Canon PowerShot G7 X

[Fab35]

Sur le premier fil consacré aux photos du RX100 Mk1, un utilisateur présentait de superbes fonds filés de motos de vitesse sur circuit !
Malgré tout, d'accord avec toi, ce n'est en général pas la vocation première d'un compact. 

En photo dynmaique, le filé est sans doute ce qui demande le moins de vélocité d'AF !

[dlvs]

Disons qu'il ne me vient pas à l'idée de faire de la photo d'action avec un compact...

disons que des gamins qui bougent.. ça devient vite de la photo d'action  

[Fab35]

disons que des gamins qui bougent.. ça devient vite de la photo d'action  

oui, mais c'est déjà très dur avec un réflex véloce, alors je n'attends rien de miraculeux d'un compact à AF contraste... 

[Phil03]

Oui, faut un minimum, mais fais toi-même l'essai quand il sera dispo en rayon, car le ressenti des uns n'est pas celui des autres.

Toutafé !
Attendons de voir.
- Premio, Moins réactif ne veut pas dire inutilisable déjà,
- et deuxio, il vient juste d'être annoncé et archi-manipulé à Cologne, ce qui peut fausser complètement la donne !

[setchouan]

disons que si je le prends, je veux qu'il m'apporte réellement un plus par rapport à mon RX100.. avec au moins une aussi bonne qualité d'image.. sinon à quoi bon changer.

L'ergonomie à l'air bien
la finition et look : top
la compacité, identique au RX100
l'écran inclinable et tactile, ok très bien
le zoom qui attaque à 24 au lieu de 28, bien.. plus grand ouverture à 100m.. top

maintenant, si l'af est moyen.. bof
la qualité d'image... de ce qu'on voit pour l'instant.. mitigé

il  est urgent.. d'attendre donc.. 
et de voir arriver les premiers tests et avis sur une version firmware définitive..

+1 : je pense comme toi

[dlvs]

oui, mais c'est déjà très dur avec un réflex véloce, alors je n'attends rien de miraculeux d'un compact à AF contraste... 

Avec le 6d et rx100, pas de soucis 

[Fab35]

Avec le 6d et rx100, pas de soucis 

Alors tes enfants sont sages ! 

[Phil03]

Avec le 6d et rx100, pas de soucis 

Je confirme, le rx100 n'a aucun souci avec un petit qui bouge. De plus la pdc aide.
La seule limite, en ambiance très sombre, sera la vitesse d'obturation. Mais ça ne sera pas un problème d'AF.

[dlvs]

Alors tes enfants sont sages ! 

Suffit de les attacher   

[Fab35]

Suffit de les attacher   

pas con !
J'vais négocier avec eux !

Je confirme, le rx100 n'a aucun souci avec un petit qui bouge. De plus la pdc aide.
La seule limite, en ambiance très sombre, sera la vitesse d'obturation. Mais ça ne sera pas un problème d'AF.

Comme tu le soulignes, la pdc très grande et d'autant plus si on est assez grand angle fait que l'AF n'a quasi rien à faire : seul le temps de pose figera ou pas le sujet, donnant peut-être l'impression que l'AF a été bon par le fait que le sujet est bien net !
Je ne dis pas ça pour toi Phil, mais je l'ai déjà constaté chez d'autres, qui accordent une réussite toute artificielle à l'AF.

[stringway]

pas con !
J'vais négocier avec eux !

Comme tu le soulignes, la pdc très grande et d'autant plus si on est assez grand angle fait que l'AF n'a quasi rien à faire : seul le temps de pose figera ou pas le sujet, donnant peut-être l'impression que l'AF a été bon par le fait que le sujet est bien net !
Je ne dis pas ça pour toi Phil, mais je l'ai déjà constaté chez d'autres, qui accordent une réussite toute artificielle à l'AF.

Il ne faut rien exagérer non plus, le grand angle du RX100 ouvre à f/1,8, ce qui à faible distance ne procure pas une grande profondeur de champs malgré la taille du capteur. Dans ces conditions l'AF doit pouvoir jouer son rôle. 

[Hachu21]

Le manuel du G7X est dispo en Anglais.

[Fab35]

Il ne faut rien exagérer non plus, le grand angle du RX100 ouvre à f/1,8, ce qui à faible distance ne procure pas une grande profondeur de champs malgré la taille du capteur. Dans ces conditions l'AF doit pouvoir jouer son rôle.  

Tu fais donc des portraits de tes enfants au grand angle ! Rhôôô ! les pauvres !  
Mais arrêtons de faire passer des vessies pour des lanternes !  
S'il faut être à 30cm du sujet au GA et à f/1.8 pour avoir un peu de fond flou, faut pas déconner quand même !! On est loin de l'usage normal ! 

[ninon]

...A chaque sortie d' un de ces jouets pour "adultes", on discute le "bout de graal"!...

[Hachu21]

L'interface Powershot classique. A noter tout de même :
- bouton "func set" et "video" ré-assignables
- l'écran tactile est désactivable dans les menus
- pas de vidéo à distance via smartphone.
- et pour les flash externes, c'est pas clair...

[Harold66]

Le LX100, a l'air chouette.. mais la définition à seulement 12Mpix me gène un peu..

Ah bon.. Mais le LX100 offrera une qualite d image nettement supérieure à celle du Canon g7x
Meme si la qualite d image reste inferieure a celle des 4/3 de derniere generation, surtout a partir de 400 iso

[dlvs]

Ah bon.. Mais le LX100 offrera une qualite d image nettement supérieure à celle du Canon g7x
Meme si la qualite d image reste inferieure a celle des 4/3 de derniere generation, surtout a partir de 400 iso

tu es sûr de ça ?
pour avoir le RX100 I depuis sa sortie, et l'avoir comparé à pas mal de boitier 4/3 voir APSc (ricoh GR notamment), je ne trouve pas l'écart si grand que ça.. bien au contraire !
En montée iso, il supporte les 1600 sans problèmes et les 3200 en gérant un peu dans LR. Et ça s'est amélioré avec la version II (et III).
Le capteur 20Mpix 1" est vraiment top et sa compacité est sans commune mesure avec les boitier 4/3.
Le seul réel avantage pour le 4/3 est la possibilité de gérer les profondeur de champ.. beaucoup moins avec les capteurs 1".

Après tout dépend de ce qu'on recherche.. un boitier unique, dans ce cas, plutôt 4/3 (objectifs interchangeables) avec la possibilité de faire évoluer son parc optique, ou complément pour un réflex (c'est mon cas).
Pour moi, le réflex FF m'apporte la rapidité, la possibilité de jouer avec la pdc, la visée précise, la possibilité de choisir des optiques bien particulières adaptées à telle ou telle situation, et une qualité d'image au top. Un compact tel le RX100 (pour l'instant.. et peut-être le G7x selon ce qu'il a dans le ventre) une qualité d'image inégalée dans un volume si petit et un côté couteau suisse bon à tout faire que j'ai toujours sur moi..

Mais chacun voit midi à sa porte   

[averon]

Ah bon.. Mais le LX100 offrera une qualite d image nettement supérieure à celle du Canon g7x
Meme si la qualite d image reste inferieure a celle des 4/3 de derniere generation, surtout a partir de 400 iso

Bon, si on si connaît déjà le résultat avant d'avoir effectué les test et vu les images, la vie est belle.
On se demande même pourquoi il existe des revues puisque la seule fiche technique suffit.

[Harold66]

Bon, si on si connaît déjà le résultat avant d'avoir effectué les test et vu les images, la vie est belle.
On se demande même pourquoi il existe des revues puisque la seule fiche technique suffit.

C est pas beau cela , critiquer sans comprendre. Pour ton info , saches que j étais à Cologne et que j ai pu prendre pas mal d images avec le Leica DLUX qui est le meme que le LX100. Alors même si il peut y avoir de légères différences au final , en photographiant un sujet à plusieurs ouvertures différentes avec tour à tour un em1 et le dlux , on peut se faire une idée générale
Je n ai jamais prétendu avoir une vue complète de la difference de qualité totale sur differents sujets. C est aussi la raison pour laquelle je n ai pas quantifié cette diffèrence en termes de stop.Mais il n en reste pas moins qu elle existe. J espère aussi qu on pourra modifier le traitement du bruit par défaut qui me parait, à première vue, plutot agressif.

[Harold66]

tu es sûr de ça ?
pour avoir le RX100 I depuis sa sortie, et l'avoir comparé à pas mal de boitier 4/3 voir APSc (ricoh GR notamment), je ne trouve pas l'écart si grand que ça.. bien au contraire !

On doit pas avoir le meme GR
Je voudrais bien que tu me donnes un lien sur un test sérieux qui valide ces deux affirmations. Le capteur 1 pouce du Sony est très bon mais il ne peut pas égaler des capteurs 2 à 4 fois plus grands
Sur les sony1 pouce le traitement du bruit , surtout aux iso élevés, est très agressif ce qui limite l apparition du bruit  mais la perte de détails sur les aplats par rapport à un capteur APS demeure visible sur un agrandissement de taille moyenne
J utilise pour mes shoots professionnels le m4/3 ( em1 ) et même si j en suis très content la différence de qualité avec les fichiers du GR, à partir de 400 iso est assez flagrante
Sur mes fichiers RAW ! Le GR à 1600 fait AU MOINS jeu égal avec l em-1 à 800   

Mais bien sur ce sont deux appareils différents réservés à différents usages

[dlvs]

On doit pas avoir le meme GR
Je voudrais bien que tu me donnes un lien sur un test sérieux qui valide ces deux affirmations. Le capteur 1 pouce du Sony est très bon mais il ne peut pas égaler des capteurs 2 à 4 fois plus grands
Sur les sony1 pouce le traitement du bruit , surtout aux iso élevés, est très agressif ce qui limite l apparition du bruit  mais la perte de détails sur les aplats par rapport à un capteur APS demeure visible sur un agrandissement de taille moyenne
J utilise pour mes shoots professionnels le m4/3 ( em1 ) et même si j en suis très content la différence de qualité avec les fichiers du GR, à partir de 400 iso est assez flagrante
Sur mes fichiers RAW ! Le GR à 1600 fait AU MOINS jeu égal avec l em-1 à 800   

Mais bien sur ce sont deux appareils différents réservés à différents usages

pas de liens.. expériences et tests personnels 
Pour moi, c'est RAW uniquement, quelque soit le boitier. Donc le lissage des jpeg, connais pas..
Pour moi, la montée en sensibilité du Rx100 est au moins aussi bonne que celle du GR (qui a pourtant un capteur beaucoup plus grand..)
Grosse déception pour moi, qui était un fan du GXR.. La gr a pour lui un meilleur piqué.. mais est moins polyvalent.. focale fixe oblige..
le format m4/3 m'a jamais troué le c.. sans remettre en cause les qualités de certains boitiers. Je trouve que c'est une taille de capteur bâtarde..
Par contre, le 1" de sony, m'étonne par ces qualités tout en permettant des boitiers minuscules.. 

Si le G7x se met au diapason des RX100, ça va être top !

[yona]

tu es sûr de ça ?
pour avoir le RX100 I depuis sa sortie, et l'avoir comparé à pas mal de boitier 4/3 voir APSc (ricoh GR notamment), je ne trouve pas l'écart si grand que ça.. bien au contraire !
En montée iso, il supporte les 1600 sans problèmes et les 3200 en gérant un peu dans LR. Et ça s'est amélioré avec la version II (et III).

Enfin, faut pas exagérer non plus niveau superlatifs, oui, le RX100 (je possède le M2) est le meilleur des compacts, mais il est loin (ne serait-ce qu'en gestion de bruit en haut ISO) des capteurs APS-C (sur Fuji X-M1 et Canon 700D que je possède également) !

Suis d'accord par contre que le 1" est du niveau de bien des m4/3 (j'avais essayé le GF5).

[yona]

Un ptit lien sympa pour comparer la montée ISO du 1" de SONY vs différents APS-C en RAW comme en JPEG:
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100-m2/8

[dlvs]

Enfin, faut pas exagérer non plus niveau superlatifs, oui, le RX100 (je possède le M2) est le meilleur des compacts, mais il est loin (ne serait-ce qu'en gestion de bruit en haut ISO) des capteurs APS-C (sur Fuji X-M1 et Canon 700D que je possède également) !

Suis d'accord par contre que le 1" est du niveau de bien des m4/3 (j'avais essayé le GF5).

En apsc, je ne faisais la comparaison qu'avec le ricoh gr   
Mais je pense que pas mal d'autres d'anciennes génération doivent aussi être à la rue..

[silvin1965]

https://www.youtube.com/watch?v=INLP8MmT4VI

Belle présentation du G7X ....en 2160 4K pour ceux qui peuvent la lire sinon en mode standard aussi ...