Canon PowerShot G7 X

[Fab35]

Les autonomies RX100 et G7X sont à peu près similaires si on met le Canon en mode éco apparemment. Maintenant, que suppose comme concessions ce mode éco, je ne le sais pas...

Mon EOS M est un peu configuré aussi à l'économie pour limiter la conso : veille LCD rapidement enclenchée et veille APN un tout petit peu plus tard.
En pratique j'ai bien gagné en autonomie, et c'est pas trop contraignant, sauf le fait de rallumer l'APN si on l'a laissé s'éteindre.

Mais y'a de sacrés gros progrès à faire pour l'énergie, et tout particulièrement pour Canon sur ses compacts !
Je me souviens du temps des batteries BP511 que partageaient reflexes et série G à l'époque, ça ça durait longtemps !!

[Zyva]

Similaire, oui j'aurais tendance à le penser ... sauf qu'on en fait un point noir très négatif pour Canon et même pas évoqué pour les Sony 

[Fab35]

Similaire, oui j'aurais tendance à le penser ... sauf qu'on en fait un point noir très négatif pour Canon et même pas évoqué pour les Sony  

Il est interdit de critiquer Sony !
Il est de bon ton de flinguer tout Canon qui sort !

[Zyva]

J'ai un canon S100 avec 2 batteries et un Sony A6000 .... avec 2 batteries 

[Elcha]

Si on compare les notes de "qualité photo", c'est le Canon qui est meilleur que les 3 RX 100 donc de là à la qualifier de manque de piqué, c'est pas objectif ! Ou aussi valable pour Sony donc.

Y'a pas mal de personnes qui ont fait des comparatifs à focale/iso/ouverture égale entre le RX100 et le G7X, c'est toujours moins bon chez Canon, mais c'est un peu logique vu que l'objectif à la même dimension pour un range plus élevé et plus lumineux.

Après chacun fait ce qu'il veut avec ses sous...

Pour ma part, je vais arrêter de critiquer le Canon car je sens que je vais finir par irriter certains fanboys.. (je précise quand même que j'ai un reflex et des objectifs Canon et que j'en suis très content, en revanche pour les compacts, il y a vraiment mieux ailleurs..)

[Fab35]

Y'a pas mal de personnes qui ont fait des comparatifs à focale/iso/ouverture égale entre le RX100 et le G7X, c'est toujours moins bon chez Canon, mais c'est un peu logique vu que l'objectif à la même dimension pour un range plus élevé et plus lumineux.

Après chacun fait ce qu'il veut avec ses sous...

Pour ma part, je vais arrêter de critiquer le Canon car je sens que je vais finir par irriter certains fanboys.. (je précise quand même que j'ai un reflex et des objectifs Canon et que j'en suis très content, en revanche pour les compacts, il y a vraiment mieux ailleurs..)

Ah ? où as-tu vu une remarque de type fanboy ?

Je crois que tu n'aimes pas qu'on t'apporte des éléments qui contrarient peut-être un peu tes arguments, non ? 

Je suis le 1er en tout cas à critiquer les points faibles des compacts Canon, dont le 1er pour moi est l'autonomie trop réduite.

[Elcha]

Les autonomies RX100 et G7X sont à peu près similaires si on met le Canon en mode éco apparemment. Maintenant, que suppose comme concessions ce mode éco, je ne le sais pas...

Selon Dpreview:
The G7 X does offer an 'Eco' mode which dims the LCD in two seconds and turns it off in ten. The camera will power off after three minutes

[Fab35]

Selon Dpreview:
The G7 X does offer an 'Eco' mode which dims the LCD in two seconds and turns it off in ten. The camera will power off after three minutes

Ok, merci de l'info.
Ca ressemble du coup un peu à ce que j'ai paramétré sur mes S95 et EOS M.

Y'a peut-être moyen de couper l'APN avant 3min d'ailleurs, faudrait voir les menus.

[Nävis]

Y'a pas mal de personnes qui ont fait des comparatifs à focale/iso/ouverture égale entre le RX100 et le G7X, c'est toujours moins bon chez Canon, mais c'est un peu logique vu que l'objectif à la même dimension pour un range plus élevé et plus lumineux.

Après chacun fait ce qu'il veut avec ses sous...

Pour ma part, je vais arrêter de critiquer le Canon car je sens que je vais finir par irriter certains fanboys.. (je précise quand même que j'ai un reflex et des objectifs Canon et que j'en suis très content, en revanche pour les compacts, il y a vraiment mieux ailleurs..)

En tous cas, Chasseur d'Images le trouve "rapide, précis... et très performant..." et se "...rapproche du compact expert idéal"  (n°369 pages 120 à 123)

[grizzly]

En tous cas, Chasseur d'Images le trouve "rapide, précis... et très performant..."

Pour l'avoir manipulé au salon de la photo, je serais davantage d'accord avec dpreview qu'avec CI, au moins pour ce qui est de l'autofocus : l'AF a vraiment beaucoup de mal à accrocher, même sur des sujets contrastés et plutôt bien éclairés (typiquement : les panneaux blancs avec le logo Canon... sous des spots).

Evidemment, ça s'aggrave encore lorsque la luminosité baisse, et c'est très sensible aux focales les plus longues (sans être parfait pour autant en grand-angle). Comme il y avait plusieurs appareils à disposition, j'ai refait les mêmes essais sur deux exemplaires différents : même résultat.

J'ai trouvé la prise en main et la manipulation des commandes agréables pour un appareil de cette taille, le mécanisme de l'écran orientable inspire confiance, et je n'ai pas de doute quant à la qualité des images... mais j'avoue que l'AF m'a un peu refroidi.

[Phil03]

Pour l'avoir manipulé au salon de la photo, je serais davantage d'accord avec dpreview qu'avec CI, au moins pour ce qui est de l'autofocus : l'AF a vraiment beaucoup de mal à accrocher, même sur des sujets contrastés et plutôt bien éclairés (typiquement : les panneaux blancs avec le logo Canon... sous des spots).

Evidemment, ça s'aggrave encore lorsque la luminosité baisse, et c'est très sensible aux focales les plus longues (sans être parfait pour autant en grand-angle). Comme il y avait plusieurs appareils à disposition, j'ai refait les mêmes essais sur deux exemplaires différents : même résultat.

J'ai trouvé la prise en main et la manipulation des commandes agréables pour un appareil de cette taille, le mécanisme de l'écran orientable inspire confiance, et je n'ai pas de doute quant à la qualité des images... mais j'avoue que l'AF m'a un peu refroidi.

Merci Grizzly de ton retour.
Ça me rassure, je ne suis pas le seul à avoir eu cette impression d'AF poussif...

Et exactement même sentiment-ressenti sur cet appareil.

[Fab35]

Il faudra que la Rédac nous explique alors son essai dans le dernier N° de CI !
C'est éloges partout ou presque, avec un AF jugé très réactif !

A ne plus rien comprendre...

[grizzly]

A ne plus rien comprendre...

C'est en effet un peu troublant. Pour dpreview (mais pas seulement eux...), l'AF peu fiable est l'un des points noirs de l'appareil, et c'est d'ailleurs confirmé par certains des premiers utilisateurs puisque l'appareil est en vente depuis plusieurs semaines maintenant.

C'est surtout le fait que l'AF peine tant à accrocher un sujet (y compris dans des conditions a priori favorables) qui est gênant, davantage que la relative lenteur de l'AF (qui n'a rien d'aussi rédhibitoire, même si on pouvait espérer mieux).

Cela étant, il n'y a pas non plus unanimité : d'autres trouvent l'AF correct, et apparemment la sélection de la zone de MAP par l'écran tactile est la méthode la plus efficace; bien que tous s'accordent à dire qu'en basse lumière ça décroche tout de même pas mal... et que même les plus indulgents ne mettent pas l'AF dans les points forts.

Défaut de jeunesse ? Paramétrage à soigner ? Firmware appelé à évoluer ? A suivre... car par ailleurs l'appareil est vraiment intéressant.

[Fab35]

C'est en effet un peu troublant. Pour dpreview (mais pas seulement eux...), l'AF peu fiable est l'un des points noirs de l'appareil, et c'est d'ailleurs confirmé par certains des premiers utilisateurs puisque l'appareil est en vente depuis plusieurs semaines maintenant.

C'est surtout le fait que l'AF peine tant à accrocher un sujet (y compris dans des conditions a priori favorables) qui est gênant, davantage que la relative lenteur de l'AF (qui n'a rien d'aussi rédhibitoire, même si on pouvait espérer mieux).

Cela étant, il n'y a pas non plus unanimité : d'autres trouvent l'AF correct, et apparemment la sélection de la zone de MAP par l'écran tactile est la méthode la plus efficace; bien que tous s'accordent à dire qu'en basse lumière ça décroche tout de même pas mal... et que même les plus indulgents ne mettent pas l'AF dans les points forts.

Défaut de jeunesse ? Paramétrage à soigner ? Firmware appelé à évoluer ? A suivre... car par ailleurs l'appareil est vraiment intéressant.

L'EOS M avait un AF lymphatique à l'origine, corrigé 1 an après par MAJ du FW : ça a été franchement meilleur !
On peut donc supposer que suite aux remarques des essayeurs, Canon soit déjà en train de bosser sur un algo différent pour l'AF...

Mais en effet, les sons de cloches sont trop différents entre les testeurs, étrange...

[FredEspagne]

L'EOS M avait un AF lymphatique à l'origine, corrigé 1 an après par MAJ du FW : ça a été franchement meilleur !
On peut donc supposer que suite aux remarques des essayeurs, Canon soit déjà en train de bosser sur un algo différent pour l'AF...

Mais en effet, les sons de cloches sont trop différents entre les testeurs, étrange...

Encore un cas de récidive pour Canon? Ça devient grave! 
Surtout quand on voit que pour l'AF des réflex, ils sont parmi les meilleurs.

[Phil03]

L'EOS M avait un AF lymphatique à l'origine, corrigé 1 an après par MAJ du FW : ça a été franchement meilleur !
On peut donc supposer que suite aux remarques des essayeurs, Canon soit déjà en train de bosser sur un algo différent pour l'AF...

Mais en effet, les sons de cloches sont trop différents entre les testeurs, étrange...

Effectivement, bizarre... J'ai eu le même truc que ma très courte prise en main, une accroche difficile, et pompage. Mais bon, en Salon, les reglages etc.... je n'y ai pas prêté plus grande importance que ça, raison pour laquelle j'avais posé la question de l'AF aux premiers qui l'ont eu en main.
Les avis sont très (trop ? ) étrangement différents.....
Pas lu celui de C.I encore.

Cf par ici aussi, pas que DP review qui pointe ça, là, et c'est pas de l'écrit, c'est filmé... A partir de 6m15 . Ca laisse peu de doute, et effectivement, eux aussi ont du mal à accrocher....

https://www.youtube.com/watch?v=_E6Mxxe_kG4&list=UUqpOf_Nl5F4tjwlxOVS6h8A

Une maj devrait pouvoir l'améliorer effectivement (au passage, mode pano please ! )

[Fab35]

Effectivement, bizarre... J'ai eu le même truc que ma très courte prise en main, une accroche difficile, et pompage. Mais bon, en Salon, les reglages etc.... je n'y ai pas prêté plus grande importance que ça, raison pour laquelle j'avais posé la question de l'AF aux premiers qui l'ont eu en main.
Les avis sont très (trop ? ) étrangement différents.....
Pas lu celui de C.I encore.

Cf par ici aussi, pas que DP review qui pointe ça, là, et c'est pas de l'écrit, c'est filmé... A partir de 6m15 . Ca laisse peu de doute, et effectivement, eux aussi ont du mal à accrocher....

https://www.youtube.com/watch?v=_E6Mxxe_kG4&list=UUqpOf_Nl5F4tjwlxOVS6h8A

Une maj devrait pouvoir l'améliorer effectivement (au passage, mode pano please ! )

Mouais, c'est un peu des charlots sur ce lien, il n'y a rien de rigoureux, on ne sait même pas ce chacun des gus vise !
En plus tout ça est dans la pénombre apparemment... ok pour tester l'AF dans le sombre, mais quid en lumière normale ?

[grizzly]

L'EOS M avait un AF lymphatique à l'origine, corrigé 1 an après par MAJ du FW : ça a été franchement meilleur !

On est passé de très mauvais à juste correct, et il a effectivement fallu attendre un an pour ça : pas vraiment une prouesse non plus.

Le bon côté de la chose (mais pas pour Canon...) est que l'EOS M a traîné cette mauvaise réputation comme un boulet, et qu'ils ont finalement été contraints de le brader : pour ceux qui ont craqué après que le problème ait été corrigé, c'était plutôt une bonne affaire... mais je pense que personne ne l'a acheté pour la vivacité de son AF (il a d'autres qualités, heureusement).

On peut donc supposer que suite aux remarques des essayeurs, Canon soit déjà en train de bosser sur un algo différent pour l'AF...

Ayant déjà fait la même erreur, on aurait justement pu espérer qu'ils se concentrent sur l'AF... et surtout qu'il le fassent avant que l'appareil soit commercialisé  
D'autant que l'AF de l'EOS M était au départ lent mais assez précis, tandis que celui du G7X est surtout peu fiable : à choisir, je préfèrerais tout de même un AF qui prenne son temps mais qui accroche un sujet (évidemment, s'ils finissent par obtenir un AF rapide et précis en toutes circonstances... je prends aussi   )

Malgré tout, comme toi je garde espoir et je pense que ça s'améliorera au final. Reste à savoir quand... et dans quelle mesure.

[Fab35]

On est passé de très mauvais à juste correct, et il a effectivement fallu attendre un an pour ça : pas vraiment une prouesse non plus.

Le bon côté de la chose (mais pas pour Canon...) est que l'EOS M a traîné cette mauvaise réputation comme un boulet, et qu'ils ont finalement été contraints de le brader : pour ceux qui ont craqué après que le problème ait été corrigé, c'était plutôt une bonne affaire... mais je pense que personne ne l'a acheté pour la vivacité de son AF (il a d'autres qualités, heureusement).
Ayant déjà fait la même erreur, on aurait justement pu espérer qu'ils se concentrent sur l'AF... et surtout qu'il le fassent avant que l'appareil soit commercialisé  
D'autant que l'AF de l'EOS M était au départ lent mais assez précis, tandis que celui du G7X est surtout peu fiable : à choisir, je préfèrerais tout de même un AF qui prenne son temps mais qui accroche un sujet (évidemment, s'ils finissent par obtenir un AF rapide et précis en toutes circonstances... je prends aussi   )

Malgré tout, comme toi je garde espoir et je pense que ça s'améliorera au final. Reste à savoir quand... et dans quelle mesure.

L'AF de l'EOS M est devenu conforme à la concurrence de l'époque. Ma femme a un NEX 6 et son AF est à peu près similaire en réactivité. Mais personne n'a dit de mal du NEX pour son AF comme presque personne n'a reparlé de l'AF du M une fois corrigé... On fait les conclusions qu'on veut...
Mais oui, ça m'a permi de l'acheter à bas prix une fois la MAJ dispo.
Il est clair qu'on préfèrerait un AF véloce et précis sur le G7X, je ne l'ai pas du tout essayé et ne peux donc pas dire quoi que ce soit sur ce point...

[pacmoab]

Pour manipuler sur un vélo avec des gants j'utilise depuis des années des Sony T (T10, TX5, TX30) Faire glisser le volet pour l'allumer ou l'éteindre est aisé, et en plus les TX sont étanches et antichocs : Une grosse sécurité quand on l'utilise aussi bien en vélo de route qu'en VTT 

[ekta4x5]

 J!ai manipulé assez longuement cet am le G7X et le LX100.
Grosse différence entre les deux au niveau vitesse AF et accroche AF en faveur du LX100. Là où le canon patine le pana accroche immédiatement.
Il semblerait donc bien que l'AF soit encore une fois le point faible de ce compact sinon bien réussi par ailleurs

[pacmoab]

J!ai manipulé assez longuement cet am le G7X et le LX100.
Grosse différence entre les deux au niveau vitesse AF et accroche AF en faveur du LX100. Là où le canon patine le pana accroche immédiatement.
Il semblerait donc bien que l'AF soit encore une fois le point faible de ce compact sinon bien réussi par ailleurs

Nous sommes d'accord Jean-Pierre !   www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219236.msg4925612.html#msg4925612

(Ceci dit pour certains styles de photos, certains se fichent de la vitesse d'AF. Voir les Sigma par exemple  )

[schaffoun]

Bonjour,

En ce qui concerne le froid hivernal et la difficulté d'utiliser l'appareil photo avec des gants : nos "amis" chasseurs ont le même soucis: ils l'ont résolu  à l'aide de gants dont l'index est 'fendu" pour juste laisser passer UNE phalange ... on trouve ce type de gants par exemple au rayon chasse des grandes surfaces de sport : la main reste globalement toujours au chaud...et l'index se libère juste le temps déclencher l'appareil photo.

[ekta4x5]

Nous sommes d'accord Jean-Pierre !   www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219236.msg4925612.html#msg4925612

(Ceci dit pour certains styles de photos, certains se fichent de la vitesse d'AF. Voir les Sigma par exemple  )

Effectivement Pascal,nous sommes bien d'accord je n'avais plus ton post en mémoire.Mais comme cela le clou sera bien enfoncé et ceux qui pourraient après leur achat se plaindre de l'Af ne pourront pas dire qu"ils n'ont pas été prévenus.Toutefois cette caractéristique ne sera pas pénalisante dans 80% des cas et pour les 20Ù restanbts ,si l'utilisateur a un cerveau çq devrait pouvoir le faire aussi.

[Juan Carlos]

C'est curieux: ayant pris en mains le G7 X au salon, je ne lui au trouvé aucun problème d'accroche et rapidité AF, en prenant soin de viser divers type de sujets et structures à des distances différentes ? Pourtant j'ai l'habitude de ce genre de compacts ?