Canon PowerShot G7 X

[marsou]

Ce fil semble s'essouffler...

J'ai pour ma part, suite au test élogieux du CI, passé le cap espérant trouver le successeur de mon Canon S100 que je connais par coeur (plus de 15000 Shoot).

Très déçu, le G7x ne peut remplacer un compact expert polyvalent:

Grande ouverture mais avec un objectif particulièrement mou qu'il faut au moins fermer à 4-5,8 pour un minimum de piqué.

En conséquence montée en isos loin d'être aussi bien gérée qu'on veut bien nous le vendre avec pas mal de grain dès les 1250 Iso, vitesses lentes et pas mal de flou de bougé (un comble avec un compact, j'ai l'impression de me retrouver avec mon D800.

Par ailleurs, une colorimétrie assez surprenante tirant sur le rouge.

A l'inverse du S100, DxO 10 n' améliore qu'à peine les RAW et ne transcende pas du tout les Jpeg traités à peine meilleurs que ceux issus du boitier, particulièrement fades et qui ne peuvent être améliorés par l'appareil si on prend en RAW+JPEG.

AU final, un plus grand capteur avec un objectif à grande ouverture pour faire, en plus compliqué, nettement  moins bien qu'un petit S100 (En RAW plus DxO s'entend)

Certes, il y à le Bokeh, mais j'ai mes reflex pour cela.

L'amateur de photos piquées, instantanées et parfaites avec un strict minimum en post TTT restera sur un capteur petit format type S120.

[Hachu21]

Retour surprenant mais intéressant. Pour ne pas tourner en rond, il faut définir plus précisément ce que vous entendez par "piqué". Comment évaluez vous le piqué de vos images? En visu écran à 100%?

C'est un problème qui à déjà été évoqué sur les fils des RX100 : le capteur 1" n'est pas fait pour être visualisé à 100%.
Mais le G7X et ses 20mp (unitairement plus grands) capture forcement plus de détails que le S100. Exportez vos jpeg en 12mp puis appliquez une accentuation adéquate. Vous pourrez ainsi vraiment comparer avec le S100.

[Fab35]

Bon, on va faire comme dans certains sports avec des juges : on enlève la meilleure et la plus basse note, pour ne pas brouiller le niveau de la perf réelle ! 

[Pixel-Z]

Ce fil semble s'essouffler...

J'ai pour ma part, suite au test élogieux du CI, passé le cap espérant trouver le successeur de mon Canon S100 que je connais par coeur (plus de 15000 Shoot).

Très déçu, le G7x ne peut remplacer un compact expert polyvalent:

Grande ouverture mais avec un objectif particulièrement mou qu'il faut au moins fermer à 4-5,8 pour un minimum de piqué.

En conséquence montée en isos loin d'être aussi bien gérée qu'on veut bien nous le vendre avec pas mal de grain dès les 1250 Iso, vitesses lentes et pas mal de flou de bougé (un comble avec un compact, j'ai l'impression de me retrouver avec mon D800.

Par ailleurs, une colorimétrie assez surprenante tirant sur le rouge.

A l'inverse du S100, DxO 10 n' améliore qu'à peine les RAW et ne transcende pas du tout les Jpeg traités à peine meilleurs que ceux issus du boitier, particulièrement fades et qui ne peuvent être améliorés par l'appareil si on prend en RAW+JPEG.

AU final, un plus grand capteur avec un objectif à grande ouverture pour faire, en plus compliqué, nettement  moins bien qu'un petit S100 (En RAW plus DxO s'entend)

Certes, il y à le Bokeh, mais j'ai mes reflex pour cela.

L'amateur de photos piquées, instantanées et parfaites avec un strict minimum en post TTT restera sur un capteur petit format type S120.

Pas du tout d'accord avec cette analyse venant d'un Canon S95

[Phil03]

Retour surprenant mais intéressant. Pour ne pas tourner en rond, il faut définir plus précisément ce que vous entendez par "piqué". Comment évaluez vous le piqué de vos images? En visu écran à 100%?

C'est un problème qui à déjà été évoqué sur les fils des RX100 : le capteur 1" n'est pas fait pour être visualisé à 100%.
Mais le G7X et ses 20mp (unitairement plus grands) capture forcement plus de détails que le S100. Exportez vos jpeg en 12mp puis appliquez une accentuation adéquate. Vous pourrez ainsi vraiment comparer avec le S100.

Le jugement est un peu abrupt, mais pas infondé du tout.
Par contre, ne sont retenus que les "mauvais" côtés, il faut regarder les bons aussi et heureusement, le G7x en comporte pas mal.

Hachu, Concernant le piqué, oui je suis d'accord avec Marsou, c'est assez mou.
Comme je le disais au dessus, c'est plus rond. Il est clair que le RX ( pour avoir le même capteur) claque plus en netteté. Difficile à expliquer vraiment, mais .... La "mollesse " tu peux la booster un peu etc...
--> Mais là, avec cet appareil, Comment dire : cette sensation, ça vient du fait que
- tu fais ta mise au point, photo.
- tu regardes ton image sur ton ordi classiquement, sans chercher à grossir
- ...... et là, tu te surprends à chercher si la mise au point a bien été faite ! Et même, où elle a été faite....

Avec le RX, quand tu ouvres une image, tu n'as pas besoin de chercher ou de te poser de questions, tu sais où c'est, ça te saute aux yeux. Idem, quand Marsou visualise une image de son S100, il sait où c'est .

J'ai aussi beaucoup d'images floues. En extérieur ça va, en intérieur avec le mode tactile, ça va encore, plus difficile, mais alors, quand c'est pris au déclencheur, c'est la cata. Le nombre de ratés est impressionnant, et de map à côté énorme...
( Simple, j'ai posté une photo de mon chat dans une corbeille sur le fil du Rx100, au départ j'y suis allé avec le g7x... J'en ai pris 5, tout de suite j'ai vu que pas une n'était bonne, à chaque fois la map s'est faite sur la zone blanche à droite... Le chat ne bougeant pas, je descends prendre le rx100 III, 1/2 seconde et 1 clic plus tard c'était pris...)

Pour la bdb, aussi assez aléatoire, bon, ça se retouche. ( Marsou, une réinitialisation boîtier a bien arrangé le truc)

Pas d'accord pour la montée en iso, oui, ça granule , mais juste se rappeler sur quelle taille on est et les 1600 sont très bons, les 3200 exploitables.

Pour le Bokeh, on a un truc de poche qui nous sort des trucs sympa quand même.

[grizzly]

tu te surprends à chercher si la mise au point a bien été faite ! Et même, où elle a été faite....

J'ai aussi beaucoup d'images floues

Le nombre de ratés est impressionnant, et de map à côté énorme...

J'en ai pris 5, tout de suite j'ai vu que pas une n'était bonne

Et l'AF, tu en es content ? 

[Phil03]

Et l'AF, tu en es content ?  

 

C'est LE gros point noir pour moi
Je comprends pas trop pourquoi ça marche pas mal en tactile, et si mal au déclencheur...
Et par la météo du moment, c'est beaucoup de photos en intérieur... Là ou ça coince le plus.

Après, je me demande si il n'y a pas différents appareils sur le marché, une série défectueuse ?

[grizzly]

C'est LE gros point noir pour moi

Oui, clairement, et ça rejoint hélas ce que j'ai pu constater (sur quatre appareils différents : je m'obstine, pourtant  ).
Même avec des sujets statiques et une bonne luminosité, ça patine; souvent, qui plus est, pour avoir au final une mise au point incorrecte : l'AF n'est pas rapide, mais il est surtout peu fiable. Peut-être en plein soleil au grand-angle, mais c'est en effet un peu délicat en ce moment (et plutôt restrictif de toutes façons).

Pour moi aussi, c'est le seul défaut majeur de l'appareil, mais il relègue malheureusement tout le reste à l'arrière-plan et rend l'appareil à la limite de l'utilisable (et pas forcément du bon côté de la limite  ).
Il a certes d'autres qualités, mais très franchement... quelle importance que le bokeh soit harmonieux, que l'ergonomie soit bien pensée ou que la montée en ISO soit bonne (et tout ça est vrai)... si la plupart des photos sont floues là où se trouve le sujet ?

Après, je me demande si il n'y a pas différents appareils sur le marché, une série défectueuse ?

C'est à se demander, effectivement.
Note qu'il y a pas mal de retours assez similaires, qu'il s'agisse de tests détaillés ou de compte-rendus d'utilisateurs, et même les plus indulgents ne placent pas l'AF dans les points forts... mais certains arrivent malgré tout à en tirer quelque chose. Cela dit, beaucoup de leurs exemples sont pris dans des conditions favorables (forte luminosité et/ou fort contraste, grande profondeur de champ, sujets calmes etc.), et rien ne nous dit de toutes façons combien ils en ont ratées avant d'en obtenir une nette !

Elle sort quand, la version 2 ?

[guyroa]

Et la M'appeler manuelle?

[Phil03]

Et la M'appeler manuelle?

Trop difficile et pénible, la bague est très longue à tourner, crantage trop fort et bruyant de plus.
les map manuelles ne sont de toute façon pas les points forts de ce G7x et Rx100.... Perso, j'oublie cette possibilité.

Je retrouve sur le terrain parfaitement le ressenti de Grizzly. ( aussi le côté prise en main, écran, tactile, montée en iso, etc..) . Et aussi pas mal vu de retour négatif sur ce point... En fait, les seuls vrais retours positifs sur l'AF, je les ai vu dans C.I et LMDLP....
Et moi aussi je m' obstine, la preuve, je l'ai encore et que j'en ai pour 10 minutes pour le revendre...
Effectivement une version 2, une maj de fw ?

[Fab35]

Faut pas se leurrer non plus, comment Canon vont-ils vendre le G7X II dans 1 an si le I est trop bien ? 
Bon, au mieux, et ça c'est pas improbable, une petite MAj pour améliorer ici ou là les trucs qui ne mangent pas de pain, comme un boost de l'AF par l'amélioration des algos, une petite rectif des menus, etc.
Pour les changements plus profonds, faudra attendre le Mk II !

[Jacque1]

Oui, clairement, et ça rejoint hélas ce que j'ai pu constater (sur quatre appareils différents : je m'obstine, pourtant  ).
Même avec des sujets statiques et une bonne luminosité, ça patine; souvent, qui plus est, pour avoir au final une mise au point incorrecte : l'AF n'est pas rapide, mais il est surtout peu fiable. Peut-être en plein soleil au grand-angle, mais c'est en effet un peu délicat en ce moment (et plutôt restrictif de toutes façons).

Pour moi aussi, c'est le seul défaut majeur de l'appareil, mais il relègue malheureusement tout le reste à l'arrière-plan et rend l'appareil à la limite de l'utilisable (et pas forcément du bon côté de la limite  ).
Il a certes d'autres qualités, mais très franchement... quelle importance que le bokeh soit harmonieux, que l'ergonomie soit bien pensée ou que la montée en ISO soit bonne (et tout ça est vrai)... si la plupart des photos sont floues là où se trouve le sujet ?
C'est à se demander, effectivement.
Note qu'il y a pas mal de retours assez similaires, qu'il s'agisse de tests détaillés ou de compte-rendus d'utilisateurs, et même les plus indulgents ne placent pas l'AF dans les points forts... mais certains arrivent malgré tout à en tirer quelque chose. Cela dit, beaucoup de leurs exemples sont pris dans des conditions favorables (forte luminosité et/ou fort contraste, grande profondeur de champ, sujets calmes etc.), et rien ne nous dit de toutes façons combien ils en ont ratées avant d'en obtenir une nette !

Elle sort quand, la version 2 ?

Je suivais le fil à tout hazard......on ne savait jamais pour un peu plus tard lors d'une baisse de prix, un bon compact (sans chercher spécialement qu'il soit pockettable) mais pour utiliser spécifiquement en intérieur basse lumière, je ne pense donc plus du tout à celui-ci. Pour de l'extérieur, on a le choix....et même mon apn à capteur 1/7, même si moins bon en iso, accroche et est rapide à l'intérieur et par très pauvre lumière.

[marsou]

flou de L'AF flou de Bougé, je ne suis pas sur que ce ne soit pas plutôt çà.

Une chose est sure les bords ne sont pas nets alors que le centre n'a qu'un piqué acceptable.

Les choses s'améliorent mais il faut fermer, DPREVIEW le confirme en ne retenant une plage optimum d'utilisation
qu'à partir de 5,8!!! A quoi bon alors ouvrir à 1,8

Je me demande si l'objo n'est pas simplement médiocre.

Enfin, le traitement interne des Jpeg en grand angle n'est qu'un simple crop dans l'image RAW ce que ne fait pas Dxo ...

Trop compliqué de vous envoyer des images , elles parlent pourtant sans appel

[Hachu21]

Cen'est pas difficile d'envoyer des images :
- tu exportes tes images en 1000 pixels de large et 225ko max.
- tu cliques sur le bouton "options supplémentaires" quand tu rédige ton post ici
- tu cliques sur "choisissez un fichier"... et voilà!

[ADidier]

Je viens de faire un petit tour chez mon photographe pour prendre en mains les « dernières » nouveautés de cette fin d'année: G7X, RX100 III, GM5 et LX100.
J'ai vite écarté le GM5 et le LX100. Le GM5 pour son écran fixe et son viseur médiocre et le LX100 pour sa taille, son écran fixe et au final son viseur que j'ai trouvé inférieur au RX100 III.
Restait en compétition le G7X et le RX100 III et au final j'ai plutôt craqué pour le RX100 III qui fait une synthèse extrêmement impressionnante dans un volume plus que contenu.
Reste à faire lors de ma prochaine visite quelques comparatifs d'images de ces deux beaux bébés.
À suivre...

[guyroa]

Je viens de faire un petit tour chez mon photographe pour prendre en mains les « dernières » nouveautés de cette fin d'année: G7X, RX100 III, GM5 et LX100.
J'ai vite écarté le GM5 et le LX100. Le GM5 pour son écran fixe et son viseur médiocre et le LX100 pour sa taille, son écran fixe et au final son viseur que j'ai trouvé inférieur au RX100 III.
Restait en compétition le G7X et le RX100 III et au final j'ai plutôt craqué pour le RX100 III qui fait une synthèse extrêmement impressionnante dans un volume plus que contenu.
Reste à faire lors de ma prochaine visite quelques comparatifs d'images de ces deux beaux bébés.
À suivre...

tu as oublié le Fuji X30, il a tout, sauf un plus petit capteur.

[Greenforce]

tu as oublié le Fuji X30, il a tout, sauf un plus petit capteur.

Ancien utilisateur des X10 puis X20, j'avais apprécié le viseur (pas terrible mais seul du marché à l'époque) et la bague de réglage de focale manuelle, ainsi que le look vintage...

Je les ai revendus car trop encombrants, et n'en reprendrais plus aujourd'hui car ils ont pris pas mal de retard au niveau de la qualité d'image (taille capteur et monté e en iso notamment).

Mais sachant ce dont Fuji est capable....

[ADidier]

tu as oublié le Fuji X30, il a tout, sauf un plus petit capteur.

Je pense que le Fuji X30 est un super APN, mais je lui trouve 2 défauts majeurs de mon point de vue: la taille du capteur et la taille physique du boitier.
Après je comprends que mes deux reproches n'en soient pas pour certains, dans ce cas-là effectivement le X30 leur conviendra.

[ADidier]

Si je fais une synthèse de plusieurs utilisateurs, vous trouvez tous que l'AF du G7X est à la ramasse fasse au RX100 III ?
Est-ce que vous le constatez dans n'importe qu'elle situation ou dans des lieux avec une faible lumière ?
Comment expliquez-vous que plusieurs essayeurs/journalistes ont cité l'AF du G7X comme très bon (existait-il de mauvaises séries? ) ?

[marc52]

Oui, moi aussi j'aimerai bien comprendre. Les utilisateurs semblent unanimes, mais les testeurs ne sont pas de manches non plus, alors quid de cet écart de perception.

Pour ceux qui l'on eu entre les mains, sous quel mode AF l'avez vous testé? AF automatique, AF servo, AF "ponctuel' ?

Est ce que l'autofocus n'accroche pas même en AF ponctuel avec le collimateur au centre??? ou bien est ce le suivis autofocus des modes "intelligents" qui patine dans la semoule?

Si quelqu'un peu nous éclairer...

[Cochise2]

Je suis également intéressé par le point de vue précédent qui résume bien le dilemme des potentiels acheteurs...
ll y a beaucoup de critiques de l'AF sauf CI (et ). De même, les photos postées par PixelZ semblent très correctes... Quid exactement

PS : je suis actuellement équipé d'un "vieux" panasonic ZX 7 et espère améliorer la qualité de mes images dans des conditions de prise de vue correctes. L'amplitude du zoom me convient parfaitement d'où ma préférence pour le GX7.

[Hachu21]

Je me pose la même question sur l'AF.... Le test de Cameralabs est carrément élogieux sur l'AF.

[ADidier]

On va pouvoir monter un club de ceux qui on le cul entre deux chaises: j'achète un G7X ou un RX100  

D'après les vidéos que j'ai pu voir, le G7X est effectivement plus lent que le RX100 à faire la mise au point, mais l'AF à l'air fiable. Je vais dans la semaine passer chez mon photographe pour faire quelques tests.

[ninon]

...Cela vous sert à quoi d' acheter C.I?...peut-être ne l' achetez vous pas et vous contentez de jeter un œil en kiosque?
    A lire depuis des semaines, la prose des contempteurs de Canon et Sony, on finit par se poser la seule question qui vaille: "Combien sont ils payés"?
    Les infos intéressantes sont diluées dans un flot de niaiseries qui font le buzz, pour un camp ou pour l' autre et ce lobbying infantile commence à devenir pesant!...D' ailleurs, pourquoi X contre Y?...Il n' y en a pas un qui est mauvais, simplement, il ne vous convient pas, pour des raisons qui n' appartiennent qu' à vous!
    Le nœud de cette "valse-hésitation" ne se trouve pas au cœur de l' APN convoité...mais entre vos deux oreilles!...

[Cochise2]

...Cela vous sert à quoi d' acheter C.I?...peut-être ne l' achetez vous pas et vous contentez de jeter un œil en kiosque?
    A lire depuis des semaines, la prose des contempteurs de Canon et Sony, on finit par se poser la seule question qui vaille: "Combien sont ils payés"?
    Les infos intéressantes sont diluées dans un flot de niaiseries qui font le buzz, pour un camp ou pour l' autre et ce lobbying infantile commence à devenir pesant!...D' ailleurs, pourquoi X contre Y?...Il n' y en a pas un qui est mauvais, simplement, il ne vous convient pas, pour des raisons qui n' appartiennent qu' à vous!
    Le nœud de cette "valse-hésitation" ne se trouve pas au cœur de l' APN convoité...mais entre vos deux oreilles!...

Justement, je lis CI depuis plus de 20 ans et dispose encore de tous les numéros... Je leur ai toujours fait confiance même s'il leur est arrivé de se tromper, et - ce que j'apprécie d'autant plus - de le reconnaître !!! C'est pour moi LA référence !!!
Ceci dit, bien qu'étant à peu près d'accord avec toi/vous, je trouve tout de même (amha - j'insiste !!!) que dans le test publié du GX7, la partie AF est un peu "survolée"...
Alors, ce n'est pas une question de guéguerres mais de disposer de quelques appréciations complémentaires avant  de concrétiser un achat relativement conséquent pour le budget que je suis prêt à placer dans un APN... Un APN que je compte garder quelques années...
Pour ce qui est de l'analyse critique des niaiseries et des vérités, je suis surtout attaché aux photos postées...