Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Citation de: jmd2 le Décembre 24, 2014, 10:13:23
Alors voilà : comment continuer à faire confiance à Nikon quand on fait partie des fidèles ?

Citation de: jdm le Décembre 24, 2014, 10:26:35
Les marques proposent, le client dispose ./   ;D

Citation de: jmd2 le Décembre 22, 2014, 16:42:12
heuuuuuuuuu......... non !

1- je suis le client, j'exige.
2- mes idées sont pertinentes parce que ce ne sont pas les miennes ! tu peux les voir autour de toi, les lire dans tous les magazines spécialisés.

Citation de: jmd2 le Décembre 24, 2014, 10:13:23
Bonjour

Voici une impression :
- Canon sort des boîtiers qui se suivent. On prend le prédécesseur et on l'améliore.
- Nikon sort des boîtiers de manière anarchique. Parfois avec génie (D800), parfois bizarrement (Df), parfois logiquement (D750. Et c'est "une bonne surprise".)

Alors voilà : comment continuer à faire confiance à Nikon quand on fait partie des fidèles ?

Citation de: jmd2 le Décembre 24, 2014, 10:13:23
Bonjour

Voici une impression :
- Canon sort des boîtiers qui se suivent. On prend le prédécesseur et on l'améliore.
- Nikon sort des boîtiers de manière anarchique. Parfois avec génie (D800), parfois bizarrement (Df), parfois logiquement (D750. Et c'est "une bonne surprise".)

Alors voilà : comment continuer à faire confiance à Nikon quand on fait partie des fidèles ?

Citation de: jmd2 le Décembre 24, 2014, 10:13:23
Canon sort des boîtiers qui se suivent.

Citation de: jmd2 le Décembre 24, 2014, 10:13:23
Bonjour

Voici une impression :
- Canon sort des boîtiers qui se suivent. On prend le prédécesseur et on l'améliore.
- Nikon sort des boîtiers de manière anarchique. Parfois avec génie (D800), parfois bizarrement (Df), parfois logiquement (D750. Et c'est "une bonne surprise".)

Alors voilà : comment continuer à faire confiance à Nikon quand on fait partie des fidèles ?

Citation de: jmd2 le Décembre 24, 2014, 10:13:23
- Nikon sort des boîtiers de manière anarchique. Parfois avec génie (D800), parfois bizarrement (Df), parfois logiquement (D750. Et c'est "une bonne surprise".)

Citation de: jmd2 le Décembre 24, 2014, 10:13:23
[...] Alors voilà : comment continuer à faire confiance à Nikon quand on fait partie des fidèles ?

Citation de: seba le Décembre 24, 2014, 13:01:14
Le suicide me semble être une solution élégante à ton problème.

Citation de: FuzzyLogic le Décembre 24, 2014, 13:11:03
En matière d'achats, comme dans d'autres, la fidélité ou la confiance aveugles peuvent jouer des tours ...

Citation de: FuzzyLogic le Décembre 24, 2014, 13:11:03
Ben, on regarde si ce que Nikon propose correspond à nos besoins/préférences/dadas/etc.
En matière d'achats, comme dans d'autres, la fidélité ou la confiance aveugles peuvent jouer des tours ...

Citation de: lbo19 le Décembre 24, 2014, 11:59:54
La logique Canon ? quand on sort un 5D plein format, puis un 7D petit format, je vois pas bien la logique  ;D

Citation de: webvince18 le Décembre 24, 2014, 13:25:35
Sauf quand on achète un réflex et qu'on met un certain temps à constituer son parc optique pour un coût non négligeable, on devient captif de la marque... :-\

Citation de: Pierred2x le Décembre 24, 2014, 13:31:47
C'est pas un problème de fidélité ou d'aveuglement, c'est un problème de dépendance du au parc optique, c'est pourtant pas compliqué à comprendre !

Citation de: Pierred2x le Décembre 24, 2014, 13:31:47
C'est pas un problème de fidélité ou d'aveuglement, c'est un problème de dépendance du au parc optique, c'est pourtant pas compliqué à comprendre !
Quand t'es coincé avec un parc optique et que ta marque sort tout et n'importe quoi, sauf ce que tu attends, voire des boitiers à 5000E qui font pas leur job, y'a de quoi pas être content.

Citation de: Carl le Décembre 24, 2014, 13:53:11
Le matos ça se revend!

Citation de: seba le Décembre 24, 2014, 13:56:10
Faut pouvoir. Qui voudrait du bazar de Verso92 par exemple ?

Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2014, 13:45:19
Tu crois ?

;-)

Citation de: Arnaud17 le Décembre 24, 2014, 14:11:50
Cet appendice en métal sur les vieux Nikkor me fait penser aux manivelles des vieilles voitures.
;D

Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2014, 13:45:19
Tu crois ?

;-)

Citation de: 55micro le Décembre 24, 2014, 14:23:02
Un Df posé devant ça ferait assez raccord, non? Je dis ça je dis rien au père Noël...

Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2014, 14:16:38
...
(mais pas moyen de démarrer ma 206 à la manivelle : y'a plus de trou dans le "0" !)

Citation de: Pierred2x le Décembre 24, 2014, 13:31:47
C'est pas un problème de fidélité ou d'aveuglement, c'est un problème de dépendance du au parc optique, c'est pourtant pas compliqué à comprendre !
Quand t'es coincé avec un parc optique et que ta marque sort tout et n'importe quoi, sauf ce que tu attends, voire des boitiers à 5000E qui font pas leur job, y'a de quoi pas être content.

Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2014, 14:25:38
(et puis, pas convaincu par la prise en main du Df avec le f/2.8 180 ou le f/4.5 300...)

Citation de: jmd2 le Décembre 24, 2014, 14:34:37
on constate dans vos messages que personne ne fait confiance à Nikon quant à la gestion d'une gamme cohérente et continue.

Citation de: jmd2 le Décembre 24, 2014, 14:34:37
on constate dans vos messages que personne ne fait confiance à Nikon quant à la gestion d'une gamme cohérente et continue.
l'époque des FM, FM2, FE, FE2, FA, F801... est révolue.
tu as un D300 ? accroche-toi, tu vas passer au FF (D600/610) et encore te faut-il oublier la qualité de construction et l'AF.
tu as un D700, saute vite au D800. Un gouffre technologique (c'est bien) un gouffre financier (c'est ... )

et si on posait la question aux canonistes concernant leur marque ?

Citation de: jmd2 le Décembre 24, 2014, 14:34:37

tu as un D300 ? accroche-toi, tu vas passer au FF (D600/610) et encore te faut-il oublier la qualité de construction et l'AF.
tu as un D700, saute vite au D800. Un gouffre technologique (c'est bien) un gouffre financier (c'est ... )

Citation de: jmd2 le Décembre 24, 2014, 14:34:37
tu as un D700, saute vite au D800. Un gouffre technologique (c'est bien) un gouffre financier (c'est ... )

Citation de: jmd2 le Décembre 24, 2014, 14:34:37
on constate dans vos messages que personne ne fait confiance à Nikon quant à la gestion d'une gamme cohérente et continue.

Citation de: seba le Décembre 24, 2014, 14:54:52
Il doit y avoir quelqu'un chez Nikon dont la mission est que les clients changent de marque.

Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2014, 10:18:43
Jamais tu prends des vacances ?

Citation de: jmd2 le Décembre 24, 2014, 14:34:37

et si on posait la question aux canonistes concernant leur marque ?

Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2014, 13:56:49
Vilain !

;-)

(pour l'objectif le plus en arrière plan, j'ai reçu plusieurs demandes répétées... et je rappelle, ôcazou, qu'il n'est pas à vendre !)

Citation de: kochka le Décembre 24, 2014, 15:33:59
Nikon répond aux demandes des clients; qui ne sont pas tous sur le même moule.

Citation de: Arnaud17 le Décembre 24, 2014, 16:42:01
Tu penses qu'il y en a quelque part, planqués dans l'ombre ?

Citation de: luistappa le Décembre 24, 2014, 18:23:02
Peut-on savoir le nom de celui qui a demandé 36mpix? ;)

Citation de: kochka le Décembre 25, 2014, 10:23:02
Au moins tous ceux qui l'ont acheté   :D

Citation de: MiGo77 le Décembre 25, 2014, 11:33:07
Ce qui pose pb à mon sens,  c'est lorsque l'on est satisfait de son boitier et que l'on aimerait le remplacer par une version améliorée et plus récente, ben il faut se prendre la tête et faire des compromis...

Citation de: MiGo77 le Décembre 25, 2014, 11:33:07
Je ne pense pas justement ;)

En essayant d'être un minimum constructif (pas comme certains ...), il faut reconnaitre que la logique Nikon dans la sortie des boitiers est assez incompréhensible (hors D600).
Dans les segments supérieurs les boitiers n'ont pas vraiment de successeurs (qu'il s'agisse du D300, D700 ou D3x aucun n'a d'équivalent à l'heure actuelle. D'ailleurs personne ne semble se plaindre de l'absence d'un nouveau D3x !? Nikon aurait-il bien fait de ne pas le remplacer ?  ;))
Ce qui pose pb à mon sens,  c'est lorsque l'on est satisfait de son boitier et que l'on aimerait le remplacer par une version améliorée et plus récente, ben il faut se prendre la tête et faire des compromis (suffit de jeter un oeil sur le fil dédié au D400). Je trouve cela assez pénible et je suis donc d'accord dans le fond avec la réflexion de jmd. Le boitier que l'on souhaiterait ne sort pas, on attend et finalement on en choisi un qui ne nous convient pas totalement.

Maintenant j'attends donc un D5 à 20-25 MPix, video 4k en raw et pour 1500€ max :D

Citation de: MiGo77 le Décembre 25, 2014, 11:33:07
Je ne pense pas justement ;)

En essayant d'être un minimum constructif (pas comme certains ...), il faut reconnaitre que la logique Nikon dans la sortie des boitiers est assez incompréhensible (hors D600).

Citation de: MiGo77 le Décembre 25, 2014, 12:02:59
les 36 MPixels me gonflent un peu enfin surtout mon PC et mes disques durs...

Citation de: MiGo77 le Décembre 25, 2014, 11:33:07
Ce qui pose pb à mon sens,  c'est lorsque l'on est satisfait de son boitier et que l'on aimerait le remplacer par une version améliorée et plus récente, ben il faut se prendre la tête et faire des compromis (suffit de jeter un oeil sur le fil dédié au D400). Je trouve cela assez pénible et je suis donc d'accord dans le fond avec la réflexion de jmd.

Citation de: Michel K le Décembre 25, 2014, 12:37:48
On attend actuellement...

Citation de: Michel K le Décembre 25, 2014, 12:37:48
Nikon

Citation de: Michel K le Décembre 25, 2014, 12:18:38
En se restreignant au 24x36...

Le D4 succède au D3, le D810 au D800, le D610 au D600, ça me paraît plutôt cohérent.
Le D750 et le Df n'ont pas de prédécesseurs, on verra bien s'ils sont poursuivis (5 gammes pour le FF ça fait beaucoup).

Citation de: Michel K le Décembre 25, 2014, 12:37:48
On attend actuellement une stagnation des performances. Tous les boîtiers, dans de bonnes mains, sont en mesure de fournir d'excellentes photos.

Dans ces conditions, la notion de gamme +- haute n'existe plus vraiment. Même le D4s, sur certains points est moins performant que d'autres modèles.
Nikon, à travers ces différentes séries, propose une typicité . Ceci en fonction des évolutions technologiques et des besoins du marché. Les gammes sont donc très évolutives.  :)

Citation de: Michel K le Décembre 25, 2014, 12:18:38
En se restreignant au 24x36...

Le D4 succède au D3, le D810 au D800, le D610 au D600, ça me paraît plutôt cohérent.
Le D750 et le Df n'ont pas de prédécesseurs, on verra bien s'ils sont poursuivis (5 gammes pour le FF ça fait beaucoup).

Citation de: Michel K le Décembre 25, 2014, 12:37:48
On attend actuellement une stagnation des performances. Tous les boîtiers, dans de bonnes mains, sont en mesure de fournir d'excellentes photos.

Dans ces conditions, la notion de gamme +- haute n'existe plus vraiment. Même le D4s, sur certains points est moins performant que d'autres modèles.
Nikon, à travers ces différentes séries, propose une typicité . Ceci en fonction des évolutions technologiques et des besoins du marché. Les gammes sont donc très évolutives.  :)

Nikon

Citation de: Arnaud17 le Décembre 25, 2014, 17:01:53
Alors la, c'est carrément de la poésie d'une très grande beautitude, j'admire.

Citation de: jdm le Décembre 25, 2014, 15:30:09
M'enfin...  le D750 succède aux D600/610 et le Df n'est pas une gamme à lui tout seul  :)

ce qui nous fait trois gammes D750, D810 ou D4s selon ses moyens, ses envies ou ses besoins

Citation de: seba le Décembre 24, 2014, 13:56:10
Faut pouvoir. Qui voudrait du bazar de Verso92 par exemple ?

Citation de: jdm le Décembre 25, 2014, 15:30:09
M'enfin...  le D750 succède aux D600/610 et le Df n'est pas une gamme à lui tout seul  :)

ce qui nous fait trois gammes D750, D810 ou D4s selon ses moyens, ses envies ou ses besoins

Citation de: webvince18 le Décembre 25, 2014, 21:38:25
Ce que j'ai du mal à comprendre c'est que certains semblent attendre comme le messie un successeur au D300s...
Avec un boitier comme le D750, reste-t-il une place pour un "dx pro" ?

Citation de: webvince18 le Décembre 25, 2014, 22:23:04
Je ne suis pas sur de comprendre si tu abondes dans mon sens ou non... ;)

Citation de: webvince18 le Décembre 25, 2014, 22:23:04
Je ne suis pas sur de comprendre si tu abondes dans mon sens ou non... ;)

Citation de: Verso92 le Décembre 25, 2014, 22:36:58
On va la jouer premier degré, alors : en aucun cas, le D750 ne peut concurrencer ce que serait un D400...

Citation de: Sillusus le Décembre 26, 2014, 06:40:57
Et bien moi dans mon cas il va le faire!

Je suis un de ceux qui ont attendu en vain un hypothétique D400 pour finalement acheter aux fêtes l'an passé un kit D610 + af-s 24-85 en promotion.

Je fais beaucoup de sport et sauf pour la couverture, l'autofocus du D610 m'as surpris, aussi bon que le D300. Pratiquement aucuns déchets (sauf erreurs de ma part). Pas question pour moi d'installer une poignée qui transforme un boîtier en enclume pour gagner 2 img/sec. et les 6 img/sec du D610 valent bien les 6 img/sec du D300...

Maintenant lorsque l'on a savouré la qualité d'image du D610, on ne reviens pas en arrière. Présentement ici, le D750 est en promotion pour $500 de moins et ça prendrai tout un tremblement de terre pour m'empêcher de l'acheter la semaine prochaine.

Peu importe qu'ils sorte un D400 a 10 img/sec en 2015, je m'en fout.

Citation de: webvince18 le Décembre 26, 2014, 00:11:51
Bon c'est sans doute que je ne peux pas apprecier ce qu'offrirait un hypothétique D400 dx par rapport aux ff actuels... Le D750 n'etant peut être pas le meilleur concurrent...

Citation de: Sillusus le Décembre 26, 2014, 06:40:57
Je fais beaucoup de sport et sauf pour la couverture, l'autofocus du D610 m'a surpris, aussi bon que le D300.

Citation de: 55micro le Décembre 26, 2014, 10:24:54
Ca c'est une bonne nouvelle. Tu l'as constaté sur tout les collimateurs, ou tu n'utilises que le central + suivi?

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2014, 07:52:06
C'est pourtant simple : tu prends le D300, tu lui mets la fiche technique du 7D MkII, à la louche, et tu auras une bonne idée de la chose...

Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2014, 14:37:29
Tu délires encore, mon pauvre garçon...
Où aurais-je affirmé, par exemple, que je ne fais pas confiance à Nikon en ce qui concerne la gestion d'une gamme cohérente et continue ?

Citation de: jdm le Décembre 24, 2014, 14:41:29
Et si on parlait du résultat, techniquement on aurait bien du mal à accepter aujourd'hui ce que l'on montrait hier!

Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2014, 14:49:52
Le D800, en ce moment, c'est moins de 2 000€ dans la grande distribution...
(quel est ton intérêt de raconter n'importe quoi au fil de tes messages ?)

Citation de: kochka le Décembre 24, 2014, 15:33:59
Nikon répond aux demandes des clients; qui ne sont pas tous sur le même moule.

Citation de: jmd2 le Décembre 26, 2014, 12:51:38
non !
personne ne demandait le D800 (et heureusement, c'est une réussite)

Citation de: jmd2 le Décembre 26, 2014, 12:51:38
personne ne demandait le Df (et c'est plutôt raté, sauf marché de niche)

Citation de: jmd2 le Décembre 26, 2014, 12:51:38
tout le monde demandait le D400 depuis des années (et il n'est jamais sorti)

Citation de: jmd2 le Décembre 26, 2014, 12:51:38
non !
personne ne demandait le D800 (et heureusement, c'est une réussite)
personne ne demandait le Df (et c'est plutôt raté, sauf marché de niche)
tout le monde demandait le D400 depuis des années (et il n'est jamais sorti)

Citation de: Greenforce le Décembre 26, 2014, 12:54:47
Belle bande de nuls chez Nikon hein?

Heureusement tu vas postuler pour la fonction de Directeur Marketing et les choses vont s'arranger. (au fait: tu parles japonais?)

Citation de: jmd2 le Décembre 26, 2014, 12:58:55
toi aussi tu proposes un poste chez Nikon ?
sois rassuré, ils sont tellement dans leur logique (on se demande laquelle) qu'ils refuseront toute candidature qui les contredirait.

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2014, 12:53:35
Si !

Si !

(bon, je le voyais autrement, mais c'est une autre histoire...)
Pas moi...

Citation de: Pierred2x le Décembre 26, 2014, 13:00:53
Non, il a raison personne n'a jamais demandé de boitier en 36MP.

Citation de: Pierred2x le Décembre 26, 2014, 13:00:53
[...] faut pas réécrire l'histoire comme ça t'arrange.

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2014, 13:01:42
J'avais demandé 50... on se contentera de 36, pour l'instant.

Citation de: Pierred2x le Décembre 26, 2014, 13:03:25
Partant de 12 ? A l'époque personne (Je parle des utilisateurs) ne savait que 36 était réalisables, alors 50, un peu de bonne foi.

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2014, 13:05:16
Il faut savoir rêver...
Bénéficier de tout le potentiel de ses optiques, sans ce passe-bas à la con qui vient tout lisser... c'est quand même le pied, non ?

Citation de: Pierred2x le Décembre 26, 2014, 13:06:46
Non, non, non 36 Mp ça te convient peut être, mais souffre que ça en fait chier pas mal !

Citation de: Pierred2x le Décembre 26, 2014, 13:06:46
En plus quand on voit ce que sort Sigma, on voit bien qu'il y en a encore pas mal à améliorer sur les optiques qui n'a rien à voir avec une suppression de filtre passe bas.

Citation de: Pierred2x le Décembre 26, 2014, 13:06:46
Et puis pour ce qui est du filtre passe bas y'en a pas sur le M9 (21 Mp) de mémoire et ça gêne personne ...

Citation de: Pierred2x le Décembre 26, 2014, 13:13:53
Tu changeras jamais toi, tu peux pas accepter d'ENTENDRE que ce qui te convient ne puisse pas convenir à d'autres.

Citation de: Pierred2x le Décembre 26, 2014, 13:13:53
Fin de la discussion pour moi, va jouer...

Citation de: jmd2 le Décembre 26, 2014, 12:49:42
avec cette logique, en septembre 3014, vous avez remplacé votre Renault Dauphine par une Renault 4L  ;D

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2014, 13:01:42
J'avais demandé 50... on se contentera de 36, pour l'instant.

Citation de: jeanbart le Décembre 26, 2014, 13:38:16
Ca ne fait que doubler la résolution d'un D3/D700, c'est assez raisonnable comma demande.

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2014, 13:41:27
Pas tout à fait (en ce qui concerne les 36)... mais on fera avec !

;-)

Citation de: jeanbart le Décembre 26, 2014, 13:45:03
Je savais que j'aurai dû préciser qu'il s'agissait de 50.  ;D

Citation de: Pierred2x le Décembre 26, 2014, 13:00:53
Non, il a raison personne n'a jamais demandé de boitier en 36MP, faut pas réécrire l'histoire comme ça t'arrange.
Par contre à l'époque effectivement les 12 Mp des boitiers Nikon semblaient un peu faibles en regard de certaines applications et de Canon, donc effectivement il y avait une demande pour un boitier un peu plus pixélisé MAIS toujours généraliste. Au lieu de ça contrairement à 30 ans d'histoire Nikon ou il y a toujours eu dans la gamme un boitier pro cher et un boitier expert plus abordable similaire, Nikon a sorti un boitier pro généraliste et un boitier très spécialisé qu'effectivement personne n'avait demandé, laissant de ce fait tomber les très nombreux clients en demande d'un boitier expert généraliste qui n'a jamais été remplacé.  Mais, non personne n'a jamais ouvertement demandé un 36 MP Nikon a surpris tout le monde sur ce coup là !

Citation de: Bernard2 le Décembre 26, 2014, 14:42:06
Donc sanctifier Canon parce que sa gamme est celle qu'il a été est contraint de faire par impossibilité technique actuellement (si il a attendu 5 ans pour sortir le 7DMKIII c'est très certainement parcequ'il pensait faire exactement ce qu'à fait Nikon) et reprocher à Nikon ce que Canon voulait faire aussi mais ne peut pas n'est pas réaliste. Même si tout le monde peut comprendre que certains utilisateurs soient déçus de ne pas avoir Le produit qu'ils attendaient.

Citation de: Bernard2 le Décembre 25, 2014, 20:24:41
Il me semble que le maintien du D610 est plus là pour utiliser les pièces en stock et se réserver des possibilités d'offres spéciales.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 26, 2014, 16:00:13
Je maintiens que le capteur des D800 est surement le meilleur que Nikon est monté dans ces boîtiers [...]

Citation de: Sebmansoros le Décembre 26, 2014, 16:00:13
Quand à la littérature de Bernard2 franchement elle m'interpelle.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 26, 2014, 16:00:13
Faut osé écrire [...]

Citation de: Sebmansoros le Décembre 26, 2014, 16:00:13
Jusqu'à preuve du contraire la qualité d'image de Canon est quand même nettement meilleur que celle de Nikon [...]

Citation de: seba le Décembre 26, 2014, 16:51:27
On voit souvent cette remarque : les JPEG de tel ou tel boîtiers sont fades, affreux, merdiques...(au choix).
Un boîtier ne sort pas un JPEG mais une bonne tripotée avec des réglages différents.

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2014, 16:53:18
Tu crois ?

Citation de: seba le Décembre 26, 2014, 17:06:10
Oui je ne sais pas si tout le monde a remarqué qu'on pouvait faire des réglages pour les JPEG.

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2014, 17:08:11
Le problème, c'est que beaucoup ne prennent même pas la peine d'ouvrir le mode d'emploi...

Citation de: MiGo77 le Décembre 26, 2014, 17:26:41
Les vilains, pas-beaux  ::) :D

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2014, 17:08:11
Le problème, c'est que beaucoup ne prennent même pas la peine d'ouvrir le mode d'emploi...

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2014, 12:59:57
Pour le plus grand bonheur des utilisateurs !
(heureusement qu'ils ne tiennent pas compte des farfelus de Chassimages...)

Citation de: jmd2 le Décembre 26, 2014, 18:14:27
ai-je jamais demandé un truc farfelu ? lequel ?

Citation de: seba le Décembre 26, 2014, 17:06:10
Oui je ne sais pas si tout le monde a remarqué qu'on pouvait faire des réglages pour les JPEG.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 26, 2014, 18:33:36
Mais j'avoue, je ne sais pas me servir de mon matériel [...]

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2014, 18:34:32
Enfin une parole de bon sens.

Citation de: jmd2 le Décembre 26, 2014, 18:14:27
d'ailleurs je suggère à Chasseur d'Images de publier en permanence la liste de ce que les utilisateurs exigent sur leurs appareils (WIFI complet, GPS, pas de bouchons perdables, etc.)
une liste écrite en petit suffit.

Citation de: Suche le Décembre 26, 2014, 18:40:58
Tiens, il joue petit bras le jmd2, il suggère à la rédac et il n'exige pas ... tout se perd en ce bas monde !
;D  ;D  ;D

Citation de: Sebmansoros le Décembre 26, 2014, 18:51:34
Ca marche....avec du soleil.
Autrement il y a le N&B.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 26, 2014, 18:33:36
Mais si je connais, on est pas tomber de la dernière pluie, j'ai essayé mais malgré cela ::) ::) ::) ::) c'est pas la joie. C'est du moins pire. :D

Citation de: Sebmansoros le Décembre 26, 2014, 16:00:13
Et bien moi les 36MP je les apprécie de plus en plus pour les nombreuses possibilités qu'il m'offrent.
Je maintiens que le capteur des D800 est surement le meilleur que Nikon est monté dans ces boîtiers, contrairement à celui du D4s qui avec ses piètres 16Mp ne sont pas une révolution même en haut iso.
Quand à la littérature de Bernard2 franchement elle m'interpelle. Faut osé écrire que Canon n'est plus dans le coup avec ses capteurs qu'il ne sait pas faire etc.
Jusqu'à preuve du contraire la qualité d'image de Canon est quand même nettement meilleur que celle de Nikon avec sa BDB et ses jpeg à la rue. J'en ai même encore fait les frais récemment avec des photos (en P.J.) prisent à l'ombre. Pour faire plus dégueulasse faut être fort. Heureusement c'est en RAW. Je crois et j'espère que ça c'est amélioré avec les D4s et D810 mais je demande à voir.
Alors encore une fois le capteur est une chose mais le résultat final c'est autre chose.
Pour ma part je pense que Nikon a surement plus de progrès à faire que son concurrent.

Citation de: Bernard2 le Décembre 26, 2014, 19:09:32
Reste dans tes illusions.Est ce que tu as vu des progrès importants dans les rendus en potentiel de traitement des BL et en dynamique dans les capteurs Canon qui équipent les modèles sortis depuis 5 ans?
Regarde les progrès obtenus par Sony avec les capteurs rétroéclairé, c'est tout simplement énorme.
Canon n'a à ce jour fait progresser ses capteurs qu'à la marge.
Et cela est flagrant quand on voit les comparaisons en dynamique et capacité de correction des BL entre le capteur du D7000 et celui du dernier Canon... pourtant 5 ans plus tard. Voir les comparaisons en potentiel de correction des images sous exposées ou des scènes très contrastées dans DPreview.

Rien que cela montre que avec ses technologies actuelles Canon ne peut faire plus dense en pixels sans catastrophe. Ce n'est pas de la littérature c'est une réalité. Si Canon pouvait le faire, il aurait les mêmes résultats que les capteurs Sony en ces domaines, et il ne se gênerait pas pour sortir des 36 Mpix.

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2014, 19:15:11
Bernard, je pense qu'il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre...

Citation de: Bernard2 le Décembre 26, 2014, 19:09:32
...
Et cela est flagrant quand on voit les comparaisons en dynamique et capacité de correction des BL entre le capteur du D7000 et celui du dernier Canon... pourtant 5 ans plus tard.
...

Citation de: pepew le Décembre 26, 2014, 19:40:38
4 ans. Pas 5. N'exagérons rien.

Ensuite vous êtes dans un dialogue de sourds, des 2 côtés.

Vous parlez possibilités alors que Sebmansoros vous parle ici de rendu de base (contraste, couleurs, etc.) plus flatteur et supérieur chez Canon au rendu Nikon et en sous-entendant que les possibilités offertes par les capteurs Canon sont déjà suffisantes.

Mais ça vous l'aviez déjà bien compris... :-/

C'est tout le pb de ces discussions où chacun met en avant les avantages d'un constructeur en laissant croire qu'ils sont tous nécessaires à sa pratique et en laissant entendre que les avantages d'un autre constructeur sont minimes, superflus voire inutiles.

Citation de: pepew le Décembre 26, 2014, 19:55:59
Et même Sebmansoros dit du bien du matériel Nikon ces derniers temps. :)

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2014, 19:15:11
Bernard, je pense qu'il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre...

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2014, 18:34:32
Enfin une parole de bon sens.

Citation de: pepew le Décembre 26, 2014, 19:40:38
4 ans. Pas 5. N'exagérons rien.

Ensuite vous êtes dans un dialogue de sourds, des 2 côtés.

Vous parlez possibilités alors que Sebmansoros vous parle ici de rendu de base (contraste, couleurs, etc.) plus flatteur et supérieur chez Canon au rendu Nikon et en sous-entendant que les possibilités offertes par les capteurs Canon sont déjà suffisantes.

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2014, 19:45:56
Ici, c'est la section Nikon. Donc, c'est l'endroit où vont logiquement se rencontrer des gens qui ont choisi cette marque car elle correspondait le mieux à leurs propres attentes photographiques (ou alors, faut être maso !).

Citation de: Greven le Décembre 26, 2014, 20:40:56
D'ailleurs ils semblaient faire mieux il y a trente-cinq ans qu'avec le matériel pourri d'aujourd'hui...
De là à dire que leur pratique n'a pas progressé il y a un pas que je vais franchir allègrement!  :D

Citation de: archi_91 le Décembre 26, 2014, 20:46:25
zut, il est pas tout seul, archi ?
40 ans pour moi ...
Mais moi, je ne regrette  rien ... sauf le 7d mk II ... Et le 400/5.6 ...  8)

pis moi, je progresse, mes photos elles sont de plus en plus flouzes ...

Citation de: Greven le Décembre 26, 2014, 20:40:56
D'ailleurs ils semblaient faire mieux il y a trente-cinq ans qu'avec le matériel pourri d'aujourd'hui...

Citation de: Bernard2 le Décembre 26, 2014, 14:42:06
Ne pas oublier que ce n'est pas parceque Nikon a surpris tout le monde en sortant un 36Mpix que personne ne demandait (car ils ne le pensaient pas possible, pas parcequ'ils ne le voulaient pas) que ce boitier n'a pas contenté une bonne partie de ceux qui ne l'attendaient pas et même une partie ceux qui au départ attendaient un autre type de boitier et l'ont acheté quand même.

Donc si on veut être objectif il faut rester réaliste
Nikon a profité de la disponibilité d'un capteur performant en 36 Mpix pour sortir ce boitier. On ne peut le lui reprocher.
Que sa politique soit de d'étoffer et mettre en avant sa gamme 24/36 et donc d'éviter un "doublon" en APS-C haut de gamme est assez logique.
Que Canon, au bout de 5 ans de non renouvellement de son 7D, ait finalement décidé de sortir enfin un successeur, est la seule voie qui devait lui rester tout simplement, car il semble bien qu'il ne puisse encore répondre dans la gamme 36Mpix et il a même, après 5 ans,  des difficultés pour égaler la performances des 24Mpix Sony d'il y a 3 ans avec son dernier modèle 20Mpix. C'est révélateur.

Donc sanctifier Canon parce que sa gamme est celle qu'il a été est contraint de faire par impossibilité technique actuellement (si il a attendu 5 ans pour sortir le 7DMKIII c'est très certainement parcequ'il pensait faire exactement ce qu'à fait Nikon) et reprocher à Nikon ce que Canon voulait faire aussi mais ne peut pas n'est pas réaliste. Même si tout le monde peut comprendre que certains utilisateurs soient déçus de ne pas avoir Le produit qu'ils attendaient.

Citation de: Pierred2x le Décembre 26, 2014, 21:49:42
Nikon ne propose que le D4 hors de budget pour 90% des gens.

Citation de: Suche le Décembre 26, 2014, 22:05:30
Il existe le DF, nettement moins cher.
Le D700 en occase également, mais on va encore dire que je suis rétrograde ...  ;D

Citation de: Pierred2x le Décembre 26, 2014, 22:03:58
Sauf que, il faut voir à quoi sert cette dynamique supplémentaire gagnée par le bas. En fait sur une photo correctement exposée, pas vraiment à grand chose à par à faire du pseudo HDR en tirant un max sur les ombres. Donc en fait quand tu compares les images du 5D3/D800 sur le plan pratique y'a pas grande différence, et apparament les possesseurs de 5D3 se plaignent pas du manque de dynamique...

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2014, 22:12:01
Parles-en avec Ronan...
(lui est en Canon et s'en plaint suffisamment)

Citation de: Pierred2x le Décembre 26, 2014, 22:16:45
Encore une fois tu préfères quoi ? Une dynamique de folie qui sert de temps en temps ou un AF qui marche quand on a besoin de lui (Voir D800/D4 etc) ?

Citation de: Pierred2x le Décembre 26, 2014, 22:31:40
De toute façon la situation actuelle va pas durer.
Le 1Dx est en déstockage et Canon va aussi sortir un env 50MP sous peu.

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2014, 22:32:25
C'est ballot : tu pourras plus switcher chez Canon...  ;-)
(en même temps, il serait temps qu'ils se bougent les fesses, avant de perdre trop de clients !)

Citation de: Pierred2x le Décembre 26, 2014, 22:38:06
On ne sait pas si le 50Mp sera un remplaçant du 5D3 ou un 1DSxx

Citation de: Pierred2x le Décembre 26, 2014, 22:31:40
De toute façon la situation actuelle va pas durer.
Le 1Dx est en déstockage et Canon va aussi sortir un env 50MP sous peu.

Citation de: Bernard2 le Décembre 26, 2014, 22:40:35
Bref tu vas devenir comme Sebmansoros.. :)
Pas grand chose de bien chez Nikon et même ce qu'il est difficile nier  (la dynamique) ça ne sert à rien...

Citation de: Pierred2x le Décembre 26, 2014, 22:56:50
La gamme ne me convient pas du tout, non et de plus le D4 à 5100E que j'ai été contraint d'acheter pour pas me taper les 36MP dont j'ai jamais voulu ne remplit pas le contrat question AF.
Alors oui je suis furax d'être resté chez Nikon. Alors aujourd'hui, non content d'être coincé avec les optiques, j'ai en plus un D4 invendable sur les bras.
Donc je peux ni passer au D4s ni switcher  >:( >:( >:(

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2014, 23:00:42
Ben oui... mais si ta prévision se vérifie, celle de Canon ne te conviendra plus non plus ?

Citation de: Pierred2x le Décembre 26, 2014, 23:14:12
Je vois pas le rapport. Chez Canon, auhourd'hui:
Y'a un 22Mp qui va bien pour le reportage généraliste.
Y'a un Boitier pro typé sport dont l'AF marche vraiement lui !
Y'a un APS rapide (que certaine réclament à corps et à cris chez Nikon) pour le sport à petit budget.

Chez Nikon le seul à peu près équivalent (En boitier expert/pro j'entends), c'est le D4s !
Dans le futur chez Canon y'aura toujours le 7D2, un remplaçant de l'1Dx, la seule interrogation c'est le remplacement du 5D3 ou l'apparition d'un boitier supplémentaire plus pixélisé.
De toute façon, tous ces boitiers donnent satisfaction donc éventuellement un 1Dx d'occase...

Citation de: Pierred2x le Décembre 26, 2014, 22:56:50
La gamme ne me convient pas du tout, non et de plus le D4 à 5100E que j'ai été contraint d'acheter pour pas me taper les 36MP dont j'ai jamais voulu ne remplit pas le contrat question AF.
Alors oui je suis furax d'être resté chez Nikon. Alors aujourd'hui, non content d'être coincé avec les optiques, j'ai en plus un D4 invendable sur les bras.
Donc je peux ni passer au D4s ni switcher  >:( >:( >:(

Citation de: Pierred2x le Décembre 26, 2014, 23:14:12
Je vois pas le rapport. Chez Canon, auhourd'hui:
Y'a un 22Mp qui va bien pour le reportage généraliste.
Y'a un Boitier pro typé sport dont l'AF marche vraiement lui !
Y'a un APS rapide (que certaine réclament à corps et à cris chez Nikon) pour le sport à petit budget.

Chez Nikon le seul à peu près équivalent (En boitier expert/pro j'entends), c'est le D4s !

Citation de: Pierred2x le Décembre 27, 2014, 00:02:17
Oui le D750 est bien, mais il vient juste de complèter la gamme, mais franchement vous auriez investi dans un D4 vous pourriez redescendre en gamme sur un D750 ?

Citation de: Pierred2x le Décembre 27, 2014, 00:02:17
Non non non  les D800/810 etc ne sont pas des boitiers généralistes !!! va te taper 1000 tophs par jour avec (C'est une moyenne sur un gros mariage/évènement), c'est juste une punition !!!

Citation de: Pierred2x le Décembre 27, 2014, 00:02:17
Et tu dis toi même que le 7D2 éxiste et pas le D400 !

Citation de: cassenoisettes le Décembre 27, 2014, 00:13:11
augmentation scandaleuse du 1DX vs 1D4

Citation de: cassenoisettes le Décembre 27, 2014, 00:13:11
Je suis bien passé du 1D4 au D800 pour cause d'augmentation scandaleuse du 1DX vs 1D4
un raw de 810 sur mon portable vieux de 18mois c'est 3s de traitement avec dxo10 et une visu immédiate : à ton avis je gagne quoi avec 24MP au lieu de 36 ?
Ca sert a quoi qu'un boitier existe s'il marche mal ? (1D3, D600, 7D pour certain models, D4 ds certaines conditions) ?

Citation de: Runway le Décembre 27, 2014, 00:18:38
Si tu cherches à remplacer ta Béhème de série 5 par une série 7, tu vas aussi trouver l'augmentation de tarif scandaleuse...

Citation de: cassenoisettes le Décembre 27, 2014, 00:30:25
quand je remplace une série 7 par une série 7 de génération plus récente, j'accepte un écart de prix entre le prix de vente neuf du vieux modèle et le nouveau prix du nouveau modèle...mais certainement pas que BM verrouille le prix de la dernière par le biais de la distribution SÉLECTIVE pour tuer toute concurrence profitable au consommateur .

Citation de: Pierred2x le Décembre 27, 2014, 00:29:14
Mais tu peux ENTENDRE que des fichiers de 50Mp pour du reportage généraliste ça m'emmerde ?

Citation de: Pierred2x le Décembre 27, 2014, 00:29:14
C'est inimaginable tous ces mecs qui parce que des solutions leur conviennent veulent mettre dans la tête des autres qu'elles devraient leur convenir aussi.

Citation de: Pierred2x le Décembre 27, 2014, 00:29:14
Pour le reste, les 2 7D2 que j'ai essayé fonctionnaient apparement bien (Avec 200-400 F4 et 300 2.8, vraiment impressionné...).
Désolé que tu aies eu des problèmes avec ton matériel, c'est vrai que le comportement Canon historiquement sur certains coups à été scandaleux...

Citation de: cassenoisettes le Décembre 27, 2014, 00:36:40
NON! Si tu comparais aux 12MP d'avant il y aurait une logique. En les comparant a 22 ou 24 ça n'a juste pas de sens.
Ben désolé si tu veux stocker des photos sur des disquettes ça marche pas. Il ne s'agit pas de MES solutions mais de comprendre un fois pour toute que la photo numérique ne s'arrête pas à un boitier et une paire d'optiques....et oui, l'arrivée de wikipédia a tué universalis et faut s'y faire c'est tout.
J'en veux pas a canon de cela, j'avais qu'a attendre que le produit soit mature avant d'acheter : on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre

Citation de: Pierred2x le Décembre 27, 2014, 00:02:17
Non non non  les D800/810 etc ne sont pas des boitiers généralistes !!! va te taper 1000 tophs par jour avec (C'est une moyenne sur un gros mariage/évènement), c'est juste une punition !!!

Citation de: Pierred2x le Décembre 27, 2014, 00:29:14
C'est inimaginable tous ces mecs qui parce que des solutions leur conviennent veulent mettre dans la tête des autres qu'elles devraient leur convenir aussi.
Ce que tu peux faire avec ton portable et tes fichiers de D810, je m'en bas les c...!
Ca te convient ? Tant mieux pour toi !
Ceci dit, le D810 semble un boitier très réussi avec un AF fiable et très silencieux de surcroit (C'est un gros handicap du D4 dans certaines situations).

Pour le reste, les 2 7D2 que j'ai essayé fonctionnaient apparement bien (Avec 200-400 F4 et 300 2.8, vraiment impressionné...).
Désolé que tu aies eu des problèmes avec ton matériel, c'est vrai que le comportement de Canon historiquement sur certains coups à été scandaleux...

Citation de: jmd2 le Décembre 26, 2014, 12:51:38
non !
personne ne demandait le D800 (et heureusement, c'est une réussite)
personne ne demandait le Df (et c'est plutôt raté, sauf marché de niche)
tout le monde demandait le D400 depuis des années (et il n'est jamais sorti)

Citation de: cassenoisettes le Décembre 26, 2014, 23:51:27
comme ceux qui ont eu un 7D verolé, qu'ils ont remplacé par un 1D4 car niveau AF y'avait rien d'autre...et qui ont pleuré de devoir rajouter 2800e pour avoir le 1Dx avec plus d'un an de retard......bon courage   ;D  ;D

Citation de: Pierred2x le Décembre 26, 2014, 23:19:57
Aujourd'hui au lieu de me faire ch... avec tout ça je devrais investir dans un gros cailloux qui me manque.
Au lieu de ça je vais perdre 2 ans à financer le remplacement du D4 ou un switch GRRrrr

Citation de: Pierred2x le Décembre 27, 2014, 00:02:17
Oui le D750 est bien, mais il vient juste de complèter la gamme, mais franchement vous auriez investi dans un D4 vous pourriez redescendre en gamme sur un D750 ? Je pense vraiment pas !

Citation de: Olivier Roche le Décembre 27, 2014, 04:54:27
 Et personne n'avait demandé le D1 en 1999. On connaît la suite.

 Après les combats de chiens, les combats de mongoliens sur Chassimages.
 Sortez les pop-corn !

Citation de: Bernard2 le Décembre 26, 2014, 19:09:32
Reste dans tes illusions.Est ce que tu as vu des progrès importants dans les rendus en potentiel de traitement des BL et en dynamique dans les capteurs Canon qui équipent les modèles sortis depuis 5 ans?
Regarde les progrès obtenus par Sony avec les capteurs rétroéclairé, c'est tout simplement énorme.
Canon n'a à ce jour fait progresser ses capteurs qu'à la marge.
Et cela est flagrant quand on voit les comparaisons en dynamique et capacité de correction des BL entre le capteur du D7000 et celui du dernier Canon... pourtant 5 ans plus tard. Voir les comparaisons en potentiel de correction des images sous exposées ou des scènes très contrastées dans DPreview.

Rien que cela montre que avec ses technologies actuelles Canon ne peut faire plus dense en pixels sans catastrophe. Ce n'est pas de la littérature c'est une réalité. Si Canon pouvait le faire, il aurait les mêmes résultats que les capteurs Sony en ces domaines, et il ne se gênerait pas pour sortir des 36 Mpix.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 27, 2014, 11:09:23
Franchement avec tout le respect que je vous doit, vous êtes lourd.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 27, 2014, 11:09:23
Moi je n'achète pas un capteur mais un appareil photo. Alors même avec moins de dynamique la qualité d'image des Canon est meilleure, surtout en jpeg direct, ça tout le monde le sais, c'est même écrit dans C.I.

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2014, 11:17:43

Quand tu comprendras que la qualité d'image n'est pas en rapport direct avec ce que sort un boitier en "Jpeg par défaut", tu auras déjà fait un grand pas...

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2014, 11:17:43
Je ne sais pas si Bernard2 est lourd, mais je suis sûr d'une chose : toi, tu es saoulant...
Quand tu comprendras que la qualité d'image n'est pas en rapport direct avec ce que sort un boitier en "Jpeg par défaut", tu auras déjà fait un grand pas...
A ce propos, as-tu déjà fait des photos avec les derniers reflex Nikon, justement en fort progrès de ce côté là, pour être aussi péremptoire ?

Citation de: Aria le Décembre 27, 2014, 11:28:27
Constatation à faire en effet, cependant je remarque tout l'interet que porte notre raleur international au Jpeg sorti du boitier.

Alors dans ce cas pourquoi ne pas se faire un PC perso qui donnera satisfaction ? Pourquoi ne pas prendre un peu de temps à ce reglage qui lui fera sortir du sempiternel "c'est marqué dans CI alors...".

Bernard 2 a fourni des courbes dans son site qui ameliorent les choses, et de mon cote j'ai pris un peu de mon temps pour m'en faire une qui fonctionne vraiment tres bien....d'ailleurs les jpeg sont meilleurs que ceux du 5dmk2 que je connais aussi ( et uniquement en jpeg d'ailleurs)...mais apres c'est affaire de gout personnel.

Raler est une chose..tenter de regler les choses en est une autre !

Maintenant si on me dit qu'en 2014 avec un D800 on n'arrive pas a s' en sortir...hum, dubitatif je suis et resterai.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 27, 2014, 11:34:37
C'est bien, enfin, tu as déjà fait un pas (petit) quand tu écris: "justement en fort progrès". Le mot fort en dit long et sous entend beaucoup de choses.
Remarque j'en suis très content aussi. Ca donne de l'espoir pour le futur remplaçant du D800.
Dans notre club photo, beaucoup d'adhérents sont passés chez Fuji, car justement ils ont compris EUX, que la qualité est en rapport direct avec ce que sort leurs boîtiers. Comme ils me disent: on ne passe plus notre temps derrière l'ordinateur. Mais sans doute comme moi il ne comprennent rien à la photo.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 27, 2014, 11:43:10
En quarante ans de photos j'ai acquis quand même un petit peu d'expérience et je ne t'ai pas attendu pour essayer la courbe JPEG, ou créer des PC, mais ça ne règle en rien le Pb de la BDB.
Oui aujourd'hui avec le D800E il y a parfois des résultats avec lesquels je ne peux rien tirer de bon, ce qui doit arriver avec n'importe quel matériel. Mais ce qui me gonfle c'est de voir le temps que je passe en général en correction sur mon PC bien que je sois en RAW.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 27, 2014, 11:34:37
C'est bien, enfin, tu as déjà fait un pas (petit) quand tu écris: "justement en fort progrès". Le mot fort en dit long et sous entend beaucoup de choses.
Remarque j'en suis très content aussi. Ca donne de l'espoir pour le futur remplaçant du D800.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 27, 2014, 11:34:37
Dans notre club photo, beaucoup d'adhérents sont passés chez Fuji, car justement ils ont compris EUX, que la qualité est en rapport direct avec ce que sort leurs boîtiers. Comme ils me disent: on ne passe plus notre temps derrière l'ordinateur. Mais sans doute comme moi il ne comprennent rien à la photo.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 27, 2014, 11:43:10
En quarante ans de photos j'ai acquis quand même un petit peu d'expérience [...]

Citation de: Sebmansoros le Décembre 27, 2014, 11:34:37
Dans notre club photo, beaucoup d'adhérents sont passés chez Fuji, car justement ils ont compris EUX, que la qualité est en rapport direct avec ce que sort leurs boîtiers. Comme ils me disent: on ne passe plus notre temps derrière l'ordinateur. Mais sans doute comme moi il ne comprennent rien à la photo.

Citation de: Suche le Décembre 27, 2014, 12:02:25
Au moins les gars de ton club, EUX ont compris que lorsque l'on est pas satisfait de son matériel ou que l'on pense qu'il y a mieux en face pour son usage, on switch.
Toi toujours pas ...

Citation de: Sebmansoros le Décembre 27, 2014, 12:11:33
PS: j'ai utilisé le RAW ce qu'un débutant ne fera peut-être pour ne pas dire sûrement pas. En jpeg c'est poubelle.
Rassurez-vous je sais même après 40 ans de photo :D corriger la BDB avec NX2. J'ai pu quand même récupérer la photo.

Citation de: Aria le Décembre 27, 2014, 12:14:57
Voici la preuve d'un fait etabli qu'acheter la derniere Ferrarri ne fera pas de son proprio un pilote !!

Citation de: jdm le Décembre 27, 2014, 12:20:30
Pour un coup que c'était pas jaune  ;D ;D ;D

Citation de: Sebmansoros le Décembre 27, 2014, 12:21:00
A la différence que Nikon n'est pas à la photo ce que Ferrari est à l'automobile. ;D

Citation de: Sebmansoros le Décembre 27, 2014, 12:11:33
Mettez vous à la place d'un gars ou d'une fille, pour vexer personne, qui achète un D800E 3000€ qui tout content part faire des photos. Comme il ne connais pas bien son matériel il se met en BDB auto priorité ouverture, mode STD et clic clac.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 27, 2014, 12:11:33
Pour terminer cette discussion stérile.
Mettez vous à la place d'un gars ou d'une fille, pour vexer personne, qui achète un D800E 3000€ qui tout content part faire des photos. Comme il ne connais pas bien son matériel il se met en BDB auto priorité ouverture, mode STD et clic clac.
Voila le résultat.

Citation de: seba le Décembre 27, 2014, 12:22:59
En même temps, un débutant qui claque 3000 € pour un appareil, soit il va se mettre sérieusement à la photo et décortiquer le truc, soit il a du fric à foutre en l'air et s'est fait pigeonner.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 27, 2014, 12:26:11
J'aime mieux ça.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 27, 2014, 12:16:24
Relis ce que j'ai pu écrire à ce sujet.

Citation de: imagineur le Décembre 27, 2014, 12:30:39
Verso92, je regarde ton site. Tes photos récentes sont toutes faites au d810 ?

Citation de: Sebmansoros le Décembre 27, 2014, 12:26:11
J'aime mieux ça.

Citation de: madko le Décembre 27, 2014, 12:35:12
Oui, sauf que ce fichu 800e ne corrige même pas la penchitude à droite ...

Citation de: Suche le Décembre 27, 2014, 12:37:35
Tu n'as pas reconnu la Tour de Pise ?...  ;D

Citation de: imagineur le Décembre 27, 2014, 12:41:35
Je ne vois pas la différence entre les photos faites au 700 et 800e... hihi... Pourtant je travaille au d700...

Citation de: madko le Décembre 27, 2014, 12:44:14
La Tour de Pise, elle porte à gauche, Môssieu !

Citation de: Aria le Décembre 27, 2014, 12:59:32
De toutes façons si Pise penche tout le temps à gauche, c'est qu'elle est aussi rotative  :D

Citation de: Sebmansoros le Décembre 27, 2014, 12:26:11
J'aime mieux ça.

Citation de: imagineur le Décembre 27, 2014, 13:02:01
Fabrice, sur du A3 tu l'as vois vraiment la différence entre les 2 boîtiers ? Ca se voit à l'oeil nu ou à la loupe ?

Citation de: Bernard2 le Décembre 27, 2014, 13:19:01
Après on peut toujours tricher et vouloir présenter un paysage comme s'il était éclairé par un soleil bien chaud alors qu'il ne l'est pas, mais ça ce n'est pas le job d'une BdB.

Citation de: seba le Décembre 27, 2014, 13:38:44
N'empêche que j'avais comparé le BdB auto entre un Nikon et un Canon et c'est vrai qu'avec le Canon c'était plus neutre. Ca se jouait à pas grand chose quand même.
Situation : sujet sous feuillage, éclairage verdâtre.
Pour se faire une idée il faudrait doubler toutes les photos avec les deux marques.

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2014, 13:21:45
... Avec le D800E, plus besoin de recourir à ces manips alambiquées : les images sont piquées d'office... ouf !

Citation de: Juan Carlos le Décembre 27, 2014, 14:04:26
Le problème étant d'avoir les optiques qui suivent, que ce soit chez N ou C: sujet peu abordé dans ce fil polémique de guéguerre ma dynamique est meilleure que tes couleurs et vice-versa.

Citation de: webvince18 le Décembre 27, 2014, 15:35:15
... Moi ce qui m'epate c'est qu'on puisse mettre des milliers d'euros dans un boitier pro pour se contenter du JPEG boitier...
Et qu'on puisse râler sur une bdb qui ne plaise pas alors qu'il faut 2 secondes au plus parfait newbie en posttraitement pour l'ajuster à sa convenance !

Citation de: Juan Carlos le Décembre 27, 2014, 15:55:14
Et pourquoi pas ? Ca peut être un impératif de production / transmission ? Autant avoir le meilleur résultat possible dès le départ ? Ca me semble pas plus râlant que de mettre une 28-300 moyen devant un boitier hyper-pixellisé, ce qui ne choque pas grand monde par ici.

Citation de: imagineur le Décembre 27, 2014, 14:51:02
Fabrice, tu as raison...!
Le vendeur me disait que je devais changer tous mes zooms si je passais au d810 : 24-70 afs nikon, 70-200 et 120-400 sigma stabilisés dernières génération. N'importe quoi ! Surtout si on ne dépasse pas f11...

Citation de: seba le Décembre 27, 2014, 13:55:51
J'ai fait l'essai sur un sujet gris neutre et franchement avec le Canon c'est resté bien neutre.
Voilà les images d'ailleurs, Nikon à gauche et Canon à droite.
JPEG boîtier standard, balance des blancs auto.
Sur cet exemple, la différence est assez minime je trouve.
Mais c'est déjà mieux que des images sans comparaison et dire "l'autre aurait fait mieux".

Citation de: Lorca le Décembre 27, 2014, 16:19:18
Elle ne gène pas la dérive des blancs en magenta sur la photo de droite ?

Citation de: seba le Décembre 27, 2014, 16:28:18
En forçant la saturation : en fait sur l'image au Canon, la plus grande partie des gris et des blancs (les dents notamment) est bien neutre.

Citation de: Phil_C le Décembre 27, 2014, 16:42:58
Moi, je vois que ça vire encore plus au magenta, ou alors, c'est mes yeux, ou mon écran...

Citation de: Lorca le Décembre 27, 2014, 16:59:25
Ne touche surtout pas à ton écran

Citation de: seba le Décembre 27, 2014, 16:28:18
En forçant la saturation : en fait sur l'image au Canon, la plus grande partie des gris et des blancs (les dents notamment) est bien neutre.

Citation de: Juan Carlos le Décembre 27, 2014, 15:55:14
Et pourquoi pas ? Ca peut être un impératif de production / transmission ? Autant avoir le meilleur résultat possible dès le départ ? Ca me semble pas plus râlant que de mettre une 28-300 moyen devant un boitier hyper-pixellisé, ce qui ne choque pas grand monde par ici.

Citation de: seba le Décembre 27, 2014, 17:32:52
Non...
J'ai entouré deux zones sur chaque image avec un gris 200-200-200.
C'est quand-même vachement proche avec le Canon.

Citation de: webvince18 le Décembre 27, 2014, 17:49:12
Enfin sauf à avoir un JPEG totalement psychédélique, il n'y a pas deux personnes sur terre qui ont la même perception des couleurs ! Donc les JPEG X ou Y plaisent plus ou moins, mais sauf dérive manifeste, il n'y a pas deux personnes sur terre qui les voient de la même façon !
Quel est donc ce meilleur résultat possible dont tu parles ? De min point de vue une photo a une quantité de "meilleur résultat possible"...

Citation de: webvince18 le Décembre 27, 2014, 15:35:15
... Moi ce qui m'epate c'est qu'on puisse mettre des milliers d'euros dans un boitier pro pour se contenter du JPEG boitier...
Et qu'on puisse râler sur une bdb qui ne plaise pas alors qu'il faut 2 secondes au plus parfait newbie en posttraitement pour l'ajuster à sa convenance !

Citation de: seba le Décembre 27, 2014, 17:32:52
Non...
J'ai entouré deux zones sur chaque image avec un gris 200-200-200.
C'est quand-même vachement proche avec le Canon.

Citation de: Bernard2 le Décembre 27, 2014, 19:13:25
La dérive des deux est de la même valeur mais l'un vers le vert et l'autre vers le vert.

Citation de: Suche le Décembre 27, 2014, 19:18:10
Et la dérive de Bernard2 tire vers le verre (?)...  ;D
Pas pu m'empêcher ...  ;)

Citation de: Bernard2 le Décembre 27, 2014, 19:36:52
seba je ne sais pas comment tu prends la mesure mais voila les deux mesures prises dans les dent entourées.

Citation de: seba le Décembre 27, 2014, 19:56:49
Ca dépend où tu cliques car à gauche les pixels sont quasiment tous bleuâtres et à droite les pixels ont des couleurs plus diversifiées.

Citation de: seba le Décembre 27, 2014, 20:40:51
Voilà des zones de 9x9 pixels extraites sur la dent et avec un mélange total des couleurs.
Il faut pipetter là-dessus.

Citation de: seba le Décembre 27, 2014, 20:47:58
Ce qui change surtout c'est que le Nikon a un déficit de rouge par rapport au Canon.
A mon avis on peut qualifier l'échantillon de droite de "plus neutre".

Citation de: seba le Décembre 27, 2014, 20:47:58
Ce qui change surtout c'est que le Nikon a un déficit de rouge par rapport au Canon.
A mon avis on peut qualifier l'échantillon de droite de "plus neutre".

Citation de: Bernard2 le Décembre 27, 2014, 20:50:15
si tu le dis  mais compte tenu de ta remarques précédente qui indiquait que les dents dans l'exemplaire de Canon après saturation était bien blanc... ;)

Citation de: Bernard2 le Décembre 27, 2014, 20:50:15
si tu le dis  mais compte tenu de ta remarques précédente qui indiquait que les dents dans l'exemplaire de Canon après saturation était bien blanc... ;)
Et quand je vois tes échantillons de 9x9 précédents je vois mal comment tu peux trouver le Canon plus neutre vs du blanc. ils sont différents c'est la seule chose que l'on peut dire.

Citation de: Bernard2 le Décembre 27, 2014, 20:56:45
La seule chose que peuvent assurer les BdB auto c'est de rendre une surface grise unie grise....à condition qu'il n'y ait qu'elle dans le cadre.

Citation de: seba le Décembre 27, 2014, 20:59:52
Et bien même pas, c'est très loin d'être le cas.
J'ai photographié une feuille blanche éclairée en lumière du jour ou en lumière incandescente.
En haut, les deux éclairages photographiés en même temps, balance des blancs auto.
Au milieu, chaque éclairage photographié séparément, balance des blancs auto. Cette balance des blancs auto ne balance quasiment rien.
En bas, chaque éclairage photographié séparément, balance des blancs lumière du jour ou lumière incandescente. Là il y a du changement.
A se demander : mais que fait la BdB auto ?

Citation de: Bernard2 le Décembre 27, 2014, 21:08:43
Les systèmes BdB automatiques ont une plage Kelvin limitée (dans le cas de Nikon 3500-8000K) ce qui n'englobe pas complètement la lumière incandescente. Donc il reste une part de dominante orangée.

Citation de: seba le Décembre 27, 2014, 21:39:09
OK.
Mais je ne comprends pas trop la raison de cette limitation.

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2014, 21:48:27
C'est logique et normal : il ne s'agit pas de dénaturer complètement l'ambiance, non plus...

Citation de: seba le Décembre 27, 2014, 21:39:09
OK.
Mais je ne comprends pas trop la raison de cette limitation.

Citation de: Lorca le Décembre 27, 2014, 22:54:59
Pour moi, mais c'est une affaire de goût, une bonne balance est celle qui restitue au plus près l'ambiance.

Citation de: Jean-Claude le Décembre 28, 2014, 08:37:15
Pas du tout d'accord

[...]

Ne pas arriver à une bdb satisfaisante directe en boitier, relève d'un manque de formation, c'est tout

Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2014, 08:42:16
Ce que tu ne sembles pas vouloir comprendre, c'est qu'il n'y a pas besoin de formation particulière pour sortir des résultats automatiquement satisfaisants avec d'autres marques d'APN...

Citation de: seba le Décembre 28, 2014, 09:42:56
"white with supreme accuracy"...ça c'est de l'autosatisfaction !

Citation de: Ghost le Décembre 28, 2014, 09:39:45
+1
Lorsque je vois ce que me donne le Fuji en auto, comparé à Nikon, bien obligé de constater que Nikon est à la ramasse question BDB !

Citation de: pepew le Décembre 28, 2014, 10:17:51
Qu'un requin blanc ait un peu de rouge sur les dents ne me paraît pas déconnant.

Citation de: seba le Décembre 28, 2014, 09:01:41
Je me demande quelle intelligence utilise la balance des blancs auto dans le cas d'une plage unie comme je l'ai fait. Ou notamment comment elle reconnaîtrait la neige.

Citation de: Jean-Claude le Décembre 28, 2014, 16:00:44
Celà fait un bout de temps que les Nikon savent reconnaître la neige par l'analyse de la luminance par rapport à la surface et à laosition dans l'image, à celà s'est rajouté ces derniers temps l'analyse des couleurs et de la forme pour les visages.

Citation de: Jean-Claude le Décembre 28, 2014, 18:50:12
Celà fait des années que je suis équipé personnellement en Canon, Fuji, Ricoh et Nikon et j'ai eu bien plus de soucis de véracité des couleurs avec d'autres que Nikon.

Citation de: Jean-Claude le Décembre 28, 2014, 16:00:44
Celà fait un bout de temps que les Nikon savent reconnaître la neige par l'analyse de la luminance par rapport à la surface et à laosition dans l'image, à celà s'est rajouté ces derniers temps l'analyse des couleurs et de la forme pour les visages.

Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2014, 20:28:19
Comment se fait-il, dans ce cas, que les appareils de la marque continuent à se planter quelquefois assez lamentablement dans ce genre de configuration ?

Citation de: jdm le Décembre 29, 2014, 07:54:24
Ce que je trouve étrange, c'est que la balance des blancs ne puisse pas être associée éventuellement à un "picture control"

Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2014, 20:28:19
Comment se fait-il, dans ce cas, que les appareils de la marque continuent à se planter quelquefois assez lamentablement dans ce genre de configuration ?

Citation de: madko le Décembre 29, 2014, 08:46:01
Parce que l'albedo de la neige n'est pas le même au Japon.

Citation de: seba le Décembre 29, 2014, 10:06:51
CI a écrit un jour simplement que l'appareil (je ne sais plus lequel) se limitait à IL17 pour 100 ISO ou quelque chose comme ça car ça correspond à un paysage enneigé par grand beau temps et qu'il n'existe aucun sujet normal plus lumineux dans la nature, c'est tout.

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 10:42:21
Le Nikon FA était effectivement limité à IL 16,3.

Mais il me semble que cette limitation a été abandonnée par Nikon il y a quelques temps déjà...

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 08:39:03
Comprends pas ???

Citation de: Lorca le Décembre 29, 2014, 11:53:26
La mesure en matricielle peut varier en fonction du collimateur de mise au point mais surtout en fonction du système d'AF choisi, ainsi que du D-L actif ou pas.

Citation de: Lorca le Décembre 29, 2014, 11:53:26
La mesure en matricielle peut varier en fonction du collimateur de mise au point mais surtout en fonction du système d'AF choisi, ainsi que du D-L actif ou pas.

Citation de: Pierred2x le Décembre 29, 2014, 12:34:42
Ca aussi, c'est une belle connerie.
Dans une manif, t'as un blanc et un noir côte à côte, un coup t'as le collimateur sur le mec blanc, un coup sur le noir et hop un diaph d'écart entre les deux images.
Obligé de reprendre les images en PT pour les équilibrer. Ils pensent jamais aux mecs qui bossent pour la presse en jpeg chez Nikon ?
Apparament non...

Citation de: seba le Décembre 29, 2014, 12:26:47
Sujet entièrement uniforme, D-L inactif.
Avec la matricielle, on reste bloqué là, même si la luminosité du sujet augmente. Le fabricant semble avoir bridé l'expo en haute lumière.

Citation de: jdm le Décembre 29, 2014, 12:03:38
J'aurais dû dire dans un "PC"...  :)

Je m'explique, si je prends des photos régulièrement dans deux endroits, un va et vient entre salle de restaurant et des cuisines par exemple, un éclairage très chaud d'un coté et "vaguement naturel" de l'autre, si je laisse en BdB auto on a des résultats forcément très différents
Si je soigne la BdB en la personnalisant pour chaque lieu dans un "PC" dédié et clairement identifié ça me semblerait quelque-part plus pratique, rapide et parlant que de naviguer dans D1 D2 etc, en plus du "PC"
C'était juste ma minute Jmd2  ;D ;D

Citation de: Jean-Claude le Décembre 28, 2014, 22:51:50
Si vous collez une images Nikon neutre au milieu de 5 images Canon magenta. Votre oeil voit la plus grande surface parfaitement neutre (tirages Canon) et voit le tirage Nikon neutre, Vert !!!

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 13:18:12
Il faudrait éviter de dire n'importe quoi Pierre juste pour ne pas louper une occasion de critiquer...

L'influence du collimateur en matricielle ne joue que sur 0,5 IL maxi mais la plupart du temps +/- 0,3IL ou rien.

Et ce type d'écart tu l'auras plus souvent que désiré avec n'importe quel système de mesure automatique selon le fond et avec des écarts bien plus forts que 0,3IL

Donc quand on juge un système il faut toujours comparer le taux de bonnes réactions avec ou sans.
On peut toujours trouver des cas particuliers avec tous les automatismes.

Citation de: Pierred2x le Décembre 29, 2014, 13:36:45
Toi non plus Bernard, faudrait pas raconter n'importe quoi 2.5 Diaph d'écart obtenu en 5 min entre deux images quasiment identiques (Matricielle AFS mono collimateur D4).
J'ai pas le temps tout de suite (J'ai un RDV) mais je te poste les images dès que je rentre pour te prouver mes dires !

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 14:06:25
Lorsque je dis que la pondération par le capteur AF ne modifie que très peu l'expo c'est justement lorsque dans une image "normale"  on place le capteur AF sur un sujet ou un autre les variations seront très faibles. Par exemple ton blanc et ton noir dans une image homogène en éclairage.

Mais on peut toujours se mettre dans un cas où la matricielle donnera des écarts plus forts logiquement.. c'est à dire si on place le capteur AF sur un point très lumineux ou très sombre de l'image  car il considère alors que c'est le sujet et c'est normal.

Ou alors il faut dire que quand tu fais la map sur une personne en plein contre-jour, la matricielle (qui est un mode auto ne l'oublions pas) tu estimes qu'elle doit te faire une silhouette sans détails.
Dans ce cas tu n'as rien compris aux automatismes.

D'autre part il y a une différence entre faire la map sur le capteur du centre et décadrer ensuite ou faire une mesure  puis relâcher le déclencheur et refaire une mesure après avoir décadré.
Ca aussi c'est logique. Si je prends la mesure avant de décadrer (par exemple sur le le sujet en contre-jour) puis je recadre en dardant la mémo AF (déclencheur) pour avoir le sujet sur le coté, le système garde la mémoire du sujet cadré en premier qui est considéré comme le sujet et corrige légèrement la mesure en tenant compte du changement de cadrage mais de manière très légère.

Même chose si je place le capteur AF sur la gauche ou est mon sujet alors que le fond est très lumineux. la mesure sera sur le sujet avec un fort écart d'exposition, forcément.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 29, 2014, 15:42:11
Dites moi si je me trompe: notre œil a un pouvoir d'adaptation qui fait que si on regarde par exemple le paysage que j'ai montré, quand j'ai pris la photo il ne m'apparaissait pas du tout bleuté et la neige plutôt grise. Une BDB efficace pour moi, du moins c'est ce que je pensais jusqu'à maintenant, est celle qui restitue au mieux ce que je vois. Toujours sur la photo que j'ai montré la neige est vraiment très, très, bleue, accentuée encore par la sous exposition de la mesure matricielle. Idem en temps couvert, les ombres ne m'apparaissent pas bleuté non plus, c'est pourtant ce que fait la BDB de mon Nikon D800E. Oui je sais qu'en choisissant une bonne T° de couleur ou une BDB adaptée sur mon boîtier on améliore les choses mais quand on a un mélange de soleil et d'ombre c'est souvent irrécupérable avec mon d800E.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 29, 2014, 15:42:11
Dites moi si je me trompe: notre œil a un pouvoir d'adaptation qui fait que si on regarde par exemple le paysage que j'ai montré, quand j'ai pris la photo il ne m'apparaissait pas du tout bleuté et la neige plutôt grise. Une BDB efficace pour moi, du moins c'est ce que je pensais jusqu'à maintenant, est celle qui restitue au mieux ce que je vois. Toujours sur la photo que j'ai montré la neige est vraiment très, très, bleue, accentuée encore par la sous exposition de la mesure matricielle. Idem en temps couvert, les ombres ne m'apparaissent pas bleuté non plus, c'est pourtant ce que fait la BDB de mon Nikon D800E. Oui je sais qu'en choisissant une bonne T° de couleur ou une BDB adaptée sur mon boîtier on améliore les choses mais quand on a un mélange de soleil et d'ombre c'est souvent irrécupérable avec mon d800E.

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 15:44:21
Si tu avais commencé la photo en argentique, tu ne te poserais pas toutes ces questions...

Citation de: Sebmansoros le Décembre 29, 2014, 16:06:54
Enfin une réponse sensée. ;D

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 16:29:40
Oui.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 29, 2014, 16:31:59
C'était du deuxième degré. :D :D :D

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 14:06:25
Lorsque je dis que la pondération par le capteur AF ne modifie que très peu l'expo c'est justement lorsque dans une image "normale"  on place le capteur AF sur un sujet ou un autre les variations seront très faibles. Par exemple ton blanc et ton noir dans une image homogène en éclairage.

Mais on peut toujours se mettre dans un cas où la matricielle donnera des écarts plus forts logiquement.. c'est à dire si on place le capteur AF sur un point très lumineux ou très sombre de l'image  car il considère alors que c'est le sujet et c'est normal.

Ou alors il faut dire que quand tu fais la map sur une personne en plein contre-jour, la matricielle (qui est un mode auto ne l'oublions pas) tu estimes qu'elle doit te faire une silhouette sans détails.
Dans ce cas tu n'as rien compris aux automatismes.D'autre part il y a une différence entre faire la map sur le capteur du centre et décadrer ensuite ou faire une mesure  puis relâcher le déclencheur et refaire une mesure après avoir décadré.
Ca aussi c'est logique. Si je prends la mesure avant de décadrer (par exemple sur le le sujet en contre-jour) puis je recadre en dardant la mémo AF (déclencheur) pour avoir le sujet sur le coté, le système garde la mémoire du sujet cadré en premier qui est considéré comme le sujet et corrige légèrement la mesure en tenant compte du changement de cadrage mais de manière très légère.

Même chose si je place le capteur AF sur la gauche ou est mon sujet alors que le fond est très lumineux. la mesure sera sur le sujet avec un fort écart d'exposition, forcément.

Citation de: Pierred2x le Décembre 29, 2014, 18:02:40
J'ai parfaitement compris ces automatismes, mais toi par contre tu as rien compris aux besoins des photographes !
Un boitier, pro de surcroit, devrait DE BASE sortir des jpeg directement exploitables avec un mesure ayant un comportement constant en terme de situation et qui ne change pas de comportement suivant les modes AF ou changer radicalement de valeur de mesure par ce que t'a bougé le boitier de 3° !
L'image suivant est effectivement pas représentative d'un contexte réel (plus de 2 diaphs d'écart, j'ai pas eu besoin de me forcer, j'ai juste posé le sac photo sur mon lit), mais quand je dis que j'ai couramment 1 diaph d'écart entre deux photos ou la scène est quasiment la même, je ne te permets pas de me donner le démenti et pour moi ce comportement de cellule est une abération.

Citation de: Pierred2x le Décembre 29, 2014, 18:02:40
J'ai parfaitement compris ces automatismes, mais toi par contre tu as rien compris aux besoins des photographes !
Un boitier, pro de surcroit, devrait DE BASE sortir des jpeg directement exploitables avec un mesure ayant un comportement constant en terme de situation et qui ne change pas de comportement suivant les modes AF ou changer radicalement de valeur de mesure par ce que t'a bougé le boitier de 3° !
L'image suivant est effectivement pas représentative d'un contexte réel (plus de 2 diaphs d'écart, j'ai pas eu besoin de me forcer, j'ai juste posé le sac photo sur mon lit), mais quand je dis que j'ai couramment 1 diaph d'écart entre deux photos ou la scène est quasiment la même, je ne te permets pas de me donner le démenti et pour moi ce comportement de cellule est une abération.
Si les boitiers à l'époque avant la matricielle, où on bossait en diapos avant eu ce comportement, on les aurait jetés contre les murs !
Y'a une photo au 1/60 l'autre au 1/250 simplement en bougeant la cadrage de quelques degrés !

Et, oui, je suis en AFS mono collimateur, je fais partie de ces photographes qui veulent contrôler où le point est fait, et ça, ça doit m'obliger à subir ce comportement de cellule ?
Pas d'accord !

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 18:21:58
si tu fais la map sur l'objet noir la netteté est donc dessus et le système d'expo favorise  simplement logique.

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 18:22:10
C'est un des points controversés des dernières moutures de la matricielle : quand Nikon cherche à imiter Canon...
Pour une fois, je ne suis pas d'accord avec toi, Bernard...
(rappelle-toi la pub : une mesure "intelligente"...)

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 18:25:31
Donc tu considèrerais que dans l'exemple de Pierre2X la bonne expo c'est quant le sujet mis au point est sous ex et le sujet hors map net?

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 18:27:14
Si j'en crois la pub, la matricielle est capable d'exposer correctement la majorité des photos.
Moi, je sais que ce n'est pas vrai... mais pense un peu aux débutants qui gobent ce genre de choses !

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 18:28:11
j'ai corrigé mon post hein...relis le bien et j'attends to opinion sur ma phrase qui ne fait que traduire les images de Pierre2X et ce que l'on peut constater.

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 18:31:12
Une chose que je sais : la matricielle des F801/F4, pas parfaite pour autant, n'aurait pas donné ce genre de résultat...
(le bien, le mieux, tu connais la musique, n'est-ce pas ?)

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 18:25:31
Donc tu considèrerais que dans l'exemple de Pierre2X la bonne expo c'est quant le sujet mis au point est sous ex et le sujet hors map bien exposé? et donc l'inverse aussi bien sûr...

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 18:38:58
ne botte pas en touche, réponds moi sur le point précis dont il est question sur ces images.
n'est il pas normal d'avoir l'objet sur lequel la map a été faite bien exposé ?

Et je signale que pierre2X appliqué une correction de -2,3IL sans cela l'expo de l'image dans laquelle la map a été faite sur l'oreiller n'aurait pas été sous-exposée.

Citation de: Pierred2x le Décembre 29, 2014, 18:45:43
Mais c'est absolument pas le problème !
On s'en fou de la bonne expo du moment que la mesure de la cellule change pas du tout au tout entre 2 images alors que la scène est globalement la même.
La matricielle par définition ne peut pas savoir les intentions du photographe, c'est pas une raison pour le pièger non plus !
Si j'avais la même mesure entre mes deux images, en fonction de mes intentions, je saurais éventuellement quelle correction d'expo faire pour obtenir un certain résultat.

Citation de: Pierred2x le Décembre 29, 2014, 18:50:06
Non, -2/6, ça fait moins 1/3...(C'est une correction générale qui est appliquée).
Négligeables devant la discussion !

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 18:53:29
décidément...

A partir du moment où tu choisis un mode d'exposition automatique tu délègues à cet automatisme la responsabilité de l'exposition.
Si tu veux maitriser plus et avoir des expositions plus "moyennes" ce n'est pas la matricielle qu'il faut prendre mais la pondérée centrale.
La matricielle se base sur l'endroit où tu fais la map pour déterminer où se trouve le sujet principal dans l'image (dans la pratique 98 chances sur 100 que ce soit là où tu fais la map).
et cela n'a rien d'imprévisible. la preuve!

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 18:56:28
Le problème, c'est que quand Nikon communique sur la matricielle, ils disent exactement l'inverse de ce que tu écris...

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 18:59:30
je ne vois pas...

mais là n'est pas le sujet mais les images de Pierre2X et la constatation que j'en ai faite...et la question que je posais

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 19:00:41
Le comportement relevé par Pierre est anormal, et indigne d'une mesure automatique...

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 19:01:54
c'est décidément difficile de répondre à une question simple... ;D

"Donc tu considèrerais que dans l'exemple de Pierre2X la bonne expo c'est quant le sujet mis au point est sous ex et le sujet hors map bien exposé?..."

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 19:10:17
Une chose dont je suis certain, c'est qu'une mesure automatique doit donner des résultats cohérents dans une série de photos, surtout si celles-ci varient en cadrage d'une façon très ténue (quelques degrés dans l'exemple montré par Pierre).
Qu'on puisse prétendre le contraire me surprend, surtout venant de ta part, Bernard (toi qui est un intervenant pointu et censé)...

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 19:12:12
Toujours pas répondu... c'est dur

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 19:10:17
Une chose dont je suis certain, c'est qu'une mesure automatique doit donner des résultats cohérents dans une série de photos, surtout si celles-ci varient en cadrage d'une façon très ténue (quelques degrés dans l'exemple montré par Pierre).

Citation de: Suche le Décembre 29, 2014, 19:18:14
En tout cas, dans l'exemple posté ici, la réaction du système de mesure me semble parfaitement adapté.

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 19:21:36
Donc, tu trouves que la forte sous-exposition sur la seconde photo vaudrait des lauriers à la matricielle ?

Citation de: Suche le Décembre 29, 2014, 19:18:14
Le cadrage varie de quelques degrés seulement, mais la mise au point varie de beaucoup ! (le sujet étant très proche, le différentiel de distance entre les 2 plans est très important).

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 19:00:41
Le comportement relevé par Pierre est anormal, et indigne d'une mesure automatique...

Citation de: jdm le Décembre 29, 2014, 19:42:29
Second degré ?

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 19:35:01
Ah, OK... la scène aurait été prise avec un 300mm, la matricielle ne se serait pas plantée.

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 19:14:51
Là, tu es de mauvaise foi, Bernard...

Citation de: Suche le Décembre 29, 2014, 19:48:17
Pourquoi ? Je ne saisis pas ta remarque ...

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 19:54:14
????
as tu essayé de répondre directement à ma question?alors que je l'a répétée plusieurs fois tu as répondu à coté systématiquement...

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 19:54:41
Avec un 300mm, tu aurais été plus loin, et le différentiel de distance entre le sac et la drap aurait été atténué, proportionnellement. Mais le résultat final aurait été aussi calamiteux, je le crains...

Citation de: seba le Décembre 29, 2014, 19:55:59
Oui, imagine que le sac et le drap aient été à la même distance, ça aurait changé quoi ?

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 19:54:41
Avec un 300mm, tu aurais été plus loin, et le différentiel de distance entre le sac et la drap aurait été atténué, proportionnellement. Mais le résultat final aurait été aussi calamiteux, je le crains...

Citation de: Suche le Décembre 29, 2014, 19:18:14
Dans le cas d'une scène extérieure, la matricielle serait peut être beaucoup plus constante (à contraste aussi élevé mais à différentiel de distance moins important) ?

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 19:56:46
Rien...

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 20:10:27
Suivant que le collimateur actif tape sur la robe de la mariée ou le costume sombre du mariés (quelques centimètres d'écart), l'exposition des photos pourra varier de deux IL... ça vous choque pas ?

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 20:22:36
Puisqu'il faut être le plus clair possible

1/ la mesure pondérée centrale est un mode qui moyenne la mesure car il englobe une part assez importante de la scène sans faire de différence entre les sujets. Elle ne fait que limiter les grosses erreurs en ne prenant pas en compte le haut de l'image (le ciel en général) qui peut fortement faire varier la mesure.
C'est un mode que les utilisateurs experts connaissent bien car il est ancien et comme il moyenne ils sont habitués à prévoir ses erreurs
Le mode mesure moyenne (average) prend en compte l'ensemble du viseur et moyenne le tout. certains pensent qu'il est meilleur que la matricielle mais ils se trompent. simplement tant que les sujets sont assez bien équilibrés les expositions varient très peu en fonction des cadrages. mais dès qu'il y a des hautes lumières il expose pour elles. On peut préférer mais il faut le savoir et c'est extrêmement piègeux sinon.

2/ La mesure matricielle est un mode dit évaluatif. C'est à dire qu'il ne se contente pas de faire une moyenne entre toutes les valeurs de la scène mais il essaie de comprendre à quel type de scène il a à faire afin d'utiliser in fine le mode de mesure le plus adapté. (global, pondéré sur les HL ou les BL.); ça c'est n'est déja pas très connu.

3/La mesure matricielle, une fois sa mesure effectuée, la pondère en fonction de l'endroit où l'on a fait la mise au point. C'est intelligent car c'est évidemment l'endroit où l'on a fait la mise au point qui est le sujet important de la scène.Non?

Donc le résultat c'est que si la scène est assez équilibrée en éclairage les variations entre un sujet clair et un sujet sombre seront faibles et parfaitement acceptées et ne poseront pas de problèmes "philosophiques".

Dans une scène plus contrastée si on fait la mise au point sur une personne en contrejour par exemple, l'automatisme prendra en compte cet écart et favorisera plus fortement le sujet en contre jour. Logique c'est forcément le sujet principal.
Si on a fait la mise au point sur un sujet qu'est pas le sujet important c'est le problème du photographe (surtout expert), il devrait connaitre le fonctionnement de la matricielle qu'il a choisie.
Se plaindre que le sujet sur lequel il a fait la map mais qu'il voudrait garder dans l'ombre dépasse ce pourquoi le matricielle a été faite.

Si il se trompe d'endroit où poser son capteur AF c'est pareil, c'est lui qui s'est planté pas la matricielle. Et dans ce cas comme je le disais même s'il était exposé comme il l'aurait souhaité il serait flou! donc poubelle. Non?

Et losrque l'on prend des cas extrêmes la matricielle n'a pas la science infuse. C'est au photographe d'intervenir en changeant le mode de mesure.
Si il y a 4 modes de mesure da,s les appareils c'est pour cette raison. Alors pourquoi demander  à la matricielle d'être aussi intelligente qu'un photographe puisque les constructeurs proposent 4 modes de mesures ?

Citation de: Suche le Décembre 29, 2014, 20:35:36
Je viens de reproduire une manip assez similaire, et je suis loin d'avoir 2 IL, sans doute est-ce le maxi possible (?).
Mais c'est mon D700, les algo de calculs sont peut être différents des boitiers plus récents.

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 20:22:36
1/ la mesure pondérée centrale est un mode qui moyenne la mesure car il englobe une part assez importante de la scène sans faire de différence entre les sujets. Elle ne fait que limiter les grosses erreurs en ne prenant pas en compte le haut de l'image (le ciel en général) qui peut fortement faire varier la mesure.

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 20:22:36
Si on a fait la mise au point sur un sujet qu'est pas le sujet important c'est le problème du photographe (surtout expert), il devrait connaitre le fonctionnement de la matricielle qu'il a choisie.

Citation de: Pierred2x le Décembre 29, 2014, 20:40:33
Non,non,non, encore non, une cellule qui tient compte d'où tu fais le point pour faire varier l'exposition est dans l'erreur absolue en terme de conception.
Y'a pas besoin d'aller chercher des contre jours, mais comme le dit très justement Verso un simple mariage la plante direct.
Alors d'accord, y'a d'autres modes, mais la matricielle nous en vendue comme le truc le plus efficace pour nous ramener des images correctement exposées.
La réalité, c'est que c'est exactement l'inverse et ce que tu nous propose au final, c'est de revenir à des modes d'exposition qui datent d'y a 20 ans, elle sert à quoi la matricielle alors?
Dans la pratique las d'explorer tous ces errements de conception de cette cellule, comme moi, de nombreux photographe se résignent trop souvent à repasser en manuel.
Belle réussite que tu défends là bec et ongles !

Citation de: seba le Décembre 29, 2014, 20:44:17
Pas exactement. La pondérée centrale est plus sensible vers les bords que vers le centre, le haut de l'image n'est pas plus ou moins pris en compte que le bas de l'image par exemple.

Citation de: Suche le Décembre 29, 2014, 20:35:36
Je viens de reproduire une manip assez similaire, et je suis loin d'avoir 2 IL, sans doute est-ce le maxi possible (?).
Mais c'est mon D700, les algo de calculs sont peut être différents des boitiers plus récents.

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 20:41:41
Si tu peux avoir des écarts importants mais comme je l'indiquais dans mon fil précédent, si le sujet sur lequel on fait la map est très sombre ou plus réalistement bien moins éclairé que le reste de la scène il exposera pour le sujet...est-ce étonnant pour un automatisme? donc à mins que l'n se plante complètement sur l'AF (et là l'image sera de toutes manières bonne pour la poubelle) la mesure plaira ou pas mais le sujet sera correctement exposé. C'est la seule choses que l'on peut exiger d'un automatisme le reste c'est l'affaire de l'expertise du photographe.

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 20:45:20
Ben si je parle de la modérée centrale Nikon. essaie de viser un point lumineux dans le noir et fais le passer du haut au bas et tu verras si la sensibilité est la même.

Citation de: seba le Décembre 29, 2014, 20:44:17
Pas du tout d'accord. la philosophie de la matricielle (et Nikon l'explique bien pour le développement du FA) c'est "point and shoot". Le but c'est que ça marche dans n'importe quel cas sans se poser de question. Force est de constater qu'on en est loin.

Citation de: Suche le Décembre 29, 2014, 20:50:23
Cadrage et variation d'angle très peu important, et résultat de la mesure matricielle très peu différent. Si je prends la mesure en spot, le différentiel est énorme, bien plus important que la hauteur de la Tour Khalifa ...  ;D

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 20:51:16
Est ce que tu connais un automatisme quelconque qui prend en compte tous les cas possibles?
ça n'existe pas

Citation de: seba le Décembre 29, 2014, 20:52:14
Oui mais tu as un D700, pas sûr que la mesure soit liée au collimateur.

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 20:22:36
2/ La mesure matricielle est un mode dit évaluatif. C'est à dire qu'il ne se contente pas de faire une moyenne entre toutes les valeurs de la scène mais il essaie de comprendre à quel type de scène il a à faire afin d'utiliser in fine le mode de mesure le plus adapté. (global, pondéré sur les HL ou les BL.); ça c'est n'est déja pas très connu.

3/La mesure matricielle, une fois sa mesure effectuée, la pondère en fonction de l'endroit où l'on a fait la mise au point. C'est intelligent car c'est évidemment l'endroit où l'on a fait la mise au point qui est le sujet important de la scène.Non?

Citation de: seba le Décembre 29, 2014, 20:54:14
Avec le FA on avait 5 zones et 30 cas types.
Maintenant on a 100000 zones, la couleur, la distance, le collimateur, des dizaines de milliers de cas, ça devrait marcher mieux. Et ben non ou à peine. A quoi sert tout ce bazar ?

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 20:44:39
Pourquoi se baser sur des argument marketing toujours grandiloquents tout le monde le sait au lieu de parler de réalité.
Je répète la matricielle n'est pas un photographe elle fait son job jusqu'à une certaine limite. pour les cas désespérés ou spéciaux voir le photographe

Citation de: Pierred2x le Décembre 29, 2014, 20:57:06
Le minimum serait que cette pondération du collimateur actif soit inactivable dans les menus !

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 20:51:16

Est ce que tu connais un automatisme quelconque qui prend en compte tous les cas possibles?
ça n'existe pas

Faire semblant de croire que les arguments marketing optimistes (ils le sont toujours) sont absolus est simplement de la mauvaise foi lorsque l'on parle entre gens sérieux.

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 20:56:19
Non.
Encore une fois, si tu trouves normal d'avoir un écart important d'exposition entre deux vues très, très voisines, c'est ton avis... rien de plus.
Et je te rappelle (mais tu le sais aussi bien que moi) que tel ne fut pas toujours le cas chez Nikon...

Citation de: Aria le Décembre 29, 2014, 21:04:20
Dans les grandes lignes je suis d'accors avec toi...pour moi la matricielle est une mesure automatique qui prend en compte le delta de lumiere pour tenter de tout faire entrer dans la boite, avec le soucis du detail qui met en avant la mesure faite par le collimateur desire....et au souhait du photographe encore heureux.

Pour les petit soucis de "constance" dans la mesure il existe un truc tout bête : la memorisation   ;D

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 21:00:48
Quoiqu'il en soit, j'espère que tout le monde sera d'accord avec ça...

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 21:11:02
Le problème, que beaucoup ne semblent pas comprendre, c'est que la matricielle marchait avant sans cet artifice, et souvent bien mieux...

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 21:11:44
je pourrais dire oui effectivement mais réfléchis deux secondes...
qu'est ce que tu feras dans les cas multiples où le sujet sera en contre jour et où sytème ne corrigera plus du tout les sujets situés dans le collimateur AF actif? Tu corrigeras manuellement quand ce sera nécessaire... le chien qui se mord la queue.
Donc tu préfères un système qui sous exposera structurellement le sujet et avec obligation de corriger  au lieu de laisser travailler l'automatisme qui fait très bien son travail dans les cas non extrêmes (variations d'éclairages raisonnables) et de le corriger lorsque l'on arrive dans des cas extrêmes?

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 21:12:17
là je te répondrais de même que toi, c'est ce que tu dis.

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 21:11:02
Le problème, que beaucoup ne semblent pas comprendre, c'est que la matricielle marchait avant sans cet artifice, et souvent bien mieux...

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 21:13:52
On va dire que pour les cas tordus, je préfère une mesure qui ne sera pas toujours optimale (quelle mesure automatique pourrait l'être ?) à une mesure qui me fera des sautes d'expo pas toujours prévisibles...

Citation de: Aria le Décembre 29, 2014, 21:15:16
Je prends le probleme à l'envers et utilise l'outil tel qu'il est est à ce jour...pourquoi vouloir lui faire faire autre chose que ce qu'elle sait faire ?

Et au besoin on memorise la mesure.

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 21:13:52
On va dire que pour les cas tordus, je préfère une mesure qui ne sera pas toujours optimale (quelle mesure automatique pourrait l'être ?) à une mesure qui me fera des sautes d'expo pas toujours prévisibles...

Citation de: Pierred2x le Décembre 29, 2014, 21:16:55
C'est tout a fait ce comportement qui ne permettant pas d'anticiper, ne permet donc pas de corriger à la prise de vue et oblige donc à post traiter.
Tu fais comment pour livrer du jpeg au client dans l'heure ?
Tu peux pas. Belle réussite pour un système aussi sophistiqué qui répond soi disant aux besoin des pros.  >:(
Résultat, j'ai un D4 et je fais comme tout le monde: Je post traite. Aberrant !!!

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 21:16:42
Mémoriser la mesure, c'est le contraire même de la philosophie de la matricielle...

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 21:21:08
mais tu ne prends pas en compte le nombre de fois (bien plus nombreux) où la mesure matricielle te donne le résultat parfait ou quasi parfait. Tu préfères te focaliser dans les cas extrêmes et faussée volontairement par des mesures AF erronées.

Citation de: Aria le Décembre 29, 2014, 21:23:55
C'est pourtant tres utile pour garder une constance si necessaire [...]

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 21:26:28
Quand il faut garder une expo rigoureusement constante, je passe en manuel...
(tu m'excuseras, je l'espère : je suis de la vielle école !)

Citation de: Aria le Décembre 29, 2014, 21:27:50
La n'est pas le sujet il me semble...on cause "matricielle"

Citation de: Aria le Décembre 29, 2014, 21:23:55
La matricielle etant "zonne generale" est propice à l'inconstance...donner une ponderance a la mesure du collimateur qui sdlectionne le sujet me parrait logique.

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 21:29:45
On est d'accord : la matricielle n'est pas faite pour obtenir des résultats parfaits, mais pour opérer vite de façon la plus fiable possible (exit, donc, les manips de mémorisation ou autres).

Citation de: Aria le Décembre 29, 2014, 21:32:46
Bah il n'y a rien de plus simple, tu prends ta 1ere photo en memorisant et ça roule.

Citation de: Aria le Décembre 29, 2014, 21:23:55
C'est pourtant tres utile pour garder une constance si necessaire, il faut juste voir les limites d'un tel systeme qui reste de toute façon "automatique"...et si on se plain d'inconstance il me semble que c'est une  bonne solution pour essayer de remedier à ça.

La matricielle etant "zonne generale" est propice à l'inconstance...donner une poderance a la mesure du collimateur qui sdlectionne le sujet me parrait logique.

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 21:21:08
mais tu ne prends pas en compte le nombre de fois (bien plus nombreux) où la mesure matricielle te donne le résultat parfait ou quasi parfait. Tu préfères te focaliser dans les cas extrêmes et faussée volontairement par des mesures AF erronées.

Citation de: seba le Décembre 29, 2014, 21:30:23
Ce n'est pas évident, sur cette photo par exemple, si on fait le point sur les arbres ou sur la neige, on aurait alors deux expositions différentes. Une des deux au moins serait mauvaise (voire les deux car les arbres sont très sombres et la neige très claire).

Citation de: seba le Décembre 29, 2014, 21:25:22
Tu te focalises sur le collimateur AF mais il y a plein de boîtiers où la matricielle n'en tient absolument pas compte.

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 21:36:25
La seule chose qu'il lui est impossible de connaitre que est le sujet principal dans la scène. la seule chose quoi le lui indique c'est l'endroit où l'on a fait la mesure AF.

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 21:35:04
Pas d'accord : quand je mémorise l'exposition (bouton AE/AF programmé en temporisé), c'est que j'ai une idée précise derrière la tête*...
*souvent en mesure spot, d'ailleurs.

Citation de: Pierred2x le Décembre 29, 2014, 21:36:41
C'est peut être le fond du débat effectivement, et je pense que la perception qu'on a du comportement de cette cellule varie beaucoup suivant le type de sujet.
Sur du paysage, les photos de surf (Très bien comme montrée dans l'autre fil), la cellule fait effectivement bien le job.
Là où je suis beaucoup plus critique c'est surtout sur des sujet pris à courte distance voir avec des GA, typiquement dans l'humain en reportage.
Tu considères que la cellule admet selon son interprétation de la scène un écart de 1/2 diaph (J'ai démontré que ça pouvait être beaucoup plus et dans mon expérience ça tourne plutôt à environ 1Diaph).
Pour moi qui vient de la diapo ou le 1/3 de diaph entre deux images se voyait, 1/2 en sur-ex (que tu admets donc aujourd'hui), c'était poubelle.
Or c'est bien le cas du jpeg, livrer deux photos similaires à un client avec 1/2 diaph d'écart d'interprétation cellule (Moi je dis plutôt jusqu'à 1 en pratique), c'est tout simplement impensable, donc post-traitement.

Citation de: Aria le Décembre 29, 2014, 21:41:08
Oublies le spot ou autre [...]

Citation de: Aria le Décembre 29, 2014, 21:41:08
[...] le sujet est matricielle et son mode de mesure...si tu ne veux pas d'un outil qui fait en sorte de garder une constance c'est quand meme ballot vu la simplicite de la chose à effectuer.

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 21:42:52
Quand je veux maitriser très précisément, je suis en spot ou autre, comme tu dis.

Citation de: Aria le Décembre 29, 2014, 21:43:45
Hors sujet encore une fois Verso...ta façon de mesurer n'est pas le sujet de discution

Citation de: Pierred2x le Décembre 29, 2014, 21:36:41
Or c'est bien le cas du jpeg, livrer deux photos similaires à un client avec 1/2 diaph d'écart d'interprétation cellule (Moi je dis plutôt jusqu'à 1 en pratique), c'est tout simplement impensable, donc post-traitement.

Citation de: Suche le Décembre 29, 2014, 21:46:00
Verso parlait de 2 diaph ... qui croire alors ?

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 21:45:08
Tu es pénible... on t'explique que cette mesure automatique part en couilles alors que, par principe, elle ne devrait pas.
Et, encore une fois, ce n'était pas le cas à une certaine époque... c'est plus clair ?

Citation de: Suche le Décembre 29, 2014, 21:46:00
Verso parlait de 2 diaph ... qui croire alors ?

Citation de: Aria le Décembre 29, 2014, 21:49:26
Elle fera tres bien son boulot pour peu que l'on sache que le collimateur de mesure joue un role et qu'au besoin on peut memoriser l'expo.

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 21:36:25
pour être précis la matricielle (sans la pondération AF) est tout à fait capable de définir quel type de scène est photographiée scène de nuit, de jour, de brouillard etc...et elle sait alors prendre le mode de mesure qui donnera le meilleur résultat de la scène globale.
En résumé elle fait exactement ce que fait un photographe devant une scène: il détermine quel mode de mesure convient: centrale pondérée , moyenne générale, spot).

Citation de: Pierred2x le Décembre 29, 2014, 21:53:56
Je voulais démontrer que ça pouvait aller jusqu'à 2 diaphs dans les cas extrêmes.
Effectivement dans les cas courant moi je dis 1 diaph , Bernard 1/2....

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 21:38:07
Et alors tu as fait une comparaison entre les deux lorsque les sujet est plus ou moins éclairé que la scène?

Citation de: seba le Décembre 29, 2014, 20:48:25
Est-ce que sur le D700 la mesure est couplée au collimateur ?

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 21:55:06
Ce qui est contraire à sa philosophie... c'est ça que tu sembles ne pas vouloir comprendre !

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 21:55:06
Si ça t'amuse de faire des manips dans tous les sens avec une mesure "automatique" soit-disant autonome, pourquoi ne pas revenir à des mesures où tu maitrises tout ?

(le besoin de faire joujou avec les boutons de ton appareil ?)

Citation de: Suche le Décembre 29, 2014, 21:59:10
C'est surtout que je n'étais pas arrivé à 2 dia d'écart avec mon D700.
Et autant 2 stops peuvent ruiner une image, autant 1 stop se rattrape, certes en post-traitement mais sachant que dans la majorité des cas on aura tout de même tapé au bon endroit avec l'AF pour bien exposer son image, il n'y aura pas d'incidence négative sur le résultat.

Donc pour moi, ce mode et cette pondération restent un outil plutôt bien pensé.

Citation de: Pierred2x le Décembre 29, 2014, 21:53:56
Je voulais démontrer que ça pouvait aller jusqu'à 2 diaphs dans les cas extrêmes.
Effectivement dans les cas courant moi je dis 1 diaph , Bernard 1/2....

Citation de: Pierred2x le Décembre 29, 2014, 22:04:03
C'est bien le problème.
Le but premier d'un boitier (Pro de surcroit) devrait être de pouvoir sortir des jpeg direct corrects !

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 22:02:00
Oui bien sûr

Citation de: Aria le Décembre 29, 2014, 22:02:30
Encore une fois Verso le sujet est matricielle...ma façon d'utiliser mon apn n'interresse personne, la memorisation c'est un bouton a presser, c'est pas la mer a boire quand meme : et ça peut rendre service.

Citation de: seba le Décembre 29, 2014, 21:57:25
Non la matricielle ne sélectionne pas un mode de mesure parmi les trois que tu mentionnes.
A partir des mesures de ses multiples zones, elle définit l'exposition en piochant parmi les dizaines de milliers de cas types qui se trouvent dans sa mémoire. Enfin c'est comme ça que Nikon l'expliquait pour le F5 par exemple (30000 cas).

Citation de: seba le Décembre 29, 2014, 22:16:04
C'est marqué où ? Ca ne me paraît pas évident, le D700 est sorti il y a pas mal de temps. Chez Nikon, le couplage au collimateur c'est assez récent.

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 22:23:11
Tu persistes à penser qu'une mesure automatique, censée se suffire à elle-même, doit être utilisée conjointement à tout un tas d'artifices (mémorisation & compensations d'expo), libre à toi...
Ça choque juste le vieux photographe que je suis, élevé à l'argentique...

Citation de: Bernard2 le Décembre 29, 2014, 21:42:46
En aparté si tu utilises un mode AF auto ou 3D le collimateur ne pondère plus.

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 22:24:25
Il me semble que le D700 avait déjà ce couplage à la mord moi le nœud...

Citation de: 55micro le Décembre 29, 2014, 22:27:41
Super... des fois ça pondère, des fois non. Un vrai plaisir sur le terrain.

Citation de: 55micro le Décembre 29, 2014, 22:27:41
Super... des fois ça pondère, des fois non. Un vrai plaisir sur le terrain.

Je vais hurler avec Verso, seba et Pierre, non je n'a pas confiance dans cette matricielle, pour moi c'est pondérée centrale ou spot, je sais où la lumière est faite et si je dois corriger en fonction du sujet. Et je n'ai pas plus de P/T comme ça qu'avec la matricielle.

Marrez-vous un peu avec les docs commerciales récentes : "Le système de reconnaissance de scène de Nikon évalue toutes les hautes lumières de la scène et permet une mesure de l'éclairage encore plus précise." (aparté non précisé, n'oubliez pas de faire le point "là où il faut"?)
Et tiens, celle du FA "... grâce au système AMP qui donne des expositions parfaites, systématiquement." (5 zones à l'époque)

Citation de: Aria le Décembre 29, 2014, 22:27:26
Je ne pense pas Comment Elle Devrait Etre...je l'utilise (comme les autres modes) telle qu'elle se laisse utiliser...ce que toi tu ne veux pas comprendre.

Citation de: Aria le Décembre 29, 2014, 22:27:26
Je ne pense pas Comment Elle Devrait Etre...je l'utilise (comme les autres modes) telle qu'elle se laisse utiliser...ce que toi tu ne veux pas comprendre.

Choque ou pas...tu ne changeras pas la matricielle de ton apn.

Citation de: Aria le Décembre 29, 2014, 22:39:48
Et pourquoi mettre des systemes Auto dans les apn ?? AF auto, mode 3D, mesure matricielle...tout ça au charbon !! Un collimateur central en pondéré et hop.

Citation de: seba le Décembre 29, 2014, 22:40:39
C'est-à-dire cadrer sans se soucier de l'exposition, sans utiliser ni correcteur ni mise en mémoire. Utilisable par le néophyte, sans se poser de questions. C'est comme ça qu'elle devait être.

Citation de: seba le Décembre 29, 2014, 22:30:59
On peut voir ça où ? Aucune mention dans le mode d'emploi.

Citation de: seba le Décembre 29, 2014, 22:40:39
C'est-à-dire cadrer sans se soucier de l'exposition, sans utiliser ni correcteur ni mise en mémoire. Utilisable par le néophyte, sans se poser de questions. C'est comme ça qu'elle devait être.

Citation de: seba le Décembre 29, 2014, 22:40:39
En tout cas c'était le but que s'était fixé Nikon
C'est-à-dire cadrer sans se soucier de l'exposition, sans utiliser ni correcteur ni mise en mémoire. Utilisable par le néophyte, sans se poser de questions. C'est comme ça qu'elle devait être.

Citation de: Aria le Décembre 29, 2014, 22:39:48
Et pourquoi mettre des systemes Auto dans les apn ?? AF auto, mode 3D, mesure matricielle...tout ça au charbon !! Un collimateur central en pondéré et hop.

Citation de: Aria le Décembre 29, 2014, 22:50:29
Je prefere nettement tester par moi meme les possibilites offertes par mon apn...

Citation de: Aria le Décembre 29, 2014, 22:50:29
Je prefere nettement tester par moi meme les possibilites offertes par mon apn...plutôt que de lire des brochures faites pour donner l'envie d'acheter...

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 22:42:28Tu es HS, Aria...

Citation de: seba le Décembre 29, 2014, 22:53:20
C'est pas une brochure, c'est un article sur l'histoire des appareils Nikon (avec des détails intéressants car écrit par le fabricant).

Citation de: 55micro le Décembre 29, 2014, 22:51:07
Oh tu sais, moi j'utilise les modes A et S, la pondérée, AF-S et AF-C 3D, pas le reste mais tu peux utiliser si tu veux, ça n'alourdit pas le boîtier.

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 22:51:35
Pareil pour moi... comment se fait-il que je ne partage pas ton point de vue ?

Citation de: Aria le Décembre 29, 2014, 23:00:08
chacun fait ce qu'il veut du moment qu'il arrive a le faire  ;)