Bonjour à tous,
Nombre d'entre vous ont dû voir depuis maintenant quelques temps les rumeurs sur l'arrivėe d'un futur GX8 chez panasonic.
Viseur orientable, ecran arrière sur rotule (j'en connais qui salivent deja.... ;D ), 4K, wifi et NFC, 8fps,.... et deux nouveautés: le dual is (les deux stab fonctionneraient conjointement),..... mais surtout, une définition annonçée à 20mp. Ce qui serait une grosse nouveauté dans le petit (de moins en moins ;D) monde du m4/3.
Vėrification visiblement le 16 juillet.
Ensuite, quid de la montée en iso?.......
A suivre
.http://www.43rumors.com/ft5-first-images-of-the-new-panasonic-fz300/
Pas mal la fiche technique... C'est à double tranchant la définition mais ça changerait! :)
Curieux de voir ce que ce nouveau capteur Sony a dans le ventre (est-il BSI ? aura-t-il l'excellente dynamique des capteurs Sony récent ? quid de la montée en iso ? ...etc)
Et impatient de voir cet écran pivotable sur le GM2 en fin d'année ;)
Citation de: Mlm35 le Juillet 15, 2015, 08:33:48
(...) ecran arrière sur rotule (j'en connais qui salivent deja.... ;D ),(...)
Et d'autres comme moi qui sont déçu. >:(
Je pense que je ne prendrai jamais l'Olympus E-M5 II à cause de cette rotule, et voilà qu'elle revient sur les GX maintenant !
En plus, sur la face arrière elle oblige à décaler l'écran vers la droite, réduisant la surface de prise en main et de boutons. Pour moi c'est une double punition. :-\
je comprends que certains puissent préférer ce type d'écran (en particulier pour la vidéo) mais il aurait été sympa de la part de Panasonic de ne pas copier Olympus, afin d'offrir le choix à l'utilisateur. ;)
Citation de: la_grenouille le Juillet 15, 2015, 10:54:22
Et d'autres comme moi qui sont déçu. >:(
...
Quant à moi, je suis plus que déçu, je suis catastrophé. Il y en avait pour tous les goûts chez Pana, aujourd'hui il n'y en a plus que pour la rotule. De quoi me faire basculer définitivement sur les PEN, à condition que Oly ne fasse pas la même connerie, et cela ne m'enchante guère.
Quant à la "tropicalisation" de m... Vous savez ce que j'en pense.
Citation de: rico7578 le Juillet 15, 2015, 10:23:29
Curieux de voir ce que ce nouveau capteur Sony a dans le ventre (est-il BSI ? aura-t-il l'excellente dynamique des capteurs Sony récent ? quid de la montée en iso ? ...etc)
Il est pas dit que ce soit un capteur Sony même si ces derniers en ont un de prévu, les capteurs du GH4 et E-M1 étaient d'ailleurs un peu meilleur que le Sony.
Dommage :(
Tout à fait d'accord avec la_grenouille et Yadutaf au sujet de la roture
Bonjour la discrétion et la compacité !!
Pana va aussi annoncer un 100-400mm demain apparemment...
Citation de: rico7578 le Juillet 15, 2015, 14:05:11
Pana va aussi annoncer un 100-400mm demain apparemment...
Hum....les effets d'annonce sur les objectifs, ces derniers temps nous ont appris à nous en mėfier. Wait and see.
Pour l'écran "camescope" sur rotule, je trouves que vous charriez. C'est le systeme dominant chez pana, sauf sur les GM ou GF avec leur ecrans fixes. Le gx7 faisait plutot figure d'exception, comme l'em5II chez oly.
Pour l'instant, il y en a pour tous les gouts. Meme les gf se sont mis à l'écran basculable.
Et pour celui qui souhaiterait un em5II avec écran inclinable, il y a l'em1. En ce moment, la difference de prix entre les deux est minime.
Citation de: rico7578 le Juillet 15, 2015, 10:23:29
Curieux de voir ce que ce nouveau capteur Sony a dans le ventre (est-il BSI ? aura-t-il l'excellente dynamique des capteurs Sony récent ? quid de la montée en iso ? ...etc)
Et impatient de voir cet écran pivotable sur le GM2 en fin d'année ;)
Non, il est pas BSI, il est donné comme étant "Exmor" et non "Exmor R".
Quand à l'écran pivotable sur le GM2, tu as le GF7 qui s'en rapproche ;)
Sinon, un peu pareil que les commentaires précédents, j'accroche moyen avec ce GX8, il a l'air énorme, pas fan de l'écran sur rotule non plus (mais pour le coup c'est une question de goût personnel)... A voir en vrai.
Apparemment il aura un AF sensible à -4EV, diantre, je demande à voir
http://www.43rumors.com/gx8-specs-has-25600-iso-and-116000-electronic-shutter/ (http://www.43rumors.com/gx8-specs-has-25600-iso-and-116000-electronic-shutter/)
Citation de: Mlm35 le Juillet 15, 2015, 14:24:34
(...)
Pour l'instant, il y en a pour tous les gouts. Meme les gf se sont mis à l'écran basculable.
Et pour celui qui souhaiterait un em5II avec écran inclinable, il y a l'em1. En ce moment, la difference de prix entre les deux est minime.
L'écran du GF7 ne bascule que vers le haut (et active automatiquement le mode autoportrait, j'ignore si c'est désactivable) donc c'est limité...
Avec cette nouvelle annonce, il n'y a plus d'articulation type GX7 chez Panasonic.
C'est la gamme E-M5 / GXx qui m'intéresse, pour différentes raisons, et les deux nouveaux modèles sont passés à l'écran sur rotule.
Une incitation à garder mon E-M5 I. :D
Je reste cependant curieux concernant le nouveau capteur.
Citation de: Yadutaf le Juillet 15, 2015, 11:46:48
(...)
Quant à la "tropicalisation" de m... Vous savez ce que j'en pense.
Pourquoi tropicalisation de m... ?
Citation de: la_grenouille le Juillet 15, 2015, 10:54:22
...il aurait été sympa de la part de Panasonic de ne pas copier Olympus, afin d'offrir le choix à l'utilisateur. ;)
Panasonic n'a jamais copié Olympus la dessus - ils ont été les premiers a implémenter l'écran sur rotule (miam ;D miam ;D ;D ;D Longue vie a Panasonic ;D ;D ;D) sur feu le Lumix DMC-L10 en standard 4/3.
Le premier Olympus a emprunter ce (génial ;D Merci Panasonic ;D ;D ;D) système était le E-3 quelques mois plus tard.
En gris et noir avec des caractéristiques plus détaillées, ça vous dit ?
http://digicame-info.com/2015/07/gx8.html
et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://digicame-info.com/2015/07/gx8.html pour la Google-traduction en anglais.
(http://digicame-info.com/picture/pana_gx8silver_b001.jpg)
(http://digicame-info.com/picture/pana_gx8silver_t001.jpg)
Ce fil me parait deja bien orienté.....merci la rotule. ;D
Pardon, je sors.
Citation de: Komm le Juillet 15, 2015, 15:00:21
Non, il est pas BSI, il est donné comme étant "Exmor" et non "Exmor R".
Quand à l'écran pivotable sur le GM2, tu as le GF7 qui s'en rapproche ;)
Sinon, un peu pareil que les commentaires précédents, j'accroche moyen avec ce GX8, il a l'air énorme, pas fan de l'écran sur rotule non plus (mais pour le coup c'est une question de goût personnel)... A voir en vrai.
Oh et puis...ben non. ;D
C'est vrai qu'il a l'air énorme (quand on voit la baïonnette)
Il ressemble beaucoup a mon GX7, ce GX8.
Ce sera interessant de voir ce que le nouveau capteur a dans le ventre;
En quoi l'écran sur rotule est-il un inconvénient? Si vous avez peur pour sa fragilité suffit de le laisser toujours dans la même position.
Citation de: Gérard B. le Juillet 15, 2015, 15:58:05
En quoi l'écran sur rotule est-il un inconvénient? Si vous avez peur pour sa fragilité suffit de le laisser toujours dans la même position.
Si tu aimes shooter avec l'écran incliné, appareil au niveau la poitrine, un peu comme un Rolleiflex, l'expérience est pas la même. Mais d'un autre côté la rotule t'ouvre la porte au cadrage vertical... Choix difficile :p
[at] Powerdoc : il m'a l'air plus gros que le GX7 quand même (plus épais avec la poignée et plus haut)
Je suis pas sur qu'il soit vraiment plus gros moi, sans doute un peu plus haut mais ça doit pas se jouer à grand chose en largeur et pour la profondeur de toute façon même avec un pancake ça changera pas grand chose que la poignée soit plus profonde.
Personnellement il me plait bien, l'écran orientable je vois ça comme un plus et le viseur plus gros je dis pas non, quand je passe du GX7 à l'E-M1 ça fait drôle :D, je suis un petit peu plus sceptique pour l'ergonomie mais surtout j'espère que la stabilisation intégré sera active en vidéo et à la visée, un vrais ISO auto ce serait bien aussi, le flash intégré en moins ça me gène pas.
Citation de: Mlm35 le Juillet 15, 2015, 15:50:27
C'est vrai qu'il a l'air énorme (quand on voit la baïonnette)
n'exagérons pas :o
Plus haut que le GX7 c'est sur , mais énorme quand même pas.
Moi je lui demande juste 2 choses (en plus de ce qu'il a déja) : la stab capteur (il l'a comme le GX7),iso auto en Mode M (avec possibilité de changer les bornes min et max).
Le GX7 était déja plutôt bien loti.
Citation de: masterpsx le Juillet 15, 2015, 16:53:56
Je suis pas sur qu'il soit vraiment plus gros moi, sans doute un peu plus haut mais ça doit pas se jouer à grand chose en largeur et pour la profondeur de toute façon même avec un pancake ça changera pas grand chose que la poignée soit plus profonde.
+1
EDIT : décidemment on est en phase :D
Citation de: masterpsx le Juillet 15, 2015, 16:53:56
Personnellement il me plait bien, l'écran orientable je vois ça comme un plus et le viseur plus gros je dis pas non, quand je passe du GX7 à l'E-M1 ça fait drôle :D, je suis un petit peu plus sceptique pour l'ergonomie mais surtout j'espère que la stabilisation intégré sera active en vidéo et à la visée, un vrais ISO auto ce serait bien aussi, le flash intégré en moins ça me gène pas.
avec la correction d'expo en iso auto ce serait parfait.
Citation de: Komm le Juillet 15, 2015, 16:09:04
Si tu aimes shooter avec l'écran incliné, appareil au niveau la poitrine, un peu comme un Rolleiflex, l'expérience est pas la même. Mais d'un autre côté la rotule t'ouvre la porte au cadrage vertical... Choix difficile :p
[at] Powerdoc : il m'a l'air plus gros que le GX7 quand même (plus épais avec la poignée et plus haut)
Oui peut être 5 mm de hauteur en plus au maximum.
Citation de: Komm le Juillet 15, 2015, 16:09:04
Si tu aimes shooter avec l'écran incliné, appareil au niveau la poitrine, un peu comme un Rolleiflex, l'expérience est pas la même.
C'est exactement ça, en particulier pour la rapidité de mise en oeuvre et, accessoirement, pour la discrétion.
Citation de: Powerdoc le Juillet 15, 2015, 15:51:36
Il ressemble beaucoup a mon GX7, ce GX8.
Oui , mais j'ai du mal à voir sur le GX8 ou est le flash intégré ?
D'ou ma question: y en a t-il un ?
Citation de: ddi le Juillet 15, 2015, 18:16:26
Oui , mais j'ai du mal à voir sur le GX8 ou est le flash intégré ?
D'ou ma question: y en a t-il un ?
Apparemment, non... Et synchro au 1/250 au lieu de 1/320 sur le GX7
Citation de: Komm le Juillet 15, 2015, 18:38:49
Apparemment, non... Et synchro au 1/250 au lieu de 1/320 sur le GX7
ça commence mal :-\
C'est vraiment idiot d'avoir enlevé ce petit flash ....
Citation de: Mistral75 le Juillet 15, 2015, 15:42:13
En gris et noir avec des caractéristiques plus détaillées, ça vous dit ?
http://digicame-info.com/2015/07/gx8.html
et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://digicame-info.com/2015/07/gx8.html pour la Google-traduction en anglais.
(...)
Digital camera Info a complété le message ci-dessus avec des caractéristiques supplémentaires :
- stabilisation en mode photo : duale, 4 axes par le boîtier et 2 axes par l'objectif
- stabilisation en mode vidéo : hybride, 5 axes
- 133,2 x 77,9 x 63,1 mm
- 487 g.
Le développement de 2 objectifs, dont un 100-400 mm, sera annoncé concomitamment, demain 16 juillet.
Franchement je trouve que c'est une bonne nouvelle. L'AF amélioré en basse lumière est une très bonne chose tout comme le dos rotatif et la protection tout temps. l'augmentation de résolution est à prendre avec des pincettes été voir comment ça passe avec nos objectifs actuels.
Ensuite faut voir le prix.
Pierre
Citation de: petur le Juillet 15, 2015, 23:11:51
(...) le dos rotatif (...)
J'imagine que tu veux parler de l'écran arrière monté sur rotule ?
Un dos rotatif permet de cadrer indifféremment en format portrait ou paysage sans basculer l'appareil ; ça existe pour certains moyens formats.
Forts ces anglosaxons, le gx8 est deja en prėtest pratiquement partout. Notamment, en video chez camėrastore (meme si tous les canadiens ne sont pas anglophones ;D)
https://youtube.com/watch?v=LNIRBGXdxV4
$1197 quand même... C'est $200 de plus que le GX7 je crois.
Citation de: Goblin le Juillet 15, 2015, 15:36:00
Panasonic n'a jamais copié Olympus la dessus - ils ont été les premiers a implémenter l'écran sur rotule (miam ;D miam ;D ;D ;D Longue vie a Panasonic ;D ;D ;D) sur feu le Lumix DMC-L10 en standard 4/3.
Le premier Olympus a emprunter ce (génial ;D Merci Panasonic ;D ;D ;D) système était le E-3 quelques mois plus tard.
Le vieux bridge Sony DSC R1 disposait d'un écran sur rotule dès 2006 et contrairement à ce que l'on raconte dans les chaumières, il s'agit d'un dispositif bien pratique, solide, fiable et facilitant la photo discrète plus sûrement qu'un écran orientable verticalement. Le GX8 équipé d'un 12 ou d'un 15 devrait être d'une redoutable efficacité en photo de rue.
http://www.focus-numerique.com/panasonic-lumix-dmc-gx8-hybride-destine-photoreporters-news-7418.html
Des dimensions, des dates, des prix.....
Citation de: Komm le Juillet 16, 2015, 08:47:21
$1197 quand même... C'est $200 de plus que le GX7 je crois.
Le prix de la "tropicalisation" avec 85 g en sus ! >:( >:(
Citation de: chapitre7 le Juillet 16, 2015, 09:09:10
(...)contrairement à ce que l'on raconte dans les chaumières, il s'agit d'un dispositif bien pratique, solide, fiable et facilitant la photo discrète plus sûrement qu'un écran orientable verticalement. (...)
Voudrais tu dire que ta chaumière est plus valable que les autres ? ;)
J'ai personnellement eu les 2 types d'articulations, chacune sur plusieurs appareils, et je ne suis pas d'accord, pour les raisons expliquées par Yadutaf et Komm hier. La solidité n'est pas en cause et la rotule est indéniablement plus polyvalente. Bref c'est subjectif tout cela. Chacun son truc ;)
Citation de: Mistral75 le Juillet 15, 2015, 21:10:11
Digital camera Info a complété le message ci-dessus avec des caractéristiques supplémentaires :
- stabilisation en mode photo : duale, 4 axes par le boîtier et 2 axes par l'objectif
- stabilisation en mode vidéo : hybride, 5 axes
Etrange. Pour l'objectif, j'imagine que ce sont les 2 rotations classiques.
Pour la stabilisation capteur, j'aimerais bien savoir quels sont ces axes. 4 axes pourrait signifier les 2 rotations comme l'objectif et les 2 translations latérales (pas super utile sauf en macro). Dans ce cas c'est la rotation sur l'axe longitudinal qui n'est pas assurée, ce qui est dommage. Et l'addition des 2 stabilisations ne donnerait pas 5 axes mais seulement 4.
Citation de: Mistral75 le Juillet 15, 2015, 21:10:11
- 133,2 x 77,9 x 63,1 mm
- 487 g.
Rappel pour le GX7 :
- 123 x 71 x 55 mm
- 402 g.
Dommage, il est même plus large que l'E-M1 ou que certains reflex APS-C d'entrée de gamme. >:(
Attendons de voir les performances de l'AF en basse lumière, celles du nouveau capteur, celle de la stabilisation...
Si un nouveau firmware permet comme promis de prendre une rafale de photos pour choisir après coup la mise au point, cela pourrait être utile pour la macro en "focus stacking". :)
Exactement. La rotule est certainement plus polyvalente mais le pantographe est beaucoup plus pratique dans pas mal de cas et reste mon préféré à défaut d'avoir trouvé une solution qui combine les deux. La robustesse de l'une ou l'autre solution n'est effectivement pas en cause.
Outre la rapidité de déploiement et la discrétion qui sont généralement évoqué par les tenants de l'articulation verticale, je vois un autre cas, peut-être plus personnel : la photo sous le soleil. Au soleil, j'ai pour habitude de m'abriter systématiquement sous un chapeau et ceci depuis bien avant l'apparition des écrans LCD et des EVF. Ceci fait que je n'ai jamais été gêné par le soleil et que la principale critique faite à la visée live-view et aux EVF ma passe un peu au-dessus de la tête.
Avec un déploiement vertical, il est très facile de rester à l'ombre chapeau. C'est même naturel. Avec une rotule qui fait tout de suite prendre 5 cm en largeur à l'appareil, ce sera moins évident.
Citation de: chapitre7 le Juillet 16, 2015, 09:09:10
Le vieux bridge Sony DSC R1 disposait d'un écran sur rotule dès 2006 et contrairement à ce que l'on raconte dans les chaumières, il s'agit d'un dispositif bien pratique, solide, fiable et facilitant la photo discrète plus sûrement qu'un écran orientable verticalement.
Tout à fait !
Citation de: Komm le Juillet 16, 2015, 08:47:21
$1197 quand même... C'est $200 de plus que le GX7 je crois.
Faudrait aussi vérifier si la parité Yen-Dollar à la sortie du GX7 était identique à celle d'aujourd'hui... :P
Olympus est revenu aussi à la rotule sur le E-M5 II.
Perso je ne me sers quasiment plus du coup que du viseur, alors que je basculais hyper souvent l'écran avel le premier modèle.
J'espère que Sony ne va pas avoir l'idée un jour de faire pareil. Mis à part l'avantage de la protection en le retournant, je ne vois que des cotés pas pratiques au quotidien à avoir ce système de rotule.
Hum ! C'est bien pour la macro ou pour certains cadrages verticaux un peu "acrobatiques" mais cela s'arrête là. Je ne décolère pas.
Citation de: la_grenouille le Juillet 16, 2015, 10:53:06
Etrange. Pour l'objectif, j'imagine que ce sont les 2 rotations classiques.
Pour la stabilisation capteur, j'aimerais bien savoir quels sont ces axes. 4 axes pourrait signifier les 2 rotations comme l'objectif et les 2 translations latérales (pas super utile sauf en macro). Dans ce cas c'est la rotation sur l'axe longitudinal qui n'est pas assurée, ce qui est dommage. Et l'addition des 2 stabilisations ne donnerait pas 5 axes mais seulement 4.
(...)
Et pourquoi pas :
- (i) tangage et (ii) lacet pour l'objectif
- translations (i) latérale et (ii) verticale, (iii) roulis et (iv) tangage ou bien lacet pour le capteur ?
Citation de: Mistral75 le Juillet 16, 2015, 12:02:34
Et pourquoi pas :
- (i) tangage et (ii) lacet pour l'objectif
- translations (i) latérale et (ii) verticale, (iii) roulis et (iv) tangage ou bien lacet pour le capteur ?
Possible effectivement, voire probable vu que les 2 systèmes combinés géreraient 5 axes.
Cependant, je trouve curieux pour le iv ème axe d'avoir fait un choix sur le tangage ou le lacet. Ce sont les axes les plus critiques (Les 2 seuls gérés sur la plupart des systèmes) et cela voudrait dire que si on n'a pas un objectif stabilisé on n'aurait qu'une stabilisation très imparfaite en horizontal ou vertical ?
Bon, pour trancher définitivement le débat entre écran articulé sur rotule et sur charnière, je vous rappelle une synthèse qui me semble de nature à satisfaire tout le monde :
Citation de: Nikojorj le Avril 17, 2015, 19:18:28[...] les amateurs d'écran orientable sont des gros connards, et ceux qui veulent des écrans fixes sont des abrutis insondables (quant à ceux qui préfèrent la charnière 1D ce sont des gros nazes qui puent).
Sinon, pour en revenir au 16MP vs 20MP, je défie quiconque de faire la différence sur un tirage même très grand, mais il faut voir ce que le nouveau capteur a dans le ventre par ailleurs (bruit de lecture et dynamique notamment).
Citation de: rico7578 le Juillet 15, 2015, 15:05:01
Apparemment il aura un AF sensible à -4EV, diantre, je demande à voir
http://www.43rumors.com/gx8-specs-has-25600-iso-and-116000-electronic-shutter/ (http://www.43rumors.com/gx8-specs-has-25600-iso-and-116000-electronic-shutter/)
L'AF a -4EV, il est dispo chez Pana depuis... le GX7!! Rien de neuf de ce côté là.
Et il marche plutôt bien!
Citation de: Nikojorj le Juillet 16, 2015, 15:17:02
Bon, pour trancher définitivement le débat entre écran articulé sur rotule et sur charnière, je vous rappelle une synthèse qui me semble de nature à satisfaire tout le monde :
Sinon, pour en revenir au 16MP vs 20MP, je défie quiconque de faire la différence sur un tirage même très grand, mais il faut voir ce que le nouveau capteur a dans le ventre par ailleurs (bruit de lecture et dynamique notamment).
C'est surtout cela qui me fait peur. Si tous les futurs m4/3 passent aux 20mp. Cela donne une densitė de pixels supėrieure (c'ėtait déjà la cas avant) aux 50mp du nouvel eos 5d. Et visiblement, pour ce dernier, ce n'est pas très bon pour la montėe en iso.
Vivement les premiers vrais tests donc.
je découvre ce très bel appareil... le successeur de l'EM-1 a intérêt à assurer.
en tous cas, je trouvais le gx 7 trop petit dans les mains, là çà paraît très bon.
Citation de: Mlm35 le Juillet 16, 2015, 15:36:50
C'est surtout cela qui me fait peur.
La même rengaine depuis 15 ans, régulièrement battue en brèche depuis 15 ans maintenant : non, augmenter la résolution ne diminue pas les performances en sensibilité, qui restent à peu près constantes ou en augmentation. ;)
Citation de: la_grenouille le Juillet 16, 2015, 10:24:20
Voudrais tu dire que ta chaumière est plus valable que les autres ? ;)
J'ai personnellement eu les 2 types d'articulations, chacune sur plusieurs appareils, et je ne suis pas d'accord, pour les raisons expliquées par Yadutaf et Komm hier. La solidité n'est pas en cause et la rotule est indéniablement plus polyvalente. Bref c'est subjectif tout cela. Chacun son truc ;)
Je vais reprendre en langage politiquement correct....>>> contrairement à certains, j'ai toujours été satisfait par le système d écran articulé proposé sur le vieux Sony DSC R1. La rotule est pratique, solide et fiable. Il est vrai que sa position, sur le toit, sur le Sony DSC R1 permet de combiner les avantages des deux systèmes.
Citation de: omD28 le Juillet 16, 2015, 15:45:59
je découvre ce très bel appareil... le successeur de l'EM-1 a intérêt à assurer.
en tous cas, je trouvais le gx 7 trop petit dans les mains, là çà paraît très bon.
Puisse Fuji prendre exemple pour un hypothétique X-pro II. Mais ceci est un autre sujet.
Citation de: Gérard B. le Juillet 15, 2015, 15:58:05
En quoi l'écran sur rotule est-il un inconvénient? Si vous avez peur pour sa fragilité suffit de le laisser toujours dans la même position.
Si la qualité de construction de l'appareil est correcte, il n'y a aucun souci de fragilité ;)
Citation de: chapitre7 le Juillet 16, 2015, 16:50:39
Je vais reprendre en langage politiquement correct....>>> contrairement à certains, j'ai toujours été satisfait par le système d écran articulé proposé sur le vieux Sony DSC R1. La rotule est pratique, solide et fiable. Il est vrai que sa position, sur le toit, sur le Sony DSC R1 permet de combiner les avantages des deux systèmes.
Puisse Fuji prendre exemple pour un hypothétique X-pro II. Mais ceci est un autre sujet.
Excellent le Sony DSC R1, je ne connaissais pas ! Et pas de souci pour le langage ! :)
Moi j'ai utilisé un temps un Nikon D5000 avec la rotule en bas. Je trouvais ça un peu mieux qu'avec la rotule sur le côté (si on met de côté la réactivité en liveview sur ce modèle), mais je crois que je l'aurais préféré en haut pour le coup. Jamais content ! :D
Jaurim : n'as-tu pas compris que ce n'est nullement un quelconque défaut de robustesse qui nous ennuie avec l'écran sur rotule ?
Citation de: la_grenouille le Juillet 16, 2015, 12:12:55
Possible effectivement, voire probable vu que les 2 systèmes combinés géreraient 5 axes.
Cependant, je trouve curieux pour le iv ème axe d'avoir fait un choix sur le tangage ou le lacet. Ce sont les axes les plus critiques (Les 2 seuls gérés sur la plupart des systèmes) et cela voudrait dire que si on n'a pas un objectif stabilisé on n'aurait qu'une stabilisation très imparfaite en horizontal ou vertical ?
Peut-être un début de réponse dans la présentation faite par Digital Camera Watch :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20150716_711811.html
D'après eux la stabilisation du capteur corrige les grands déplacements en tangage et en lacet et les translations verticales et latérales tandis que celle de l'objectif corrige les petits déplacements en tangage et en lacet (ou encore assure la compensation fine du tangage et du lacet).
Et ils parlent de stabilisation "dite 6 axes", ce qui est une façon très polie de laisser entendre que ce chiffre de 6 = 4 + 2 n'est que du marketing.
Le Sony DSC-R1 : j'en ai possédé un quelques temps, assez vite abandonné il est vrai. J'avais complètement oublié cet écran. C'est vrai que c'était plutôt pas mal.
Avec la taille des écrans actuels (sur le R1 il était bien petit par rapport à ce qui se fait aujourd'hui), il me parait difficile de poser comme cela l'écran sur le dessus de l'appareil surtout sur les COI. Par contre en positionnant la rotule sur un grand coté, plutôt en haut pour le coup, on pourrait peut-être réconcilier (presque) tout le monde. ;)
Citation de: Yadutaf le Juillet 16, 2015, 11:56:25
Hum ! C'est bien pour la macro ou pour certains cadrages verticaux un peu "acrobatiques" mais cela s'arrête là. Je ne décolère pas.
Le simple cadrage vertical niveau poitrine requiert l'écran sur rotule !
Citation de: Yadutaf le Juillet 16, 2015, 17:43:57
Jaurim : n'as-tu pas compris que ce n'est nullement un quelconque défaut de robustesse qui nous ennuie avec l'écran sur rotule ?
Si mais c'est tellement fréquent de voir cet argument mis en avant par des détracteurs de l'écran sur rotule que ça en devient lassant... ::)
Le prix des GX7 commence à chuter et c'est déjà un très bon prix pour mon deuxième boîtier !
Ben oui: ceux qui préfèrent le GX7 peuvent se faire plaisir sans trop débourser, désormais... ;)
Citation de: Nikojorj le Juillet 16, 2015, 16:42:03
La même rengaine depuis 15 ans, régulièrement battue en brèche depuis 15 ans maintenant : non, augmenter la résolution ne diminue pas les performances en sensibilité, qui restent à peu près constantes ou en augmentation. ;)
Et bien alors? Que t'arrives t'il? Ne me dit pas que tu n'as pas vu les tests du 5d 50mp? La montee en iso n'est pas son fort, contrairement à ses predecesseurs.
Le truc, c'est que la petite montée du bruit est compensée (voire plus) par sa structure un peu plus fine sur un tirage, à techno égale.
Pour le Canon, ils ont plus de mal à progresser tant qu'ils gardent leur vieille fonderie à 500nm, mais non ils ne régressent pas.
Et de toutes façons, je le répète, entre 16 et 20MP il n'y a pas de différence sensible, ni de bruit, ni même de résolution, à techno égale.
Par contre, c'est intéressant de voir comment la techno évolue.
Citation de: Nikojorj le Juillet 16, 2015, 21:20:37
Le truc, c'est que la petite montée du bruit est compensée (voire plus) par sa structure un peu plus fine sur un tirage, à techno égale.
Pour le Canon, ils ont plus de mal à progresser tant qu'ils gardent leur vieille fonderie à 500nm, mais non ils ne régressent pas.
Et de toutes façons, je le répète, entre 16 et 20MP il n'y a pas de différence sensible, ni de bruit, ni même de résolution, à techno égale.
Par contre, c'est intéressant de voir comment la techno évolue.
Et entre 12 et 16 tu penses qu'il y en avait une grande? J'ai lu que oui, c'est ce qui m'a dissuadé de prendre un boitier de la génération précédente... Mais je n'ai pas essayé.
Citation de: MMouse le Juillet 16, 2015, 22:16:45
Et entre 12 et 16 tu penses qu'il y en avait une grande? J'ai lu que oui, c'est ce qui m'a dissuadé de prendre un boitier de la génération précédente... Mais je n'ai pas essayé.
moins il y en a, plus la différence est grande.
Elle est maximale entre 0 et 4MP ;)
http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=322&cntnt01origid=58&cntnt01returnid=59
La présentation de notre revue prėfėrée.
Je me suis amusé à comparer les dimensions du GX7, du GX8 et... des Leica Q et M...
http://camerasize.com/compact/#472.415,625,629.415,389.272,wa,f
En particulier la comparaison GX8 + Panaleica 15mm/1.7 avec le Leica Q (28mm/1.7) est intéressante...
Vous avez dit MICRO-4/3 ?
Ceci ne concerne bien évidemment que les comparaisons de dimensions...
Citation de: Nikojorj le Juillet 16, 2015, 21:20:37
Le truc, c'est que la petite montée du bruit est compensée (voire plus) par sa structure un peu plus fine sur un tirage, à techno égale.
A techno égale, ce que tu dis est vrai uniquement si on compare à taille de tirage égale aussi, ou bien si on a pas croppé l'image avec les petits pixels.
Or les avantages d'avoir plus de Mpix sont précisément de pouvoir imprimer en plus grand et recadrer, 2 choses qui font regarder les vilains petits pixels bruités de plus près... chercher l'erreur :)
Bref, perso je n'ai jamais été convaincu par la course aux pixels (12Mpix-16Mpix, allez disons 20 au max, suffisent aux besoins de la plupart des gens à mon avis, qui impriment au max en A3 - résolution max des imprimantes du commerce). Cela n'est réellement intéressant en pratique je pense que pour une niche d'utilisateurs ou de pros (ceux qui impriment en très grand, A2, voir A1 ou A0 ou dont le client demande du 300dpi même sur de grands tirages). Le reste c'est surtout et avant tout du marketing, pour "l'avoir plus longue que celle du voisin" en gros pour caricaturer :)
Citation de: MMouse le Juillet 16, 2015, 22:16:45
Et entre 12 et 16 tu penses qu'il y en avait une grande?
Non plus.
NB j'ai les deux, je ne me sers plus de mon EPL1 mais quand je ressors les images, je vois la différence en bruit (bien plus faible sur l'EPL5 grâce à une techno plus propre, plus de pixels = moins de bruit dans ce cas là!) mais pas en résolution (sauf pixelpeeping de forcené, et encore).
Citation de: rico7578 le Juillet 17, 2015, 09:58:08
Or les avantages d'avoir plus de Mpix sont précisément de pouvoir imprimer en plus grand et recadrer, 2 choses qui font regarder les vilains petits pixels bruités de plus près...
Oui mais même, de 16 à 20 ce n'est pas ça qui te permettra d'imprimer en taille au-dessus à qualité égale!
Pour progresser d'une taille (A4-A3 ou A3-A2) il faut
doubler le nb de pixels. C'est une grandeur qui évolue de façon logarithmique en gros.
CitationBref, perso je n'ai jamais été convaincu par la course aux pixels (12Mpix-16Mpix, allez disons 20 au max, suffisent aux besoins de la plupart des gens à mon avis, qui impriment au max en A3 - résolution max des imprimantes du commerce).
Après, le corollaire de la règle ci-dessus, c'est que les marges de progressions sont grandes. Il y a 10 ans on disait que 8MP serait assez pour tout le monde jusqu'au A3. ;)
Mais sur le fond, quand même aussi bien d'accord avec :
CitationLe reste c'est surtout et avant tout du marketing, pour "l'avoir plus longue que celle du voisin" en gros pour caricaturer :)
Citation de: Strawn le Juillet 17, 2015, 09:42:56
Je me suis amusé à comparer les dimensions du GX7, du GX8 et... des Leica Q et M...
Le poids reste quand même à l'avantage très net des µ4/3 (un M c'est lourd! et un Q presque autant), et puis il y a des boîtiers et des objos plus compacts que le GX8 aussi : http://camerasize.com/compact/#625,629.415,389.272,521.30,wa,t ;)
Citation de: Nikojorj le Juillet 17, 2015, 10:05:16
(...)
C'est une grandeur qui évolue de façon logarithmique en gros.
(...)
Euh... non. Le nombre de pixels évolue comme le carré de la résolution linéaire, ce qui est logique puisque les pixels sont distribués sur une surface et pas sur une ligne.
Citation de: Strawn le Juillet 17, 2015, 09:42:56
Je me suis amusé à comparer les dimensions du GX7, du GX8 et... des Leica Q et M...
http://camerasize.com/compact/#472.415,625,629.415,389.272,wa,f
En particulier la comparaison GX8 + Panaleica 15mm/1.7 avec le Leica Q (28mm/1.7) est intéressante...
Vous avez dit MICRO-4/3 ?
Ceci ne concerne bien évidemment que les comparaisons de dimensions...
Sauf que tu peux mettre un 25mm ou un 100-400 sur un GX8 et que c'est beaucoup plus compliqué sur un Q ;-)
La comparaison serait surement plus juste avec un GM5 + 15/1.7 et là c'est pas la même histoire.
Citation de: Mistral75 le Juillet 17, 2015, 10:39:49
Le nombre de pixels évolue comme le carré de la résolution linéaire, ce qui est logique puisque les pixels sont distribués sur une surface et pas sur une ligne.
Je parlais plus par rapport à la
perception de la résolution, où pour moi, on passe un cran chaque fois que le nb de pixels quadruple (ou double, mais c'est moins marqué je trouve).
Citation de: Strawn le Juillet 17, 2015, 09:42:56
(...)
En particulier la comparaison GX8 + Panaleica 15mm/1.7 avec le Leica Q (28mm/1.7) est intéressante...
Vous avez dit MICRO-4/3 ?
Ceci ne concerne bien évidemment que les comparaisons de dimensions...
Si tu ne compares que les dimensions, sans tenir compte de la fiche technique, ça perd une partie de son intérêt. :)
Le Leica Q n'a que l'optique de stabilisée (le capteur n'est pas sur un support mobile), il n'a pas d'écran orientable, pas de viseur orientable, pas de tropicalisation, pas de baïonnette permettant de changer d'objectif...
Tout ceci prend de la place et du poids. Les GM1 et GM5 par exemple sont moins équipés et du coup plutôt micro...
Bref il y a d'un côté un compact à grand capteur, de l'autre un appareil à objectif interchangeable avec plus de fonctionnalités. Je ne vois rien de très choquant.
Ceci dit, je te rejoins sur le fait que ce GX8 est un peu gros pour ce qu'il a dans le ventre, et le Leica Q probablement un chouette appareil au rapport performance/encombrement assez impressionnant. :)
Au prix du Leica Q, tu as le GX8, le 42,5 nocticron, le 75 1,8 Oly et le 7-14 F2,8 Oly. Après, manque la gomette rouge ...
Citation de: tribulum le Juillet 17, 2015, 17:40:55
Après, manque la gomette rouge ...
Tu n'as pas un truc qui y ressemble sur le nocticron?
la taille est impressionnante par rapport au Sony A6000
Tout de même, à chaque fois que je vois un M43 beaucoup plus gros qu'un apsc ou un FF, je me dis qu'il y a quelque chose qui sonne faux ...
le 70-200 f4 sur un A6000, çà sonne faux
Citation de: tribulum le Juillet 17, 2015, 19:51:52
Tout de même, à chaque fois que je vois un M43 beaucoup plus gros qu'un apsc ou un FF, je me dis qu'il y a quelque chose qui sonne faux ...
Pas faux ;D.
Bon, on peut choisir d'avoir un boitier suffisamment dimensionné pour etre bien préhensible (par choix ou par taille des mimines ;D), mais choisir quand meme un systeme qui fournira un parc optique moins encombrant et moins lourd.
Comme dit ci dessus, la comparaison du 70/200 f4 sony avec le 40/150 f2,8 oly, est tres parlante.
C'est pour ces raisons que la serie des GH, par exemple, chez pana, s'est toujours bien vendu (oui, aussi pour la video).
Maintenant, il est ptet un poil gros quand meme. ;D
Malgré les probables "gros plus" apportées par cette double stabilisation (outre le fait qu'il n'y aura désormais grâce à Panasonic plus d'intérêts à débattre indéfiniment sur les avantages/inconvénients de l'une par rapport à l'autre ! :D), il me semble qu'un petit flash intégré aurait quand même pu être utile en certaines circonstances ... une stabilisation même "la plus super optimisée possible" ne pouvant pas tout en effet ... . Le GX7 "avait tout" (viseur ET flash intégré) lui ... .
Sinon, ce GX8 confirme que, malgré la convergence théorique du système µ4/3 entre Olympus et Panasonic, il vaut mieux monter des objectifs Pana sur du Pana et des objectifs Olympus sur de l'Oly si l'on veut profiter à fond de tous les avantages respectifs des boîtiers.
A part le 7-14 je ne vois pas trop le problème de monter un objectif Pana sur un boitier Olympus.
(il y a aussi la bague d'ouverture du 15 mm, mais sinon...)
Citation de: tribulum le Juillet 17, 2015, 19:51:52
Tout de même, à chaque fois que je vois un M43 beaucoup plus gros qu'un apsc ou un FF, je me dis qu'il y a quelque chose qui sonne faux ...
Oui, même s'il faut prendre en compte les optiques.
Je pense que dans l'esprit de Panasonic il y a taille mini = GM5 et boîtier toutes options (tropicalisation, poignée, etc.) = GX8
Après tout pourquoi pas :)
Citation de: omD28 le Juillet 17, 2015, 19:54:41
le 70-200 f4 sur un A6000, çà sonne faux
pas tant que cela
en poids GX8 + objectif 1246 g
Sony + objectif 1184 g
Bel objet.. Un peu gros effectivement pour un 4/3 mais comme dit CI, c'est un appareil expert.. ;D
Reste qu'il faudra démontrer qu'il est beaucoup plus performant, avec son 14-140, qu'un banal FZ1000 qui vaut moitié moins cher.. et là ça ne va pas être de la tarte!
J'espère aussi que Panasonic ne va pas suivre la -mauvaise- voie de Sony et, sous prétexte que l'euro est un peu moins compétitif face au dollar, augmenter de 50% les prix de ses nouveaux appareils!
C'est juste pour se donner une contenance? ???
Citation de: PANA-SONY le Juillet 17, 2015, 20:59:52
Malgré les probables "gros plus" apportées par cette double stabilisation (outre le fait qu'il n'y aura désormais grâce à Panasonic plus d'intérêts à débattre indéfiniment sur les avantages/inconvénients de l'une par rapport à l'autre ! :D), il me semble qu'un petit flash intégré aurait quand même pu être utile en certaines circonstances ... une stabilisation même "la plus super optimisée possible" ne pouvant pas tout en effet ... . Le GX7 "avait tout" (viseur ET flash intégré) lui ... .
Sinon, ce GX8 confirme que, malgré la convergence théorique du système µ4/3 entre Olympus et Panasonic, il vaut mieux monter des objectifs Pana sur du Pana et des objectifs Olympus sur de l'Oly si l'on veut profiter à fond de tous les avantages respectifs des boîtiers.
On parlera effectivement de gros gros progrès, quand cette stab permettra des prendre des photos à 2 secondes à main levée ;D
Citation de: Zaphod le Juillet 17, 2015, 23:11:16
A part le 7-14 je ne vois pas trop le problème de monter un objectif Pana sur un boitier Olympus.
(il y a aussi la bague d'ouverture du 15 mm, mais sinon...)
Je ne vois pas non plus le problème qu'il y a à monter le 7-14 Pana sur un Olympus, ce que je fais tous les jours sur l'EP-5. Ils s'accordent très bien.
Citation de: Johnny D le Juillet 18, 2015, 09:38:51
Reste qu'il faudra démontrer qu'il est beaucoup plus performant, avec son 14-140, qu'un banal FZ1000 qui vaut moitié moins cher.. et là ça ne va pas être de la tarte!
ça ne sera peut-être pas si compliqué que ça !
(taille et génération de capteur,qualité des images, dynamique, construction, réactivité,paramétrage,évolutivité (on peut vouloir mettre autre chose qu'un 14-140 sur un GX8 ;) ).
Bref le débat est ouvert et comme d'habitude chacun fera son choix en fonction de ses critères.
Pour ma part j'ai déja essayé un FZ1000.Sympa mais j'ai une nette préférence pour la solution hybride oly/pana.
Citation de: ddi le Juillet 18, 2015, 10:27:15
ça ne sera peut-être pas si compliqué que ça !
Pas aussi évident que ça en a l'air à première vue.. on peut bien sûr zapper sur la qualité de présentation. Le GX8 fait très "pro" et on peut supposer que la qualité de la finition a suivi..
Par contre pour tout le reste.. les capteurs de 1 pouce ont le vent en poupe actuellement et ce ne semble pas uniquement du au hasard ni à une simple opération de marketing. Ensuite il est plus facile de fabriquer des objectifs de bonne qualité et lumineux pour des capteurs de 1' que pour des 4/3, des APSC ou à fortiori des FF!
Résultat des courses un objectif plus lumineux et plus performant peut compenser et même au delà l'avantage théorique d'un capteur un poil plus performant sur le papier..
Quant au reste des caractéristiques (viseur, AF, réactivité, obturateur électronique, 4K) ce sont déjà les points forts du FZ1000 qui semblent avoir été repris à l'identique, comme sur le G7 d'ailleurs..
Citation de: 1100GS le Juillet 17, 2015, 23:38:26
pas tant que cela
en poids GX8 + objectif 1246 g
Sony + objectif 1184 g
je ne faisais aucune comparaison, je dis juste que ç'est un assemblage contre nature sur un appareil si petit.
Citation de: Johnny D le Juillet 18, 2015, 10:56:29
Quant au reste des caractéristiques (viseur, AF, réactivité, obturateur électronique, 4K) ce sont déjà les points forts du FZ1000 qui semblent avoir été repris à l'identique, comme sur le G7 d'ailleurs..
Oui ,mais le FZ1000 est sorti il y a un an et en une année tout est améliorable .
De plus je pense que les 2 ne boxent pas dans la même catégorie (cible & prix) et que l'on ne sait encore rien de ce nouveau capteur.
J'ai aussi du 1 pouces , mais en haut isos , je pense que le 4/3 et l'apsc sont quand même meilleurs.
En bas iso mis à part la dynamique , tout le monde peut être bon.
Celui qui veut un super appareil avec zoom soudé prendra le FZ1000.
Les autres ont largement le choix dans la gamme oly/pana même s'ils ne veulent y mettre que le 14-150 ou 14-140.
(c'est d'ailleurs ce qu'a fait ma soeur avec l'E-M5II ... pour tout de suite lui adjoindre le 45/1.8 :D )
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2015/07/the-big-beast.html : assez d'accord avec Mike Johnston, un peu plus gros que le prédécesseur mais pas énhaurme non plus.
Citation de: Yadutaf le Juillet 18, 2015, 10:16:45
Je ne vois pas non plus le problème qu'il y a à monter le 7-14 Pana sur un Olympus, ce que je fais tous les jours sur l'EP-5. Ils s'accordent très bien.
Le problème c'est le flare pourpre.
Pour moi ça a été éliminatoire pour le choix de cet objo.
Citation de: Johnny D le Juillet 18, 2015, 09:38:51
Reste qu'il faudra démontrer qu'il est beaucoup plus performant, avec son 14-140, qu'un banal FZ1000 qui vaut moitié moins cher.. et là ça ne va pas être de la tarte!
Ben c'est facile, il y en a un pour lequel on pourra changer l'objectif, pas l'autre.
Donc ils ne sont pas vraiment en concurrence.
Citation de: Zaphod le Juillet 18, 2015, 12:10:33
Le problème c'est le flare pourpre.
Pour moi ça a été éliminatoire pour le choix de cet objo.
Ah oui ! J'en ai beaucoup entendu parlé mais je l'ai rarement constaté. Est-ce que c'est parce que je ne fais que du RAW ? Optiquement, je ne vois pas trop ce qui justifierait que du flare survienne avec un boîtier et pas avec un autre. A moins que ce ne soit pas du "flare" tel qu'on l'entend habituellement et que la correction logicielle puisse passer par là. Je dubite.
Citation de: Yadutaf le Juillet 18, 2015, 12:22:18
Optiquement, je ne vois pas trop ce qui justifierait que du flare survienne avec un boîtier et pas avec un autre.
Le traitement anti-reflets des filtres du capteur, de ce qu'il semble.
Oui, pourquoi pas. J'essaierai de le provoquer, pour voir.
Accessoirement et pour revenir au GX8 : je frémis par avance à l'idée de ce que donnera la lecture du mode d'emploi. Quand on voit comment celui du GX7 est déjà imbuvable, je présume que la lecture du manuel du GX8 infligera de bonnes vraies migraines à ses lecteurs zélés. ;D
Citation de: Yadutaf le Juillet 18, 2015, 15:54:31
Accessoirement et pour revenir au GX8 : je frémis par avance à l'idée de ce que donnera la lecture du mode d'emploi. Quand on voit comment celui du GX7 est déjà imbuvable, je présume que la lecture du manuel du GX8 infligera de bonnes vraies migraines à ses lecteurs zélés. ;D
On peut le regretter mais pour beaucoup de marques, quand on a un doute, mieux vaut prendre le manuel dans la langue de Shakespeare et quelquefois même aussi le menu de l'APN. C'est toiujours dans cette langue qu'il y a le moins d'erreurs (je n'ai pas dit qu'il n'y en a pas). Par ailleurs, quand il y a une nouvelle version de firmware, le manuel est rarement mis à jour.
Citation de: FredEspagne le Juillet 18, 2015, 19:11:08
On peut le regretter mais pour beaucoup de marques, quand on a un doute, mieux vaut prendre le manuel dans la langue de Shakespeare et quelquefois même aussi le menu de l'APN. C'est toiujours dans cette langue qu'il y a le moins d'erreurs (je n'ai pas dit qu'il n'y en a pas). Par ailleurs, quand il y a une nouvelle version de firmware, le manuel est rarement mis à jour.
Et pourquoi pas en japonais pendant que tu y es ? ???
On paye suffisamment cher ces matériels pour avoir un mode d'emploi correct dans la langue du pays dans lequel, il est vendu ! >:(
Déjà que certains constructeurs se contentent d'un PDF en lieu et place d'une édition papier ! ???
C'est un constat, pas un jugement de valeur.
Citation de: Zaphod le Juillet 18, 2015, 12:12:25
Ben c'est facile, il y en a un pour lequel on pourra changer l'objectif, pas l'autre.
Donc ils ne sont pas vraiment en concurrence.
Bah, à partir du moment où l'appareil est équipé d'un zoom tellement polyvalent qu'on ne le changera jamais.. ;D
Plus sérieusement si c'est le seul point qui gène, on pourra comparer utilement les perfs du GX8 au G7.. la seule différence étant le capteur qui passe de 16 à 20 Mpix (et bien sûr la présentation..) la comparaison pourra se révéler hautement instructive!
Gageons quand même que Panasonic n'a pas sorti ce capteur juste pour faire un coup marketing et qu'il apportera son lot d'améliorations.. on attendra alors patiemment qu'il équipe les autres APN de la gamme Olympus/Panasonic. A des tarifs plus populaires ça va de soi!
Citation de: Johnny D le Juillet 19, 2015, 09:18:17
Bah, à partir du moment où l'appareil est équipé d'un zoom tellement polyvalent qu'on ne le changera jamais.. ;D
Un zoom 14-140 n'est pas super polyvalent.
Il n'est pas ouvert, il n'est pas grand angle.
Sur un appareil à objectifs interchangeables, tu peux monter ce que tu veux.
Tu peux avoir le 14-140 pour un voyage et mettre une focale lumineuse pour faire les portraits des enfants.
Etc...
Ca n'est pas du tout le même concept entre un bridge et un appareil où tu peux changer l'objectif.
Il y a plein de gens (comme moi) qui ne sont absolument pas intéressé ni par un appareil mono objectif, ni par un appareil à zoom éléctrique.
Donc le FZ1000 n'entre même pas en considération quand je choisis un appareil.
(si un jour j'abandonne le micro 4/3 ça sera pour un appareil qui rentre dans une poche de jean)
Et bien sur c'est probablement l'inverse pour tout un tas d'autres personnes.
A mon avis les utilisateurs qui sont potentiellement intéressés par les 2 sont assez rares.
Citation de: Johnny D le Juillet 19, 2015, 09:18:17
Plus sérieusement si c'est le seul point qui gène, on pourra comparer utilement les perfs du GX8 au G7.. la seule différence étant le capteur qui passe de 16 à 20 Mpix (et bien sûr la présentation..) la comparaison pourra se révéler hautement instructive!
Ce n'est certainement pas la seule différence entre les 2 appareils et il y en a une
pour moi qui fait que le G7 est déja éliminé d'office : le capteur n'est pas stabilisé !
Citation de: Zaphod le Juillet 19, 2015, 10:08:40
Un zoom 14-140 n'est pas super polyvalent.
Il n'est pas ouvert, il n'est pas grand angle.
Sur un appareil à objectifs interchangeables, tu peux monter ce que tu veux.
Tu peux avoir le 14-140 pour un voyage et mettre une focale lumineuse pour faire les portraits des enfants.
Etc...
Ca n'est pas du tout le même concept entre un bridge et un appareil où tu peux changer l'objectif.
Il y a plein de gens (comme moi) qui ne sont absolument pas intéressé ni par un appareil mono objectif, ni par un appareil à zoom éléctrique.
Donc le FZ1000 n'entre même pas en considération quand je choisis un appareil.
(si un jour j'abandonne le micro 4/3 ça sera pour un appareil qui rentre dans une poche de jean)
Et bien sur c'est probablement l'inverse pour tout un tas d'autres personnes.
A mon avis les utilisateurs qui sont potentiellement intéressés par les 2 sont assez rares.
+1
J'ai quand même du mal à comprendre ce qui justifie un tel volume.
Si on compare à un E-P5 par exemple...
On a plus l'impression d'avoir quelque chose de comparable à ce que fait Fuji mais qui a une taille de capteur supérieur.
Est-ce que c'est pour créer une différence plus nette avec la ligne "GM" ?
GX8 looks like the Leica Digilux 3... which was a derivative Panasonic !
Citation de: Zaphod le Juillet 19, 2015, 11:25:12
J'ai quand même du mal à comprendre ce qui justifie un tel volume.
Si on compare à un E-P5 par exemple...
Il est quand même nettement moins encombrant que le FZ1000 qui plait tant a Johnny D ;D
a se demander ce qu'il on pu mettre dans l'autre alors qu'il n'a qu'un capteur de 1 pouce
c'est peut-être plus vendeur ....
Bel appareil, mais quand même bien massif pour un µ4/3... Il fait plus "costaud" que l'E-M1 (sauf le capot qui dépasse chez Oly).
Lequel est le meilleur, lequel est le plus beau ?
Citation de: GOLDEN EYE le Juillet 19, 2015, 12:43:51
Lequel est le meilleur, lequel est le plus beau ?
les deux sont beaux , mais l'E-M1 je le préfère esthétiquement avec grip que sans.
Attendons l'E-M1II de même génération pour savoir lequel sera le meilleur ;)
Citation de: ddi le Juillet 19, 2015, 10:34:05
Ce n'est certainement pas la seule différence entre les 2 appareils et il y en a une pour moi qui fait que le G7 est déja éliminé d'office : le capteur n'est pas stabilisé !
C'est bien et on ne va certes pas cracher dessus.
Mais ce n'est pas nouveau, mon reflex Olympus E-510 en était déjà équipé en 2007!
Citation de: Johnny D le Juillet 19, 2015, 14:43:31
C'est bien et on ne va certes pas cracher dessus.
Mais ce n'est pas nouveau, mon reflex Olympus E-510 en était déjà équipé en 2007!
Mon A2 de 2004 l'avait déja et je ne vois donc pas le rapport .....
le G7 en est dépourvu et c'est un frein pour certains dont je suis.
Il y aura certainement d'autres différences notables que l'on découvrira bientôt.
Citation de: ddi le Juillet 19, 2015, 12:58:17
les deux sont beaux , mais l'E-M1 je le préfère esthétiquement avec grip que sans.
I agree with you. Look at that : this is my Olympus EM1 with a rare silver 14-140 mm Panasonic, it doesn't exist in Europe. I work for my job whit it. Very good brand ! Rien de meilleur qu'Olympus. Bon et beau matériel, très fiable et costaude. Peut-être regrets pour Digilux 3 d'autrefois très bon aussi ! Olympus for ever !
Premières images de test ici:
http://www.photographyblog.com/previews/panasonic_lumix_gx8_photos/
Je n'ai pas encore eu le temps de voir ce que ça donne.
Citation de: Zaphod le Juillet 19, 2015, 11:25:12
J'ai quand même du mal à comprendre ce qui justifie un tel volume.
Si on compare à un E-P5 par exemple...
On a plus l'impression d'avoir quelque chose de comparable à ce que fait Fuji mais qui a une taille de capteur supérieur.
Est-ce que c'est pour créer une différence plus nette avec la ligne "GM" ?
I agree with you
Ça vient peut-être d'une demande des users qui n'aiment pas les boitiers trop petits (pas assez de place pour les mains) ou bien pour donner une impression plus "pro"... va savoir.
En tous cas, je fais aussi partie de ceux qui le regrettent...
L'intérêt majeur du m43 pour moi c'est clairement la compacité.
Citation de: rico7578 le Juillet 22, 2015, 13:44:14
Ça vient peut-être d'une demande des users qui n'aiment pas les boitiers trop petits (pas assez de place pour les mains) ou bien pour donner une impression plus "pro"... va savoir.
En tous cas, je fais aussi partie de ceux qui le regrettent...
L'intérêt majeur du m43 pour moi c'est clairement la compacité.
Bien dit, très juste... petit format = appareil nomade. En plus l'oculaire de visée est assez monstrueux. Il ressort trop du corps de l'appareil.
Citation de: GOLDEN EYE le Juillet 22, 2015, 14:19:04
Bien dit, très juste... petit format = appareil nomade. En plus l'oculaire de visée est assez monstrueux. Il ressort trop du corps de l'appareil.
la carpeau qui veux imiter le boeuf, seulement pourquoi un capteur si petit, si le boitier est plus grand qu'un APS c (exemple voir plus haut comparé a un A6000), j'ai l'impression que tous les nouveaux appareils sont plus gros. est ce une conséquence de la 4K qui chauffe, plus de masse donnant une meilleur inertie thermique, ou la volonté de flatter l'acheteur. c'est sure que plus un équipement est gros plus ont fait 'pro' aux yeux des novices
c'est impressionnant le FZ300 plus gros que le FZ200, le GX8 plus gros que le GX7, le FZ1000 assez important aussi en volume. bientôt un Nikon D750 semblera petit.
pour moi le du micro 4/3 va a l'opposé de sont principale avantage. la compacité, la portabilité
Citation de: GOLDEN EYE le Juillet 19, 2015, 16:36:46
I agree with you. Look at that : this is my Olympus EM1 with a rare silver 14-140 mm Panasonic, it doesn't exist in Europe. I work for my job whit it. Very good brand ! Rien de meilleur qu'Olympus. Bon et beau matériel, très fiable et costaude. Peut-être regrets pour Digilux 3 d'autrefois très bon aussi ! Olympus for ever !
Et en français, tu sais le faire?
Citation de: 1100GS le Juillet 22, 2015, 14:48:18
la carpeau qui veux imiter le boeuf, seulement pourquoi un capteur si petit, si le boitier est plus grand qu'un APS c (exemple voir plus haut comparé a un A6000), j'ai l'impression que tous les nouveaux appareils sont plus gros. est ce une conséquence de la 4K qui chauffe, plus de masse donnant une meilleur inertie thermique, ou la volonté de flatter l'acheteur. c'est sure que plus un équipement est gros plus ont fait 'pro' aux yeux des novices
c'est impressionnant le FZ300 plus gros que le FZ200, le GX8 plus gros que le GX7, le FZ1000 assez important aussi en volume. bientôt un Nikon D750 semblera petit.
pour moi le du micro 4/3 va a l'opposé de sont principale avantage. la compacité, la portabilité
C'est quand meme incroyable de toujours limiter l'argument encombrement à celui du boitier.
Qui dit hybride, dit objectif interchangeable, donc ensemble boitier +panoplie d'objectifs plus ou moins grande.
Et dans ce cas, avec par exemple 3/4 objectifs, quelque soit le boitier choisi, le systeme m4/3 sera toujours moins encombrant que les apsc. Ne parlons meme pas des FF.
N'importe quelle vitrine de revendeur un tant soit peu achalandée pourra le démontrer en quelques secondes.
Pas compliqué.
Si c'est pour n'avoir qu'un seul objectif, il existe alors 3/4 tres bon compacts, donnant une qualitė d'image équivalente, et qui seront encore moins encombrant. Et encore.... Si on les compare à un ensemble gm+12/32, meme pas sur.
Citation de: Mlm35 le Juillet 22, 2015, 20:18:11
C'est quand meme incroyable de toujours limiter l'argument encombrement à celui du boitier.
...
D'accord avec toi mais il est gros quand même. >:(
Citation de: Yadutaf le Juillet 22, 2015, 20:40:51
D'accord avec toi mais il est gros quand même. >:(
Pas faux. :(
Pour completer ma demo, on peut aussi evoquer ce proto de micro camera m4/3 presentée ces jours ci par un fabricant chinois. Elle est tellement compact, que son boitier carré, dépasse à peine du diametre de la monture m4/3. Du coup, elle n'est pas beaucoup plus grande qu'une gopro.
Seulement, cela, c'est sans objectif vissé dessus. Meme avec un petit 12/2 ou un 20/1,7, elle ne risque pas de rentrer dans le caisson de la gopro. ;D
http://www.focus-numerique.com/e1-petite-camera-micro-4-3-capable-filmer-4k-news-7448.html
Citation de: remi56 le Juillet 22, 2015, 19:24:27
Et en français, tu sais le faire?
as-tu regardé son profil avant de l'apostropher de la sorte ?
(je me demande (juste un peu) quand même parfois si tu n'es pas un peu abruti ....)
Citation de: Mlm35 le Juillet 22, 2015, 21:01:58
Pour completer ma demo, on peut aussi evoquer ce proto de micro camera m4/3 presentée ces jours ci par un fabricant chinois.
...
Si tu vas par là, n'oublie pas d'évoquer l'Olympus AIR.
Citation de: Yadutaf le Juillet 22, 2015, 21:44:36
Si tu vas par là, n'oublie pas d'évoquer l'Olympus AIR.
Oui.
La camera semble néanmoins plus fine que le module AIR. Batterie plus petite sans doute.
Citation de: ddi le Juillet 22, 2015, 21:16:38
as-tu regardé son profil avant de l'apostropher de la sorte ?
(je me demande (juste un peu) quand même parfois si tu n'es pas un peu abruti ....)
Je pense que l'abruti vient de s'exprimer: quand je vais sur un forum anglo-saxon, j'écris en anglais, et sur un site français en français.
Je me fous totalement de son profil; on est pas en Egypte ancienne.
Citation de: remi56 le Juillet 22, 2015, 22:28:42
Je pense que l'abruti vient de s'exprimer: quand je vais sur un forum anglo-saxon, j'écris en anglais, et sur un site français en français.
Je me fous totalement de son profil; on est pas en Egypte ancienne.
Premiere approche du bébé par les "concurrents" de focus numėrique.
La montée en iso a l'air d'etre correcte jusqu'à 6400.
http://www.focus-numerique.com/test-2484/compact-a-objectifs-interchangeables-panasonic-lumix-gx8-test-terrain-18.html
Citation de: remi56 le Juillet 22, 2015, 22:28:42
Je pense que l'abruti vient de s'exprimer: quand je vais sur un forum anglo-saxon, j'écris en anglais, et sur un site français en français.
Je me fous totalement de son profil; on est pas en Egypte ancienne.
Citation de: remi56 le Juillet 11, 2015, 20:47:27
L'intelligence (non mesurable) n'a certainement pas changé depuis des millénaires
A l'évidence pas chez tout le monde en tout cas ;D
Citation de: remi56 le Juillet 22, 2015, 19:24:27
Et en français, tu sais le faire?
Pourrais-tu dans ce cas mettre ta signature en français ? ;)
GOLDEN EYE semblant d'origine étrangère, je crois qu'on peut lui pardonner ces quelques mots en anglais, qui ne vont pas remettre en cause le côté francophone du forum... :)
essaie d'ecrire en français sur un forum polonais ou allemand. C'est quand même évident d'utiliser la langue du forum. Ich will keinen Sprachensalad.
Citation de: Polak le Juillet 23, 2015, 12:11:57
essaie d'ecrire en français sur un forum polonais ou allemand. C'est quand même évident d'utiliser la langue du forum. Ich will keinen Sprachensalad.
En français non mais en anglais oui. Il m'est déjà arrivé de poster des messages en anglais sur des forums chinois ou japonais, faute de mieux, avec un petit bonjour dans la langue locale. Devinez quoi, personne ne m'a jamais rabroué et on s'est toujours mis en quatre pour me répondre, dans un anglais pas toujours shakespearien mais certainement compréhensible.
Cette morgue du français (des Français) me met en boule et Dieu sait que j'ai pourtant fait des études classiques (allemand, latin et grec).
Citation de: Mlm35 le Juillet 23, 2015, 06:29:11
(...)
http://www.focus-numerique.com/test-2484/compact-a-objectifs-interchangeables-panasonic-lumix-gx8-test-terrain-18.html
Je note que les 16Mpx des autres appareils m4/3 leur semblent trop faibles :
"
désormais de 20 Mpx. Il était temps, car les 16 millions de la version précédente commençaient il est vrai à être un peu à être justes, surtout vis-à-vis de la concurrence"
C'est un point de vue marketing que de présumer une chose nécessaire parce que la concurrence la fait... :P
Y'a t il des optiques m4/3 capables de tirer parti de cette résolution ?
Bon ok, je disais déjà ça au passage de 12 à 16Mpx, mais ça ne va pas arranger la réactivité d'un Lightroom ça...
Citation de: Mistral75 le Juillet 23, 2015, 12:22:46
Cette morgue du français (des Français) me met en boule et Dieu sait que j'ai pourtant fait des études classiques (allemand, latin et grec).
C'est essentiellement parce que nous les français on est assez nuls en langue étrangères, alors dès qu'on évoque le sujet l'angoisse et l'insécurité débordent tout de suite.
Sinon, pas mal d'échantillons sortent leur nez sur la toile :
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-gx8-sample-photos-27850 (pleine résolution et raws)
http://www.d-pixx.de/2015/07/panasonic-lumix-dmc-gx8-offiziell-vorgestellt/ (1700px, prise en main dans la belle langue de Goethe et Schiller)
http://is.gd/aUgYjk (Le Monde de la Photo, prise en main avec photos très réduites)
http://www.giuliosciorio.com/articles/2015/7/21/the-lumix-gx8-one-week-later (en anglais, photos 2500px)
Citation de: la_grenouille le Juillet 23, 2015, 12:35:35
Citationhttp://www.focus-numerique.com/test-2484/compact-a-objectifs-interchangeables-panasonic-lumix-gx8-test-terrain-18.html
"désormais de 20 Mpx. Il était temps, car les 16 millions de la version précédente commençaient il est vrai à être un peu à être justes, surtout vis-à-vis de la concurrence"
C'est un point de vue marketing que de présumer une chose nécessaire parce que la concurrence la fait... :P
Y'a t il des optiques m4/3 capables de tirer parti de cette résolution ?
Oui, ça ne redore pas la crédibilité de focus num...
Pour ce qui est d'en profiter ou pas, je le dis et je le répète, je paye une bière à quiconque est capable de faire la différence entre 16 et 20MPx sur un tirage. C'est la même chose à trois pouillèmes près. Et vu le moiré que j'ai réussi à obtenir avec le 20/1.7 je ne pense pas qu'on ait de soucis à se faire avant 50 ou 75MP (là, on verrait un peu mieux la différence).
Par contre oui ça alourdit le traitement...
Citation de: Polak le Juillet 23, 2015, 12:11:57
essaie d'ecrire en français sur un forum polonais ou allemand. C'est quand même évident d'utiliser la langue du forum. Ich will keinen Sprachensalad.
Ce qui est tout à fait comparable. :D
Quand je ne maitrise pas la langue locale, je tente généralement l'anglais et pas le français... N'ayant pas eu ce genre de commentaire à subir, il faut croire que je tombe sur des personnes plus compréhensives ;)
Citation de: Nikojorj le Juillet 23, 2015, 12:39:37
C'est essentiellement parce que nous les français on est assez nuls en langue étrangères, alors dès qu'on évoque le sujet l'angoisse et l'insécurité débordent tout de suite.
Clair que ça joue aussi. :-\
Citation de: Nikojorj le Juillet 23, 2015, 12:39:37
Pour ce qui est d'en profiter ou pas, je le dis et je le répète, je paye une bière à quiconque est capable de faire la différence entre 16 et 20MPx sur un tirage. C'est la même chose à trois pouillèmes près.
Je suis bien d'accord. Et encore, c'est pour les très grands tirages. Pour les petits, ça joue à un pouillème près. ;)
Citation de: Nikojorj le Juillet 23, 2015, 12:39:37
Et vu le moiré que j'ai réussi à obtenir avec le 20/1.7 je ne pense pas qu'on ait de soucis à se faire avant 50 ou 75MP (là, on verrait un peu mieux la différence).
Avec quel appareil et quel diaph sur le 20mm ? :o
Il pique fort !
Je me plante peut-être mais je pense que même avec un capteur de 75Mpx, même sur un tirage grand format, on ne verrait pas trop la différence en m4/3. Sauf peut être avec les meilleurs objectifs (le 20mm ?), à leur ouverture la plus piquée, dans les conditions les plus favorables (bas ISO, aucun shutter shock, zut un anglicisme, etc...)
Citation de: Nikojorj le Juillet 23, 2015, 12:39:37
Par contre oui ça alourdit le traitement...
Lightroom n'est déjà pas un champion de la réactivité même s'il y a des moyens de l'améliorer... Faudra anticiper le renouvellement de la machine. :)
Citation de: la_grenouille le Juillet 23, 2015, 13:01:15
Avec quel appareil et quel diaph sur le 20mm ? :o
E-PL5, de beaux moirés
avec une mire (ça aide quand même bien) à f/2.8.
Citation de: Nikojorj le Juillet 23, 2015, 12:39:37
C'est essentiellement parce que nous les français on est assez nuls en langue étrangères, alors dès qu'on évoque le sujet l'angoisse et l'insécurité débordent tout de suite.
Sinon, pas mal d'échantillons sortent leur nez sur la toile :
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-gx8-sample-photos-27850 (pleine résolution et raws)
http://www.d-pixx.de/2015/07/panasonic-lumix-dmc-gx8-offiziell-vorgestellt/ (1700px, prise en main dans la belle langue de Goethe et Schiller)
http://is.gd/aUgYjk (Le Monde de la Photo, prise en main avec photos très réduites)
http://www.giuliosciorio.com/articles/2015/7/21/the-lumix-gx8-one-week-later (en anglais, photos 2500px)
"désormais de 20 Mpx. Il était temps, car les 16 millions de la version précédente commençaient il est vrai à être un peu à être justes, surtout vis-à-vis de la concurrence"
C'est un point de vue marketing que de présumer une chose nécessaire parce que la concurrence la fait... :P
Y'a t il des optiques m4/3 capables de tirer parti de cette résolution ?
Oui, ça ne redore pas la crédibilité de focus num...
Pour ce qui est d'en profiter ou pas, je le dis et je le répète, je paye une bière à quiconque est capable de faire la différence entre 16 et 20MPx sur un tirage. C'est la même chose à trois pouillèmes près. Et vu le moiré que j'ai réussi à obtenir avec le 20/1.7 je ne pense pas qu'on ait de soucis à se faire avant 50 ou 75MP (là, on verrait un peu mieux la différence).
Par contre oui ça alourdit le traitement...
Je ne vois, moi non plus, aucun interet à passer de 16mp à plus, notamment 20.
Cela ne peut qu'alourdir encore plus le traitement et le stockage, sans augmentation significative de la qualité, qualité deja suffisante avec 16mp, pour les amateurs.
Tout juste, peut etre, un jour, certains pros, pourraient demander plus, pour permettre le recadrage. Mais, sont ils Suffisamment nombreux à utiliser le m4/3? je ne penses pas.
De plus, cela ne va pas, à technique équivalente, avec une bonne montée en iso. D'où ma crainte et mon interrogation dont nous avons ėchangé plus haut.
Et d'ailleurs, forum numėrique nous dit que 6400 est le max. Pour ne pas les connaitre assez bien, je ne donnerais pas d'avis sur leurs competences reelles, meme si j'apprécies leur traitement de l'actualitė photo.
Mais J'aurais prėférė un boitier restant à 16mp, et pouvant monter à 12800 sans crainte. Cela aurait ete une reelle avancée. Mais peut etre suis je trop reveur?
Citation de: Nikojorj le Juillet 23, 2015, 12:39:37
"désormais de 20 Mpx. Il était temps, car les 16 millions de la version précédente commençaient il est vrai à être un peu à être justes, surtout vis-à-vis de la concurrence"
C'est un point de vue marketing que de présumer une chose nécessaire parce que la concurrence la fait... :P
Oui, ça ne redore pas la crédibilité de focus num...
Clairement pour moi ça décrédibilise totalement tout ce qu'ils peuvent dire dans le test, du coup.
Citation de: la_grenouille le Juillet 23, 2015, 13:01:15
Lightroom n'est déjà pas un champion de la réactivité même s'il y a des moyens de l'améliorer... Faudra anticiper le renouvellement de la machine. :)
Oui, d'autant que je trouve qu'à nombre de Mpix égal, les photos micro 4/3 sont plus lentes à traiter. Je ne sais pas si c'est une impression ou pas.
Citation de: Mlm35 le Juillet 23, 2015, 13:19:13
Et d'ailleurs, forum numėrique nous dit que 6400 est le max.
Mais J'aurais prėférė un boitier restant à 16mp, et pouvant monter à 12800 sans crainte. Cela aurait ete une reelle avancée. Mais peut etre suis je trop reveur?
6400 c'est déja pas mal du tout.
Sur mon GM1, le 3200 est très limite, je suis obligé de lisser un peu, sur mon E-M10 le 3200 est correct...
Mais en dehors du bruit, la dynamique et la richesse de couleurs commencent à être assez limite. Je n'ai pas encore osé utiliser le 6400...
Par contre, je ne suis pas convaincu qu'un 20 Mpix soit beaucoup plus critique en montée en ISO que sur un 16 Mpix.
Citation de: Mistral75 le Juillet 23, 2015, 12:22:46
En français non mais en anglais oui. Il m'est déjà arrivé de poster des messages en anglais sur des forums chinois ou japonais, faute de mieux, avec un petit bonjour dans la langue locale. Devinez quoi, personne ne m'a jamais rabroué et on s'est toujours mis en quatre pour me répondre, dans un anglais pas toujours shakespearien mais certainement compréhensible.
Cette morgue du français (des Français) me met en boule et Dieu sait que j'ai pourtant fait des études classiques (allemand, latin et grec).
Je ne sais pas trop ce que la morgue a à voir la dedans.
On peut faire l'effort de s'exprimer dans la langue locale quand on la maîtrise et si possible ne pas commencer dans une langue pour continuer dans une autre.
C'est juste parcequ'on s'exprime pour communiquer....quoique quelquefois on peut avoir des doutes.
Citation de: Mlm35 le Juillet 23, 2015, 13:19:13
Mais J'aurais prėférė un boitier restant à 16mp, et pouvant monter à 12800 sans crainte. Cela aurait ete une reelle avancée. Mais peut etre suis je trop reveur?
Au risque de me répéter, il n'y a pas de corrélation entre la résolution et le bruit en basse lumière.
C'est la taille du capteur qui compte et pas la résolution.
CitationJe ne vois, moi non plus, aucun interet à passer de 16mp à plus, notamment 20.
Assez d'accord sur le fond!
Citation de: Zaphod le Juillet 23, 2015, 13:53:24
Oui, d'autant que je trouve qu'à nombre de Mpix égal, les photos micro 4/3 sont plus lentes à traiter. Je ne sais pas si c'est une impression ou pas.
La correction de la distorsion optique est effectuée d'office en µ4/3, ceci peut expliquer cela.
Citation de: Polak le Juillet 23, 2015, 14:33:03
C'est juste parce qu'on s'exprime pour communiquer...
Justement! Mieux vaut arriver à communiquer en anglais, voire en globish (les anglais ont eux aussi leurs intégristes de la langue ;P ), que ne rien arriver à dire en français.
Hypothèse : et si le GX8 est si gros pour éviter les soucis de surchauffe en utilisation de la 4K ?
En effet j'ai lu que c'est ces problèmes de surchauffe qui explique sur le Leica Q n'a pas la 4K, alors que son ensemble processeur/capteur/objectif le permet. (Leica confirme à demi mots dans cet article que les technos du Q sont d'origine Panasonic, y compris le capteur apparemment)
Car si on regarde bien , la 4K chez Panasonic n'est présent que dans de gros boitiers (GH4 et G7).
On est pas prêt de la voir arriver dans la gamme GM alors. (pas grave pour moi, je n'en ai pas l'utilité pour le moment)
Le LX100 n'est pas très gros il me semble, en tout cas plus compact qu'un GX8, et même si les GM reste les plus compacts, d'ailleurs le NX500 de samsung est d'une taille comparable au LX100 avec un capteur pourtant APS-C et la 4K.
Personnellement je pense que Panasonic vas généraliser la 4K a tous ses futurs boitiers m4/3, y compris les GM (voir le GF) et qu'Olympus sera bien obligé de suivre la tendance aussi comme les autres constructeurs :)
Citation de: rico7578 le Juillet 23, 2015, 15:38:21
Hypothèse : et si le GX8 est si gros pour éviter les soucis de surchauffe en utilisation de la 4K ?
En effet j'ai lu que c'est ces problèmes de surchauffe qui explique sur le Leica Q n'a pas la 4K, alors que son ensemble processeur/capteur/objectif le permet. (Leica confirme à demi mots dans cet article que les technos du Q sont d'origine Panasonic, y compris le capteur apparemment)
Car si on regarde bien , la 4K chez Panasonic n'est présent que dans de gros boîtiers (GH4 et G7).
On est pas prêt de la voir arriver dans la gamme GM alors. (pas grave pour moi, je n'en ai pas l'utilité pour le moment)
Ça voudrait dire que Panasonic n'est pas le champion de l'intégration : le Sony RX100 IV filme en 4k (1) et, dans le genre lilliputien...
(1) même s'il connaît lui aussi des problèmes de surchauffe : les plans sont pour cette raison limités à 5 mn.
Des photos sur les Numériques http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-gx8-p27471/prise-en-main-lumix-gx8-premieres-photos-en-conditions-reelles-n44105.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-gx8-p27471/prise-en-main-lumix-gx8-premieres-photos-en-conditions-reelles-n44105.html)
Citation de: rico7578 le Juillet 23, 2015, 15:38:21
Hypothèse : et si le GX8 est si gros pour éviter les soucis de surchauffe en utilisation de la 4K ?
Si c'est le cas j'espère que la 4K ne sera pas introduite sur tous les appareils.
Parce que perso la vidéo... alors que la compacité ça m'intéresse ;)
(d'un autre côté au vu des commentaires sur la qualité d'image du GX7 - je ne parle pas encore du 8 que personne n'a - et la qualité d'image de mon GM1, j'ai l'impression qu'il y a aussi une belle différence de qualité d'image entre les deux lignes de panasonic)
Citation de: Zaphod le Juillet 23, 2015, 17:36:10
(...)
(d'un autre côté au vu des commentaires sur la qualité d'image du GX7 - je ne parle pas encore du 8 que personne n'a - et la qualité d'image de mon GM1, j'ai l'impression qu'il y a aussi une belle différence de qualité d'image entre les deux lignes de panasonic)
Tu veux dire que le GM1 est moins bon que les autre m4/3 (et donc probablement que le GX7) ?
Sur quel critère ? sensibilité ?
Je n'ai jamais fait de tests comparatifs mais j'avais l'impression que le mien fait en gros jeu égal avec mon E-M5.
En effet, vous avez raison j'avais oublié que le LX100 offrait la 4K et qu'il est plus compact que le GX8.
Pour le Sony RX100 IV si en effet il ne filme que 5min max en 4K, ouch... :(
Déjà que je trouve que la limite non modifiable de 30 minutes sur mon GM1 est pénible si on veut filmer un spectacle amateur en entier... (ex : spectacle d'enfants, pièce de théâtre d'un club local, etc...)
Citation de: Zaphod le Juillet 23, 2015, 17:36:10
Si c'est le cas j'espère que la 4K ne sera pas introduite sur tous les appareils.
Parce que perso la vidéo... alors que la compacité ça m'intéresse ;)
(d'un autre côté au vu des commentaires sur la qualité d'image du GX7 - je ne parle pas encore du 8 que personne n'a - et la qualité d'image de mon GM1, j'ai l'impression qu'il y a aussi une belle différence de qualité d'image entre les deux lignes de panasonic)
a bon vous êtes déçus de la qualité du GM1? . Je suis pour ma part très satisfait, en voyage je l'ai emporté avec un OMD EM5, en faible lumière l'olympus est meilleur, mais par bonne lumière je ne vois pas de différences notable. La balance des blanc est meilleur sur Olympus a mon avis.
de plus il semble d'après les tests que le capteur du GM1 et GM5 serait identique au GX7. J'ai doublé mon GM1 avec un GM5 et les deux objectifs dédiés je variais si mon choix est le bon au prochain voyage
une seconde prise de nuit a 1600 ISO avec le GM1 a l'intérieur d'un temple, et en silence de plus
Citation de: rico7578 le Juillet 23, 2015, 18:12:17
En effet, vous avez raison j'avais oublié que le LX100 offrait la 4K et qu'il est plus compact que le GX8.
Pour le Sony RX100 IV si en effet il ne filme que 5min max en 4K, ouch... :(
Déjà que je trouve que la limite non modifiable de 30 minutes sur mon GM1 est pénible si on veut filmer un spectacle amateur en entier... (ex : spectacle d'enfants, pièce de théâtre d'un club local, etc...)
Il faut le rappeler encore une fois: la limite de 30 minutes ne vient pas des fabricants mais d'une taxation de l'UE qui considère comme camescopes les APN dépasant cette limite en vidéo. D'autant plus stupide qu'elle ne défend aucun produit européen dans la catégorie amateur
D'un autre côté, un plan-séquence de plus de 30 minutes, c'est vraiment pénible à voir. Tout le monde n'est pas Hitchcock pour rendre agréable un plan de plus de 7 minutes dans "La corde".
Je pensait que la limite était 59 minutes, pas 30 minutes
excusez moi Fred d'espagne vous avez raison c'est 30 minutes avant la taxe j'ai posté trop vite
Citation de: la_grenouille le Juillet 23, 2015, 18:05:55
Tu veux dire que le GM1 est moins bon que les autre m4/3 (et donc probablement que le GX7) ?
Sur quel critère ? sensibilité ?
Je n'ai jamais fait de tests comparatifs mais j'avais l'impression que le mien fait en gros jeu égal avec mon E-M5.
Pas fait de tests comparatifs mais je suis régulièrement déçu des photos à 3200 ISO avec mon GM1, alors que je ne le suis pas forcément avec mon E-M10.
Ceci dit même à 100 ISO je trouve qu'il y a une différence en faveur de l'E-M10 (mais moindre).
C'est peut-être lié à l'utilisation de Lightroom, il peut aussi y avoir un appareil mieux supporté que l'autre.
La différence se fait sur le bruit présent, mais surtout comme je disais sur la perte en richesse de couleurs et en dynamiques.
Les photos à 3200 ISO du GM1 sont relativement délicates à post-traiter.
Citation de: 1100GS le Juillet 23, 2015, 18:12:57
de plus il semble d'après les tests que le capteur du GM1 et GM5 serait identique au GX7. J'ai doublé mon GM1 avec un GM5 et les deux objectifs dédiés je variais si mon choix est le bon au prochain voyage
Je pense qu'il n'y a pas que le capteur qui joue sinon j'ai du mal à comprendre toutes les bonnes choses (probablement méritées) que je lis sur le GX7.
Et puis il y a aussi sans doute une grande part de subjectivité.
Citation de: Nikojorj le Juillet 23, 2015, 15:19:04
Au risque de me répéter, il n'y a pas de corrélation entre la résolution et le bruit en basse lumière.
C'est la taille du capteur qui compte et pas la résolution.
Assez d'accord sur le fond!
La correction de la distorsion optique est effectuée d'office en µ4/3, ceci peut expliquer cela.
Justement! Mieux vaut arriver à communiquer en anglais, voire en globish (les anglais ont eux aussi leurs intégristes de la langue ;P ), que ne rien arriver à dire en français.
Niko, on doit avoir un malentendu au départ (surement pas grave, mais je ne vois pas) ;): À taille de capteur égale, plus de pixels, forcėment pixels plus petits. Donc pixels plus facilement perturbés par le bruit ėlectronique (le leur, et celui des composants entourant le capteur), mais également plus difficile à éclairer, donc signal plus amplifié, donc défauts plus amplifiés également.
Donc logiquement, à technologie electronique et logicielle égale, pour un capteur de taille identique, bruit normalement supėrieur si dėfinition supėrieure.
C'est pourquoi d'ailleurs le meilleur hybride actuel en terme de montėe en iso, est le sony a7s. Pas de secret, c'est lui qui possede les pixels les plus imposants.
Maintenant, tu as raison, pas vraiment beaucoup de difference entre 16 et 20mp. ;)
Et j'ajouterais, que amha, il y aurait surement preneurs de boitiers m4/3 12mp, provenant directement de ceux 16mp (juste un changement de capteur) mais permettant alors un resultat à 12800iso, équivalent à ceux des 6400 actuels. Enfin, ce serait mon cas. ;)
Je rejoins un peu Niko car quand il y a plus de pixels, il y a plus de bruit mais ce bruit est plus fin donc sur un tirage de taille égale... ça compense plus ou moins le niveau de bruit.
En général, et depuis un bon moment, les progrès de l'électronique permettent une augmentation du nombre de pixel, sans augmentation du bruit. Voir chez Canon par exemple. Les 20MP du GX8 ne m'effraient donc pas trop. Il risque même, pour la même raison, d'avoir une meilleure dynamique que le 16MP.
Premier test sur Photographyblog. Conclusion pas très favorable pour un succès de l'appareil : un gain insuffisant vis à vis de la précédente génération pour justifier le changement. Jesli masz jus ten GX7 , kupic nowa genercji nie ma sensu.
Citation de: Zaphod le Juillet 23, 2015, 23:04:20
Je rejoins un peu Niko car quand il y a plus de pixels, il y a plus de bruit mais ce bruit est plus fin donc sur un tirage de taille égale... ça compense plus ou moins le niveau de bruit.
Ok. Peut etre. Sans doute.
Citation de: tribulum le Juillet 24, 2015, 00:04:02
En général, et depuis un bon moment, les progrès de l'électronique permettent une augmentation du nombre de pixel, sans augmentation du bruit. Voir chez Canon par exemple. Les 20MP du GX8 ne m'effraient donc pas trop. Il risque même, pour la même raison, d'avoir une meilleure dynamique que le 16MP.
Hum....c'est pour cela que je parlais à technologie égale. ;)
Citation de: Zaphod le Juillet 23, 2015, 20:36:44
Pas fait de tests comparatifs mais je suis régulièrement déçu des photos à 3200 ISO avec mon GM1, alors que je ne le suis pas forcément avec mon E-M10.
Ceci dit même à 100 ISO je trouve qu'il y a une différence en faveur de l'E-M10 (mais moindre).
C'est peut-être lié à l'utilisation de Lightroom, il peut aussi y avoir un appareil mieux supporté que l'autre.
Sur un autre forum quelqu'un avait posté un lien vers un article ou l'auteur comparait le bruit avec et sans l'obturateur électronique sur le GM1, la différence semblait vraiment importante (l'électronique générait pas mal de bruit en plus), peut être que tu devrais essayer :)
Citation de: Zaphod le Juillet 23, 2015, 20:36:44La différence se fait sur le bruit présent, mais surtout comme je disais sur la perte en richesse de couleurs et en dynamiques.
Les photos à 3200 ISO du GM1 sont relativement délicates à post-traiter.
Je pense qu'il n'y a pas que le capteur qui joue sinon j'ai du mal à comprendre toutes les bonnes choses (probablement méritées) que je lis sur le GX7.
Et puis il y a aussi sans doute une grande part de subjectivité.
Je suis d'accord avec toi pour la subjectivité, ceci dit j'aurais moi aussi tendance a mettre un petit cran en dessous le capteur du GX7 par rapport à l'E-M1 et même les autres Olympus récent (un poil plus bruité en haut ISO et significativement dans les noirs en bas ISO), alors vu que le capteur du GM1 semble moins bon je suis pas trop étonné que ton E-M10 soit visiblement (un peu) meilleur :)
Par contre moi je préfère assez nettement le JPG par défaut du GX7 à celui des Olympus que j'ai eu (et même de mes reflex Canon)
Citation de: FredEspagne le Juillet 23, 2015, 18:38:39
Il faut le rappeler encore une fois: la limite de 30 minutes ne vient pas des fabricants mais d'une taxation de l'UE qui considère comme camescopes les APN dépasant cette limite en vidéo. D'autant plus stupide qu'elle ne défend aucun produit européen dans la catégorie amateur
D'un autre côté, un plan-séquence de plus de 30 minutes, c'est vraiment pénible à voir. Tout le monde n'est pas Hitchcock pour rendre agréable un plan de plus de 7 minutes dans "La corde".
Oui mais sur les Canon récent, ils ont eu l'intelligence pour contourner ça en créant tout de suite automatiquement un autre fichier quand la limite de 30min d'enregistrement est atteinte. Ce qui permet donc de filmer autant que voulu, avec plusieurs fichiers de 30min mis bout à bout.
De plus ce besoin peut venir par exemple de la nécessité de filmer un spectacle dans son intégralité , pour le donner ensuite à ses concepteurs ou bien pour avoir le passage de chaque enfant et pouvoir ensuite donner aux parents que la partie ou leur enfant apparaît.
Citation de: Mlm35 le Juillet 23, 2015, 22:37:10
À taille de capteur égale, plus de pixels, forcėment pixels plus petits. Donc pixels plus facilement perturbés par le bruit ėlectronique (le leur, et celui des composants entourant le capteur), mais également plus difficile à éclairer, donc signal plus amplifié, donc défauts plus amplifiés également.
Comme dit et redit, plus de bruit mais plus fin = statu quo à peu près. C'est aussi ce que dit l'onglet "print" de DxOMark d'ailleurs.
CitationEt j'ajouterais, que amha, il y aurait surement preneurs de boitiers m4/3 12mp, provenant directement de ceux 16mp (juste un changement de capteur) mais permettant alors un resultat à 12800iso, équivalent à ceux des 6400 actuels. Enfin, ce serait mon cas. ;)
Pour gagner 1 diaph en bruit
à l'écran à 1:1 (et pas sur un tirage), il faudrait descendre la résolution à 8 voire plutôt 4MP.
Premier banc d'essai complet du Gx8:
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_gx8_review/
Et la conclusion, pour ceux qui ne veulent pas tout lire:
"In summary, the Lumix DMC-GX8 is another great compact system camera from Panasonic, but the new sensor and dual image stabilisation system aren't quite as revolutionary as advertised, and the larger design and crucially higher price-point also detract from what is otherwise an excellent, but not exceptional, camera."
Mais il y a beaucoup de choses positives et je crois bien qu'il va remplacer tout mon "lourd" matériel Canon......
Citation de: Nikojorj le Juillet 24, 2015, 09:29:00
Comme dit et redit, plus de bruit mais plus fin = statu quo à peu près. C'est aussi ce que dit l'onglet "print" de DxOMark d'ailleurs.
C'est étonnant car il me semble qu'il y a de la surface perdue autour de chaque pixel, qui fait qu'un capteur avec beaucoup de pixels a moins de surface sensible qu'un capteur de taille identique et moins de pixels. Comment ça c'est pas clair ? :D
J'ai vu des photos de comparaison issues des Sony A7 et A7S à haut ISO et de taille identique (pas à 100%, ça ne m'intéresse pas), et sous réserve que le test soit honnête et bien fait, le A7S s'en sortait mieux. Si c'était statu quo, le A7S n'aurait pas de raison d'exister sauf pour la vidéo 4K.
Par ailleurs il y a le phénomène de perte de luminosité que provoquent les petits pixels avec les objectifs à grande ouverture, mis en valeur aussi par DxO (http://www.dxomark.com/Reviews/F-stop-blues).
Ces problèmes sont peut être d'ampleur modérée et surtout masqués par les progrès technologiques, mais je pense qu'ils existent.
C'est quoi cet onglet "print" de DxOMark ?
Citation de: PGB le Juillet 24, 2015, 12:40:39
Premier banc d'essai complet du Gx8:
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_gx8_review/
Et la conclusion, pour ceux qui ne veulent pas tout lire:
"In summary, the Lumix DMC-GX8 is another great compact system camera from Panasonic, but the new sensor and dual image stabilisation system aren't quite as revolutionary as advertised, and the larger design and crucially higher price-point also detract from what is otherwise an excellent, but not exceptional, camera."
Mais il y a beaucoup de choses positives et je crois bien qu'il va remplacer tout mon "lourd" matériel Canon......
Plutôt positif effectivement :)
Citation de: Polak le Juillet 24, 2015, 02:25:30
Premier test sur Photographyblog. Conclusion pas très favorable pour un succès de l'appareil : un gain insuffisant vis à vis de la précédente génération pour justifier le changement.
La cible visée n'est pas forcement ceux qui ont acheté un GX7 il y a peu , mais plutôt ceux qui viennent "d'ailleurs" , et ce n'est peut-être pas plus mal ....
J'ai entendu à peu près la même chose à la sortie de l'EM5 II !
Citation de: ddi le Juillet 24, 2015, 13:03:32
La cible visée n'est pas forcement ceux qui ont acheté un GX7 il y a peu , mais plutôt ceux qui viennent "d'ailleurs" , et ce n'est peut-être pas plus mal ....
Ils vont faire comme tout le monde : definir la cible après en fonction des résultats des ventes.
Citation de: la_grenouille le Juillet 24, 2015, 13:03:17J'ai vu des photos de comparaison issues des Sony A7 et A7S à haut ISO et de taille identique (pas à 100%, ça ne m'intéresse pas), et sous réserve que le test soit honnête et bien fait, le A7S s'en sortait mieux. Si c'était statu quo, le A7S n'aurait pas de raison d'exister sauf pour la vidéo 4K.
Le A7S s'en sort sans l'ombre d'un doute mieux en haut ISO qu'un A7 à tirage égale (qui n'est pas vraiment une référence à ce niveau), je pense qu'avec le A7r la différence aurait été moindre, et ça deviens plus discutable par rapport à d'autres FF, sur le comparatif de dp-review, à tirage égale, je trouve le D4S clairement meilleur, et l'A7S pas mieux qu'un D750 ou qu'un 6D.
Citation de: la_grenouille le Juillet 24, 2015, 13:03:17C'est quoi cet onglet "print" de DxOMark ?
C'est justement le tirage égale qui correspond à du 8MP et sur lequel repose les notes et mesures
Citation de: ddi le Juillet 24, 2015, 13:03:32
Plutôt positif effectivement :)
La cible visée n'est pas forcement ceux qui ont acheté un GX7 il y a peu , mais plutôt ceux qui viennent "d'ailleurs" , et ce n'est peut-être pas plus mal ....
Oui, je pense effectivement que Panasonic verra arriver des nouveaux clients avec ce boitier; ce sera sans doute mon cas car j'envisage de remplacer Canon 1DMk3 et ses objectifs (5kg à trimbaler) par un système micro 4/3 (je trouve qu'il y a un bon choix d'objectif et la qualité sera au moins égale à mon Canon, qui date un peu). Et je trouve le GX8 bien petit et léger à coté; le manque de flash? J'y suis habitué et ça ne ma gène pas.
Citation de: masterpsx le Juillet 24, 2015, 08:50:18
Sur un autre forum quelqu'un avait posté un lien vers un article ou l'auteur comparait le bruit avec et sans l'obturateur électronique sur le GM1, la différence semblait vraiment importante (l'électronique générait pas mal de bruit en plus), peut être que tu devrais essayer :)
Je regarderai...
Si j'ai le temps pendant mes vacances j'essaierai pas mal de trucs avec le GM1, car au final, je m'en sers de moins en moins.
Je l'avais acheté surtout pour le 12-32 il est vrai...
Il faut aussi que je fasse des tests similaires. Le 3200 ISO du GM1 d'après DxO est équivalent à 1663 ISO alors que celui du GM1 est équivalent à 2287.
Pour bien faire il faudrait donc comparer à temps de pose / ouverture /expo égal en décalant d'1/3 IL sur les ISO.
Citation de: masterpsx le Juillet 24, 2015, 08:50:18Je suis d'accord avec toi pour la subjectivité, ceci dit j'aurais moi aussi tendance a mettre un petit cran en dessous le capteur du GX7 par rapport à l'E-M1 et même les autres Olympus récent (un poil plus bruité en haut ISO et significativement dans les noirs en bas ISO), alors vu que le capteur du GM1 semble moins bon je suis pas trop étonné que ton E-M10 soit visiblement (un peu) meilleur :)
Techniquement le capteur est censé être le même mais il y a surement d'autres paramètres.
Citation de: masterpsx le Juillet 24, 2015, 08:50:18Par contre moi je préfère assez nettement le JPG par défaut du GX7 à celui des Olympus que j'ai eu (et même de mes reflex Canon)
Pour le peu que j'ai regardé les JPEG du GM1 je n'aimais pas les couleurs (notamment les tons chairs) mais cela a peu d'importance puisque je n'utilise pas les JPEG boitier.
(j'ai beaucoup de mal avec le rendu JPEG constructeur en général, surtout au niveau du lissage).
avec le GM1 ou GM5, j'essaie de ne pas dépasser 1600 ISO, effectivement à 3200 ISO je pense que le capteur est un peu hors limite
Citation de: rico7578 le Juillet 24, 2015, 08:51:37
Oui mais sur les Canon récent, ils ont eu l'intelligence pour contourner ça en créant tout de suite automatiquement un autre fichier quand la limite de 30min d'enregistrement est atteinte. Ce qui permet donc de filmer autant que voulu, avec plusieurs fichiers de 30min mis bout à bout.
De plus ce besoin peut venir par exemple de la nécessité de filmer un spectacle dans son intégralité , pour le donner ensuite à ses concepteurs ou bien pour avoir le passage de chaque enfant et pouvoir ensuite donner aux parents que la partie ou leur enfant apparaît.
Ben oui ! (idem pour un concert...)
Citation de: 1100GS le Juillet 24, 2015, 18:21:53
avec le GM1 ou GM5, j'essaie de ne pas dépasser 1600 ISO, effectivement à 3200 ISO je pense que le capteur est un peu hors limite
Bonsoir.
Avec les m4/3 récents offrant 16 MPix (génération 2013-2014-2015), la limite pour des images "correctes" pourrait sans doute être portée à 3200 isos sans trop de problème (pour des Raws bien "développés"). Au moins pour qui se limite à sortir des "bons" A4 voire des A3...
Citation de: canardphot le Juillet 24, 2015, 19:29:02
Bonsoir.
Avec les m4/3 récents offrant 16 MPix (génération 2013-2014-2015), la limite pour des images "correctes" pourrait sans doute être portée à 3200 isos sans trop de problème (pour des Raws bien "développés"). Au moins pour qui se limite à sortir des "bons" A4 voire des A3...
+1 , voire même un peu plus.
Citation de: Nikojorj le Juillet 24, 2015, 09:29:00
Comme dit et redit, plus de bruit mais plus fin = statu quo à peu près. C'est aussi ce que dit l'onglet "print" de DxOMark d'ailleurs.
Pour gagner 1 diaph en bruit à l'écran à 1:1 (et pas sur un tirage), il faudrait descendre la résolution à 8 voire plutôt 4MP.
Oui, c'est bien cela le probleme. Et la démonstration d'un des plus gros avantage du plein format, qui peut garder une résolution confortable (12/16mp), devenue un "minimum vital" aujourd'hui, accompagné d'une montée en iso incroyable. Ou, au contraire, donner des rėsolutions fantastiques (36/50), tout en gardant une montée en iso encore supėrieure (plus légrement cette fois ci) à celle de nos capteurs m4/3.
La taille du capteur elle meme, permet bien plus de choix dans la conception, alors que le format m4/3 semble relativement bloqué dans son évolution, et son offre potentielle.
Pour en revenir sur ta remarque sur le "statu quo", n'il y a t'il pas quand meme un effet inversement proportionnel de la dégradation par le bruit, quand la taille des photosites diminue?
Car, quand on voit les images 8mp sortant des soi disant meilleurs photophones du marché (lumix, pomme, samsung,....), le niveau de bruit par pixel est tel, que c'est souvent de la bouillie, irratrapable meme sur un a4.
Citation de: Mlm35 le Juillet 24, 2015, 20:58:26Car, quand on voit les images 8mp sortant des soi disant meilleurs photophones du marché (lumix, pomme, samsung,....), le niveau de bruit par pixel est tel, que c'est souvent de la bouillie, irratrapable meme sur un a4.
C'est aussi parce que les JPEG sont faits de façon assez lamentable.
Perso depuis que je fais du DNG je suis assez épaté par le capteur de mon téléphone (nexus 5) que je trouvais totalement pourri avant.
(attention, ça reste un téléphone... mais au moins c'est exploitable, on a du bruit mais on a aussi des détails...)
Citation de: Zaphod le Juillet 24, 2015, 22:34:36
C'est aussi parce que les JPEG sont faits de façon assez lamentable.
Perso depuis que je fais du DNG je suis assez épaté par le capteur de mon téléphone (nexus 5) que je trouvais totalement pourri avant.
(attention, ça reste un téléphone... mais au moins c'est exploitable, on a du bruit mais on a aussi des détails...)
Il me faudra essayer alors, car je trouve absolument minable, ce qui sort de mon aiephone 5, pourtant considéré dans les meilleurs.
C'est d'ailleurs pour cette raison, que j'ai le sentiment, qu'en dessous d'une certaine taille de photosite, il n'y a plus rien à faire. Par conséquent, pourquoi vouloir aller chercher toujours plus de pixels? 16mp, pour du besoin amateur, me parait etre un tres bon compromis definition/possibilités/stockage. Et je suis convainu que personne ne cracherait sur la possibilité de gagner un diaph en sensibilité.
Pour le dng, l'argument de la pérennité des images tient il toujours?
Pour le DNG, ça ne m'intéresse que quand c'est natif, ce qui est le cas ici.
Ce qui permet aux photos d'être traitables dans Lightroom (ou C1) alors que ça aurait été peu probable que LR/C1 supportent un téléphone à diffusion confidentielle...
Citation de: Mlm35 le Juillet 25, 2015, 06:48:49Par conséquent, pourquoi vouloir aller chercher toujours plus de pixels? 16mp, pour du besoin amateur, me parait etre un tres bon compromis definition/possibilités/stockage. Et je suis convainu que personne ne cracherait sur la possibilité de gagner un diaph en sensibilité.
Parce qu'il est beaucoup plus facile d'augmenter le nombre de pixels que d'améliorer vraiment le rapport signal/bruit en l'état actuel de la technologie CMOS, et c'est valable avec toutes les tailles de capteurs, pas uniquement les plus petites.
Il ne faut pas se leurrer, il n'y aura plus de gain spectaculaire en qualité d'image d'une génération à l'autre comme on pouvait en avoir il y a pas mal d'année en arrière, je suis persuadé que ce nouveau 20Mp sera globalement meilleur que le 16MP qui équipait le GX7, et que si panasonic avait opté pour un 12MP par exemple, ce gain n'aurait pas été supérieur à tirage égale (voir moindre).
Citation de: masterpsx le Juillet 25, 2015, 12:24:34
...
Il ne faut pas se leurrer, il n'y aura plus de gain spectaculaire en qualité d'image d'une génération à l'autre comme on pouvait en avoir il y a pas mal d'année en arrière,...
Hum nouvelle madame Irma?..
Regarde juste le capteur Toshiba de 41Mp équipant les nokia Pureview, et imagine la même chose seulement 3 ans avant sa sortie. CQFD.
Citation de: elpabar le Juillet 25, 2015, 14:32:25
Hum nouvelle madame Irma?..
Regarde juste le capteur Toshiba de 41Mp équipant les nokia Pureview, et imagine la même chose seulement 3 ans avant sa sortie. CQFD.
Alors là....je confirmes. C'est bien elpabar le retour, et non goblin qui se cacherait en dessous. ;D :D
Et il m'a l'air en forme. ;D
Citation de: elpabar le Juillet 25, 2015, 14:32:25
Hum nouvelle madame Irma?..
Regarde juste le capteur Toshiba de 41Mp équipant les nokia Pureview, et imagine la même chose seulement 3 ans avant sa sortie. CQFD.
Excuses moi il a quoi de révolutionnaire ce capteur ? Ils ont juste utilisé un capteur plus gros (pour un smartphone) surpixélisé pour simuler un zoom...
Désolé mais je n'y vois aucune avancé technologique même si le capteur est atypique de part sa taille et sa définition, je ne dis pas qu'il ne peut plus y avoir de saut qualitatif sur une génération, mais que ça passera par une (vrais) nouvelle techno de capteur (capteur organique peut être).
Citation de: Mlm35 le Juillet 25, 2015, 15:51:40
Alors là....je confirmes. C'est bien elpabar le retour, et non goblin qui se cacherait en dessous. ;D :D
Et il m'a l'air en forme. ;D
:D
Citation de: masterpsx le Juillet 25, 2015, 16:23:58
Excuses moi il a quoi de révolutionnaire ce capteur ? Ils ont juste utilisé un capteur plus gros (pour un smartphone) surpixélisé pour simuler un zoom...
Désolé mais je n'y vois aucune avancé technologique même si le capteur est atypique de part sa taille et sa définition, je ne dis pas qu'il ne peut plus y avoir de saut qualitatif sur une génération, mais que ça passera par une (vrais) nouvelle techno de capteur (capteur organique peut être).
Sa seule taille mais surtout densité en a fait quelque chose de révolutionnaire.
Aujourd'hui tu es peut-être blasé. Mais à sa sortie, aucun reflex FF n'avait autant de pixel sur son capteur. Alors je ne parle même pas capteurs microscopiques à 13Mp maxi des autres smartphones. Je ne parle pas de son 1/16000ème par exemple aussi. etc
Si si, on peut encore être surpris. Et pas besoin d'attendre 5 ans de plus pour ça. Le marketing de toutes façons ne leur laisse pas le choix.
Citation de: elpabar le Juillet 25, 2015, 16:32:51
Sa seule taille mais surtout densité en a fait quelque chose de révolutionnaire.
Tu voulais peut être parler plutôt de sa définition parce qu'en terme de densité je pense que les tout petit capteur de smartphone l'était déjà tout autant sinon plus, après perso ça m'avait pas impressionné particulièrement à l'époque, Canon avait bien annoncé un 120MP APS-H il y a 5 ans, faire des capteurs surpixélisé c'est pas vraiment une prouesse, c'est plus un choix et la puissance qu'il faut derrière qui limite.
C'est ce que je dis. Tu es blasé.
Difficile d'avoir le bon regard dans ces conditions.
Et ce n'est pas juste un nombre élevé de pixel. On n'aurait jamais eu de tels résultats avec ça. Ni les comparaisons faites avec les FF du moment. Dommage que tu ne te sois pas renseigné correctement à l'époque. Quant à une annonce de Canon, c'est bien, c'est une annonce 8)
Citation de: remi56 le Juillet 22, 2015, 22:28:42
Je pense que l'abruti vient de s'exprimer: quand je vais sur un forum anglo-saxon, j'écris en anglais, et sur un site français en français.
Je me fous totalement de son profil; on est pas en Egypte ancienne.
Quelle honte de lire un tel commentaire si peu tolérant (par ailleurs complétement hors-sujet) concernant un forum ouvert à tout le monde... Voyage un peu !
Un très intéressant test utilisateur du GX8, avec quelques belles photos:
http://photobyrichard.com/reviewbyrichard/panasonic-lumix-gx8-review/
Bon dimanche!
Citation de: elpabar le Juillet 25, 2015, 17:12:34
C'est ce que je dis. Tu es blasé.
Difficile d'avoir le bon regard dans ces conditions.
Et ce n'est pas juste un nombre élevé de pixel. On n'aurait jamais eu de tels résultats avec ça. Ni les comparaisons faites avec les FF du moment. Dommage que tu ne te sois pas renseigné correctement à l'époque. Quant à une annonce de Canon, c'est bien, c'est une annonce 8)
C'est pas une question d'être blasé, je n'ai jamais considéré que faire un capteur surpixélisé était une grande évolution, vu la densité actuel de certain petit capteur, on pourrait sans problème faire des capteurs de 100MP et plus, le problème c'est que derrière il faut pouvoir traiter...
Bref, ce capteur toshiba était atypique comme je le disais de part sa taille et sa définition, mais ça n'en restait pas moins une technologie CMOS classique et des performances en rapport avec ses caractéristiques. Il n'a rien révolutionné au final, ni imposé de nouveau standard, personne n'a suivi, et même Nokia l'a délaissé puisque à part le 1020 un an plus tard, je crois pas qu'il y a eu d'autres smartphones équipé de ce capteur.
Il a l'air bien cet appareil, sauf l'articulation de l'écran, qui, comme l'em5II, est rédhibitoire pour moi. Je prie pour que le remplaçant de l'EM1 n'en soit pas équipé.
Pour un futur achat, que penser de ce nouveau Lumix GX8 en comparaison d'un Sony A7II ? (j'ai déjà un GX7)
Citation de: Celius le Juillet 26, 2015, 12:22:58
Pour un futur achat, que penser de ce nouveau Lumix GX8 en comparaison d'un Sony A7II ? (j'ai déjà un GX7)
Bonjour ,
ça va quand même dépendre des raisons pour lesquelles tu l'achètes non ?
quelles sont-elles ?
Citation de: ddi le Juillet 26, 2015, 12:56:31
Bonjour ,
ça va quand même dépendre des raisons pour lesquelles tu l'achètes non ?
quelles sont-elles ?
Je viens de revendre mon parc Nikon (D610 et optiques) pour un ensemble plus léger (j'ai un problème de poignet) destiné essentiellement aux reportages /photos de rue, au portrait et paysages. J'ai quelques voyages de prévu dans les mois à venir.
Je pensais acheter l'A7II mais comme le GX8 sort prochainement, j'hésite encore.
En terme de résultats , je ne pense pas qu'il va y avoir une très grosse différence avec ton GX7. (cf Photographyblog )
Le viseur semble vraiment meilleur.
En paysages, l'A7 + FE 35 2.8 est à mon avis intouchable.
Citation de: masterpsx le Juillet 26, 2015, 10:30:51
C'est pas une question d'être blasé, je n'ai jamais considéré que faire un capteur surpixélisé était une grande évolution, vu la densité actuel de certain petit capteur, on pourrait sans problème faire des capteurs de 100MP et plus, le problème c'est que derrière il faut pouvoir traiter...
Bref, ce capteur toshiba était atypique comme je le disais de part sa taille et sa définition, mais ça n'en restait pas moins une technologie CMOS classique et des performances en rapport avec ses caractéristiques. Il n'a rien révolutionné au final, ni imposé de nouveau standard, personne n'a suivi, et même Nokia l'a délaissé puisque à part le 1020 un an plus tard, je crois pas qu'il y a eu d'autres smartphones équipé de ce capteur.
Tu ne fais que répéter ce que tu as dit précédemment.
Quant au fait qu'il n'ait pas de successeur, tu es encore madame Irma?? :D De plus tu n'es pas sans savoir que c'était du pur Nokia, qu'aujourd'hui ça appartient à Microsoft et que c'est encore pire qu'avant de racheter la branche mobile de Nokia...
Enfin bon, que tu ne considères pas si ou ça comme ce que c'est, ça n'a en soit aucune importance. Par contre épargne nous les prédictions répétées inutiles. 8)
Citation de: Caulre le Juillet 26, 2015, 12:00:20
Il a l'air bien cet appareil, sauf l'articulation de l'écran, qui, comme l'em5II, est rédhibitoire pour moi. Je prie pour que le remplaçant de l'EM1 n'en soit pas équipé.
Vu que l'EM1 avait la charnière batarde, on espère bien au contraire qu'il en sera équipé! Chacun son tour! ::)
Citation de: Celius le Juillet 26, 2015, 12:22:58
Pour un futur achat, que penser de ce nouveau Lumix GX8 en comparaison d'un Sony A7II ? (j'ai déjà un GX7)
Comparer un boitier, avec un autre qui dispose d'un capteur 4 fois plus grand.....
Evidemment le a7 en qualité pure. Mais, vu la taille et le poids des objectifs FE, ton poignet ne va pas guérir.
Essaies en magasin.
Citation de: elpabar le Juillet 26, 2015, 15:42:24
Vu que l'EM1 avait la charnière batarde, on espère bien au contraire qu'il en sera équipé! Chacun son tour! ::)
39% des utilisateurs l'esperent, 48% prient pour que rien ne change. (cf mini sondage) ;)
Citation de: elpabar le Juillet 26, 2015, 15:42:24
Vu que l'EM1 avait la charnière batarde, on espère bien au contraire qu'il en sera équipé! Chacun son tour! ::)
Je crains fort que tu ais raison et qu'il sera équipé de la charnière bâtarde !
Ca fait deux appareils qui viennent de sortir équipés de cette disgracieuse nageoire !
Les voies du marketing sont impénétrables !
Faut pas charrier, ce type de charnière permet tout de même plus de positions au niveau possibilités photographiques. Donc c'est un progrès créatif. (sans compter la protection de l'écran aussi)
Après on perd un peu en discrétion et temps de mise en place certes, mais bon on peut pas tout avoir.
Justement, on ne peut pas tout avoir. C'est pour ça qu'il serait bon que les fabricants en garde pour tout le monde. Ou trouve le moyen de contenter tout le monde, si c'est possible.
Citation de: Yadutaf le Juillet 29, 2015, 16:21:06
Justement, on ne peut pas tout avoir. C'est pour ça qu'il serait bon que les fabricants en garde pour tout le monde. Ou trouve le moyen de contenter tout le monde, si c'est possible.
Ca ils le font rarement malheureusement...
Par exemple moi qui n'aime pas la course aux pixels, j'aimerai qu'il existe un jour un Canon moderne de la série 5D avec 12 ou 16 Mpix (avec antipoussière, électronique actuelle, capteur moderne, dynamique étendue, grand écran, bons isos... etc, pas le 1er 5D donc), mais je peux toujours attendre ;D
J'aimerai aussi qu'ils sortent le même appareil que le GM1 en taille mais avec un écran pivotable (verticalement ou dans tous les sens peu importe à vrai dire), ça on verra à la fin de l'année...
Citation de: Yadutaf le Juillet 29, 2015, 16:21:06
Justement, on ne peut pas tout avoir. C'est pour ça qu'il serait bon que les fabricants en garde pour tout le monde. Ou trouve le moyen de contenter tout le monde, si c'est possible.
Contenter tout le monde ne rime pas avec profit ! ;D
Les dernières versions sorties aujourd'hui, Lightroom 6.1.1. et Camera RAW 9.1.1, permettent de lire les RAW du Panasonic Lumix DMC-GX8.
DPReview a inclus le GX8 dans son banc d'essais sur mire. Les résultats sont de très haut niveau! On attend avec impatience ce capteur dans le GH4 et autre G7! il ne restera plus aux APSC que leurs yeux pour pleurer (le Sony A6000 semble dépassé)! ;D
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=panasonic_dmcgx8&attr13_1=oly_em5ii&attr13_2=fujifilm_xt1&attr13_3=sony_a6000&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_1=normal&attr171_0=on&normalization=full&widget=1&x=0.03669224935164637&y=0.36025341229905216
Je vois aucune amélioration perso mais bon...
Avec obturateur électronique :
(http://img11.hostingpics.net/pics/581799ScreenShot318.jpg)
Avec obturateur mécanique :
(http://img11.hostingpics.net/pics/794678ScreenShot319.jpg)
(http://nsa38.casimages.com/img/2015/08/06/150806010005519661.jpg) (http://www.casimages.com/i/150806010005519661.jpg.html)
Si quand même! C'est déjà quasi évident en format internet, alors quand on compare les images dans leur format d'origine sur un écran correct..
Par contre tu as eu raison de comparer deux images obturateur mécanique/numérique. Sur mon exemple ça semble très légèrement plus net encore avec l'obturateur numérique (l'exemple ci-dessus est avec l'obturateur mécanique). En fait jusqu'au 125e de sec au moins il vaut mieux préférer le numérique. Moins de micro vibrations!
j'ai fait quelques comparaison de raws issus de dpreview, entre gx8, e-m5II et e-p5 (que j'ai).
Je suis impressionné par la qualité d'image du gx8 surtout par rapport à l'e-p5.
Il y a un gain sur le bruit apparent. Il me donne l'impression d'avoir une netteté naturelle supérieure aux deux olympus.
Le gain en résolution est intéressant.
Ce qui m'intéresse également dans cet appareil, c'est la 4K et la possibilité de faire des rafales de 30 img/s en 8MP.
Reste à voir si le 4k est un crop sur le capteur ou un redimensionnement.
La doc (pas encore lue) est téléchargeable chez pana, cela va répondre à pas mal de questions...
phil01 merci de ces infos ;) je viens d'acheter le G7 super content de ce boitier mais je crois bien que je vais le revendre pour le GX8 surtout pour la stabilisation du boitier et pouvoir mettre d'autres marques d'objectifs.
Didier
pas de quoi ;)
moi, je vais revendre mon e-p5.
j'ai lu les deux manuels pour les parties qui m'intéressent et ce boitier répond à mon cahier des charges.
Je vais juste attendre de disposer de retours sur la vidéo et d'exemples sur la 4k.
vite fait pour faire son choix entre g7 et gx8
http://www.yourepeat.com/watch/?v=ZtPyZjDXZPk&start_at=0&end_at=133
Le dernier critère pèse quand même son poids !
Sympa le comparatif
La video en 4K avec le G7 est super,bien sur il faut un ecran 4k ou televiseur 4k,sur mon televiseur la qualité est egale aux émissions télé. Merci encore
Avec des logiciels comme Cyberlink Power DVD on peut observer un léger plus avec le 4K sur des écrans full HD.. mais ça reste bien sûr anecdotique comparé aux résultats obtenus sur des écrans UHD!
Un test en français sur les Numériques http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-gx8-p27471/test.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-gx8-p27471/test.html)
5 étoiles quand même! ;)
Citation de: FredEspagne le Août 11, 2015, 18:45:40
Un test en français sur les Numériques http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-gx8-p27471/test.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-gx8-p27471/test.html)
5 étoiles quand même! ;)
Ce "test" (si on peut appeler ça comme ça) est comme d'habitude une paraphrase appliquée et gentillette de la fiche technique et de la présentation commerciale.
Seuls reproches: le boîtier manque de "poésie" (????)et l'objectif qu'ils ont fichu dessus n'est pas à la hauteur.
Ah oui aussi: pas de prise casque (on en pleure). Prendre des photos sans casque, pensez...
Quelle prise de risque grandiose!!!!!!!
Les revues anglo-saxonnes sont (parfois) autrement critiques...
Le politiquement correct et l'absence de prise de risque sont décidément une habitude du journalisme français... De nos jours il faut savoir lire l'anglais pour être informé, et pas seulement dans le domaine photo malheureusement...
Je sais qu'il est de bon ton de taper sur les tests des Numériques mais ils présentent des données factuelles qui permet à n'importe quel quidam d'avoir accès à des informations essentielles: la qualité de la montée en ISOs et la rapidité de l'AF sur cible fixe, la vitesse de la rafale et le temps de démarrage. Ces données sont comparable quel que soit le type d'APN et peut permettre à l'acheteur hésitant de comparer un bridge et un réflex, un APSC et un FF ou un micro 4/3.. Certes les tests en anglais sont plus exhaustifs mais ils sont parfois destinés à des spécialistes et les vrais amateurs risquent d'être perdus. Il y a aussi des français qui parviennent à faire des tests très complets et accesssibles en soulevant des lièvres que la presse spécialisée n'a pas vu, c'est Ericopter qui passe de temps en temps sur ce forum http://www.photonumeric.fr/topic/index.html (http://www.photonumeric.fr/topic/index.html)
Justement les comparatifs brutes d'images prises à des moments différents avec des réglages pas forcément maitrisés (notamment en JPEG) peuvent permettre de montrer à peu près n'importe quoi.
Ils ont dû avoir un problème avec le 12-35, parce que le qualifier de "très mou dans les coins"... ??? Cela va à l'encontre de la plupart des tests qui en ont été faits par ailleurs.
Citation de: Yadutaf le Août 12, 2015, 10:22:22
Ils ont dû avoir un problème avec le 12-35, parce que le qualifier de "très mou dans les coins"... ??? Cela va à l'encontre de la plupart des tests qui en ont été faits par ailleurs.
Il serait temps que les fabricants instaurent un contrôle qualité performant! En particulier pour les objectifs dont la dispersion des performances a quelque chose de scandaleux!
Quand vous achetez un objectif n'hésitez pas à le tester toutes affaires cessantes à toutes les focales et à toutes les ouvertures! Et renvoyez le si vous constatez le moindre problème!
Dernière mésaventure perso: un 18-140 de chez Nikon.. affligeant de médiocrité alors que les tests de la presse étaient plutôt bons.. Corollaire: bien sûr je l'ai renvoyé mais je n'ai plus acheté d'autres objectifs chez Nikon depuis..
Il y a aussi des problèmes dans les protocoles de tests...
Notamment sur les grand angles, comment mesurent-ils le piqué sur une mise au point au loin ?
Je suis bien d'accord avec Zaphod car, à moins d'un problème flagrant, il me semble bien difficile de juger objectivement du piqué d'un objectif en s'affranchissant d'essais rigoureux sur mire. En tout cas, ce n'est pas avec les photos que LesNumériques nous présentent qu'ils ont pu juger de la qualité du zoom.
il y a quelque raws ici
http://cameras.reviewed.com/news/panasonic-lumix-dmc-gx8-sample-gallery
Par prudence je viens d acheter un deuxième GX7
Ce modèle me convient bien alors pourquoi compliquer ma vie avec un modèle plus récent et plus ceci ou cela ?
Ne pas compliquer ma vie ou conservateur et radin ?
Ps.: en réalité je vais miser mes sous sur Sony FF pour 20% de mes besoins. Le reste est déjà bien couvert et servi convenablement par mes deux GX7.
Citation de: phil01 le Août 13, 2015, 12:35:29
il y a quelque raws ici
http://cameras.reviewed.com/news/panasonic-lumix-dmc-gx8-sample-gallery
ou mais par reconnu par lr 6 !
Citation de: david01 le Août 14, 2015, 08:18:21
ou mais par reconnu par lr 6 !
erreur de ma part je n'avais pas fait la maj de lr !
Citation de: phil01 le Août 13, 2015, 12:35:29
il y a quelque raws ici
http://cameras.reviewed.com/news/panasonic-lumix-dmc-gx8-sample-gallery
Merci phil
j'ai développé quelques un de ces raws avec lr6. très intéressant même si je ne peux faire de comparatif avec d'autres boitiers oly ou pana car je suis encore en canon.
J'ai hâte de pouvoir développer quelques image à 1600 3200 iso.
C'est sûr qu'avec des samples à 200 isos à peu près tous les boitiers sont bons, je préfère les test à 3200 c'est plus sélectif pour mon usage perso (photos de concert).
Citation de: david01 le Août 14, 2015, 09:08:23
Merci phil
j'ai développé quelques un de ces raws avec lr6. très intéressant même si je ne peux faire de comparatif avec d'autres boitiers oly ou pana car je suis encore en canon.
J'ai hâte de pouvoir développer quelques image à 1600 3200 iso.
J'avais également vu ces raws ici
http://www.photographyblog.com/previews/panasonic_lumix_gx8_photos/
Il y a des exemples à hauts isos.
Je les trouves bien meilleurs que sur le 1er lien que j'ai donné.
Citation de: phil01 le Août 14, 2015, 09:33:10
J'avais également vu ces raws ici
http://www.photographyblog.com/previews/panasonic_lumix_gx8_photos/
Il y a des exemples à hauts isos.
Je les trouves bien meilleurs que sur le 1er lien que j'ai donné.
Merci phil , par contre je viens de faire un comparatif de la dernière série ( le tunnel à différents isos).
Difficile de comparer car j'ai l'impresson que la map n'a pas été faite au même endroit pour toutes les photos.
A 3200 iso le portail gauche est meilleur qu'à 1600 iso !
Par contre je suis agréablement surpris par le 3200 iso et même le 6400. Pas sûr que mon EOS 70 D fasse mieux !!
Perso je vais attendre que le prix de cet appareil baisse. Trop cher pour moi pour le moment surtout quand on observe la décote des Panasonic au bout d'un an. J'ai fait pareil avec mon GX7 et j'en suis très heureux. Le GX7 est un appareil plaisant à utiliser. A voir ce que donne le nouveau capteur et si les optiques déjà existantes suivent ou pas.
Comme beaucoup je lorgne aussi du côté des A7 principalement pour réaliser d'autres photos. J'attends une bonne occasion. Ces deux systèmes ne sont pas comparables à mon sens mais complémentaires.
A+
Pierre
Idem pour moi. Je viens d'acheter un gx7 neuf pour le prix d'un bon compact. :)
Les premières images du GX8 me font forte impression côté qualité..
(http://nsa37.casimages.com/img/2015/08/17/150817110435614122.jpg) (http://www.casimages.com/i/150817110435614122.jpg.html)
Crop 100%:
(http://nsa38.casimages.com/img/2015/08/17/15081711030236384.jpg) (http://www.casimages.com/i/15081711030236384.jpg.html)
Et si 20 Mpix était la définition idéale? Ca semble aussi l'avis de CI qui teste dans son dernier n° (376) le Canon 6D contre le 5Dsr. 20 Mpix contre 50..
Eh bien sur tirages A3 comme A1, quasiment aucune différence! Alors bien sûr, après il y a le recadrage potentiel .. ;D
Citation de: Johnny D le Août 17, 2015, 11:21:18
Les premières images du GX8 me font forte impression côté qualité..
Et si 20 Mpix était la définition idéale? Ca semble aussi l'avis de CI qui teste dans son dernier n° (376) le Canon 6D contre le 5Dsr. 20 Mpix contre 50..
Eh bien sur tirages A3 comme A1, quasiment aucune différence! Alors bien sûr, après il y a le recadrage potentiel .. ;D
Certes, cela paraît très bon (même excellent) mais avec quelle optique et quels réglages au niveau accentuation ?
Y en a pour tous les goûts en micro 4/3 :)
J'ai enfin mis la main sur le GX7... De retour à la Fn de ma ville pour plus de 1100 € avec le 14-42! :o
Je ne l'ai pas acheté (!) et j'espère que les gens qui l'envisagent savent à quel prix on peut le trouver!
Plein plein de touches, mais un toucher un peu plastique je trouve, même si le boitier en lui-même est certainement robuste. Le GX8 fait plus "classe" à mon goût, mais je ne l'ai pas vu en vrai.
Citation de: MMouse le Août 31, 2015, 17:30:53
Plein plein de touches, mais un toucher un peu plastique je trouve
:o
Alors qu'il est remarquablement bien construit .... et entièrement en alliage de magnésium.
(Quand je le tiens , il n'y a que du métal )
Citation de: ddi le Août 31, 2015, 17:46:06
Alors qu'il est remarquablement bien construit .... et entièrement en alliage de magnésium.
(Quand je le tiens , il n'y a que du métal )
Je ne mets pas en doute sa solidité :)
Pour préciser mes propos, c'est la texture du renflement "grip" à droite qui ne me plait pas trop. Mais bon en dix minutes, je n'ai pas trop fait joujou avec, d'autant qu'il ne s'allumait pas.
C'est vrai que la finition du nouveau GX8 semble plus qualitative que le précédent :
http://photobyrichard.com/reviewbyrichard/panasonic-lumix-gx8-review/ (http://photobyrichard.com/reviewbyrichard/panasonic-lumix-gx8-review/)
:)
Citation de: nobru2607 le Août 31, 2015, 18:53:16
C'est vrai que la finition du nouveau GX8 semble plus qualitative que le précédent :
:)
Oui, on se rapproche d'un l'EM1 là ... et d'ailleurs on y perd le flash intégré comme lui ;)
Citation de: MMouse le Août 31, 2015, 18:49:48
... c'est la texture du renflement "grip" à droite qui ne me plait pas trop...
Justement, cette texture est très agréable et confortable. Le grip est très bon et accrocheur. Grâce à lui, on utilise aisément de gros objectif sur un boîtier qui reste relativement compact. Ce grip est une réussite et la matière dont il est constitué y participe. Je n'en dirai pas autant du repose-pouce.
Citation de: Yadutaf le Août 31, 2015, 19:29:06
Justement, cette texture est très agréable et confortable. Le grip est très bon et accrocheur. Grâce à lui, on utilise aisément de gros objectif sur un boîtier qui reste relativement compact. Ce grip est une réussite et la matière dont il est constitué y participe. Je n'en dirai pas autant du repose-pouce.
Confortable oui, en tout cas il tient bien en main. Compact... Tout est relatif. Il n'est pas très grand, mais avec toutes ses touches, mes mains sont trop petites :)
C'est personnel, mais je préfère le revêtement de l'E-M10. Une chose qui joue peut-être, c'est que parfois la batterie n'est pas dedans, ça fait tout de suite moins lourd et "dense"...
Il y a quatre-cinq mois, j'étais franchement intéressée par ce boitier, j'ai voulu l'essayer mais on ne le trouvait plus nulle part (liquidation ratée de peu). J'étais surprise de le voir de retour... Au prix fort ;D
Citation de: MMouse le Août 31, 2015, 19:47:36
Il y a quatre-cinq mois, j'étais franchement intéressée par ce boitier, j'ai voulu l'essayer mais on ne le trouvait plus nulle part (liquidation ratée de peu). J'étais surprise de le voir de retour... Au prix fort ;D
On le trouvait aux alentours de 600 euros avec le 14-42 à cette époque (j'en ai pris un d'ailleurs).
Citation de: ddi le Août 31, 2015, 19:55:43
On le trouvait aux alentours de 600 euros avec le 14-42 à cette époque (j'en ai pris un d'ailleurs).
On le trouvait facilement sur internet, mais pas dans les magasins près de chez moi, je voulais absolument essayer avant.
Pour info GX8 en kit en stock chez digit et photospecialist
Didier
Citation de: Johnny D le Août 17, 2015, 11:21:18
Les premières images du GX8 me font forte impression côté qualité..
(http://nsa37.casimages.com/img/2015/08/17/150817110435614122.jpg) (http://www.casimages.com/i/150817110435614122.jpg.html)
Crop 100%:
(http://nsa38.casimages.com/img/2015/08/17/15081711030236384.jpg) (http://www.casimages.com/i/15081711030236384.jpg.html)
Et si 20 Mpix était la définition idéale? Ca semble aussi l'avis de CI qui teste dans son dernier n° (376) le Canon 6D contre le 5Dsr. 20 Mpix contre 50..
Eh bien sur tirages A3 comme A1, quasiment aucune différence! Alors bien sûr, après il y a le recadrage potentiel .. ;D
Au risque de casser un peu l'ambiance...
C'est super lissé... ça se voit même sans zoomer... les pierres grises c'est de la peinture.
Les raw de Photographyblog que j'ai développés sous Silkypix étaient tous de ce tonneau là.
Allez voir le pont de Londres, c'est du Canaletto... en jpeg comme en raw.
Je commençais à regarder de ce côté là pour doubler mon Olympus, ça m'a refroidi... ???
En RAW, tu lisses comme tu veux. Je ne vois pas où est le problème. En JPG, il suffit de régler ton boîtier. Faux problème.
Citation de: Yadutaf le Août 31, 2015, 23:59:31
En RAW, tu lisses comme tu veux. Je ne vois pas où est le problème. En JPG, il suffit de régler ton boîtier. Faux problème.
En jpeg aussi. Tu vas dans les réglages et tu peux mettre la correction de bruit à 0.
Il ne faut pas oublier non plus que la dernière photo est un crop à 100% et à la qualité diminuée pour le web.
Faux problème effectivement.
Difficile de trouver un essai vraiment détaillé du GX8. Apparemment il y a deux obturateurs: mécanique et numérique (jusqu'au 1/16 000e de s) .. On peut choisir d'utiliser l'un ou l'autre ou l'un et l'autre (auto) comme dans un vulgaire FZ1000?
En cas de forte luminosité si on veut éviter de trop diaphragmer avec un objectif lumineux (bokeh..), le 1/16 000e est un vrai plus! Avec mon 1/4000e (D5300) je me retrouve souvent coincé!
Crop à 100% d'une photo en 4K photo qui permet:
-30 images/sec
-Chaque image permettant de tirer un excellent A3..
(http://nsa37.casimages.com/img/2015/09/03/150903015449960222.jpg) (http://www.casimages.com/i/150903015449960222.jpg.html)
Exemple pris sur le site Focus Numérique.
Citation de: Johnny D le Septembre 03, 2015, 09:35:06
Difficile de trouver un essai vraiment détaillé du GX8. Apparemment il y a deux obturateurs: mécanique et numérique (jusqu'au 1/16 000e de s) .. On peut choisir d'utiliser l'un ou l'autre ou l'un et l'autre (auto) comme dans un vulgaire FZ1000?
En cas de forte luminosité si on veut éviter de trop diaphragmer avec un objectif lumineux (bokeh..), le 1/16 000e est un vrai plus! Avec mon 1/4000e (D5300) je me retrouve souvent coincé!
Si c'est comme le G7, tu peux choisir de laisser l'appareil choisir (il va privilégier le mécanique - sauf cas extrême genre plein soleil, mode A, F/1.4) ou choisir l'un ou l'autre. Mon scénario préféré : laisser en mode auto et affecter un raccourci au mode silencieux qui switche sur l'électronique en plus de désactiver tous les sons.
Citation de: Johnny D le Septembre 03, 2015, 14:04:41
Crop à 100% d'une photo en 4K photo qui permet:
-30 images/sec
-Chaque image permettant de tirer un excellent A3..
Je trouve ça assez marrant, en parallèle, d'augmenter la résolution des capteurs à 20 Mpix et de vendre le fait que finalement 8 Mpix est largement suffisant.
Si 8 Mpix sont suffisants, pourquoi ne pas faire directement un très bon capteur 8 Mpix avec une meilleure dynamique.
A noter qu'a priori pour le "4K photo" il y a un léger crop du capteur qui est fait, ce qui veut dire que le cadrage ne correspond plus à la focale de l'objectif.
(un 25 mm ne cadrera plus comme un 25 mm).
En 16:9 par exemple ça donne ça :
(http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_GX8/images/Panasonic-Lumix-GX8-beta-4k-coverage-745.jpg)
Tiré de :
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_GX8/
Je ne sais pas ce que ça donne en 4:3.
Pour moi, ça + l'absence de RAW tue tout l'intérêt du procédé.
Ca pourra être bien dans le futur ;)
je pense que c'est très bien pour prendre quelqu'un sur le vif, dans une bonne attitude, car on ne peut/sait pas toujours déclencher au bon moment. Pour moi, l'intérêt est là et notamment lors d'une fête par exemple.
Citation de: Zaphod le Septembre 03, 2015, 16:00:13
Je trouve ça assez marrant, en parallèle, d'augmenter la résolution des capteurs à 20 Mpix et de vendre le fait que finalement 8 Mpix est largement suffisant.
Si 8 Mpix sont suffisants, pourquoi ne pas faire directement un très bon capteur 8 Mpix avec une meilleure dynamique.
Très juste.
Le message technologique simple qui est véhiculé aujourd'hui ne compte QUE les pixels.
Le marketeux est "obligé" d'y répondre.
Demain on aura une autre marotte.
Bonjour,
Je suis passé cet après-midi chez Provence Photo Vidéo à Aix en Provence (ex. Phox Photo) et ils avaient 3 Pana GX8 en stock! Résultat, je suis reparti avec un GX8 noir + un 14 -140. ::)
Comme je viens du monde réflex Canon et que c'est mon premier hybride il me faudra un peu de temps pour maitriser tout ça mais la première heure passée avec est prometteuse: les menus sont clairs, l'EVF est excellent et la mise au point manuelle est d'une facilité redoutable.
Evidemment en venant de Canon je trouve l'appareil petit et léger (c'était le but du switch).
Ne me demandez pas encore trop de choses mais si vous avez des questions sur l'appareil et si je peux y répondre ce sera avec plaisir (il faut que je me farcisse un manuel de quasi 400 pages....).
J'en déduis aussi qu'on doit maintenant trouver le GX8 en stock dans quelques magasins.
Citation de: Zaphod le Septembre 03, 2015, 16:00:13
Je trouve ça assez marrant, en parallèle, d'augmenter la résolution des capteurs à 20 Mpix et de vendre le fait que finalement 8 Mpix est largement suffisant.
On peut effectivement voir ça comme ça.. Et effectivement quand on réfléchit un peu et qu'on ne tire que de l'A3.. qui est déjà le format de couverture classique des magazines..;D
Il y a pire.. Canon a sorti un 50 Mpix.. eh bien CI, lors du test du nouveau 100-400 du même fabriquant (n° 376), a convenu qu'il n'y avait pas de différence significative de qualité d'image entre le 6D qui se contente de 20 Mpix et le 5Dsr qui en fait 50!
Au moins jusqu'au tirage format A1!
Citation de: PGB le Septembre 03, 2015, 18:20:37
Bonjour,
Je suis passé cet après-midi chez Provence Photo Vidéo à Aix en Provence (ex. Phox Photo) et ils avaient 3 Pana GX8 en stock! Résultat, je suis reparti avec un GX8 noir + un 14 -140. ::)
Félicitations!
Citation de: PGB le Septembre 03, 2015, 18:20:37
Bonjour,
Je suis passé cet après-midi chez Provence Photo Vidéo à Aix en Provence (ex. Phox Photo) et ils avaient 3 Pana GX8 en stock! Résultat, je suis reparti avec un GX8 noir + un 14 -140. ::)
Comme je viens du monde réflex Canon et que c'est mon premier hybride il me faudra un peu de temps pour maitriser tout ça mais la première heure passée avec est prometteuse: les menus sont clairs, l'EVF est excellent et la mise au point manuelle est d'une facilité redoutable.
Evidemment en venant de Canon je trouve l'appareil petit et léger (c'était le but du switch).
Ne me demandez pas encore trop de choses mais si vous avez des questions sur l'appareil et si je peux y répondre ce sera avec plaisir (il faut que je me farcisse un manuel de quasi 400 pages....).
J'en déduis aussi qu'on doit maintenant trouver le GX8 en stock dans quelques magasins.
Super, on attend tes impressions à froid après avoir pris en main ton nouveau APN 8)
Moi je me pose la question suivante sur la compatibilité des objectifs Olympus sur le boitier Panasonic :
- Est ce que le Oly 17mm 1.8 est pleinement compatible sur le GX8 ou 7 (ça doit être pareil), et plus particulièrement en rapidité AF ? Et également, lorsque l'on bascule l'objectif en manuel, est ce que le GX commute automatiquement en focus peaking et/ou zoom (comme cela fonctionne avec les boitiers Oly, enfin je crois ???)
Merci pour les infos ;)
Je ne peux répondre que pour le GX7,sans avoir cherché à paramétrer quoique ce soit en manuel ....
Citation de: nobru2607 le Septembre 03, 2015, 19:02:20
Super, on attend tes impressions à froid après avoir pris en main ton nouveau APN 8)
Moi je me pose la question suivante sur la compatibilité des objectifs Olympus sur le boitier Panasonic :
- Est ce que le Oly 17mm 1.8 est pleinement compatible sur le GX8 ou 7 (ça doit être pareil), et plus particulièrement en rapidité AF
Oui, quasi instantané avec le 17 comme sur les oly d'ailleurs (sans doute l'un des plus rapides en m43 ...)
Citation de: nobru2607 le Septembre 03, 2015, 19:02:20
Et également, lorsque l'on bascule l'objectif en manuel, est ce que le GX commute automatiquement en focus peaking et/ou zoom (comme cela fonctionne avec les boitiers Oly, enfin je crois ???)
Oui : FP si tu bascules avec la bague retractable.
FP+Loupe si c'est avec le commutateur sur le boitier du GX7.
Tout cela est sans doute paramétrable .....
Merci pour ta réponse rapide ddi :)
C'est donc pleinement compatible, ouf.
Je vais attendre les annonces des autres constructeurs, mais un GX8 + le 17mm 1.8 Oly, ça pourrai être sympa pour Noel.
Citation de: ddi le Septembre 03, 2015, 19:16:53
Oui : FP si tu bascules avec la bague retractable.
FP+Loupe si c'est avec le commutateur sur le boitier du GX7.
Sur Olympus si la bague est en manuel, pas de Focus Peaking automatique ni loupe.
Citation de: nobru2607 le Septembre 03, 2015, 19:02:20
Super, on attend tes impressions à froid après avoir pris en main ton nouveau APN 8)
Bon, la première fonction que j'ai voulu essayer est la photo 4K. C'est en fait super simple, on appuie, on regarde et on met de coté la ou les photos qui nous conviennent; 8M pixels sont largement suffisants pour la plupart des besoins et le recadrage imposé n'est pas un problème (en tout cas avec un zoom) puisqu'on ne voit sur la totalité de l'écran que le résultat final. Je n'avais que mon chien sous la main, je mets 2 photos (certes sans intérêt), juste pour illustrer mon essai.
Il faudra ensuite que je m'équipe en optique (j'ai revendu tout mon matériel Canon) avec quelques focale fixes.
La deuxième
Citation de: PGB le Septembre 03, 2015, 21:54:16
le recadrage imposé n'est pas un problème (en tout cas avec un zoom) puisqu'on ne voit sur la totalité de l'écran que le résultat final.
Oui enfin sur un zoom tu perds quand même toute la partie "grand angle", du coup.
Petite question : comment se comporte l'AF en photo 4K ?
Notamment quand le sujet bouge ?
Citation de: Zaphod le Septembre 04, 2015, 10:54:36
Oui enfin sur un zoom tu perds quand même toute la partie "grand angle", du coup.
Petite question : comment se comporte l'AF en photo 4K ?
Notamment quand le sujet bouge ?
Oui, on perd en grand angle mais on gagne au télé. On peut aussi choisir le format (j'ai laissé ici en 4/3).
Pour l'autofocus en 4K, difficile à dire. On voit sur mes photos du chien qu'elles sont toutes nettes mais il se déplaçait sur le même plan et je pense que l'autofocus fait le point au début puis ne bouge plus (ça parait difficile de suivre à 30 images par seconde, ou alors lentement comme en vidéo). Il faudra que je creuse plus à l'occasion mais j'ai des doutes que ça suive sur un sujet en approche étant donné que l'appareil descend à 6 images/seconde en AFC....
Citation de: PGB le Septembre 04, 2015, 11:37:46
Oui, on perd en grand angle mais on gagne au télé.
Tu ne gagnes pas plus que ce que tu peux faire via un recadrage classique.
Ce recadrage a lieu aussi en mode video 4K ou pas ?
Au final ça revient (à peu près, c'est un peu moindre comme crop) à échanger un capteur micro 4/3 par un capteur 1" comme sur les Nikon One ou Sony RX100.
Citation de: Zaphod le Septembre 04, 2015, 11:46:43
Tu ne gagnes pas plus que ce que tu peux faire via un recadrage classique.
Ce recadrage a lieu aussi en mode video 4K ou pas ?
Au final ça revient (à peu près, c'est un peu moindre comme crop) à échanger un capteur micro 4/3 par un capteur 1" comme sur les Nikon One ou Sony RX100.
Oui, le recadrage est le même en vidéo 4K. Ça fait effectivement pas loin d'un équivalent 1" (ce serait plutôt 10M pixels l'équivalent).
Ce n'est pas la même catégorie de prix mais je verrais bien un comparatif GX8+14-140 contre FZ1000, comme CI l'avait fait avec un Nikon D7100+18-300. Au détriment de ce dernier hélas..
Si l'avantage est, sans bavure, au bénéfice du GX8, perso je serais très intéressé!
En fait côté capteur, ce devrait être le cas, le nouveau 4/3 20 Mpix a l'air exceptionnel. C'est côté zoom que ça devrait se jouer.. comme pour le D7100 d'ailleurs.. ;D
Citation de: Johnny D le Septembre 05, 2015, 10:25:22
Ce n'est pas la même catégorie de prix mais je verrais bien un comparatif GX8+14-140 contre FZ1000, comme CI l'avait fait avec un Nikon D7100+18-300. Au détriment de ce dernier hélas..
Si l'avantage est, sans bavure, au bénéfice du GX8, perso je serais très intéressé!
En fait côté capteur, ce devrait être le cas, le nouveau 4/3 20 Mpix a l'air exceptionnel. C'est côté zoom que ça devrait se jouer.. comme pour le D7100 d'ailleurs.. ;D
sauf que ce n'est pas la même variation de focale (en équivalent 24x36)
le GX8 + 14 140 c'est 28 - 280 ( il n'y a pas de 12 - 200 en micro 4/3)
le FZ 1000 c'est 25 - 400
après c'est l'usage qui fait le choix pas forcément la différence de QI qui sera pas énorme pour une utilisation courante (pas de grands tirages papier) l'objectif interchangeable du GX8 permet lui l'utilisation d'un très grand angle, d'un objectif a grande ouverture ou macro, pas le panasonic.
moi j'aimerai un comparatif qualité d'image entre le Panasonic FZ 1000 et le CANON G3X même si c'est hors sujet ici
Citation de: 1100GS le Septembre 05, 2015, 14:08:41
..l'objectif interchangeable du GX8 permet lui l'utilisation d'un très grand angle, d'un objectif a grande ouverture ou macro, pas le panasonic.
Nous sommes bien d'accord.. il y a les objectifs macro aussi..
Et puis le GX8 est un bel objet, pas vraiment le FZ1000.. et qui, au vu des premières photos, mérite les meilleurs objectifs!
essayé dans le dernier ci ( 5 ci , 4 coeurs). Du très bon mais menus très peu ergonomique et complexe.
Selon CI le capteur est meilleur que l'em 5 mark 2 et fuji xt 1.
Par contre je trouve le texte de l'essai vraiment court.
Oui.. apparemment ils se sont pris les pieds dans le tapis des menus.. même s'ils ne sont pas très "Panasonic" chez CI, il faut dire que ça pourrait effectivement être mieux! Il m'arrive aussi de pester avec le FZ1000, mais finalement de moins en moins.. ;D
Ce qu'il faut retenir semble t-il, et on en a déjà parlé, c'est la confirmation de l'excellence de ce nouveau capteur. Qui se permet de faire mieux que le 16 Mpix Oly/Pana, ça on l'attendait, mais pas seulement! Il surpasse aussi le fameux X-Trans Fuji, un des tous meilleurs capteurs APSC.
Concluez vous mêmes..
Les menus, à part ceux de Leica, ne seront plus jamais simples. Je suis effaré par le nombre de fonctionnalités et d'automatismes marketing inutiles de nos appareils "experts". Les "IA", "Iiso", les modes "Scènes", "Art", etc. sans parler des fonctionnalités propres à la vidéo qui plombent les menus, les roues codeuses multi-rôles qui remplacent les molettes dédiées, etc.
Les magazines photos et les blogs sont en grande partie à l'origine de nos usines à gaz en quémandant toujours plus, punissant d'une étoile en moins tout appareil photo dont il jugera que les fonctions vidéos sont insuffisantes...
CI a beau jeu de tordre le nez sur l'ergonomie et les menus mais il en est, en partie, responsable. Peut-être moins que certains de ses confrères, je l'admets.
Pour rester dans le MFT et bien connaître les deux marques, je garde une préférence assez marquée pour les menus et l'ergonomie de Pana par rapport à ceux d'Olympus.
En fait ce qui m'agace le plus dans les menus, c'est l'incompatibilité de tel ou tel réglage par rapport à tel ou tel mode. Comme des modes, il y en a pas mal et des réglages, bien davantage encore, il est quasiment impossible de se souvenir qui est compatible avec qui..
On perd effectivement pas mal de temps et, au final, on se limite à un ou deux modes qu'on connaît bien et à quelques réglages.
Dommage..
Oui mais, franchement, utilises-tu, utiliseras-tu tous les modes de ton appareils photos ? Est-ce que cela sert à quelque chose sur un appareil de ce niveau ?
Citation de: Yadutaf le Septembre 11, 2015, 09:15:28
Pour rester dans le MFT et bien connaître les deux marques, je garde une préférence assez marquée pour les menus et l'ergonomie de Pana par rapport à ceux d'Olympus.
Les menus d'Oly sont assez facilement effarants, mais il y a un bon antidote fourni avec : les possibilités nombreuses et poussées de personnalisation de l'interface, qui évite justement d'aller dans ces menus tous les jours.
Citation de: Yadutaf le Septembre 11, 2015, 09:15:28
Les menus, à part ceux de Leica, ne seront plus jamais simples. Je suis effaré par le nombre de fonctionnalités et d'automatismes marketing inutiles de nos appareils "experts". Les "IA", "Iiso", les modes "Scènes", "Art", etc. sans parler des fonctionnalités propres à la vidéo qui plombent les menus, les roues codeuses multi-rôles qui remplacent les molettes dédiées, etc.
Les magazines photos et les blogs sont en grande partie à l'origine de nos usines à gaz en quémandant toujours plus, punissant d'une étoile en moins tout appareil photo dont il jugera que les fonctions vidéos sont insuffisantes...
CI a beau jeu de tordre le nez sur l'ergonomie et les menus mais il en est, en partie, responsable. Peut-être moins que certains de ses confrères, je l'admets.
Pour rester dans le MFT et bien connaître les deux marques, je garde une préférence assez marquée pour les menus et l'ergonomie de Pana par rapport à ceux d'Olympus.
Yadutaf... Je vois au moins un intérêt aux modes "gadget" sur les APN, même "expert": pouvoir prêter son appareil ;D Contrairement à ce que racontait un vendeur à la F... hier, qui déconseillait les hybrides parce que "trop complexes".
Certaines personnes qui s'y connaissent utilisent quand même les modes auto. Parfois, c'est bien pratique. Par contre développer des modes créatifs au détriment de choses plus essentielles comme l'ergonomie générale, je trouve ça un peu bête.
Citation de: Nikojorj le Septembre 11, 2015, 10:10:17
Les menus d'Oly sont assez facilement effarants, mais il y a un bon antidote fourni avec : les possibilités nombreuses et poussées de personnalisation de l'interface, qui évite justement d'aller dans ces menus tous les jours.
Oui mais, sur ce plan, les deux marques sont peu ou prou sur un pied d'égalité. Avec quelques petits avantages pour l'un et d'autres petits avantages pour l'autre.
Citation de: MMouse le Septembre 11, 2015, 10:26:02
Yadutaf... Je vois au moins un intérêt aux modes "gadget" sur les APN, même "expert": pouvoir prêter son appareil...
;D L'argument est un peu tiré par le cheveux, tu ne trouve pas ? On achète rarement un appareil pour le prêter et, dans ce cas, le mode "P" suffit amplement et rend même la chose bien plus simple.
Ce qui est reprochable aux menus oly (je ne connais pas les pana), est l'extrême faiblesse de la clarté de leurs explications.
Bientôt, il faudra être ingénieur informatique pour comprendre 100% des fonctions ou réglagles dispo dans le menu engrenage.
Ou avoir le temps de tout essayer et mettre à l'épreuve soi même.
Donc, forcément, ceux qui ne souhaitent pas, ou ne peuvent pas, rentrer en profondeur dans les techniques numériques, notamment les "anciens" photographes pour qui les seuls réglages étaient ouverture, vitesse, iso, trouveront toujours ces nouveaux menus effrayants, et répulsifs.
Dans la majorité des cas, le descriptif d'un réglage, que ce soit sur l'écran de l'apn ou, encore pire, dans le manuel, n'est vraiment pas clair du tout. Et, parfois, j'avoue humblement qu'il me faut deux ou trois lecture pour comprendre.
Et encore, on peut comprendre parfaitement le descriptif, sans en voir tout de suite l'utilité profonde sur le terrain, ou lors du traitement.
Ces effets multipliés par le nombre de réglages ou fonctions présents dans le menu, et du coup, la plupart des nouveaux possesseurs de ces boitiers se sentent perdus.
Je comprends parfaitement les interrogations de beaucoup d'entre eux ici.
Et Olympus devrait peut être un jour penser à rétribuer d'une manière ou d'une autre, les quelques chassimiens (ils se reconnaitront) servant de guides aux nouveaux venus. Plus les menus sont fournis et compliqués, plus ces personnes sont utiles et indispensables à la communauté. Bravo à eux. ;)
Les menus Pana sont un tout petit peu plus clairs, à mon avis et surtout mieux organisés. D'autre part, depuis le GX1, Pana a parfaitement su intégré le tactile dans la navigation, ce qui est un bon point étant donné la complexité de ces machines.
Dans le même genre, chez Pana depuis le GX7, le manuel PDF va jusqu'au bout du genre avec ses liens hypertextes qui facilitent grandement la navigation à l'intérieur du document. A moins que cela ait changé récemment, chez Oly le manuel PDF reste une transcription directe du manuel destiné à l'impression, lequel n'est jamais imprimé.
Que ce soit dans les manuels ou dans les menus, je n'ai jamais lu ou parcouru les passages concernant les fonctions que je n'utilise pas. Ainsi je suis incapable d'aider quelqu'un sur la vidéo, les modes, IA, scènes, art et tout ce qui ne concerne que le JPEG.
En fait, puisqu'il semble qu'il soit impossible de se débarrasser complètement de ces fonctions inutiles à moins d'acheter un M ::) , pourquoi les fabricants ne mettent-ils pas dans le menu ces deux item :
- Vidéo : actif/inactif. Si inactif, on débarrasse le menu et l'interface de tout ce qui concerne la vidéo.
- Mode Expert : Oui/Non. Si oui, on est en RAW uniquement et le menu et l'interface sont débarrassés de toutes les fonctions qui n'intéressent pas le RAW et de tous les super-automatismes.
Oly a commencé à le faire, très timidement en permettant le paramétrage du bouton vidéo mais on est encore très très loin du compte.
Autre bon point pour Pana, des touches de fonctions importantes non paramétrables qui sont toujours à la même place de modèle en modèle (ISO, balance, mode AF, entraînement...) ce qui n'empêche pas d'avoir, par ailleurs, de nombreuses touches paramétrables. Au bout du compte, sur les Pana je n'utilise pas toutes les touches de fonctions paramétrables mais, sur les Oly, je me sens un peu l'étroit.
Citation de: Yadutaf le Septembre 11, 2015, 13:02:10
Les menus Pana sont un tout petit peu plus clairs, à mon avis et surtout mieux organisés. D'autre part, depuis le GX1, Pana a parfaitement su intégré le tactile dans la navigation, ce qui est un bon point étant donné la complexité de ces machines.
Dans le même genre, chez Pana depuis le GX7, le manuel PDF va jusqu'au bout du genre avec ses liens hypertextes qui facilitent grandement la navigation à l'intérieur du document. A moins que cela ait changé récemment, chez Oly le manuel PDF reste une transcription directe du manuel destiné à l'impression, lequel n'est jamais imprimé.
J'ai dû imprimer les pages consacrées au paramétrage pour noter mes choix ... et savoir où j'en était quand les MaJ firmware ont la bonne idées de tout remettre à zéro!
Quant à la bascule expert, c'est assurément une bonne idée ... quid des menus à la c.. quand on doit quand même les ouvrir?
Cela mériterait assurément d'être étudié dans le détail mais on peut imaginer que Expert + RAW = pas de menu àlacon. Si tu as besoin d'un item àlacon, tu peux revenir momentanément en non-expert ou/et en JPEG.
Je voulais dire qu'un mode expert n'implique pas de facto une réorganisation claire des menus.
Mais on va peut-être arrêter ici la lettre au père Noël ;D
Les ingé Oly sont convaincus de la bonne ergonomie de leurs produits tant ils la reconduise à chaque modèle.
N'oubliez pas que les ingé oly, sont japonais, et n'ont donc pas non plus les memes logiques que nous.
;D ;D J'ai été marié vingt ans à une Japonaise et nous avons eu deux filles. Je ne peux qu'appuyer ta réflexion.
A ce propos, il serait très intéressant de pouvoir lire le ressenti des photographes japonais concernant les produits proposés par leurs firmes. Ca permettrait de voir en quoi leurs critiques et souhaits diffèrent des nôtres 8)
Citation de: Jaurim le Septembre 13, 2015, 03:03:30
A ce propos, il serait très intéressant de pouvoir lire le ressenti des photographes japonais..
C'est Yadutaf qui va s'y coller pour la traduction.. ;D
Hélas ! Nous sommes séparés depuis bientôt 15 ans et mon japonais c'est beaucoup dilué par manque de pratique. Si je parle et comprends à peu près correctement la langue parlée du quotidien, je ne peux guère aller au-delà de la simple lecture des panneaux routiers ou des menus de restaurant.
Dans la presse ou sur les blogs japonais, si je trouve un titre ou un article qui semble pouvoir m'intéressé, je dois faire appel à une main d'oeuvre qui a tendance a facilement m'envoyer aux pelotes et que je ne peux plus soudoyer avec une sucette ou une poupée Barbie. ;D
Citation de: Yadutaf le Septembre 13, 2015, 10:31:43
Hélas ! Nous sommes séparés depuis bientôt 15 ans et mon japonais c'est beaucoup dilué par manque de pratique. Si je parle et comprends à peu près correctement la langue parlée du quotidien, je ne peux guère aller au-delà de la simple lecture des panneaux routiers ou des menus de restaurant.
Dans la presse ou sur les blogs japonais, si je trouve un titre ou un article qui semble pouvoir m'intéressé, je dois faire appel à une main d'oeuvre qui a tendance a facilement m'envoyer aux pelotes et que je ne peux plus soudoyer avec une sucette ou une poupée Barbie. ;D
esclavagiste, négrier,... ;D ;D
Citation de: Mlm35 le Septembre 13, 2015, 15:51:51
... négrier,... ;D ;D
Non. Je préfère "nipponier" ! C'est moins connoté et tout le monde se demande ça veut bien dire. ;D
Poupée Barbie ?
Je crois bien que ce qui marche le mieux avec les nippon(es) c'est une invitation dans un bon restaurant ;D
Euh ! Mes filles, il y a 15 ans, auraient fuit à toutes jambes si on leur avait proposé d'aller au resto avec Papa. En plus, je te rappelle qu'elles ne sont nippones qu'à 50 %. Aujourd'hui, elles ont passé la trentaine et c'est plutôt elles qui m'invitent. :D
Note : il va peut-être falloir revenir dans le sujet, non ?
C'était pas si explicite que tu parlais de tes filles, même si on pouvait le deviner entre les lignes. Quand on se débrouille en japonais, il y a moyen de demander ce genre de petit service en dehors du cercle familial (rien qu'en Ile de France, on compte environ 20 000 nippons résidents permanents...)
En Ile-de-France ? C'est dans quel océan ça ? Aujourd'hui j'habite dans une île où je ne croise de Japonais que mon ex-femme lorsqu'elle nous rend visite trois fois par an. Mais bon, quand j'ai vraiment besoin d'une traduction elles me rendent quand même ce service à condition que ce ne soit pas trop souvent.
Revenons à notre mouton stabilisé.
Salut a tous,
Petit mail de mon magasin camara demain arrivé de mon GX8 ;)
Didier
Citation de: DIDE65 le Septembre 15, 2015, 13:14:09
Salut a tous,
Petit mail de mon magasin camara demain arrivé de mon GX8 ;)
Didier
C'est effectivement une info de première main à faire partager!
Alors, alors, .... des retours SVP. ;)
Moi, il me fait bien envie ce gros GX8.
Citation de: Lomatope le Septembre 21, 2015, 18:34:05
Alors, alors, .... des retours SVP. ;)
Moi, il me fait bien envie ce gros GX8.
Moi aussi !
Mais avec l'annonce du prochain firmware v4 pour le OMD EM1 (silent shutter entre autre), j'avoue que mon coeur balance... (actuellement un petit + pour l'écran inclinable de l'Olympus)
Comme j'envisage l'achat pour Noel, je pense que le prix et le kit fourni départageront l'un ou l'autre ???
Bonjour,
A consulter au sujet de la dynamique du GX8,
celle attribuée par le dernier C.I.
et celle constatée par "Les Numériques".
Qu'en pensez-vous ?
Michel
Citation de: MICHEL61 le Septembre 22, 2015, 11:54:04
A consulter au sujet de la dynamique du GX8,
celle attribuée par le dernier C.I.
Qu'en pensez-vous ?
perso j'ai été étonné de lire que le GX8 a 13IL de dynamique, et que les Canon FF n'en ont que 12.5IL (et les Sony ou Nikon FF 14IL), car sur le terrain quand je compare mes images, je trouve que mon 5DmkIII a plus de dynamique que mon GM1 (blancs moins vite percés notamment). Mais peut-être que le GX8 a fait de gros progrès là dessus ? Ou bien c'est le banding des Canon FF en basse lumière dans on remote l'expo qui plombe leurs score ?
Le GX8 est-il équipé d'une poignée grip pour loger une deuxième batterie SVP ?
Citation de: rico7578 le Septembre 22, 2015, 11:57:44
je trouve que mon 5DmkIII a plus de dynamique que mon GM1 (blancs moins vite percés notamment). Mais peut-être que le GX8 a fait de gros progrès là dessus ? Ou bien c'est le banding des Canon FF en basse lumière dans on remote l'expo qui plombe leurs score ?
Le blanc, c'est juste un problème d'exposition : TOUS les appareils numériques crament les blancs de la même façon. Après tu peux sous-exposer pour cacher le problème.
La dynamique, c'est justement cette capacité à sous-exposer et/ou à remonter les ombres, sans trop ramasser de bruit avec. C'est là que se font les différences, et de nos jours il faut bien tirer sur les fichiers (raws bien sûr) pour voir la différence.
En plus, le GM1 et le GX8 n'ont pas le même capteur. Le GX8 est équipé d'une toute nouvelle génération alors que le GM1 possède un capteur de la génération du GX7.
Citation de: nobru2607 le Septembre 21, 2015, 18:44:10
Moi aussi !
Mais avec l'annonce du prochain firmware v4 pour le OMD EM1 (silent shutter entre autre), j'avoue que mon coeur balance... (actuellement un petit + pour l'écran inclinable de l'Olympus)
Comme j'envisage l'achat pour Noel, je pense que le prix et le kit fourni départageront l'un ou l'autre ???
L' Oly est séduisant c'est sûr! Mais le GX8 a le nouveau capteur 20 Mpix!
En attendant un peu on pourra peut-être avoir un EM1 avec ce capteur, qui sait..
Citation de: Nikojorj le Septembre 22, 2015, 12:28:21
Le blanc, c'est juste un problème d'exposition : TOUS les appareils numériques crament les blancs de la même façon. Après tu peux sous-exposer pour cacher le problème.
La dynamique, c'est justement cette capacité à sous-exposer et/ou à remonter les ombres, sans trop ramasser de bruit avec. C'est là que se font les différences, et de nos jours il faut bien tirer sur les fichiers (raws bien sûr) pour voir la différence.
mouais... je ne partage pas ce point de vue mais bon, je remonte très peu souvent les ombres, et pourtant je constate cette différence sur mes images.
Certes le GM1 a le capteur du GX7 et pas celui du GX8, mais cela m'étonnerait que la dynamique du capteur ait fait de tels progrès (d'ailleurs les tests parus jusqu'à maintenant n'en parle pas, ils évoquent des progrès certes, mais pas extraordinaires sur la dynamique)
Enfin bref, pas super important finalement tout ça :)
Citation de: rico7578 le Septembre 22, 2015, 16:55:20
Enfin bref, pas super important finalement tout ça :)
Pas du tout si tu fais du jpeg (la dynamique du capteur n'a aucune influence sur le jpeg), très peu si tu traites peu tes raws.
Au risque de me répéter, le cramage des blancs, c'est un problème d'exposition (l'expo à droite sert à ça, à ne pas cramer ce dont on a besoin), pas de capteur.
CitationEnfin bref, pas super important finalement tout ça
Oh! ce que j'en dis moi, c'est que la dynamique est la dernière grande affaire des petits formats de capteur dont le 4/3 fait partie...
La première fois que j'ai traité des fichiers de D800, j'ai eu l'impression de travailler des négatifs argentiques tellement la capacité de reveiller une photo sous-ex ou sur-ex était frappante.
Sur TOUS les petits capteurs, et les pana que j'ai utilisés, le problème se pose des limites d'encaissement du contraste ou des erreurs d'exposition (et ne me dites pas qu'il suffit de bien exposer, car, que celui (le plus pro de la terre) qui n'a jamais pêché par son exposition me jette la première pierre!
Tout dépend si on traite ou pas, comme dit, mais si on traite, ça n'est pas négligeable, clairement.
L'optimiste se dira que depuis la génération de capteurs 16MPx le µ4/3 fait déjà aussi bien ou mieux que les capteurs canon même 24x36, le pessimiste qu'il reste du chemin à faire.
Citation de: Nikojorj le Septembre 23, 2015, 11:14:39
Tout dépend si on traite ou pas, comme dit, mais si on traite, ça n'est pas négligeable, clairement.
L'optimiste se dira que depuis la génération de capteurs 16MPx le µ4/3 fait déjà aussi bien ou mieux que les capteurs canon même 24x36, le pessimiste qu'il reste du chemin à faire.
Je ne pense pas qu'il s'agit d'être optimiste ou pessimiste, la réalité est que certains constructeurs font mieux que d'autres, ensuite il faut savoir utiliser les performances du Raw, le Jpeg d'un boitier ne prouve rien, l'image est trop dégradée et les paramètres du boitier parfois inappropriés.
Citation de: Nikojorj le Septembre 23, 2015, 11:14:39
Tout dépend si on traite ou pas, comme dit, mais si on traite, ça n'est pas négligeable, clairement.
L'optimiste se dira que depuis la génération de capteurs 16MPx le µ4/3 fait déjà aussi bien ou mieux que les capteurs canon même 24x36, le pessimiste qu'il reste du chemin à faire.
Tout à fait d'accord : les teintes sombres que je vois sur les fichiers E-M1 m'apparaissent bien plus "propres" que celles de mon précédent 5DII.
Citation de: Nikojorj le Septembre 22, 2015, 12:28:21
Le blanc, c'est juste un problème d'exposition : TOUS les appareils numériques crament les blancs de la même façon. Après tu peux sous-exposer pour cacher le problème.(...)
Ce n'est pas ce que j'ai constaté.
Sur mon E-M5, il y a une non linéarité du rendu des valeurs (RAW sous lightroom, tout réglage à 0) à l'approche de la saturation. Il y a une perte de contraste, avec comme corollaire une augmentation de la dynamique (par rapport à un rendu "linéaire" en terme de perception). En gros, si je faisais les courbes des valeurs rendues pour chaque indice de luminosité, elles seraient sans doute arrondies pour les hautes valeurs. Bref une saturation en douceur.
Sur les RAW d'un Nikon D800 (tjrs LR en réglages par défaut), la saturation est plus brutale mais le rendu du contraste des (très) HL juste avant saturation me parait plus conforme.
Bref ces 2 appareils ne crament pas les blancs de la même façon, à exposition identique (= même luminosité pour atteindre la saturation, ce qui compte quand on expose à droite).
Je n'ai pas fait de mesures, mais c'est ce que j'ai constaté après le prêt d'un D800, alors que je connais bien le rendu de mon E-M5. Lightroom est peut être la cause de cette différence d'ailleurs. :)
Ah, c'est vrai que ça m'arrivait un peu pareil avec mon 300D... ça n'influait que sur le dernier diaph voire demi-diaph par contre.
Citation de: Nikojorj le Septembre 23, 2015, 11:14:39
Tout dépend si on traite ou pas, comme dit, mais si on traite, ça n'est pas négligeable, clairement.
L'optimiste se dira que depuis la génération de capteurs 16MPx le µ4/3 fait déjà aussi bien ou mieux que les capteurs canon même 24x36, le pessimiste qu'il reste du chemin à faire.
Enfin, la dynamique du capteur permet (ou non) d'avoir de la matière dans les noirs quand on expose à "droite".
Et les capteurs comme ceux du dernier Sony 7R2 ou du D4S ou Df le permettent mieux que le micro 4/3.
Citation de: remi56 le Septembre 27, 2015, 17:08:05
Enfin, la dynamique du capteur permet (ou non) d'avoir de la matière dans les noirs quand on expose à "droite".
Et les capteurs comme ceux du dernier Sony 7R2 ou du D4S ou Df le permettent mieux que le micro 4/3.
Il me semble que c'est normal, surtout quand beaucoup de capteurs de toutes tailles sont fabriqués par le même constructeur et donc utilise des technologies similaires. Au même niveau de technologie, un capteur PF fera toujours mieux qu'un 4/3 (c'est presque une lapalissade).
Ce qu'il est intéressant de savoir aujourd'hui, c'est ce qui s'applique le mieux au cas de chacun : toujours plus de pixels ou toujours plus de dynamique?
Citation de: pichta84 le Septembre 28, 2015, 10:03:03
Il me semble que c'est normal, surtout quand beaucoup de capteurs de toutes tailles sont fabriqués par le même constructeur et donc utilise des technologies similaires. Au même niveau de technologie, un capteur PF fera toujours mieux qu'un 4/3 (c'est presque une lapalissade).
Ce qu'il est intéressant de savoir aujourd'hui, c'est ce qui s'applique le mieux au cas de chacun : toujours plus de pixels ou toujours plus de dynamique?
Pas tout à fait ou en tout cas pas toujours, c'est ce que j'avais constaté en comparant à l'époque (j'ai vendu le 6d depuis) les dynamiques respectives de mon canon Eos6d et Olympus EM-1, l'EM-1 n'est pas largué du tout voire même fait mieux (en tout cas beaucoup moins de blancs cramés et irrécupérables avec l'EM-1 qui joue à peu près dans la même cour sur ce plan que mon ex-d700).
Question bruit à 10.000 isos par contre il a du mal L'EM-1..... ;)
C'est bien pour ça que pichta a dit "au même niveau de technologie".
La propreté du signal dans les ombres apporte bien plus que la taille du capteur, en l'occurrence.
Citation de: Nikojorj le Septembre 28, 2015, 11:40:32
C'est bien pour ça que pichta a dit "au même niveau de technologie".
La propreté du signal dans les ombres apporte bien plus que la taille du capteur, en l'occurrence.
Oui tu as raison, j'ai bien vu que pichta précisait "au même niveau de technologie" mais sincèrement je ne m'intéresse pas assez aux capteurs pour être sûr que ces 2 capteurs (Canon et Oly) soient ou non au même niveau de technologie, par contre je suis sûr que l'affirmation ou la croyance (très courante pour ne pas dire commune) d'un grand capteur systématiquement supérieur à un plus petit, y compris en dynamique, ne correspond pas à mon expérience ;)
Citation de: tansui le Septembre 28, 2015, 12:12:25
..je suis sûr que l'affirmation ou la croyance (très courante pour ne pas dire commune) d'un grand capteur systématiquement supérieur à un plus petit, y compris en dynamique, ne correspond pas à mon expérience ;)
Oui.. quand on regarde les résultats obtenus par exemple avec le petit 1 pouce Sony on se dit que si on appliquait la même technologie à un capteur plus grand, pourquoi pas FF, on obtiendrait des résultats ébouriffants!
Eh bien ce ne semble pas possible! Soit parce qu'on ne sait pas faire, soit parce que cela coûterait trop cher!
Ce qui a effectivement tendance à niveler (jusqu'à un certain point tout de même, la hiérarchie est quand même respectée, au moins jusqu'à aujourd'hui!) les résultats..
Je l'ai eu en main hier. Gros, massif. Il me plait. J'ai fait quelques portraits avec le 60 Sigma, c'est beau. Très beau. Par contre il me semble aussi volumineux que le Sony A7. Si seulement Panasonic pouvait se mettre au 24*36 à therme !!!
A+
Pierre
Citation de: petur le Octobre 03, 2015, 16:51:16
Je l'ai eu en main hier. Gros, massif. Il me plait. J'ai fait quelques portraits avec le 60 Sigma, c'est beau. Très beau. Par contre il me semble aussi volumineux que le Sony A7. Si seulement Panasonic pouvait se mettre au 24*36 à therme !!!
A+
Pierre
J'espère bien que non !
ça n'aurait pas beaucoup de sens (amha) ....
Pourquoi ne pas prendre le sony dans ce cas vu que tu seras obligé de te rééquiper complètement en objectifs ?
Disons que le A7 me botte dans l'absolu mais j'ai pas envie de mettre 1000€ dans un boîtier. Après quand je vois le prix des objectifs Sony genre 35 f2.8, j'ai pas envie de payer pour des focales habituelles à ouverture normale.
Les objectifs sont de plus en plus cher. Le matériel aussi. Quand on voit ce qu'offre un Nikon 750, obturateur au 4000e au prix auquel il est vendu... Le F100 avait le 8000e et le F5 a eu une belle vie.
Alors si j'achète un A7 ou autre modèle je prendrai des bagues pour utiliser mes Nikkor et Sigma, Pentax, Minolta MD, 42 à vis et Konica.
A+
Pierre
Citation de: petur le Octobre 03, 2015, 20:20:14
Disons que le A7 me botte dans l'absolu mais j'ai pas envie de mettre 1000€ dans un boîtier. Après quand je vois le prix des objectifs Sony genre 35 f2.8, j'ai pas envie de payer pour des focales habituelles à ouverture normale.
Les objectifs sont de plus en plus cher. Le matériel aussi. Quand on voit ce qu'offre un Nikon 750, obturateur au 4000e au prix auquel il est vendu... Le F100 avait le 8000e et le F5 a eu une belle vie.
Alors si j'achète un A7 ou autre modèle je prendrai des bagues pour utiliser mes Nikkor et Sigma, Pentax, Minolta MD, 42 à vis et Konica.
A+
Pierre
Quand on parle d'encombrement, on oublie que ce n'est pas celui du boitier qu'il faut regarder,mais celui du parc d'objectifs.
Pas de secret, les objo FF qui vont sur le a7, sont beaucoup plus gros (et plus chers) que les m4/3.
La difference est là.
Citation de: petur le Octobre 03, 2015, 16:51:16
Si seulement Panasonic pouvait se mettre au 24*36 à therme !!!
Vous voulez dire mettre un Pana dans une ville d'eau pour voir s'il résiste aux eaux soufrés par exemple ;)
Pour ce qui est de voir Pana "monter" un système 24x36, et aussi Olympus avec le même système "ouvert" (comme ils ont fait avec 4/3 puis m4/3), cela semble peu probable... et est-ce que ce serait d'intérêt vraiment réel ? Ils réussissent très bien avec le système m4/3, que du bonheur oour ceux qui l'ont adopté (y compris ceux qui sont "descendu en gamme" en venant du 24x36 Canikon ;) ).
Oui mais il y a ceux qui font l'inverse et ont acheté un Sony FF....Le Sony FF ne trouve pas tous ses clients chez les propriétaires de FF Canikon. C'est un aspirateur à nouveaux clients.
Je n'ai pas d'idée de la taille des marchés ( FF vs MFT), mais avec l'émergence des mirrorless qui peut prédire ce que sera le marché des appareils pour amateurs passionnés.
Citation de: canardphot le Octobre 04, 2015, 10:05:41
Vous voulez dire mettre un Pana dans une ville d'eau pour voir s'il résiste aux eaux soufrés par exemple ;)
Pour ce qui est de voir Pana "monter" un système 24x36, et aussi Olympus avec le même système "ouvert" (comme ils ont fait avec 4/3 puis m4/3), cela semble peu probable... et est-ce que ce serait d'intérêt vraiment réel ? Ils réussissent très bien avec le système m4/3, que du bonheur oour ceux qui l'ont adopté (y compris ceux qui sont "descendu en gamme" en venant du 24x36 Canikon ;) ).
Ca serait quand même se tirer une balle dans le pied pour Olympus & Panasonic.
Perso je pense que le micro 4/3 a une vraie place avec une différenciation intéressante par rapport aux autres.
Fuji aussi s'est créé une petite niche...
Ils ont un argument compacité intéressant (bien sur il faut compter les optiques ! c'est la qu'on gagne le plus), un parc optique fourni.
Partir sur le mirrorless 24x36 en partant de zéro sur la gamme optique, ça serait quand même bien risqué.
Après on ne sait jamais... parfois les stratégies commerciales sont un peu étranges.
C'est un peu une vision statique voire rétrospective.
Le danger par le bas et pour la compacité pour le MFT vient du compact à objectif fixe genre RX 100 ou LX 100. On peut même se demander si Pana n'a pas fait exprès de faire sous performer le LX100. S'il avait été meilleur et je pense qu'il en avait le potentiel , je fourgais mon matériel MFT.
Le danger par le haut c'est le mirrorless FF. On est un certain nombre à avoir déjà franchi le pas.
Je ne crois pas du tout à une postion confortable du MFT à l'avenir qui induirait un immobilisme des constructeurs.
On voit bien qu'à défaut de progrès importants aujourd'hui le format essaie de ratisser large de la miniaturisation à l'embonpoint .
Citation de: canardphot le Octobre 04, 2015, 10:05:41
Vous voulez dire mettre un Pana dans une ville d'eau pour voir s'il résiste aux eaux soufrés par exemple ;)
Pour ce qui est de voir Pana "monter" un système 24x36, et aussi Olympus avec le même système "ouvert" (comme ils ont fait avec 4/3 puis m4/3), cela semble peu probable... et est-ce que ce serait d'intérêt vraiment réel ? Ils réussissent très bien avec le système m4/3, que du bonheur oour ceux qui l'ont adopté (y compris ceux qui sont "descendu en gamme" en venant du 24x36 Canikon ;) ).
Je te suis à 100 % sur le fait que le micro 4/3 se comprend comme un excellent compromis en terme de dimensions (des objectifs)et de qualité. Par ailleurs, toutes les discussions se portent sur le "descendu en gamme". Quand, une bonne fois pour toute, je verrai des images de forumeurs qui nécessitent d'investir dans un FF deux fois plus cher, je commencerai à regarder la gamme supérieure.
Je ne dis pas que le FF est moins bon, je dis juste que lorsqu'on choisit le µ 4/3, on devrait avoir compris qu'un tel système suffit largement à nos capacités photographiques. Cette "obligation" de passer à une "gamme supérieure" pour pana ou olympus est assez obscure à mes yeux car en fait la question ne se pose pas du point de vue de l'amateur que je suis. Si je veux garder un bon compromis qualité/compacité, je ne vais pas sur du FF.
Citation de: omD28 le Octobre 04, 2015, 13:44:21
Je te suis à 100 % sur le fait que le micro 4/3 se comprend comme un excellent compromis en terme de dimensions (des objectifs)et de qualité. Par ailleurs, toutes les discussions se portent sur le "descendu en gamme". Quand, une bonne fois pour toute, je verrai des images de forumeurs qui nécessitent d'investir dans un FF deux fois plus cher, je commencerai à regarder la gamme supérieure.
Je ne dis pas que le FF est moins bon, je dis juste que lorsqu'on choisit le µ 4/3, on devrait avoir compris qu'un tel système suffit largement à nos capacités photographiques. Cette "obligation" de passer à une "gamme supérieure" pour pana ou olympus est assez obscure à mes yeux car en fait la question ne se pose pas du point de vue de l'amateur que je suis. Si je veux garder un bon compromis qualité/compacité, je ne vais pas sur du FF.
+1! Comme le vendeur de l'autre jour à la F... à un client enthousiasmé par un OM-D: "Pour commencer c'est bien, mais c'est plus compliqué qu'un reflex. Mais vous pouvez commencer et dans un an ou deux passer chez Canon ou Nikon" ::) Conclusion du baratin: il y a reflex et il y a le reste...
Citation de: omD28 le Octobre 04, 2015, 13:44:21
Je te suis à 100 % sur le fait que le micro 4/3 se comprend comme un excellent compromis en terme de dimensions (des objectifs)et de qualité. Par ailleurs, toutes les discussions se portent sur le "descendu en gamme". Quand, une bonne fois pour toute, je verrai des images de forumeurs qui nécessitent d'investir dans un FF deux fois plus cher, je commencerai à regarder la gamme supérieure.
Je ne dis pas que le FF est moins bon, je dis juste que lorsqu'on choisit le µ 4/3, on devrait avoir compris qu'un tel système suffit largement à nos capacités photographiques. Cette "obligation" de passer à une "gamme supérieure" pour pana ou olympus est assez obscure à mes yeux car en fait la question ne se pose pas du point de vue de l'amateur que je suis. Si je veux garder un bon compromis qualité/compacité, je ne vais pas sur du FF.
+1.
Après avoir un temps, louché sur les sony A7,pour le FF, pour la montée en iso, pour le fond flou,... et après avoir constaté que le parc optique était, non seulement très cher, mais surtout énorme, je n'en vois plus trop l'intéret de cette formule par rapport à un reflex FF.
Et pour l'instant, rien à craindre des bridges ou des compacts. Encore moins de fonds flous, capteurs plus petits donc moins bons, plus de bruit, ergonomie souvent étonnante,.....et surtout, tant que les fabricants n'auront pas sorti un compact expert étanche, ce qui lui permettra d'éviter les poussieres sur le capteurs, ce n'est nullement comparable avec un boitier à objectif interchangeable.
Le m4/3 propose à ce jour, la seule alternative interessante à ceux qui veulent une qualité plus que correcte, bien suffisante pour des besoins amateurs, tout en restant tres facilement transportable. Seule l'offre fuji lui fait de l'ombre (bien méritée), mais avec des optiques plus encombrantes.
Citation de: Lomatope le Septembre 21, 2015, 18:34:05
Alors, alors, .... des retours SVP. ;)
Moi, il me fait bien envie ce gros GX8.
idem
Citation de: Mlm35 le Octobre 04, 2015, 14:31:18
Le m4/3 propose à ce jour, la seule alternative interessante à ceux qui veulent une qualité plus que correcte, bien suffisante pour des besoins amateurs, tout en restant tres facilement transportable. Seule l'offre fuji lui fait de l'ombre (bien méritée), mais avec des optiques plus encombrantes.
Il n'y a pas que Fuji dans les hybrides APS-C. Sony notamment a pas mal de succès aussi, même si je partage ton point de vue, l'offre Fuji semble être la plus intéressante en dehors du micro 4/3.
J'adore le MFT et ses optiques. J'adore y adapter tel ou tel objectif. C'est amusant et j'y trouve un intérêt personnel. Mon porte monnaie aussi. J'ai un tas d'objectifs AF et manuels pour mes F5 et Pentax manuels et AF sans compter le reste.
Le 24*36 me tente mais le prix est encore prohibitif pour ma bourse et ces histoires de front et de bac' focus sur les reflex hors de prix me les brisent au plus haut point. Je ne comprends pas pourquoi il faudrait régler soi-même son matériel au prix auquel il est vendu.
L'encombrement du matériel est à prendre en compte mais j'ai déjà tous ces objectifs je ne vais pas les renier.
Quant aux Fuji oui ils sont magnifiques mais j'eu préféré au vu de l'encombrement un capteur 24*36.
Le GX8 est un appareil fantastique mais aussi volumineux qu'un hybride 24*36. Constat pur et simple.
J'attendrai que son prix baisse pour m'en procurer un.
Pierre
Citation de: petur le Octobre 04, 2015, 16:04:50
Quant aux Fuji oui ils sont magnifiques mais j'eu préféré au vu de l'encombrement un capteur 24*36.
Le GX8 est un appareil fantastique mais aussi volumineux qu'un hybride 24*36. Constat pur et simple.
Oui si on ne parle que du boîtier... mais si on parle du
système complet, c'est-à-dire essentiellement de la gamme d'objectifs, le système m4/3 "prend le dessus" en termes de poids. Même si le zoom "pro" 40-150 2.8 n'est pas un "petit truc" (mais un équivalent en 24x36 est deux fois plus gros/lourd, pas de miracle...).
Intéressant mais nous sommes nombreux à ne pas se préoccuper du système complet plutôt mais du matériel dont on a besoin.
A titre personnel je n'ai vraiment besoin que de trois ou quatre optiques fixes . Le MFT se trouve alors en concurrence directe avec Fuji et Sony ( APSC et FF).
J'ai fini par n'utiliser le MFT qu'avec un ou deux zooms. C'est pour ca que ca se terminera probablement pour moi par un compact style RX100 ou LX100 et pour certains par un bridge style RX10.
je ne vois pas d'objectifs chez fuji ou sony qui aient la taille des oly 12 f2, 17f1,8 et 42,5 f1,8. Ils sont systématiquement plus larges.
quant à trouver un 70-200 de 5 cm...
Citation de: Polak le Octobre 04, 2015, 17:26:04
J'ai fini par n'utiliser le MFT qu'avec un ou deux zooms. C'est pour ca que ca se terminera probablement pour moi par un compact style RX100 ou LX100 et pour certains par un bridge style RX10.
... et pour tous les autres par continuer à utiliser du MFT .....
Citation de: ddi le Octobre 04, 2015, 19:55:35
... et pour tous les autres par continuer à utiliser du MFT .....
Oui et alors ? Quel rapport ?
Citation de: omD28 le Octobre 04, 2015, 17:58:03
je ne vois pas d'objectifs chez fuji ou sony qui aient la taille des oly 12 f2, 17f1,8 et 42,5 f1,8. Ils sont systématiquement plus larges.
quant à trouver un 70-200 de 5 cm...
Ca va, je suis encore capable de me trimballer toute une journée un Fuji, un Sony ou un Pana avec 3 objos fixes.
Citation de: Polak le Octobre 04, 2015, 12:59:09
Le danger par le bas et pour la compacité pour le MFT vient du compact à objectif fixe genre RX 100 ou LX 100. On peut même se demander si Pana n'a pas fait exprès de faire sous performer le LX100. S'il avait été meilleur et je pense qu'il en avait le potentiel , je fourgais mon matériel MFT.
Mouais. A condition d'aimer les zooms éléctriques, et l'optique non intergeangeable.
Perso je trouve pas que ça soit le même créneau ni le même plaisir.
Citation de: Polak le Octobre 04, 2015, 12:59:09Le danger par le haut c'est le mirrorless FF. On est un certain nombre à avoir déjà franchi le pas.
Je ne crois pas du tout à une postion confortable du MFT à l'avenir qui induirait un immobilisme des constructeurs.
Je n'ai pas dit que c'était une position confortable.
Mais qu'ils avaient trouvé un bon compromis, qui me semble viable, à condition bien sur de continuer à la développer et à l'améliorer.
Alors qu'aller affronter Sony (et peut-être à terme Canon ou Nikon) sur le mirrorless 24x36, ça serait du suicide, d'autant que les fidèles de la marque se sentiraient trahis.
Je ne pense pas que Olympus ou Panasonic puissent se le permettre, le marché est déja suffisamment casse gueule et suffisamment en régression pour ça.
Citation de: Zaphod le Octobre 04, 2015, 21:40:43
(...)
Alors qu'aller affronter Sony (et peut-être à terme Canon ou Nikon) sur le mirrorless 24x36, ça serait du suicide, d'autant que les fidèles de la marque se sentiraient trahis.
Je ne pense pas que Olympus ou Panasonic puissent se le permettre, le marché est déja suffisamment casse gueule et suffisamment en régression pour ça.
Le marché du mirrorless n'est pas en décroissance -c'est même le seul marché photo en croissance- et le prix moyen du boîtier vendu augmente.
Citation de: Polak le Octobre 04, 2015, 20:02:35
Oui et alors ? Quel rapport ?
que tu généralises beaucoup ta propre expérience ....
J'ai du MFT que ne remplacera jamais mon RX100 ...et qui ne remplaceront pas non plus mes A77... pour le moment.
Citation de: ddi le Octobre 04, 2015, 21:50:15
que tu généralises beaucoup ta propre expérience ....
J'ai du MFT que ne remplacera jamais mon RX100 ...et qui ne remplaceront pas non plus mes A77... pour le moment.
Je généralise ? Où as tu vu ça ?
Citation de: Mistral75 le Octobre 04, 2015, 21:43:56
Le marché du mirrorless n'est pas en décroissance -c'est même le seul marché photo en croissance- et le prix moyen du boîtier vendu augmente.
Je parlais du marché photo en général.
C'est clairement un marché très compliqué depuis quelques années (pour la plupart des gens que je connais, à part les mordus de la photo, une photo ça se prend avec son téléphone).
Citation de: Zaphod le Octobre 04, 2015, 21:40:43
Mouais. A condition d'aimer les zooms éléctriques, et l'optique non intergeangeable.
Perso je trouve pas que ça soit le même créneau ni le même plaisir.
Je n'ai pas dit que c'était une position confortable.
Mais qu'ils avaient trouvé un bon compromis, qui me semble viable, à condition bien sur de continuer à la développer et à l'améliorer.
Alors qu'aller affronter Sony (et peut-être à terme Canon ou Nikon) sur le mirrorless 24x36, ça serait du suicide, d'autant que les fidèles de la marque se sentiraient trahis.
Je ne pense pas que Olympus ou Panasonic puissent se le permettre, le marché est déja suffisamment casse gueule et suffisamment en régression pour ça.
Le mirrorless et le MFT sont des outils de conquête de clientèle . Il y a encore un potentiel énorme notamment grâce au parc de DSLR APS-C et effectivement Pana et Olympus peuvent se cantoner à ce format et commencer à perdre quelques clients.
Je ne vais pas répéter ce que j'ai déjà écrit . Il y a aujourd'hui d'autres options des deux côtés du segment.
Concernant le haut du marché, je ne vois pas pourquoi Olympus ou Pana s'interdirait d'attaquer le FF. Olympus a une marque qui lui ouvrirait un boulevard.
Je ne comprends rien à ton histoire de trahison . Peux tu éclaircir ?
on ne te dit pas qu'il existe pas d'autres options au gré des envies de chacun mais tu t'adresses ici à des personnes qui ont choisi le µ4/3 parce qu'il représente un système complet qu'aucun autre système n'égale en termes de compacité et de qualité.
Si tu n'utilises que deux fixes, alors le choix est vaste mais je ne te suis pas sur les options possibles vers le bas (capteur 1 pouce) ou vers le haut (FF). les différences avec le µ4/3 sont bien trop importantes dans les deux cas.
Citation de: Polak le Octobre 04, 2015, 22:48:32
Concernant le haut du marché, je ne vois pas pourquoi Olympus ou Pana s'interdirait d'attaquer le FF.
Parce que ça serait ruineux, en partant de zéro, et que ça les obligerait à délaisser le segment micro 4/3, donc très risqué.
Plus encore pour Olympus que pour Panasonic (sortir une gamme 24x36 fragiliserait beaucoup leur approche "pro" sur le'E-M1 et la gamme associée).
Citation de: omD28 le Octobre 04, 2015, 23:55:10
on ne te dit pas qu'il existe pas d'autres options au gré des envies de chacun mais tu t'adresses ici à des personnes qui ont choisi le µ4/3 parce qu'il représente un système complet qu'aucun autre système n'égale en termes de compacité et de qualité.
Si tu n'utilises que deux fixes, alors le choix est vaste mais je ne te suis pas sur les options possibles vers le bas (capteur 1 pouce) ou vers le haut (FF). les différences avec le µ4/3 sont bien trop importantes dans les deux cas.
Bizarre .... Ce forum est réservé uniquement à certains possesseurs de MFT.
De plus on y apprend que le MFT est inégalable en compacité et qualité.
Citation de: Zaphod le Octobre 05, 2015, 00:21:23
Parce que ça serait ruineux, en partant de zéro, et que ça les obligerait à délaisser le segment micro 4/3, donc très risqué.
Plus encore pour Olympus que pour Panasonic (sortir une gamme 24x36 fragiliserait beaucoup leur approche "pro" sur le'E-M1 et la gamme associée).
Si je ne m'abuse , Sony gagne de l'argent sur sa gamme mirrorless FF.
Quant au fait de délaisser le MFT , ça voudrait dire qu'Olympus ou Panasonic manque de cash ou de capacité d'investissement. Ça franchement j'ai des doutes sur ce point surtout dans une entreprise japonaise . Ces groupes cherchent plutôt de la croissance et de la profitabilité. Donc ils n'arrêteront pas d'investir sur le MFT si c'est rentable et feraient du FF pour la même raison.
Pour l'E-M1 , je ne sais pas. Est ce un succès commercial ? Qui sont ses clients ? Seul Olympus le sait et peut dire s'il aurait quelque chose à craindre d'une offre FF interne sachant que l'offre externe existe.
Citation de: Polak le Octobre 04, 2015, 22:22:19
Je généralise ? Où as tu vu ça ?
ma phrase :
Citation de: ddi le Octobre 04, 2015, 19:55:35
... et pour tous les autres par continuer à utiliser du MFT .....
était tout à fait appropriée avec ton texte :
Citation de: Polak le Octobre 04, 2015, 17:26:04
J'ai fini par n'utiliser le MFT qu'avec un ou deux zooms. C'est pour ca que ca se terminera probablement pour moi par un compact style RX100 ou LX100 et pour certains par un bridge style RX10.
Mais J'ai sans doute surinterprété tes propos.Il ne s'agit en effet que de toi.
Citation de: Polak le Octobre 05, 2015, 04:06:49
Bizarre .... Ce forum est réservé uniquement à certains possesseurs de MFT.
Citation de: Polak le Octobre 04, 2015, 22:22:19
Où as tu vu ça ?
toi aussi tu "surinterprètes" .... ;D
Citation de: ddi le Octobre 05, 2015, 06:33:55
toi aussi tu "surinterprètes" .... ;D
Peut-être . La formulation de Omd28 est étrange. " ici tu t'adresses....".
Citation de: Mistral75 le Octobre 04, 2015, 21:43:56
Le marché du mirrorless n'est pas en décroissance -c'est même le seul marché photo en croissance- et le prix moyen du boîtier vendu augmente.
Impressionnant ces chiffres !
D'où les tiens tu ? (Je ne mets aucunement en doute tes sources).
La baisse des petits APN se comprends, mais les reflex à se point !
Je laisse les experts disserter sur les stratégies market des marques.
Il m'est d'avis que sur un marché instable à ce point elles sauront assurer l'avenir en adaptant le client à leur besoin.
Ce sont les chiffres de l'association des fabricants japonais.
Ils alimentent la discussion sur l'attentisme de Canikon. Quand ces deux vont s'y mettre sérieusement ça pourrait redistribuer les cartes du mirroless .
Citation de: Pieloe le Octobre 05, 2015, 09:31:11
Impressionnants ces chiffres !
D'où les tiens-tu ? (Je ne mets aucunement en doute tes sources).
La baisse des petits APN se comprend, mais les reflex à ce point !
Je laisse les experts disserter sur les stratégies market des marques.
Il m'est d'avis que sur un marché instable à ce point elles sauront assurer l'avenir en adaptant le client à leur besoin.
Citation de: Polak le Octobre 05, 2015, 10:52:01
Ce sont les chiffres de l'association des fabricants japonais.
Ils alimentent la discussion sur l'attentisme de Canikon. Quand ces deux vont s'y mettre sérieusement ça pourrait redistribuer les cartes du mirroless.
Ce sont effectivement des données collectées et publiées par la CIPA - Camera & Imaging Products Association (http://www.cipa.jp/index_e.html) :
- pour les boîtiers : http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html
- pour les objectifs : http://www.cipa.jp/stats/lens_e.html
- autres statistiques : http://www.cipa.jp/stats/report_e.html
Concernant les appareils à objectifs interchangeables et malgré la baisse de ces dernières années, on est encore bien au-dessus des niveaux historiques.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=79670.0;attach=873167)
Citation de: Polak le Octobre 05, 2015, 04:06:49
Bizarre .... Ce forum est réservé uniquement à certains possesseurs de MFT.
De plus on y apprend que le MFT est inégalable en compacité et qualité.
Tu as vu cela où? Il y abien entendu plus compact, et bien sur plus qualitatif, mais séparément.
Par contre, oui, je pense que, aujourd'hui, le meilleur rapport encombrement/qualité est celui du m4/3.
Prends par exemple un 12/2 oly, ridicule en taille et poids, et affichant tout de meme un angle de champ équivalent à un 24mm en FF, avec une qualité d'image bluffante (ok, tres cher, mais ce n'est pas le but de ces discussions), quel autre objectif de quel systeme donnerait un rapport qualité/encombrement meilleur? Et cette remarque vaut pour beaucoup d'objectifs m4/3. Ce qui me fait dire que le m4/3 est le meilleur systeme pour ceux qui veulent un minimum de qualité, avec un encombrement réduit.
Sinon, quel autre?
Je partage entièrement votre avis Nim35,
pour moi le 4/3 pour une qualité très correcte, jusqu'à 1600 voir 3200 ISO
et le 1" pour un compacte, style Canon G7x ou Sony RX100 qui offre une bonne qualité d'image jusqu'à 400, voir 800 ISO
Citation de: 1100GS le Octobre 05, 2015, 12:42:26
...
pour moi le 4/3 pour une qualité très correcte, jusqu'à 1600 voir 3200 ISO
...
Ca fait très condescendant comme jugement. Typiquement un jugement très gentil qu'on pourrait lire de la plume d'un FFiste.
C'est excellent jusqu'à 1600. Et très correct jusqu'à 6400. A la rigueur.
Et ça, ça ne tient la route que si on a besoin de monter en haut iso. Sinon, c'est juste très bon, ou excellent, etc.
je comprends très bien qu'on dise ce que vous dites : le meilleur compromis ou rapport qualité/compacité.
Ça peut se discuter mais c'est tout à fait recevable.
Par contre ce n'est pas ce qu'il a écrit.
Citation de: Polak le Octobre 05, 2015, 13:35:59
je comprends très bien qu'on dise ce que vous dites : le meilleur compromis ou rapport qualité/compacité.
Ça peut se discuter mais c'est tout à fait recevable.
Par contre ce n'est pas ce qu'il a écrit.
si.
(et je n'ai jamais dit que ce forum était réservé à certains possesseurs de mft.)
maintenant, je ne vais pas redire une énième fois ce que j'ai écrit.
Ben non tu n'a pas écrit ça.
Quant aux gens à qui je m'adresse ici , j'ai peut-être mal compris . Mais je ne sais pas ce que tu as voulu me dire.
Citation de: elpabar le Octobre 05, 2015, 12:49:53
Ca fait très condescendant comme jugement. Typiquement un jugement très gentil qu'on pourrait lire de la plume d'un FFiste.
C'est excellent jusqu'à 1600. Et très correct jusqu'à 6400. A la rigueur.
Et ça, ça ne tient la route que si on a besoin de monter en haut iso. Sinon, c'est juste très bon, ou excellent, etc.
je suis équipé en M4/3, j'ai un OMD EM5, 1 Panasonic GM5, et le tout nouveau Panasonic G7 avant j'ai eu un GM1, et un Panasonic G6 et pas un seul FF sous la main. en 1" j'ai un Canon G7x
je ne cherche surtout pas a polémiquer, après les adjectifs chacun voit ou il veux mettre le curseur. que ce soit excellent, ou très correct peu importe. par contre je trouve que dès 3200 ISO le bruit est bien visible .
ceci est mon avis chacun peut le voir différemment.
Citation de: 1100GS le Octobre 05, 2015, 19:17:01
je ne cherche surtout pas a polémiquer, après les adjectifs chacun voit ou il veux mettre le curseur. que ce soit excellent, ou très correct peu importe. par contre je trouve que dès 3200 ISO le bruit est bien visible .
Question de tolérance personnelle... Concernant la propreté du crop 1:1, j'étais tenté de me limiter à 800 isos, jusqu'à ce que je constate le difficulté d'une pause trop longue sans trépied, et que c'est parfois mieux d'avoir une photo un peu bruitée que pas de photo du tout.
Donc oui, ça bruite... Mais à moins de vouloir imprimer très grand ou d'avoir un écran géant, ça reste regardable jusqu'à 3200 isos quand on ne pinaille pas trop. Propre jusqu'à 800, correct à 1200, moyen à 1600 et acceptable à 3200 si ce n'est pas pour tirer en grand. Au-delà, c'est du dépannage.
Citation de: Polak le Octobre 05, 2015, 05:21:34
Si je ne m'abuse , Sony gagne de l'argent sur sa gamme mirrorless FF.
Oui, mais ils sont seuls.
Le jour où Canon - Nikon s'y aventurent, Sony aura une longueur d'avance et pour les autres il restera des miettes.
Comparé aux investissements, c'est risqué.
Leica pourra y aller parce qu'ils peuvent sortir ce qu'ils veulent à n'importe quel prix il y aura toujours preneur, c'est une niche.
Je ne dis pas que ça n'arrivera pas, ni que le mirrorless 24x36 n'a pas d'intérêt, je dis juste que je trouverais ça suicidaire de la part d'Olympus ou de Pana.
Et qu'en tant que client micro 4/3, je verrais d'un mauvais oeil une tentative de diversification que j'interpréterai comme un désintérêt pour le micro 4/3.
C'est juste mon avis.
Citation de: Zaphod le Octobre 05, 2015, 21:23:50
Je ne dis pas que ça n'arrivera pas, ni que le mirrorless 24x36 n'a pas d'intérêt, je dis juste que je trouverais ça suicidaire de la part d'Olympus ou de Pana.
Et qu'en tant que client micro 4/3, je verrais d'un mauvais oeil une tentative de diversification que j'interpréterai comme un désintérêt pour le micro 4/3.
C'est juste mon avis.
Tu veux dire qu'Oly ou Pana sorte un hybride full frame? Euh... Why not, tant qu'ils n'abandonnent pas le micro 4/3, qui correspond à une demande spécifique. Le FF, c'est bien, mais il y a de la concurrence, et ça serait dommage que le consortium micro 4/3 tombe à l'eau pour faire "comme tout le monde", course aux pixels et à la taille de capteur...
et finalement, ce GX8 que donne t'il ? (j'ai lu le test de CI) mais des avis d'utilisateurs seraient bon aussi
(cela devient long ces discussions hors sujet, pour quoi ne pas les mettre dans un fil spécifique au lieu d'alourdir le fil d'un boitier)
Citation de: Zaphod le Octobre 05, 2015, 21:23:50
(...)
Leica pourra y aller parce qu'ils peuvent sortir ce qu'ils veulent à n'importe quel prix il y aura toujours preneur, c'est une niche.
(...)
Leica y va dans quinze jours avec le Leica SL qui sera accompagné à sa sortie de trois objectifs de haute volée :
- Vario-Elmarit-SL 24-90 mm f/2,8-4 Asph.
- Apo-Vario-Elmarit-SL 90-280 mm f/2,8-4
- Summilux-SL 50 mm f/1,4 Asph.
Pour avoir eu en main ce GX8 quinze minutes et pour l'avoir essayé avec mon 60 mm Sigma il m'a beaucoup plus. Dos rotatif, AF plus rapide et peut être plus précis aussi. Capteur légèrement plus détaillé que l'ancien. J'aime aussi le correcteur d'expo accessible à l'ancienne en tournant une bague.
Un bel appareil.
A+
Pierre
Tu veux dire plus rapide et précis... que le GX7 ?
Oui c'est bien ce que je pense. Le mode reconnaissance des visages marche nickel. L'œil est super net.
J'en dirais bien plus mais je n'ai eu l'appareil en main que quinze minutes et son prix d'achat est trop élevé pour moi pour le moment. Il est certain que je me l'offrirai dès que son prix baisse.
Pierre
Pour le peu que j'ai utilisé le mode de reconnaissance des visages du GX7, je me demande comment il est possible de faire mieux tellement le taux d'échec est négligeable pour cette fonction. De même pour la vitesse de l'AFS : à ce niveau, la différence est-elle vraiment mesurable par un humain lors d'un essai de quinze minutes, à part avec le 20mm, s'entend ;D .
Offre fnac (adhérents) en ce moment sur le gx7 silver pour ceux qui pourraient etre interessés: le gx7 avec, 14/42, 45/150, 20/1.7, etui, carte 8go, 899€ le lot.
Citation de: Mlm35 le Octobre 09, 2015, 21:07:54
Offre fnac (adhérents) en ce moment sur le gx7 silver pour ceux qui pourraient etre interessés: le gx7 avec, 14/42, 45/150, 20/1.7, etui, carte 8go, 899€ le lot.
Sachant qu'on trouve le GX7 d'occasion à 400€ et le 20 mm d'occasion à 200€, c'est un bon plan pour avoir du neuf, ou ne pas se prendre la tête et avoir un kit polyvalent tout de suite. Sinon y a plus intéressant en cherchant chaque élément séparément :)
Bonjour,
J'ai fini de tergiverser : je viens de commander le GX8...
Et recherche des utilisateurs de ce nouveau Panasonic (en complément d'un Olympus Omd EM5 v1.)
Je possède aussi un vieux G3 qui prend la poussière.
A vous lire,
Cordialement,
Michel
Citation de: MICHEL61 le Octobre 21, 2015, 07:18:21
Bonjour,
J'ai fini de tergiverser : je viens de commander le GX8...
Et recherche des utilisateurs de ce nouveau Panasonic (en complément d'un Olympus Omd EM5 v1.)
Je possède aussi un vieux G3 qui prend la poussière.
A vous lire,
Cordialement,
Michel
Bonjour, je l'ai reçu depuis une semaine, plongé dans le manuel vu le temps de chien et mon emploi du temps. Y a plus qu'à lui dédier un fil.
J'ai réussi à le connecter à mon mac en WiFi afin de décharger des photos dans un dossier partagé.
Cordialement
Je le reçois demain...
A bientôt !
Michel
Citation de: MICHEL61 le Octobre 21, 2015, 08:29:04
Je le reçois demain...
A bientôt !
Michel
Tu vas bien t'amuser avec. ;)
Quel objo pour l'accompagner?
Vu le prix du pack et remise 15 euros/100 euros, je l'ai acheté avec le 14-140 pour en faire un super bridge comme objectif de dépannage pour un prochain voyage en semi autonomie.
J'envisage l'achat du 12-35 2.8 Pana comme objectif de reportage monté en permanence car par expérience ce genre de zoom est nécessaire "sur le terrain" même si, l'équivalent d'un 24-70 avec profondeur de champ réelle est de 5.6 ne me satisfait pas.
Sinon, j'aurai donc le bon le 9-18 pour l'hyper grand-angle, le très-bon 45 1.8 et sans doute le 75 mm 1.8.
Mais le 20 mm Pana 1.7 de 100 grs et le 60 mm 2.8 de Sigma me tentent aussi vu le prix et le poids !
Donc 2 boitiers complémentaires prêts avec multiples combinaisons...
Voilà,
Cordialement,
Michel
Il y aurait un équivalent 50/60 mm en fixe dans la gamme Oly/Pana/Sigma?
En ballade avec mon Nikon D5300, j'ai souvent le f/2,8 40 mm macro vissé dessus. Et malgré le zoom dans le sac, il y reste la plupart du temps toute la journée!
l'équivalent 60 mm est un peu long dans l'absolu mais ça me donne une perspective naturelle. Comme à l'œil nu. Et, pour moi, combiné à une bonne résolution et une bonne maniabilité, c'est finalement le plus important. Même si de temps en temps certains plans sont tronqués faute de recul..
Citation de: Johnny D le Octobre 21, 2015, 11:46:24
Il y aurait un équivalent 50/60 mm en fixe dans la gamme Oly/Pana/Sigma?
En ballade avec mon Nikon D5300, j'ai souvent le f/2,8 40 mm macro vissé dessus. Et malgré le zoom dans le sac, il y reste la plupart du temps toute la journée!
l'équivalent 60 mm est un peu long dans l'absolu mais ça me donne une perspective naturelle. Comme à l'œil nu. Et, pour moi, combiné à une bonne résolution et une bonne maniabilité, c'est finalement le plus important. Même si de temps en temps certains plans sont tronqués faute de recul..
bonjour,
Il y a le 25mm 1.4 panaleica chez Panasonic qui vaut le détour
Le détour et le prix !
Le 20 mm Pana (=40) est très bon !
Le 60 mm en Sigma = 120 mm en format 4/3 et très bon aussi pour 150 grs et 170 euros !
Michel
Complément :
c'est sigma, il y aussi le 30 et un plus court (Coëf 2 pour les 4/3).
Citation de: MICHEL61 le Octobre 21, 2015, 09:36:54
Vu le prix du pack et remise 15 euros/100 euros, je l'ai acheté avec le 14-140 pour en faire un super bridge comme objectif de dépannage pour un prochain voyage en semi autonomie.
J'envisage l'achat du 12-35 2.8 Pana comme objectif de reportage monté en permanence car par expérience ce genre de zoom est nécessaire "sur le terrain" même si, l'équivalent d'un 24-70 avec profondeur de champ réelle est de 5.6 ne me satisfait pas.
Sinon, j'aurai donc le bon le 9-18 pour l'hyper grand-angle, le très-bon 45 1.8 et sans doute le 75 mm 1.8.
Mais le 20 mm Pana 1.7 de 100 grs et le 60 mm 2.8 de Sigma me tentent aussi vu le prix et le poids !
Donc 2 boitiers complémentaires prêts avec multiples combinaisons...
Voilà,
Cordialement,
Michel
C'est où la remise 15€ par tranche de 100?
Citation de: Mlm35 le Octobre 21, 2015, 12:39:27
C'est où la remise 15€ par tranche de 100?
Fnac le week-end dernier. Des bons d'achat, pas une remise.
A la F..C ! En bons d'achat et cela va me permettre d'acheter un autre objectif gratos.
Mais c' est par période (fini ce week-end dernier). Il faut une carte.
Michel
Tant pis pour moi.
Svp, faites partager les bons plans. Merci. ;)
Citation de: MICHEL61 le Octobre 21, 2015, 12:04:26
Le détour et le prix !
Le 20 mm Pana (=40) est très bon !
Le 60 mm en Sigma = 120 mm en format 4/3 et très bon aussi pour 150 grs et 170 euros !
Michel
Oui le mot Leica Summilux multiplie le prix mais il vaut le détour surtout à Bièvre neuf à 300 euros...
Tombé du camion ?
Citation de: MICHEL61 le Octobre 21, 2015, 09:36:54
Vu le prix du pack et remise 15 euros/100 euros, je l'ai acheté avec le 14-140 pour en faire un super bridge comme objectif de dépannage pour un prochain voyage en semi autonomie.
J'envisage l'achat du 12-35 2.8 Pana comme objectif de reportage monté en permanence car par expérience ce genre de zoom est nécessaire "sur le terrain" même si, l'équivalent d'un 24-70 avec profondeur de champ réelle est de 5.6 ne me satisfait pas.
Sinon, j'aurai donc le bon le 9-18 pour l'hyper grand-angle, le très-bon 45 1.8 et sans doute le 75 mm 1.8.
Mais le 20 mm Pana 1.7 de 100 grs et le 60 mm 2.8 de Sigma me tentent aussi vu le prix et le poids !
Donc 2 boitiers complémentaires prêts avec multiples combinaisons...
Si tu craques pour le 20, pense à l'offre de remboursement :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243203.0.html
Vu que tu viens d'acheter un GX, tu y a droit ;)
Bonjour,
En fait, à la Fnac, il n'y avait que le pack GX8+14-140.
D'où un chèque de remboursement de 150 euros pour l'achat de cet objectif !
Soit 220 euros de bons d'achat + 150 Panasonic = 370 euros de rabais.
J'en déduis que le zoom ne m'a rien coûté ou presque.
Michel
Citation de: MICHEL61 le Octobre 22, 2015, 07:16:04
Bonjour,
En fait, à la Fnac, il n'y avait que le pack GX8+14-140.
D'où un chèque de remboursement de 150 euros pour l'achat de cet objectif !
Soit 220 euros de bons d'achat + 150 Panasonic = 370 euros de rabais.
J'en déduis que le zoom ne m'a rien coûté ou presque.
Michel
Bonjour,
Faudra pas oublier de profiter de l'abonnement d'un an à Adobe Creative Cloud photographer (Lightroom et Photoshop) cette offre semble marcher si on est déjà abonné cela reporte de 12 mois le prochain prélèvement
Merci dreg.
Citation de: MICHEL61 le Octobre 22, 2015, 07:55:52
Merci dreg.
De rien
https://campaigns.panasonic.eu/Lumix-Adobe-registration?lang=fr_FR (https://campaigns.panasonic.eu/Lumix-Adobe-registration?lang=fr_FR)
Il arrive quand ton GX8 ?
Bonjour,
Arrivé, j'ai mis la batterie en charge...
Michel
Bon.
Je viens de le voir aujourd'hui pour la première fois à la FNAC.
Et je suis un peu déçu
1/ Je le trouve pas très beau (du moins pas à mon gout)
2/ Le faux cuir est lisse et a tendance à glisser.
3/ La prise en main me parait bien inférieur à celle de mon EM1.
4/ Il l'a encore trop de boutons.
5/ Il est presque aussi gros qu'un EOS 6 D ( à la FNAC LE 6D était juste au dessus)
Quand Monsieur OLYMPUS ou Monsieur PANASONIC allez vous faire un boitier (pro) façon Leica SL?
Bon je garde mon OMD EM1 pour l'instant.
GP
tu as du méchamment forcer sur la bibine ... :D
http://camerasize.com/compare/#380,629
(regardes les deux de profil pour voir, moi j'ai 110mm et 77mm)
Et il a grosso modo la même taille que l'E-M1 que tu as pourtant (il est même un peu plus petit).
http://camerasize.com/compare/#482,629
Sans même parler du reste ....
Citation de: GP le Octobre 22, 2015, 18:14:45
Bon.
Je viens de le voir aujourd'hui pour la première fois à la FNAC.
Et je suis un peu déçu
1/ Je le trouve pas très beau (du moins pas à mon gout)
2/ Le faux cuir est lisse et a tendance à glisser.
3/ La prise en main me parait bien inférieur à celle de mon EM1.
4/ Il l'a encore trop de boutons.
5/ Il est presque aussi gros qu'un EOS 6 D ( à la FNAC LE 6D était juste au dessus)
Quand Monsieur OLYMPUS ou Monsieur PANASONIC allez vous faire un boitier (pro) façon Leica SL?
Bon je garde mon OMD EM1 pour l'instant.
GP
bonsoir,
pour avoir les deux IRL en vrai, les tolex vinyle sont différents mais accrochent bien des deux côtés, côté acné pas beaucoup de différence, pour le volet volume, le trip du gx8 correspond mieux à la taille de mes doigts par contre au niveau écran tactile c'est beaucoup mieux foutu côté gx8
Citation de: MICHEL61 le Octobre 22, 2015, 07:16:04
Bonjour,
En fait, à la Fnac, il n'y avait que le pack GX8+14-140.
D'où un chèque de remboursement de 150 euros pour l'achat de cet objectif !
Soit 220 euros de bons d'achat + 150 Panasonic = 370 euros de rabais.
J'en déduis que le zoom m'a rien coûté ou presque.
Michel
Tu veux dire en kit, boitier + optique ?
Dans ce cas les 150€ de remboursés ne sont pas élligible, ce n'est possible qu'en cas d'objectif acheté à part, par contre il peut être acheté en même temps.
Extraits :
Pour être éligibles à l'offre de remboursement, tous les objectifs doivent être achetés individuellement et non dans un pack. Les objectifs inclus dans un pack avec un appareil photo Lumix G ne sont pas éligibles.https://panasonic-cashbackoptiques-lumix.e-odr.fr/modalites/
J'ai pour ma part craqué pour un GX8 et 12-35 f2.8. Vendu en kit chez Phox. En version Argent, l'appareil est canon avec un look rétro.
C'est mon retour à la photo après quelques années. J'avais un reflex Canon par le passé et pas déçu du tout par ce GX8 pour l'instant!
Par contre l'offre Adobe 12 mois, j'y ai souscris il y a plus de quinze via le formulaire et depuis aucune nouvelle.
Quelqu'un peut-il témoigner déjà en bénéficier et quel délai cela a pris ?
L'offre de remboursement sur les objectifs va me permettre de prendre le 2ème caillou, un 35 -100 f2.8 avec la remise...
Edit : finalement non, cela ne sera pas possible, on ne peut pas cumuler les 2 offres, Adobe et objectif :(
Citation de: ebrmfc le Octobre 23, 2015, 14:32:59
J'ai pour ma part craqué pour un GX8 et 12-35 f2.8. Vendu en kit chez Phox. En version Argent, l'appareil est canon avec un look rétro.
C'est mon retour à la photo après quelques années. J'avais un reflex Canon par le passé et pas déçu du tout par ce GX8 pour l'instant!
Par contre l'offre Adobe 12 mois, j'y ai souscris il y a plus de quinze via le formulaire et depuis aucune nouvelle.
Quelqu'un peut-il témoigner déjà en bénéficier et quel délai cela a pris ?
L'offre de remboursement sur les objectifs va me permettre de prendre le 2ème caillou, un 35 -100 f2.8 avec la remise...
Edit : finalement non, cela ne sera pas possible, on ne peut pas cumuler les 2 offres, Adobe et objectif :(
Bonjour,
Demande faite le 12 octobre, avec un mail de confirmation de demande et pas de nouvelles non plus.
Bonjour,
je ne vous ai pas donné de nouvelles :
la batterie (d'origine) ne tenant pas plus de 40 photos et il fait 15° C actuellement chez moi !
Je retourne l'ensemble à la Fnac : appareil neuf, retour complet et pas seulement la batterie !
Cela fait être une bonne occase à saisir !!!
A plus,
Michel
Citation de: MICHEL61 le Octobre 29, 2015, 09:43:22
Bonjour,
je ne vous ai pas donné de nouvelles :
la batterie (d'origine) ne tenant pas plus de 40 photos et il fait 15° C actuellement chez moi !
Je retourne l'ensemble à la Fnac : appareil neuf, retour complet et pas seulement la batterie !
Cela fait être une bonne occase à saisir !!!
A plus,
Michel
Un peu radical comme solution mais q'est-ce qui ne vous a pas emballé sur le GX8 à part l'autonomie ?
J'ai pu prendre pour la première fois en mains un GX8.
Bel appareil bien fabriqué, plus joli je trouve que le GX7.
La tenue est bonne, mais quand on relativisie que c'est un capteur micro 4/3, je trouve que c'est un tank ! Aussi bien par la taille que par le poids !!!
Curieux de voir les 2 lignes parallèles suivies par Olympus avec le GM5 d'un côté et le GX8 de l'autre.
Même monture, QI donc assez voisine, mais 2 appareils totalement opposés pour le reste.
J'aime le 4/3 pour son rapport QI/Compacité.
Un appareil petit/moyen capteur de la taille, du poids et du prix quasiment d'un FF ne me fait pas envie :-(
Euh,
C'est pour remplacer la batterie et la Fnac m'a demandé de retourner l'ensemble !!!
J'attends un nouveau boitier.
Sinon, 1ère approche correcte mais menus aussi "Japonais" que ceux d'Olympus.
AF plutôt rapide ; en basse lumière fait bien le point.
Par contre, je désactiverai l'écran actif car on touche à trop de touches. Ou bien désactiver les modifs de nos réglages perso ?
Etc...
A plus,
Michel
Citation de: pacmoab le Octobre 29, 2015, 12:26:52
J'ai pu prendre pour la première fois en mains un GX8.
Bel appareil bien fabriqué, plus joli je trouve que le GX7.
La tenue est bonne, mais quand on relativisie que c'est un capteur micro 4/3, je trouve que c'est un tank ! Aussi bien par la taille que par le poids !!!
Curieux de voir les 2 lignes parallèles suivies par Olympus avec le GM5 d'un côté et le GX8 de l'autre.
Même monture, QI donc assez voisine, mais 2 appareils totalement opposés pour le reste.
J'aime le 4/3 pour son rapport QI/Compacité.
Un appareil petit/moyen capteur de la taille, du poids et du prix quasiment d'un FF ne me fait pas envie :-(
Aussi mastoc que cela, je ne pense pas. L'omd Em-1 est plus trappu mais aussi lourd, le dos de mes phalanges de la main droite est au contact de l'objectif, sur le Gx8 c'est plus confortable et par rapport à mon D750 c'est bien moins lourd.
Faudrait que je le prenne en main pour voir.
Il est grosso modo de la taille de l'E-M1, mais avec une forme différente. J'ai un très bon feeling avec l'E-M1.
La compacité se fait aussi grandement grace aux objectifs, et en boitier principal, un truc un peu plus gros ne me dérange pas.
(sur mon E-M10 j'ajoute parfois le grip additionnel qui permet une meilleure prise en main).
Citation de: Zaphod le Octobre 29, 2015, 21:38:14
Faudrait que je le prenne en main pour voir.
Il est grosso modo de la taille de l'E-M1, mais avec une forme différente. J'ai un très bon feeling avec l'E-M1.
La compacité se fait aussi grandement grace aux objectifs, et en boitier principal, un truc un peu plus gros ne me dérange pas.
(sur mon E-M10 j'ajoute parfois le grip additionnel qui permet une meilleure prise en main).
Une image est plus parlante
Bonjour,
Dreg je prendrai contact avec toi pour les réglages perso quand j'aurai reçu le nouveau boitier.
Bon week end,
Michel
Citation de: MICHEL61 le Octobre 30, 2015, 07:49:37
Bonjour,
Dreg je prendrai contact avec toi pour les réglages perso quand j'aurai reçu le nouveau boitier.
Bon week end,
Michel
Ok surtout que mon emploi du temps va s'alléger et me permettre d'exploiter à fond ce boitier bien sympathique et complémentaire à mon OmD- Em1.
Merci Dreg et à bientôt.
Michel
Citation de: dreg le Octobre 30, 2015, 08:02:22
..... ce boitier bien sympathique et complémentaire à mon OmD- Em1.
Bonjour.
Au passage, quel dommage que Oly et Pana ne puissent pas (ne veulent pas ?) standardiser les batteries !
Sauf erreur de ma part, gx8 et EM1 ---> deux chargeurs différents et deux batteries différentes.
Citation de: canardphot le Octobre 31, 2015, 09:19:41
Bonjour.
Au passage, quel dommage que Oly et Pana ne puissent pas (ne veulent pas ?) standardiser les batteries !
Sauf erreur de ma part, gx8 et EM1 ---> deux chargeurs différents et deux batteries différentes.
Batteries différentes et les deux ne supportent pas la charge par le port USB comme certains Fuji (X100t par exemple).
Avantage à l'EM1 qui avec sa poignée peut embarquer deux batteries et qui est plus sobre que le GX8.
Citation de: canardphot le Octobre 31, 2015, 09:19:41
Bonjour.
Au passage, quel dommage que Oly et Pana ne puissent pas (ne veulent pas ?) standardiser les batteries !
Sauf erreur de ma part, gx8 et EM1 ---> deux chargeurs différents et deux batteries différentes.
Les boitiers olympus n'utilisent meme pas tous les memes batteries. Alors, entre deux fabricants differents...comment dire.... ;D
Citation de: Mlm35 le Octobre 31, 2015, 09:54:09
Les boitiers olympus n'utilisent meme pas tous les memes batteries. Alors, entre deux fabricants differents...comment dire.... ;D
C'est pour cela que la charge via le port USB de l'appareil pourrait simplifier les choses tout en gardant le chargeur externe pour les batteries supplémentaires.
Citation de: dreg le Octobre 31, 2015, 09:57:05
C'est pour cela que la charge via le port USB de l'appareil pourrait simplifier les choses tout en gardant le chargeur externe pour les batteries supplémentaires.
Pour sur, on arrivera a charger en une semaine ou deux. Déjà entre telephones on commence a avoir besoin de chargeurs "plus USB que les autres" pour arriver a les charger, alors avec une batterie d'appareil photo...
L'USB 3.1 entraîne effectivement une hausse de débit, mais on peut bénéficier de la bande passante portée de 5 à 10 Gb/s avec de traditionnels connecteurs USB Type-A à 11 broches. La nouvelle norme USB Power Delivery 2.0 quant à elle, qui porte à 100 W l'électricité qu'on peut délivrer en USB, s'accommode elle aussi d'un connecteur USB A. Elle rend par ailleurs l'alimentation électrique bidirectionnelle : un transformateur peut alimenter un ordinateur portable et un ordinateur portable peut alimenter un périphérique externe au travers d'un même port.
Avec 100 W il doit y avoir moyen, mais vu le nombre de boitier en 3.0 ce n'est pas gagné.
Mais la norme usb 3.1 type C devrait quand même délivrer 60 W.
Citation de: Goblin le Octobre 31, 2015, 20:06:16
Pour sur, on arrivera a charger en une semaine ou deux. Déjà entre telephones on commence a avoir besoin de chargeurs "plus USB que les autres" pour arriver a les charger, alors avec une batterie d'appareil photo...
Pour mon X100T, quatre heures sur le chargeur et pareil avec un chargeur d'iPad. Je pense plus à l'universalité de la solution qu'aux contraintes techniques
L'universalité, malheureusement, est temporaire... mini usb, micro usb, usb type C... ça change quand même assez régulièrement.
Mais bon, c'est déja mieux que le nombre de modèle de batteries existantes...
Et puis la charge usb est complémentaire à un chargeur de batterie.
Vu qu'un mirrorless use sa batterie quand même beaucoup plus vite qu'un reflex, avoir plus de solutions de recharge, c'est quand même un plus.
Si on peut utiliser le même chargeur que celui du téléphone dans la voiture, par exemple, ça peut être bien pratique.
Le chargeur de vos rêves existe déjà depuis longtemps et il marche très bien :
http://www.boutiquechassimages.com/index.php?id_product=500&controller=product (http://www.boutiquechassimages.com/index.php?id_product=500&controller=product)
Citation de: Yadutaf le Octobre 31, 2015, 22:12:10
Le chargeur de vos rêves existe déjà depuis longtemps et il marche très bien :
http://www.boutiquechassimages.com/index.php?id_product=500&controller=product (http://www.boutiquechassimages.com/index.php?id_product=500&controller=product)
J'ai deux trucs comme cela en vacances c'est top à cinq dont deux ados.
http://www.chuckiedreyfus.ph/2015/03/jelly-charging-station-by-thecoopidea/ (http://www.chuckiedreyfus.ph/2015/03/jelly-charging-station-by-thecoopidea/)
moi j'ai un truc comme ça :
http://www.amazon.fr/gp/product/B00AQDUGUA?psc=1&redirect=true&ref_=oh_aui_detailpage_o04_s01
avec l'avantage d'être autonome et de pouvoir charger mon RX100/telephone ou tablette pendant qu'ils sont dans dans mon sac.
Citation de: dreg le Octobre 31, 2015, 22:40:07
J'ai deux trucs comme cela en vacances c'est top à cinq dont deux ados.
Oui mais ça ne charge pas les batteries d'appareil photo...
Moi j'ai le même style de truc mais d'une autre marque :
http://www.amazon.fr/dp/B00ISH591W/
Ca marche nickel que ça soit à la maison ou en vacances.
Pour les appareils photos, je dois me taper deux chargeurs puisque j'ai deux types de batteries différentes, ce qui en plus n'encourage pas à l'achat de batteries supplémentaires.
Bonjour,
De mon coté j'ai acheté ça:
http://www.amazon.fr/dp/B00IHZ2YOK/ref=pe_386181_40444391_TE_item
1 chargeur secteur + allume cigare, 2 batteries 1300mAh (l'original Panasonic fait 1200) et le tout pour 33€!
Les batteries fonctionnent super bien sur mon GX8 et avec 3 batteries on est bien paré pour une grande journée.
Philippe
Les batteries génériques fonctionnent effectivement sur Panasonic. Contrairement à ce qui avait été annoncé il y a quelques années.
Mais leur niveau de charge n'est pas reconnu ce qui est gênant.. faut faire au pif..
Citation de: Johnny D le Novembre 02, 2015, 09:34:23
...
Mais leur niveau de charge n'est pas reconnu ce qui est gênant.. faut faire au pif..
Pas forcément.
Vous devriez aller voir l'essai comparatif que j'ai publié sur le forum Lumix entre la batterie d'origine du GX7 et deux génériques. Ce comparatif ne dévoile rien de nouveau mais confirme ce que tout le monde sait dans son fort intérieur.
Citation de: Yadutaf le Novembre 02, 2015, 13:35:20
Pas forcément.
Vous devriez aller voir l'essai comparatif que j'ai publié sur le forum Lumix entre la batterie d'origine du GX7 et deux génériques. Ce comparatif ne dévoile rien de nouveau mais confirme ce que tout le monde sait dans son fort intérieur.
Si tu pouvais mettre un lien stp, je ne trouve pas.
Citation de: Yadutaf le Novembre 02, 2015, 13:35:20
Pas forcément.
Oui , j'utilise des DOT.FOTO totalement compatibles avec le GX7.
http://www.amazon.fr/gp/product/B00DJLIDRO?psc=1&redirect=true&ref_=oh_aui_search_detailpage
Citation de: panchito le Novembre 02, 2015, 17:34:44
Si tu pouvais mettre un lien stp, je ne trouve pas.
C'est là. (http://www.forumlumix.com/t123805-autonomie-comparee-d-une-batterie-pana-et-de-ses-copies)
Citation de: Yadutaf le Novembre 02, 2015, 18:28:44
C'est là. (http://www.forumlumix.com/t123805-autonomie-comparee-d-une-batterie-pana-et-de-ses-copies)
Sacré boulot (Bravo & Merci)quand même ...et je te rejoins sur les conclusions.
(tiens je connais dot.foto : 17 euros les 2 à l'époque et elles sont toujours vaillantes).
Citation de: Yadutaf le Novembre 02, 2015, 18:28:44
C'est là. (http://www.forumlumix.com/t123805-autonomie-comparee-d-une-batterie-pana-et-de-ses-copies)
Merci, super boulot, bravo à toi et merci pour le partage. :)
Merci, ce n'est rien. ;)
Bjrr tout le monde,quand est il de ces rumeurs d un capteur sony dans le gx8 ?
C'est important ?
mon for intérieur.
Citation de: Yadutaf le Novembre 02, 2015, 18:28:44
C'est là. (http://www.forumlumix.com/t123805-autonomie-comparee-d-une-batterie-pana-et-de-ses-copies)
Il faudrait aussi voir ce genre de test au bout d'un an par exemple.
Moi j'avais acheté une batterie générique (payée style 15 euros) pour mon EM10... je faisais 800 photos avec la batterie d'origine, et 150 avec la batterie générique.
Au bout d'un an, je ne sais pas si j'ai changé les réglages, mais je tiens 650 environ avec l'Olympus, et la batterie générique ne permet même plus d'allumer l'appareil.
Dans le cas de tes batteries, la différence de perfo ne me choque pas, pour une seconde batterie (destinée à sauver les meubles quand la première tombe en rade), atteindre 75% de la batterie d'origine c'est largement suffisant.
Si tu lis bien le premier chapitre, ces essais ont été fait sur des batteries vieilles de trois ans et, comme je l'écris, pour des batteries Li-ion, c'est déjà le troisième âge.
Il est bien évident qu'il vaut mieux acheter des génériques "de confiance". Si tu a le courage de poursuivre un peu la lecture, je raconte, dans les commentaires, une anecdote qui m'est advenue avec une batterie achetée au Vietnam pour un Ricoh GR.
Je sens que, sur les batteries de mes Olympus, il y a plus d'écart entre les différentes génériques que je possède. Les unes (AboutBatteries) me semblent assez proches de la batterie de marque, d'autres beaucoup moins. Malheureusement, je ne referais pas le test avec les Olympus car, outre le fait que ça demande du temps et augmente artificiellement le compteur de déclenchements de l'appareil, les intervallomètres Olympus s'arrêtent à 99 images, ce qui est notoirement insuffisant.
Citation de: Yadutaf le Novembre 03, 2015, 14:21:27
Si tu lis bien le premier chapitre, ces essais ont été fait sur des batteries vieilles de trois ans et, comme je l'écris, pour des batteries Li-ion, c'est déjà le troisième âge.
Comme tu l'as vu, j'ai lu en vitesse ;)
En tous cas c'est bon signe pour la marque de batterie en question.
Citation de: Yadutaf le Novembre 03, 2015, 14:21:27Je sens que, sur les batteries de mes Olympus, il y a plus d'écart entre les différentes génériques que je possède. Les unes (AboutBatteries) me semblent assez proches de la batterie de marque, d'autres beaucoup moins. Malheureusement, je ne referais pas le test avec les Olympus car, outre le fait que ça demande du temps et augmente artificiellement le compteur de déclenchements de l'appareil, les intervallomètres Olympus s'arrêtent à 99 images, ce qui est notoirement insuffisant.
En fait généralement j'achètais chez aboutbatteries (en tous cas pour mon Canon) mais quand je suis passé au micro 4/3, ni les batteries de l'E-M10 ni celles du GM1 n'étaient dispo.
Donc j'ai pris autre chose, un choix pas très avisé ;)
Clairement à 55 € la batterie d'origine, ça ne donne pas envie de s'en acheter une en rab, sachant que quand on change de modèle, généralement on change de batterie...
A 15 euros, c'est nettement plus jouable à condition de tomber sur des bonnes.
Pour qui voit pas de différences entre les images olympus et panasonic ,je pense que c est pas important non.
Citation de: stonecold09 le Novembre 04, 2015, 12:01:36
Pour qui voit pas de différences entre les images olympus et panasonic ,je pense que c est pas important non.
??? ???
"le m4/3 passe à 20mp"... et Panasonic passe du mode d'emploi papier au cd avec ce GX8 (du moins c'est ce qu'on nous dit sur le stand, au Salon) >:(
Ça, c'est fait depuis longtemps ! :D
Citation de: Jaurim le Novembre 07, 2015, 17:50:46
"le m4/3 passe à 20mp"... et Panasonic passe du mode d'emploi papier au cd avec ce GX8 (du moins c'est ce qu'on nous dit sur le stand, au Salon) >:(
On a le droit à un manuel opérations de base de 72 pages quand même, le complet fait 404 pages quand même.
Les 2 sur support papier ???
dans ce cas, ils ne sont pas franchement bien briefés, les gars du stand (celui qui m'a dit ça n'avait pourtant plus l'age d'être un étudiant en école de photo ::))
Citation de: Yadutaf le Novembre 07, 2015, 18:43:52
Ça, c'est fait depuis longtemps ! :D
Ca dépend de quel boitier on parle !
Au moins 3 ans : c'était déjà le cas du GX7. Je ne me rappelle plus pour le GX1.
Citation de: dreg le Novembre 07, 2015, 20:04:35
On a le droit à un manuel opérations de base de 72 pages quand même, le complet fait 404 pages quand même.
Le complet est en PDF pas en bois d'arbres.
Citation de: Yadutaf le Novembre 08, 2015, 02:06:56
Au moins 3 ans : c'était déjà le cas du GX7. Je ne me rappelle plus pour le GX1.
Peut-être mais vu le tarif et la multitude de réglages/fonctions de ce GX8, on pouvait raisonnablement espérer un bon vieux mode d'emploi papier, comme en ont les acheteurs des GH :P
d'ailleurs il semblerait que ça râle, côté clients...
Je suis le premier à déplorer l'abandon des manuels papier mais il faut quand même être réaliste : en sus du coût de l'impression, de l'emballage et de l'emprunte écologique, il faut que le consommateur soit disposé à payer pour le transport d'un pavé de 400 pages qui n'aurait pas manqué de doubler (à minima) le tarif de celui de l'APN lui-même. En ce qui me concerne, non. Il faut reconnaître aussi que, pour cette matière particulière qu'est le manuel d'emploi d'un appareil photo, un PDF bien conçu avec des liens internes mis sur smartphone ou une tablette est autrement plus facile à consulter et à parcourir qu'un gros bouquin qui, de toute façon, ne partira pas en voyage avec l'utilisateur. Certes, il faut en avoir un smartphone.
Citation de: Yadutaf le Novembre 08, 2015, 18:10:10un PDF bien conçu [...] est autrement plus facile à consulter
Ne serait-ce que grâce à la fonction de recherche.
Bonsoir,
Je viens de recevoir ce GX8 et le pdf est bien pratique même si il faut assimiler le glossaire propre à chaque marque.
1ère impression : très rapide, totalement silencieux, autonomie de la batterie : 300 prises de vue.
Le 14-140, en attendant d'autres optiques est bon, voir très bon.
Michel
Citation de: MICHEL61 le Novembre 08, 2015, 19:51:13
1ère impression : très rapide,
Ce fut aussi la mienne d'impression au Salon : Vraiment très rapide comme appareil (je l'ai testé en AF-S avec le 42,5/1.2).
Bien construit et pas si gros finalement.
Bonjour,
Comme d'habitude sur tous les forums, ce sont ceux qui n'ont pas l'appareil qui en parlent le mieux !!!
Bonne semaine à tous.
Michel
Citation de: MICHEL61 le Novembre 09, 2015, 07:14:47
Bonjour,
Comme d'habitude sur tous les forums, ce sont ceux qui n'ont pas l'appareil qui en parlent le mieux !!!
Bonne semaine à tous.
Michel
+1
Citation de: MICHEL61 le Novembre 09, 2015, 07:14:47
Bonjour,
Comme d'habitude sur tous les forums, ce sont ceux qui n'ont pas l'appareil qui en parlent le mieux !!!
Bonne semaine à tous.
Michel
:D
Surtout pour le descendre en flèche ....
Citation de: MICHEL61 le Novembre 08, 2015, 19:51:13
300 prises de vue.
Salut michel,
Pour le nombre de prises de vue,j'arrive tout juste a 150 :-\ :-\,est ce que tu es vraiment arrivé a 300
Merci Didier
Citation de: Alain OLIVIER le Novembre 08, 2015, 18:15:07
Ne serait-ce que grâce à la fonction de recherche.
Oui, ou les numéros de pages cliquables.
Perso c'est un truc qui me génait beaucoup avant, maintenant je m'y suis habitué...
Au final j'ai mes modes d'emploi sur ma tablette et c'est plutôt mieux qu'un mode d'emploi imprimé.
Citation de: Zaphod le Novembre 09, 2015, 20:35:11
Oui, ou les numéros de pages cliquables.
Perso c'est un truc qui me génait beaucoup avant, maintenant je m'y suis habitué...
Au final j'ai mes modes d'emploi sur ma tablette et c'est plutôt mieux qu'un mode d'emploi imprimé.
J'ai regroupé mes modes d'emploi sur une liseuse Kindle c'est pratique économe en énergie.
Bonjour Didier et les autres,
Oui, j'ai réalisé 300 prises de vue mais en 24h00, à la volée pour tesst de cette batterie puisque j'avais retourné la 1ère et la F..C m'a remplacé batterie+GX8 complet !!!
Il faisait 20 degrés chez moi et j'ai évité de regarder à l'écran après les prises de vues.
Par contre, ATTENTION : dès que vous n'avez plus que de 2 barrettes en témoin de charge = c'est cuit = trouvez aussitôt la batterie complémentaire... C'est ANORMAL !
Je vais vous contacter bientôt pour aide aux paramétrages aussi débiles que ceux de Olympus...
A plus,
Michel
Citation de: MICHEL61 le Novembre 10, 2015, 09:40:10
Bonjour Didier et les autres,
Oui, j'ai réalisé 300 prises de vue mais en 24h00, à la volée pour tesst de cette batterie puisque j'avais retourné la 1ère et la F..C m'a remplacé batterie+GX8 complet !!!
Il faisait 20 degrés chez moi et j'ai évité de regarder à l'écran après les prises de vues.
Par contre, ATTENTION : dès que vous n'avez plus que de 2 barrettes en témoin de charge = c'est cuit = trouvez aussitôt la batterie complémentaire... C'est ANORMAL !
Je vais vous contacter bientôt pour aide aux paramétrages aussi débiles que ceux de Olympus...
A plus,
Michel
Indiquer l'énergie restante d'un accu est un exercice compliqué.
La tension aux bornes d'un Li-ion chute très vite.
Lorsque c'est la cas, l'APN affiche un voyant d'urgence.
Avant, l'APN doit compter les vues et indiquer par déduction l'énergie restante.
Et ça c'est compliqué
- si l'accu n'est pas celui attendu: marque générique
- s'il est neuf: plusieurs cycles de charges / décharges complètes necessaires
- un accu est donné pour 300 cycles maxi (*) (et n'est jamais garanti)
- un accu perd de 10% de sa capacité par an ... et peut être resté 1 an ou plus en stock
Selon la qualité du produit et les moyens mis en face, on ajoute de l'intelligence dans la batterie.
(*) un "gros" accu peut être prévu pour 600 cycles
Citation de: MICHEL61 le Novembre 10, 2015, 09:40:10
...
Par contre, ATTENTION : dès que vous n'avez plus que de 2 barrettes en témoin de charge = c'est cuit = trouvez aussitôt la batterie complémentaire... C'est ANORMAL !
...
Non, c'est normal. C'est classique chez Pana et cela est très variable en fonction de l'usage que vous faites des fonctions les plus énergivores de l'appareil. La capacité totale de 300 photos me paraît logique avec un appareil qu'on découvre, c'est même pas mal. Il est probable que, lorsque vous serez "rodé", vous dépasserez cette capacité photographique avant que ça se mette à redescendre car, contrairement à feu la Wonder, la pile li-ion s'use même lorsqu'on ne s'en sert pas (et encore plus vite quand on s'en sert) comme l'explique Pieloe.
Lorsque j'ai fait mais essais de batterie avec le GX7 (voir forum Lumix), je dépassais, dans les conditions du test, 900 photos par cycle avec la batterie Pana. La troisième barrette du témoin de charge disparaissait entre la 650ème et la 700ème image, soit aux alentours de 25 % de charge restante. C'est déjà pas mal.
Bonjour,
J'ai peut-être manqué cette question dans l'un des posts, mais qu'en est-il du traitement des RAW ; ni dans C1, ni dans LR, ni dans DXO ?
Reste le logiciel propriétaire, pas terrible !
Citation de: ddi le Novembre 08, 2015, 21:38:54
... et pas si gros finalement.
Juste pour illustrer la "chose".
Comparaison entre "l'énorme Leica Q" le "pas si gros Pana GX8" et le Sont A7II...
(Sauf que le premier et le troisième sont plein format. La version Pana est à 1688 € et la version Sony à 2278 € ce jour chez DP)
Citation de: JiClo le Novembre 11, 2015, 10:50:06
Bonjour,
J'ai peut-être manqué cette question dans l'un des posts, mais qu'en est-il du traitement des RAW ; ni dans C1, ni dans LR, ni dans DXO ?
Reste le logiciel propriétaire, pas terrible !
Il l'est par DxO
http://www.dxo.com/fr/photographie/dxo-viewpoint/fonctionnalit%C3%A9s/correction-de-la-distorsion
Citation de: JiClo le Novembre 11, 2015, 10:50:06
Bonjour,
J'ai peut-être manqué cette question dans l'un des posts, mais qu'en est-il du traitement des RAW ; ni dans C1, ni dans LR, ni dans DXO ?
Reste le logiciel propriétaire, pas terrible !
Euh C1 prends en charge les raw du GX8, Lightroom aussi pour l'instant il ne manque que DXO, j'espère avant la V11.
Citation de: Pieloe le Novembre 11, 2015, 11:47:16
Il l'est par DxO
http://www.dxo.com/fr/photographie/dxo-viewpoint/fonctionnalit%C3%A9s/correction-de-la-distorsion
pour le 12/2015 sinon correction manuelle : la question une mise à jour de la v10 ou passer à la caisse pour la v11.
Citation de: dreg le Novembre 11, 2015, 11:50:18
pour le 12/2015 sinon correction manuelle : la question une mise à jour de la v10 ou passer à la caisse pour la v11.
Pas de v11 en vue because DxO one.
Citation de: Strawn le Novembre 11, 2015, 11:37:15
Juste pour illustrer la "chose".
Comparaison entre "l'énorme Leica Q" le "pas si gros Pana GX8" et le Sont A7II...
(Sauf que le premier et le troisième sont plein format. La version Pana est à 1688 € et la version Sony à 2278 € ce jour chez DP)
Effectivement "pas si gros" finalement.
Tu oublies seulement de préciser que les 2 autres sont petits pour des FFs à OI et ils sont très biens comme ça.
le GX8 a à peu près la taille d'un EM1 et est parfait avec quasiment tous les objectifs (petits ou gros télé lumineux).
Pour ceux qui veulent des appareils liliputitiens il y a le G-M5 ... dont je trouve le viseur et la tenue en main médiocre et qui n'est pas stabilisé (un frein pour
moi)
Mais il en faut pour tout le monde non ?
EDIT:Le GX8 que j'ai essayé était monyé avec le nocticron 42.5 et je trouvais que l'ensemble était plutôt bien équilibré .
Pour le prix, je n'ai pas compris ce qu'il venait faire là ....
Citation de: Strawn le Novembre 11, 2015, 11:37:15
Juste pour illustrer la "chose".
Comparaison entre "l'énorme Leica Q" le "pas si gros Pana GX8" et le Sont A7II...
(Sauf que le premier et le troisième sont plein format.
J'ai déja vu des gens se plaindre que les mirrorless étaient trop petits (notamment le Sony A7) et qu'ils voudraient des boitiers de la forme d'un reflex pour une meilleure prise en main.
Au final c'est assez logique de proposer du petit et du moins petit.
Après, perso je ne suis pas fana de la forme du GX8, je ne trouve pas que j'ai une super prise en main dessus... mais bon ce genre de trucs est vraiment très subjectif.
Merci Dreg pour les précisions.
OK pour C1 moyennant une mise à jour, cela fonctionne bien.
Pour LR, rien et pas de mise à jour prévue.
Ce n'est pas grave, tant que l'on en a quand même un ... et un bon !
Citation de: Zaphod le Novembre 11, 2015, 15:04:08
...perso je ne suis pas fana de la forme du GX8, je ne trouve pas que j'ai une super prise en main dessus... mais bon ce genre de trucs est vraiment très subjectif.
Le viseur basculant est vraiment une excellente idée, je trouve. Surtout qu'il est bien amélioré par rapport au GX7 8)
Citation de: JiClo le Novembre 12, 2015, 15:25:45
Merci Dreg pour les précisions.
OK pour C1 moyennant une mise à jour, cela fonctionne bien.
Pour LR, rien et pas de mise à jour prévue.
Ce n'est pas grave, tant que l'on en a quand même un ... et un bon !
Lightroom supporte le GX8 depuis la version 6,11...
Pour info, ça se passe actuellement chez Photo St Ch..... à Paris ;)
BOITIER NU 990.00€
KIT AVEC 12-35MM F/2.8 1690.00€
Citation de: pacmoab le Novembre 13, 2015, 18:13:56
Pour info, ça se passe actuellement chez Photo St Ch..... à Paris ;)
BOITIER NU 990.00€
KIT AVEC 12-35MM F/2.8 1690.00€
Argh trop tard...
Bonjour à tous. Je suis photographe et j'ai un collègue qui travaille dans le photo-journalisme. Il est paralysé d'un bras depuis trente cinq ans. En discutant avec lui, il a un 5D3 comme moi, je lui parle du GX8 et de l'opération "essai". Bref, je vais faire un tour chez P.C. du C. en bas de chez moi. Il ne font pas le prêt mais j'ai pu le prendre en main dans la boutique.
J'ai fais plein de portraits en gros plan ou très éloignés, en extrême bord de cadre etc...
J'ai fais tout ce mini essai avec une seule main et je dois dire que c'est très très concluant. Quelle facilité! la reconnaissance du visage, ça marche. La reconnaissance de l'oeil, ça marche. LAF est instantané, en tous cas tellement rapide que c'est tout à fait satisfaisant. la balance des blanc, ça marche.
Le viseur m'a plu et déçu... je porte des lunettes et l'on voit toute l'image et même le cadre noir autour sans aucun problème. Je n'ai pas été séduit par le contraste que je trouve trop prononcé, il enterre un peu les parties sombres, mais ça va quand même... et puis c'est peut-être une question de réglages, je ne sais pas. J'étais en mode P et tout ce que je voulais c'était savoir si l'on pouvait travailler d'une seule main pour mon pote... La réponse est oui sans aucun doute.
La prise en main: j'ai été surpris par la petitesse de l'appareil (je le voyais plus encombrant sur les vidéos youtube) et surtout par la poignée très petite. Malgré cela, la prise en main est plutôt bonne je trouve.
Il n'y avait pas de carte mémoire donc l'image ne s'affichait que trois secondes sur mais ce que je voyais sur l'écran me semblait très très bon. J'ai pu faire des photos que je n'aurais pas pu ou su faire avec mon 5D3. Mise au point en super bord de cadre sans re-cadrer, reconnaissance du visage et même de l'oeil, viseur orientable (çà c'est super!) etc...
Bon, ce n'est qu'une mini mini prise de contact, on va faire un essai plus prolongé dans un proche avenir mais premier contact très très positif!
Bonne journée. :)
Citation de: panchito le Novembre 14, 2015, 09:58:13
...
J'ai fais tout ce mini essai avec une seule main et je dois dire que c'est très très concluant...
Merci pour ce retour !
En effet, la possibilité d'utiliser un appareil d'une seule main est rarement (jamais) évoquée or elle n'intéresse pas seulement les personnes handicapée physiquement mais aussi certaines activités sportives.
Citation de: panchito le Novembre 14, 2015, 09:58:13
Bonjour à tous. Je suis photographe et j'ai un collègue qui travaille dans le photo-journalisme. Il est paralysé d'un bras depuis trente cinq ans. En discutant avec lui, il a un 5D3 comme moi, je lui parle du GX8 et de l'opération "essai". Bref, je vais faire un tour chez P.C. du C. en bas de chez moi. Il ne font pas le prêt mais j'ai pu le prendre en main dans la boutique.
J'ai fais plein de portraits en gros plan ou très éloignés, en extrême bord de cadre etc...
J'ai fais tout ce mini essai avec une seule main et je dois dire que c'est très très concluant. Quelle facilité! la reconnaissance du visage, ça marche. La reconnaissance de l'oeil, ça marche. LAF est instantané, en tous cas tellement rapide que c'est tout à fait satisfaisant. la balance des blanc, ça marche.
Le viseur m'a plu et déçu... je porte des lunettes et l'on voit toute l'image et même le cadre noir autour sans aucun problème. Je n'ai pas été séduit par le contraste que je trouve trop prononcé, il enterre un peu les parties sombres, mais ça va quand même... et puis c'est peut-être une question de réglages, je ne sais pas. J'étais en mode P et tout ce que je voulais c'était savoir si l'on pouvait travailler d'une seule main pour mon pote... La réponse est oui sans aucun doute.
La prise en main: j'ai été surpris par la petitesse de l'appareil (je le voyais plus encombrant sur les vidéos youtube) et surtout par la poignée très petite. Malgré cela, la prise en main est plutôt bonne je trouve.
Il n'y avait pas de carte mémoire donc l'image ne s'affichait que trois secondes sur mais ce que je voyais sur l'écran me semblait très très bon. J'ai pu faire des photos que je n'aurais pas pu ou su faire avec mon 5D3. Mise au point en super bord de cadre sans re-cadrer, reconnaissance du visage et même de l'oeil, viseur orientable (çà c'est super!) etc...
Bon, ce n'est qu'une mini mini prise de contact, on va faire un essai plus prolongé dans un proche avenir mais premier contact très très positif!
Bonne journée. :)
Ayant le boitier depuis un mois, je confirme la prise en main très agréable et un encombrement limité qui ne correspond pas à l'impression visuelle mastoc, l'usage à une main est encore améliorée par l'écran articulé.
Citation de: dreg le Novembre 14, 2015, 11:20:13
Ayant le boitier depuis un mois, je confirme la prise en main très agréable et un encombrement limité qui ne correspond pas à l'impression visuelle mastoc, l'usage à une main est encore améliorée par l'écran articulé.
Vi... mais faut une deuxième main pour s'en servir. ::)
Citation de: panchito le Novembre 14, 2015, 13:21:24
Vi... mais faut une deuxième main pour s'en servir. ::)
Ah bon...
Citation de: dreg le Novembre 14, 2015, 18:41:36
Ah bon...
Vi, je vois ce que tu as voulu dire... je pensais à se servir de l'écran tactile pour désigner le point tout en regardant dans le viseur... ce que j'ai essayé et ça marche remarquablement.
Cet appareil est bougrement intéressant
Bonjour,
Quelle carte SD (très) rapide pour le GX8 (utilisation Raw+Jpeg).
Merci pour l'info.
Michel
Citation de: MICHEL61 le Novembre 17, 2015, 10:19:10
Bonjour,
Quelle carte SD (très) rapide pour le GX8 (utilisation Raw+Jpeg).
Merci pour l'info.
Michel
Pour ma part, toujours des SanDisk Extreme Pro 95mo/s, pas trop difficiles à trouver et le voucher pour Rescue Pro deluxe qui peut toujours servir.
Essayé rapidement au Salon de la Photo, excellent ce GX8, j'ai bcp aimé (couleurs, réactivité, ergonomie, options).
Seul reproche : un peu trop encombrant pour un m43, dommage qu'ils aient pas gardé la taille du GX7.
(j'espère que le futur GM7 reprendra pas mal de ces technos dans un boitier bien plus compact.)
Citation de: MICHEL61 le Novembre 17, 2015, 10:19:10
Bonjour,
Quelle carte SD (très) rapide pour le GX8 (utilisation Raw+Jpeg).
Merci pour l'info.
Michel
Pour ma part une lexar professional 1000x
64GB SDXC UHS II EN 150 MB/s
Elle marche nikel. Didier
Bonsoir,
J'ai trouvé : SDXC I CLASSE 4 64 Go
C'est correct ?
Michel
Citation de: MICHEL61 le Novembre 17, 2015, 18:10:32
Bonsoir,
J'ai trouvé : SDXC I CLASSE 4 64 Go
C'est correct ?
Michel
Le class 4 n'est pas suffisant pour la video full HD ou 4K, class 10 ou supérieure
Merci Greg,
Je en faits pas de video, pour Raw+Jpeg, quelle carte et performances ?
Merci,
Michel
Citation de: MICHEL61 le Novembre 17, 2015, 18:41:50
Merci Greg,
Je en faits pas de video, pour Raw+Jpeg, quelle carte et performances ?
Merci,
Michel
Comme déjà dit: classe 10 ou supérieure.
Sauf si tu ne fais
jamais de vidéo, de prise de vues en rafale, voire appuies de temps à autre toutes les secondes sur le déclencheur 8)
Une carte rapide fait la différence.
NB: le RAW+JPEG ne sert à rien, mais c'est un autre débat ::)
Ok pour le raw+jpeg, le temps d'apprivoiser les touches de fonction pour en attribuer une au raw seul.
Citation de: Pieloe le Novembre 17, 2015, 19:07:37
Comme déjà dit: classe 10 ou supérieure.
Sauf si tu ne fais jamais de vidéo, de prise de vues en rafale, voire appuies de temps à autre toutes les secondes sur le déclencheur 8)
Une carte rapide fait la différence.
NB: le RAW+JPEG ne sert à rien, mais c'est un autre débat ::)
Il peut être logique quand l'on découvre son boitier de travailler en raw+jpeg pendant un certain temps...
Citation de: dreg le Novembre 17, 2015, 21:53:06
Il peut être logique quand l'on découvre son boitier de travailler en raw+jpeg pendant un certain temps...
+10
Et même quon le mette enpermanence en R+J pour pleins d'autres raisons ....
J'ai reçu ce matin mon code d'activation pour l'utilisation de Creative Cloud pendant un an.
Citation de: MICHEL61 le Novembre 17, 2015, 18:41:50
Merci Greg,
Je en faits pas de video, pour Raw+Jpeg, quelle carte et performances ?
Merci,
Michel
Soit le GX8 accepte des UHS II et on choisira par exemple une Lexar 2000x, soit il en est resté à l'UHS I et, à ce moment là, une bonne Lexar 600x ou une Sandisk Extrême Pro 95 mbs/s feront l'affaire y compris en vidéo 4K.
Attention à certaines cartes UHS II d'entrée de gamme comme la Lexar 1000x. Elles sont nettement moins rapides en écriture que la 600x y compris sur un système de lecture UHS II où elles sont juste plus rapide en lecture! A éviter!
Autre remarque: la vidéo 4K bouffe une quantité incroyable de Go! Choisir des cartes 68 Go pour être -relativement- tranquille!
J'ai bien noté que tu ne faisais pas de vidéo (quoique quand on y a goûté..) mais j'ai voulu être complet
J'ai reçu aussi le code creative cloud aujourd'hui ;)
Citation de: Johnny D le Novembre 18, 2015, 17:42:28
Soit le GX8 accepte des UHS II et on choisira par exemple une Lexar 2000x, soit il en est resté à l'UHS I et, à ce moment là, une bonne Lexar 600x ou une Sandisk Extrême Pro 95 mbs/s feront l'affaire y compris en vidéo 4K.
Attention à certaines cartes UHS II d'entrée de gamme comme la Lexar 1000x. Elles sont nettement moins rapides en écriture que la 600x y compris sur un système de lecture UHS II où elles sont juste plus rapide en lecture! A éviter!
Autre remarque: la vidéo 4K bouffe une quantité incroyable de Go! Choisir des cartes 68 Go pour être -relativement- tranquille!
J'ai bien noté que tu ne faisais pas de vidéo (quoique quand on y a goûté..) mais j'ai voulu être complet
La page 22 du mode d'emploi donne "• Cet appareil est compatible avec les cartes mémoire SDHC/
SDXC à la norme UHS-I UHS Classe de vitesse 3." donc pas de UHS II.
Bonsoir et merci à tous pour vos conseils.
Michel
Bonsoir,
Cela y est : la version 10.5.2 de DXO supporte les raws et les jpg du GX8.
Bonjour Dreg,
Ci-dessous mon mail : svp, quand tu auras un peu de temps, peux-tu me contacter (le tien pas visible).
Merci d'avance et bonne semaine,
Cordialement,
Michel
mpoussier at hotmail.com
Mise à jour des logiciels embarqués de 5 objectifs pour tirer avantage de la stabilisation duale du Panasonic Lumix DMC-GX8 :
- Leica DG Macro-Elmarit 45 mm f/2,8 Asph. Mega OIS
- Lumix G Vario 12-32 mm f/3,5-5,6 Asph. Mega OIS
- Lumix G Vario 35-100 mm f/4-5,6 Asph. Mega OIS
- Lumix G Vario 45-150 mm f/4-5,6 Asph. Mega OIS
- Lumix G 42,5 mm f/1,7 Asph. Power OIS.
Citation de: Mistral75 le Décembre 08, 2015, 21:10:30
Mise à jour des logiciels embarqués de 5 objectifs pour tirer avantage de la stabilisation duale du Panasonic Lumix DMC-GX8 :
- Leica DG Macro-Elmarit 45 mm f/2,8 Asph. Mega OIS
- Lumix G Vario 12-32 mm f/3,5-5,6 Asph. Mega OIS
- Lumix G Vario 35-100 mm f/4-5,6 Asph. Mega OIS
- Lumix G Vario 45-150 mm f/4-5,6 Asph. Mega OIS
- Lumix G 42,5 mm f/1,7 Asph. Power OIS.
Merci pour l'info!
Bonne journée à tous.
Citation de: Mistral75 le Décembre 08, 2015, 21:10:30
Mise à jour des logiciels embarqués de 5 objectifs pour tirer avantage de la stabilisation duale du Panasonic Lumix DMC-GX8 :
- Leica DG Macro-Elmarit 45 mm f/2,8 Asph. Mega OIS
- Lumix G Vario 12-32 mm f/3,5-5,6 Asph. Mega OIS
- Lumix G Vario 35-100 mm f/4-5,6 Asph. Mega OIS
- Lumix G Vario 45-150 mm f/4-5,6 Asph. Mega OIS
- Lumix G 42,5 mm f/1,7 Asph. Power OIS.
J'ai ressorti du placard le Lumix G Vario 45-150 mm f/4-5,6 Asph. Mega OIS et la double stabilisation est redoutable d'efficacité
... et un photographe animalier qui attend impatiemment le 100-400.
C'est par là. (http://naturalexposures.com/gx8-firmware-update-and-jag-caimans-zapa-question/)
Citation de: Yadutaf le Décembre 11, 2015, 16:09:28
... et un photographe animalier qui attend impatiemment le 100-400.
C'est par là. (http://naturalexposures.com/gx8-firmware-update-and-jag-caimans-zapa-question/)
Je n'ai eu droit qu'aux empreintes et aux excréments de panthères à la Lopé, mai bon un feu de savane organisé et de très bon souvenirs...
Great Eight: Panasonic Lumix DMC-GX8 review - Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-gx8-review)
avec le "shutter vibration" je suis un peu étonné du niveau de recommandation ils ne disent pas ds la conclusion comme pour le pen F par exemple "Excellent JPEG and Raw image quality and no signs of shutter shock"
dommage cela me fera attendre le GX9
Etonnant ce shutter shock, je n'ai pas ce problème avec mon GX8; il faut dire que la plupart du temps je suis en shutter électronique (je préfère le mode silencieux) et n'utilise le mécanique que pour des sujets qui sont en mouvement rapide (ce qui fait choisir une grande vitesse et évite de toute façon le shutter shock).
Bonjour,
Comme je l'ai écrit dans d'autres rubriques de ce forum :
pour moi le viseur électonique est quasi inutilisable en très haute luminosité.
Michel
Citation de: MICHEL61 le Mars 09, 2016, 11:19:29
Bonjour,
Comme je l'ai écrit dans d'autres rubriques de ce forum :
pour moi le viseur électonique est quasi inutilisable en très haute luminosité.
Michel
Etonnant, je reviens d'un voyage en Andalousie et au Portugal, avec beaucoup de soleil et n'ai eu aucun problème avec le viseur électronique (je n'utilise quasiment que lui); votre GX8 n'aurai pas un défaut?
Bonsoir PGB,
Quels sont vos réglages ?
Merci.
Michel
Citation de: MICHEL61 le Mars 09, 2016, 18:02:25
Bonsoir PGB,
Quels sont vos réglages ?
Merci.
Michel
Bonsoir Michel,
Quels réglages voulez vous connaitre?
Philippe
pour le viseur électronique.
Merci d' avance,
Michel
Citation de: MICHEL61 le Mars 09, 2016, 19:54:00
pour le viseur électronique.
Merci d' avance,
Michel
Alors je me demande si on parle de la même chose ou si quelque chose m'échappe: j'ai un réglage de luminosité pour l'écran LCD (écran qui est effectivement peu utilisable au soleil) mais je n'ai pas vu de réglages pour le viseur électronique; je l'utilise tel que livré par défaut et n'ai pas de problème en plein soleil. Peut être que ça dépend de l'optique utilisée puisque la visée doit se faire à pleine ouverture...... Il faudra que je fasse des essais (au soleil, mais je suis dans le midi, ça facilite les choses).
Philippe
Bonjour Philippe,
Il y a un réglage du viseur dans les paramètres.
MIchel
Citation de: MICHEL61 le Mars 10, 2016, 13:49:01
Bonjour Philippe,
Il y a un réglage du viseur dans les paramètres.
MIchel
Ah exact! Comme il y a écrit "Ecran" je pensais que ça ne réglait que l'écran mais ça règle aussi le viseur! Alors chez moi la luminosité est à +4 et tout le reste est au milieu (0 donc).
Il faudrait que d'autres utilisateurs de GX8 se manifestent pour voir si ils ont aussi des problèmes de viseur en plein soleil, mais je viens encore d'essayer et, même avec le soleil en face je n'ai pas de problème (j'ai le 20mm 1.7 de Panasonic monté dessus en ce moment)....
Bonjour,
Pour les problèmes de viseur électronique, voir le dernier C.I. concernant l'Olympus PEN F tout récent. 5 étoiles malgré le constat au sujet du très bon viseur (en fin de rubrique)...
Bon week end,
Michel
Fait une grande randonnée avec le GX8/14-140mm, ce dernier a passé
l'épreuve du feu haut la main, je le conserve...
et randonner avec seulement 750gr au cou, c'est le pied, juste un petit sac
pour mettre une batterie, un Oly 60mm, un Oly 9/18mm ...
1Kg100 en tout contre 2Kg5 (D7200 + objectifs équivalents).
Citation de: geraldb le Avril 29, 2016, 20:19:10
Fait une grande randonnée avec le GX8/14-140mm, ce dernier a passé
l'épreuve du feu haut la main, je le conserve...
et randonner avec seulement 750gr au cou, c'est le pied, juste un petit sac
pour mettre une batterie, un Oly 60mm, un Oly 9/18mm ...
1Kg100 en tout contre 2Kg5 (D7200 + objectifs équivalents).
Entirement d'accord avec toi en rando je ne pars qu'avec lui et le 12/32 3,5 encore plus léger tous mes canons restent au placard (uniquement paysage) .
Didier
Comment il est, le 12/32!
Je suis surpris du 14/140, à F8/11; il est excellent sur
toute la plage de focale, très régulier...
Je ne parle pas des Oly 60 et 9/18, très bons, j'ai revendu
mes Tamron 2.8/90 et Nikon 10/24.
Le 4/3 va remplacer progressivement l'APS C, sauf
pour certains travaux...
Exist-il une protection pour Lumix DMC-GX8
qui conserve le tactile de l'écran!
merci
Citation de: geraldb le Mai 01, 2016, 10:17:31
Exist-il une protection pour Lumix DMC-GX8
qui conserve le tactile de l'écran!
merci
j'ai pris une protection enverre flexible pour le GX7 :
https://www.amazon.fr/gp/product/B017UF79LU/ref=oh_aui_detailpage_o04_s00?ie=UTF8&psc=1
plutôt bien faite et très bien ajustée.
Pour mes olympus j'en ai trouvé une autre (verre dur cette fois_ci) :
https://www.amazon.fr/gp/product/B00KZJRTDW/ref=oh_aui_detailpage_o05_s00?ie=UTF8&psc=1
impeccable !
Les films de protection souples conservent très bien le tactile. Les films 3M vendus par protectionfilms24 (http://www.protectionfilms24.fr/produits/protections-decran/selection-articles.html?geraeteklasse=104&marke=Panasonic&modell=13905) par exemple.
Citation de: Yadutaf le Mai 01, 2016, 11:32:35
Les films de protection souples conservent très bien le tactile. Les films 3M vendus par protectionfilms24 (http://www.protectionfilms24.fr/produits/protections-decran/selection-articles.html?geraeteklasse=104&marke=Panasonic&modell=13905) par exemple.
Oui, les protections en verre rigide aussi : j'en ai mis sur mes E_M?.
Pour le PEN-F j'ai mis une protection en verre souple qui fonctionne très bien aussi.
Marrant, je n'ai jamais mis de protection sur un écran LCD d'appareil photo... jamais eu de souci ni de rayure...
Citation de: Zaphod le Mai 01, 2016, 12:55:04
Marrant, je n'ai jamais mis de protection sur un écran LCD d'appareil photo... jamais eu de souci ni de rayure...
Jamais eu de soucis non plus.
j'avais des protections "souples" en plastique sur le GX7 et les E-M? pour éviter les rayures.
Depuis une semaine j'ai mis les protections en verre inrayable et c'est quand même autre chose (surtout olympus).
Sur mes A77 je n'en ai pas mais les écrans se retournent et ne sont pas tactile.
sur le PEN-F j'en ai mis une en verre souple car elle doit être fine , du fait que là aussi l'écran se retourne.
Comme il est tactile je préfère le protéger un peu ....
Citation de: ddi le Mai 01, 2016, 11:46:55
Oui, les protections en verre rigide aussi : j'en ai mis sur mes E_M?.
Pour le PEN-F j'ai mis une protection en verre souple qui fonctionne très bien aussi.
J'ai commandé chez protectionfilms24 la DQCT130 de 3Mpour écran tactile.
L'écran se raye facilement au cours d'une randonnée, de plus c'est rare que
je retourne l'écran...
merci
Citation de: Zaphod le Mai 01, 2016, 12:55:04
Marrant, je n'ai jamais mis de protection sur un écran LCD d'appareil photo... jamais eu de souci ni de rayure...
Cela dépend certainement de ce qu'on fait avec son APN, et des lieux fréquentés.
Mes boitiers sont tout rayé (certains diraient : ils ont vécus), c'est d'ailleurs pourquoi, je préfère les boitiers tropicalisés, et les sacs de protection rembourrés, voire étanche. Je change même la protection d'écran régulièrement.
Bon! et pour revenir au GX8,
J'ai plusieurs boitiers 4/3 et mon préféré est le G7, presque parfait en ergonomie et efficacité, mais le GX8 me fait de l'oeil pour sa stab, son viseur orientable et la capacité de recadrage que confère le 20Mp... et son prix qui commence à baisser!
Pourtant, quelque chose me dit qu'il n'est qu'un modèle transitoire qui sera amélioré: il suffit d'observer les caractéristiques du GX80 qui semble préparer l'amélioration de l'obturateur (avec ses shutter shock et surtout les progrès de la stab qui pourrait enfin fonctionner en video et avec des optiques tiers manuelles?)...
Qu'en disent les proprio de GX8?
PS: à propos de l'ergonomie du G7, quand je dis presque parfait, quel dommage qu'il n'ait pas conservé le sélecteur de programmes personnalisés C1-C2-C3 dispo sur le GX8 ... et sur le G5, tellement utile pour switcher d'un mode de prise de vues à l'autre, en situation de reportage varié).
Qu'en disent les proprio de GX8?
Je vais simplement dire que ce boitier me convient parfaitement, je ne fais pas de video,
sauf peut être du 4K pour extraire quelques clichés pris à la va-vite...
Je l'ai pris pour monter le 100/400, mais il m'a séduit et j'ai acheté 14/140, Oly 60, Oly
9/18 pour la rando, quel plaisir un petit sac de 1100gr...
Ergonomie très bonne (menus un peu fouillis) mais une fois les réglages faits, on y retourne peu!
Les clichés en 20Mpx sont très bons, les coloris fidèles, j'ai tiré du A2 3200iso parfait après passage
dans LR, bien sûr.
Enfin, pour moi, rien que du bonheur...
Si Pana pouvait sortir le GM5 en 20Mpx avec un viseur légèrement amélioré, même avec quelques gr
en plus, ce serait parfait...
Merci Gerald,
Mais ce que tu rapportes est vrai aussi pour le G7, excellente prise en main et ergonomie et bien moins cher!
En montée en iso, cela semble très proche...
Ce qui me manque, outre les petits plus du GX8, est une stab efficace, idéalement comme celle d'Olympus:
Que donne la stab en photo avec des optiques manuelles (soit Olympus non stabilisées, soit optiques tierses manuelles?)
Pour la Vidéo, sauf erreur de ma part, elle ne fonctionnerait qu'en optique (donc avec des objectifs stabilisés) ... ce qui semble corrigé avec le GX80!
Bientôt le DMW-FL200L qui doit sortir ce mois ci.
http://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/accessoires-lumix-g/flashs/dmw-fl200l.html
Salut à tous les possesseurs de GX8, vous savez ou on peut trouver l'oeilleton DMW-EC3 pour le GX8?
Je ne le trouve que sur ebay en provenance du Japon...
Boutique Panasonic
https://shopping.panasonic.ca/produits/appareils-photo-et-camescopes/accessoires-lumix/dmwec3/product.aspx?ID=a0755956-7824-4f6e-b0d3-4a81b14ab984&g=ef7b714b-f36e-42a6-91da-c2f92a538fa1&c=CD52DA3A-1F35-43B8-86EC-C7A63B4FC67B&lang=fr
Salut geraldb,
Tu n'aurais pas une boutique en France ou au pire en UE...
Non, mais en désespoir de cause, tu peux toujours essayer chez ebay, c'est pas trop cher, tu risques pas grand chose!
http://www.ebay.fr/itm/OFFICIAL-Panasonic-eyecup-DMW-EC3-for-LUMIX-GX8-free-EMS-speedpost-/301727278098
ou à la boutique Pana, plus sûr...
Déterrons un peu, si vous le voulez bien.
J'ai un peu cherché à midi, sans trouver de réponses claires : que vaut le GX8 en AF-C ?
Citation de: Palomito le Novembre 03, 2016, 16:28:28
J'ai un peu cherché à midi, sans trouver de réponses claires : que vaut le GX8 en AF-C ?
J'ai la même question, avec en plus savoir si il y a une vraie différence d'af entre objectifs Oly et Pana ?
Aucun problème GX8 avec af entre objectifs Oly et Pana ?
J'ai plusieurs des deux marques...
Je ne peux pas vous répondre sur l'AF-C car c'est une fonction à laquelle je ne trouve pas beaucoup d'intérêt. Sur le GX7 ou l'E-M5 je crois ne l'avoir jamais utilisée. Avec le GX8, cela m'arrive parfois et je trouve que ça marche bien cependant je n'ai guère de point de référence.
L'an dernier, j'ai transporté par deux fois un américain en Arctique, un photographe pro du nom de Daniel Cox, et sa femme. Il est quelque chose comme "ambassadeur Lumix" ou un truc comme ça. Ils photographiaient les oiseaux avec un GH4 et un GX8, à peine sorti. Il avait le nouveau zoom Pana/Leica qui n'était encore qu'un pré-série. Il utilisait beaucoup l'AF-C et ça avait l'air de très bien se passer. Je sais qu'il a un blog, peut-être en parle-t-il.
Citationsavoir si il y a une vraie différence d'af entre objectifs Oly et Pana ?
Ça ce serait plus dans mes compétences ;) cependant l'instrument de mesure que je suis est si peu fiable et, surtout, si peux constant ! Je n'ai cependant pas noté de différences avec un 60mm, par exemple, qu'il soit monté sur l'E-M5/E-P5 ou sur le GX7. Même chose pour un 20mm, un 15 ou un 17.
Reste le cas de la technologie DFD qui, d'après Panasonic, n'est compatible qu'avec les objectifs de la marque ? Le gain est certainement sensible sur un banc de test mais, sur le terrain, je suis bien incapable d'en mesurer l'impact. Avec le 12-35 ou le 14-140, par exemple, je ne ressens pas de différence d'AF avec un E-M5 ou un GX7 ou avec les GX8 ou GX80.
Je vois que nous sommes plusieurs à regarder du côté de Panasonic.
Il semble très bien, en revanche un défaut ennuyeux : à certaines vitesses il y a un shutter shock, compensé par une mise à jour firmware qui active l'obturateur électronique pour éviter le phénomène.
https://m.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-gx8-review/11
Je n'ai pas réussi a mettre le shutter shock en évidence avec le 14-140.
Je n'ai pas réussi à mettre le shutter shock en évidence avec le 14-140,
mais maintenant je suis à 95% en obturateur électronique mode discret,
c'est tellement sympa ce silence au déclenchement...
Citation de: Yadutaf le Novembre 03, 2016, 19:08:45
Je ne peux pas vous répondre sur l'AF-C car c'est une fonction à laquelle je ne trouve pas beaucoup d'intérêt.
Merci de ta réponse détaillée. Je me permets de rebondir sur ce point. J'ai pris l'habitude d'être en permanence en AF-C. Un bouton est dédié à la MAP, un autre au déclenchement. Ainsi, je ne me pose plus la question de savoir en quel mode AF je dois être. Mais pour cela, j'ai besoin d'un AF continu à la hauteur, ce que je n'ai pas avec mon EM10.
En parallèle, pour la street, pour l'animalier, j'aime suivre mon sujet en AF continu, pour choisir le bon moment où déclencher. En utilisant plusieurs collimateurs, je conserve le cadrage souhaité. On peut utiliser l'écran tactile pour déclencher, mais ça flingue vraiment la batterie.
Après, les habitudes des uns et des autres...
(au passage, interview de Daniel Cox. Le bonhomme possède un beau CV)
http://www.ai-ap.com/publications/article/15984/ppd-master-series-the-wild-world-of-nature-photog.html
Citation de: EboO le Novembre 03, 2016, 20:43:58
Je vois que nous sommes plusieurs à regarder du côté de Panasonic.
Vu le prix du gx8 comparé au prix probable de l'em1 II, cela semble une option à ne pas négliger.
Citation de: geraldb le Novembre 04, 2016, 07:58:25
Je n'ai pas réussi à mettre le shutter shock en évidence avec le 14-140,
mais maintenant je suis à 95% en obturateur électronique mode discret,
c'est tellement sympa ce silence au déclenchement...
De même mais j'ai essayé de le faire volontairement grâce à des essais systématiques comme je l'avais fait par le passé avec l'E-P5 avec lequel le shutter shock était bien visible.
Citation de: The Shield le Août 04, 2016, 15:31:27
Salut à tous les possesseurs de GX8, vous savez ou on peut trouver l'oeilleton DMW-EC3 pour le GX8?
Je ne le trouve que sur ebay en provenance du Japon...
J'avoue ne pas piger non plus pourquoi cet utile accessoire n'est pas importé ???