Panasonic gx8: le m4/3 passe à 20mp?

[1100GS]

avec le GM1 ou GM5, j'essaie de ne pas dépasser 1600 ISO, effectivement à 3200 ISO je pense que le capteur est un peu hors limite

[Jaurim]

Oui mais sur les Canon récent, ils ont eu l'intelligence pour contourner ça en créant tout de suite automatiquement un autre fichier quand la limite de 30min d'enregistrement est atteinte. Ce qui permet donc de filmer autant que voulu, avec plusieurs fichiers de 30min mis bout à bout.

De plus ce besoin peut venir par exemple de la nécessité de filmer un spectacle dans son intégralité , pour le donner ensuite à ses concepteurs ou bien pour avoir le passage de chaque enfant et pouvoir ensuite donner aux parents que la partie ou leur enfant apparaît.

Ben oui ! (idem pour un concert...)

[canardphot]

avec le GM1 ou GM5, j'essaie de ne pas dépasser 1600 ISO, effectivement à 3200 ISO je pense que le capteur est un peu hors limite

Bonsoir.
Avec les m4/3 récents offrant 16 MPix (génération 2013-2014-2015), la limite pour des images "correctes" pourrait sans doute être portée à 3200 isos sans trop de problème (pour des Raws bien "développés"). Au moins pour qui se limite à sortir des "bons" A4 voire des A3...

[ddi]

Bonsoir.
Avec les m4/3 récents offrant 16 MPix (génération 2013-2014-2015), la limite pour des images "correctes" pourrait sans doute être portée à 3200 isos sans trop de problème (pour des Raws bien "développés"). Au moins pour qui se limite à sortir des "bons" A4 voire des A3...

+1 , voire même un peu plus.

[Mlm35]

Comme dit et redit, plus de bruit mais plus fin = statu quo à peu près. C'est aussi ce que dit l'onglet "print" de DxOMark d'ailleurs.

Pour gagner 1 diaph en bruit à l'écran à 1:1 (et pas sur un tirage), il faudrait descendre la résolution à 8 voire plutôt 4MP.

Oui, c'est bien cela le probleme. Et la démonstration d'un des plus gros avantage du plein format, qui peut garder une résolution confortable (12/16mp), devenue un "minimum vital" aujourd'hui, accompagné d'une montée en iso incroyable. Ou, au contraire, donner des rėsolutions fantastiques (36/50), tout en gardant une montée en iso encore supėrieure (plus légrement cette fois ci) à celle de nos capteurs m4/3.
La taille du capteur elle meme, permet bien plus de choix dans la conception, alors que le format m4/3 semble relativement bloqué dans son évolution, et son offre potentielle.

Pour en revenir sur ta remarque sur le "statu quo", n'il y a t'il pas quand meme un effet inversement proportionnel de la dégradation par le bruit, quand la taille des photosites diminue?
Car, quand on voit les images 8mp sortant des soi disant meilleurs photophones du marché (lumix, pomme, samsung,....), le niveau de bruit par pixel est tel, que c'est souvent de la bouillie, irratrapable meme sur un a4.

[Zaphod]

Car, quand on voit les images 8mp sortant des soi disant meilleurs photophones du marché (lumix, pomme, samsung,....), le niveau de bruit par pixel est tel, que c'est souvent de la bouillie, irratrapable meme sur un a4.

C'est aussi parce que les JPEG sont faits de façon assez lamentable.
Perso depuis que je fais du DNG je suis assez épaté par le capteur de mon téléphone (nexus 5) que je trouvais totalement pourri avant.
(attention, ça reste un téléphone... mais au moins c'est exploitable, on a du bruit mais on a aussi des détails...)

[Mlm35]

C'est aussi parce que les JPEG sont faits de façon assez lamentable.
Perso depuis que je fais du DNG je suis assez épaté par le capteur de mon téléphone (nexus 5) que je trouvais totalement pourri avant.
(attention, ça reste un téléphone... mais au moins c'est exploitable, on a du bruit mais on a aussi des détails...)

Il me faudra essayer alors, car je trouve absolument minable, ce qui sort de mon aiephone 5, pourtant considéré dans les meilleurs.
C'est d'ailleurs pour cette raison, que j'ai le sentiment, qu'en dessous d'une certaine taille de photosite, il n'y a plus rien à faire. Par conséquent, pourquoi vouloir aller chercher toujours plus de pixels? 16mp, pour du besoin amateur, me parait etre un tres bon compromis definition/possibilités/stockage. Et je suis convainu que personne ne cracherait sur la possibilité de gagner un diaph en sensibilité.

Pour le dng, l'argument de la pérennité des images tient il toujours?

[Zaphod]

Pour le DNG, ça ne m'intéresse que quand c'est natif, ce qui est le cas ici.
Ce qui permet aux photos d'être traitables dans Lightroom (ou C1) alors que ça aurait été peu probable que LR/C1 supportent un téléphone à diffusion confidentielle...

[masterpsx]

Par conséquent, pourquoi vouloir aller chercher toujours plus de pixels? 16mp, pour du besoin amateur, me parait etre un tres bon compromis definition/possibilités/stockage. Et je suis convainu que personne ne cracherait sur la possibilité de gagner un diaph en sensibilité.

Parce qu'il est beaucoup plus facile d'augmenter le nombre de pixels que d'améliorer vraiment le rapport signal/bruit en l'état actuel de la technologie CMOS, et c'est valable avec toutes les tailles de capteurs, pas uniquement les plus petites.

Il ne faut pas se leurrer, il n'y aura plus de gain spectaculaire en qualité d'image d'une génération à l'autre comme on pouvait en avoir il y a pas mal d'année en arrière, je suis persuadé que ce nouveau 20Mp sera globalement meilleur que le 16MP qui équipait le GX7, et que si panasonic avait opté pour un 12MP par exemple, ce gain n'aurait pas été supérieur à tirage égale (voir moindre).

[elpabar]

...

Il ne faut pas se leurrer, il n'y aura plus de gain spectaculaire en qualité d'image d'une génération à l'autre comme on pouvait en avoir il y a pas mal d'année en arrière,...

Hum nouvelle madame Irma?..

Regarde juste le capteur Toshiba de 41Mp équipant les nokia Pureview, et imagine la même chose seulement 3 ans avant sa sortie. CQFD.

[Mlm35]

Hum nouvelle madame Irma?..

Regarde juste le capteur Toshiba de 41Mp équipant les nokia Pureview, et imagine la même chose seulement 3 ans avant sa sortie. CQFD.

Alors là....je confirmes. C'est bien elpabar le retour, et non goblin qui se cacherait en dessous.  
Et il m'a l'air en forme.

[masterpsx]

Hum nouvelle madame Irma?..

Regarde juste le capteur Toshiba de 41Mp équipant les nokia Pureview, et imagine la même chose seulement 3 ans avant sa sortie. CQFD.

Excuses moi il a quoi de révolutionnaire ce capteur ? Ils ont juste utilisé un capteur plus gros (pour un smartphone) surpixélisé pour simuler un zoom...

Désolé mais je n'y vois aucune avancé technologique même si le capteur est atypique de part sa taille et sa définition, je ne dis pas qu'il ne peut plus y avoir de saut qualitatif sur une génération, mais que ça passera par une (vrais) nouvelle techno de capteur (capteur organique peut être).

[elpabar]

Alors là....je confirmes. C'est bien elpabar le retour, et non goblin qui se cacherait en dessous. 
Et il m'a l'air en forme.

Excuses moi il a quoi de révolutionnaire ce capteur ? Ils ont juste utilisé un capteur plus gros (pour un smartphone) surpixélisé pour simuler un zoom...

Désolé mais je n'y vois aucune avancé technologique même si le capteur est atypique de part sa taille et sa définition, je ne dis pas qu'il ne peut plus y avoir de saut qualitatif sur une génération, mais que ça passera par une (vrais) nouvelle techno de capteur (capteur organique peut être).

Sa seule taille mais surtout densité en a fait quelque chose de révolutionnaire.
Aujourd'hui tu es peut-être blasé. Mais à sa sortie, aucun reflex FF n'avait autant de pixel sur son capteur. Alors je ne parle même pas capteurs microscopiques à 13Mp maxi des autres smartphones. Je ne parle pas de son 1/16000ème par exemple aussi. etc
Si si, on peut encore être surpris. Et pas besoin d'attendre 5 ans de plus pour ça. Le marketing de toutes façons ne leur laisse pas le choix.

[masterpsx]

Sa seule taille mais surtout densité en a fait quelque chose de révolutionnaire.

Tu voulais peut être parler plutôt de sa définition parce qu'en terme de densité je pense que les tout petit capteur de smartphone l'était déjà tout autant sinon plus, après perso ça m'avait pas impressionné particulièrement à l'époque, Canon avait bien annoncé un 120MP APS-H il y a 5 ans, faire des capteurs surpixélisé c'est pas vraiment une prouesse, c'est plus un choix et la puissance qu'il faut derrière qui limite.

[elpabar]

C'est ce que je dis. Tu es blasé.
Difficile d'avoir le bon regard dans ces conditions.
Et ce n'est pas juste un nombre élevé de pixel. On n'aurait jamais eu de tels résultats avec ça. Ni les comparaisons faites avec les FF du moment. Dommage que tu ne te sois pas renseigné correctement à l'époque. Quant à une annonce de Canon, c'est bien, c'est une annonce  

[louis69]

Je pense que l'abruti vient de s'exprimer: quand je vais sur un forum anglo-saxon, j'écris en anglais, et sur un site français en français.
Je me fous totalement de son profil; on est pas en Egypte ancienne.

Quelle honte de lire un tel commentaire si peu tolérant (par ailleurs complétement hors-sujet) concernant un forum ouvert à tout le monde... Voyage un peu !

[PGB]

Un très intéressant test utilisateur du GX8, avec quelques belles photos:

http://photobyrichard.com/reviewbyrichard/panasonic-lumix-gx8-review/

Bon dimanche!

[masterpsx]

C'est ce que je dis. Tu es blasé.
Difficile d'avoir le bon regard dans ces conditions.
Et ce n'est pas juste un nombre élevé de pixel. On n'aurait jamais eu de tels résultats avec ça. Ni les comparaisons faites avec les FF du moment. Dommage que tu ne te sois pas renseigné correctement à l'époque. Quant à une annonce de Canon, c'est bien, c'est une annonce  

C'est pas une question d'être blasé, je n'ai jamais considéré que faire un capteur surpixélisé était une grande évolution, vu la densité actuel de certain petit capteur, on pourrait sans problème faire des capteurs de 100MP et plus, le problème c'est que derrière il faut pouvoir traiter...

Bref, ce capteur toshiba était atypique comme je le disais de part sa taille et sa définition, mais ça n'en restait pas moins une technologie CMOS classique et des performances en rapport avec ses caractéristiques. Il n'a rien révolutionné au final, ni imposé de nouveau standard, personne n'a suivi, et même Nokia l'a délaissé puisque à part le 1020 un an plus tard, je crois pas qu'il y a eu d'autres smartphones équipé de ce capteur.

[Caulre]

Il a l'air bien cet appareil, sauf l'articulation de l'écran, qui, comme l'em5II, est rédhibitoire pour moi. Je prie pour que le remplaçant de l'EM1 n'en soit pas équipé. 

[Celius]

Pour un futur achat, que penser de ce nouveau Lumix GX8 en comparaison d'un Sony A7II ? (j'ai déjà un GX7)

[ddi]

Pour un futur achat, que penser de ce nouveau Lumix GX8 en comparaison d'un Sony A7II ? (j'ai déjà un GX7)

Bonjour ,
ça va quand même dépendre des raisons pour lesquelles tu l'achètes non ?
quelles sont-elles ?

[Celius]

Bonjour ,
ça va quand même dépendre des raisons pour lesquelles tu l'achètes non ?
quelles sont-elles ?

Je viens de revendre mon parc Nikon (D610 et optiques) pour un ensemble plus léger (j'ai un problème de poignet) destiné essentiellement aux reportages /photos de rue, au portrait et paysages. J'ai quelques voyages de prévu dans les mois à venir.
Je pensais acheter l'A7II mais comme le GX8 sort prochainement, j'hésite encore.

[Polak]

En terme de résultats , je ne pense pas qu'il va y avoir une très grosse différence avec ton GX7. (cf Photographyblog )
Le viseur semble vraiment meilleur.
En paysages, l'A7 + FE 35 2.8 est à mon avis intouchable.

[elpabar]

C'est pas une question d'être blasé, je n'ai jamais considéré que faire un capteur surpixélisé était une grande évolution, vu la densité actuel de certain petit capteur, on pourrait sans problème faire des capteurs de 100MP et plus, le problème c'est que derrière il faut pouvoir traiter...

Bref, ce capteur toshiba était atypique comme je le disais de part sa taille et sa définition, mais ça n'en restait pas moins une technologie CMOS classique et des performances en rapport avec ses caractéristiques. Il n'a rien révolutionné au final, ni imposé de nouveau standard, personne n'a suivi, et même Nokia l'a délaissé puisque à part le 1020 un an plus tard, je crois pas qu'il y a eu d'autres smartphones équipé de ce capteur.

Tu ne fais que répéter ce que tu as dit précédemment.
Quant au fait qu'il n'ait pas de successeur, tu es encore madame Irma?? De plus tu n'es pas sans savoir que c'était du pur Nokia, qu'aujourd'hui ça appartient à Microsoft et que c'est encore pire qu'avant de racheter la branche mobile de Nokia...
Enfin bon, que tu ne considères pas si ou ça comme ce que c'est, ça n'a en soit aucune importance. Par contre épargne nous les prédictions répétées inutiles.

[elpabar]

Il a l'air bien cet appareil, sauf l'articulation de l'écran, qui, comme l'em5II, est rédhibitoire pour moi. Je prie pour que le remplaçant de l'EM1 n'en soit pas équipé. 

Vu que l'EM1 avait la charnière batarde, on espère bien au contraire qu'il en sera équipé! Chacun son tour!