Panasonic gx8: le m4/3 passe à 20mp?

Mlm35 · Juillet 26, 2015, 22:12:09

Citation de: Celius le Juillet 26, 2015, 12:22:58
Pour un futur achat, que penser de ce nouveau Lumix GX8 en comparaison d'un Sony A7II ? (j'ai déjà un GX7)

Comparer un boitier, avec un autre qui dispose d'un capteur 4 fois plus grand.....
Evidemment le a7 en qualité pure. Mais, vu la taille et le poids des objectifs FE, ton poignet ne va pas guérir.
Essaies en magasin.

Mlm35 · Juillet 26, 2015, 22:15:52

Citation de: elpabar le Juillet 26, 2015, 15:42:24
Vu que l'EM1 avait la charnière batarde, on espère bien au contraire qu'il en sera équipé! Chacun son tour!

39% des utilisateurs l'esperent, 48% prient pour que rien ne change. (cf mini sondage)

Caulre · Juillet 29, 2015, 10:39:03

Citation de: elpabar le Juillet 26, 2015, 15:42:24
Vu que l'EM1 avait la charnière batarde, on espère bien au contraire qu'il en sera équipé! Chacun son tour!

Je crains fort que tu ais raison et qu'il sera équipé de la charnière bâtarde !
Ca fait deux appareils qui viennent de sortir équipés de cette disgracieuse nageoire !
Les voies du marketing sont impénétrables !

rico7578 · Juillet 29, 2015, 14:49:50

Faut pas charrier, ce type de charnière permet tout de même plus de positions au niveau possibilités photographiques. Donc c'est un progrès créatif. (sans compter la protection de l'écran aussi)
Après on perd un peu en discrétion et temps de mise en place certes, mais bon on peut pas tout avoir.

Yadutaf · Juillet 29, 2015, 16:21:06

Justement, on ne peut pas tout avoir. C'est pour ça qu'il serait bon que les fabricants en garde pour tout le monde. Ou trouve le moyen de contenter tout le monde, si c'est possible.

rico7578 · Juillet 29, 2015, 19:01:28

Citation de: Yadutaf le Juillet 29, 2015, 16:21:06
Justement, on ne peut pas tout avoir. C'est pour ça qu'il serait bon que les fabricants en garde pour tout le monde. Ou trouve le moyen de contenter tout le monde, si c'est possible.

Ca ils le font rarement malheureusement...
Par exemple moi qui n'aime pas la course aux pixels, j'aimerai qu'il existe un jour un Canon moderne de la série 5D avec 12 ou 16 Mpix (avec antipoussière, électronique actuelle, capteur moderne, dynamique étendue, grand écran, bons isos... etc, pas le 1er 5D donc), mais je peux toujours attendre

J'aimerai aussi qu'ils sortent le même appareil que le GM1 en taille mais avec un écran pivotable (verticalement ou dans tous les sens peu importe à vrai dire), ça on verra à la fin de l'année...

Caulre · Juillet 29, 2015, 22:51:13

Citation de: Yadutaf le Juillet 29, 2015, 16:21:06
Justement, on ne peut pas tout avoir. C'est pour ça qu'il serait bon que les fabricants en garde pour tout le monde. Ou trouve le moyen de contenter tout le monde, si c'est possible.

Contenter tout le monde ne rime pas avec profit !

Mistral75 · Juillet 29, 2015, 23:30:17

Les dernières versions sorties aujourd'hui, Lightroom 6.1.1. et Camera RAW 9.1.1, permettent de lire les RAW du Panasonic Lumix DMC-GX8.

Johnny D · Août 06, 2015, 11:16:01

DPReview a inclus le GX8 dans son banc d'essais sur mire. Les résultats sont de très haut niveau! On attend avec impatience ce capteur dans le GH4 et autre G7! il ne restera plus aux APSC que leurs yeux pour pleurer (le Sony A6000 semble dépassé)!

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=panasonic_dmcgx8&attr13_1=oly_em5ii&attr13_2=fujifilm_xt1&attr13_3=sony_a6000&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_1=normal&attr171_0=on&normalization=full&widget=1&x=0.03669224935164637&y=0.36025341229905216

rico7578 · Août 06, 2015, 12:01:50

Je vois aucune amélioration perso mais bon...

Avec obturateur électronique :

Avec obturateur mécanique :

Johnny D · Août 06, 2015, 13:08:54

Si quand même! C'est déjà quasi évident en format internet, alors quand on compare les images dans leur format d'origine sur un écran correct..

Par contre tu as eu raison de comparer deux images obturateur mécanique/numérique. Sur mon exemple ça semble très légèrement plus net encore avec l'obturateur numérique (l'exemple ci-dessus est avec l'obturateur mécanique). En fait jusqu'au 125e de sec au moins il vaut mieux préférer le numérique. Moins de micro vibrations!

phil01 · Août 08, 2015, 10:12:12

j'ai fait quelques comparaison de raws issus de dpreview, entre gx8, e-m5II et e-p5 (que j'ai).
Je suis impressionné par la qualité d'image du gx8 surtout par rapport à l'e-p5.
Il y a un gain sur le bruit apparent. Il me donne l'impression d'avoir une netteté naturelle supérieure aux deux olympus.
Le gain en résolution est intéressant.
Ce qui m'intéresse également dans cet appareil, c'est la 4K et la possibilité de faire des rafales de 30 img/s en 8MP.
Reste à voir si le 4k est un crop sur le capteur ou un redimensionnement.
La doc (pas encore lue) est téléchargeable chez pana, cela va répondre à pas mal de questions...

DIDE65 · Août 08, 2015, 12:28:50

phil01 merci de ces infos

je viens d'acheter le G7 super content de ce boitier mais je crois bien que je vais le revendre pour le GX8 surtout pour la stabilisation du boitier et pouvoir mettre d'autres marques d'objectifs.
Didier

phil01 · Août 08, 2015, 12:36:32

pas de quoi

moi, je vais revendre mon e-p5.

j'ai lu les deux manuels pour les parties qui m'intéressent et ce boitier répond à mon cahier des charges.
Je vais juste attendre de disposer de retours sur la vidéo et d'exemples sur la 4k.

phil01 · Août 08, 2015, 16:10:54

vite fait pour faire son choix entre g7 et gx8

http://www.yourepeat.com/watch/?v=ZtPyZjDXZPk&start_at=0&end_at=133

Le dernier critère pèse quand même son poids !

DIDE65 · Août 08, 2015, 22:03:10

Sympa le comparatif
La video en 4K avec le G7 est super,bien sur il faut un ecran 4k ou televiseur 4k,sur mon televiseur la qualité est egale aux émissions télé. Merci encore

Johnny D · Août 09, 2015, 11:26:24

Avec des logiciels comme Cyberlink Power DVD on peut observer un léger plus avec le 4K sur des écrans full HD.. mais ça reste bien sûr anecdotique comparé aux résultats obtenus sur des écrans UHD!

FredEspagne · Août 11, 2015, 18:45:40

Un test en français sur les Numériques http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-gx8-p27471/test.html

5 étoiles quand même!

joel_lyon · Août 12, 2015, 04:13:13

Citation de: FredEspagne le Août 11, 2015, 18:45:40
Un test en français sur les Numériques http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-gx8-p27471/test.html

5 étoiles quand même!

Ce "test" (si on peut appeler ça comme ça) est comme d'habitude une paraphrase appliquée et gentillette de la fiche technique et de la présentation commerciale.
Seuls reproches: le boîtier manque de "poésie" (

?)et l'objectif qu'ils ont fichu dessus n'est pas à la hauteur.
Ah oui aussi: pas de prise casque (on en pleure). Prendre des photos sans casque, pensez...
Quelle prise de risque grandiose!!!!!!!
Les revues anglo-saxonnes sont (parfois) autrement critiques...
Le politiquement correct et l'absence de prise de risque sont décidément une habitude du journalisme français... De nos jours il faut savoir lire l'anglais pour être informé, et pas seulement dans le domaine photo malheureusement...

FredEspagne · Août 12, 2015, 07:37:59

Je sais qu'il est de bon ton de taper sur les tests des Numériques mais ils présentent des données factuelles qui permet à n'importe quel quidam d'avoir accès à des informations essentielles: la qualité de la montée en ISOs et la rapidité de l'AF sur cible fixe, la vitesse de la rafale et le temps de démarrage. Ces données sont comparable quel que soit le type d'APN et peut permettre à l'acheteur hésitant de comparer un bridge et un réflex, un APSC et un FF ou un micro 4/3.. Certes les tests en anglais sont plus exhaustifs mais ils sont parfois destinés à des spécialistes et les vrais amateurs risquent d'être perdus. Il y a aussi des français qui parviennent à faire des tests très complets et accesssibles en soulevant des lièvres que la presse spécialisée n'a pas vu, c'est Ericopter qui passe de temps en temps sur ce forum http://www.photonumeric.fr/topic/index.html

Zaphod · Août 12, 2015, 10:15:33

Justement les comparatifs brutes d'images prises à des moments différents avec des réglages pas forcément maitrisés (notamment en JPEG) peuvent permettre de montrer à peu près n'importe quoi.

Yadutaf · Août 12, 2015, 10:22:22

Ils ont dû avoir un problème avec le 12-35, parce que le qualifier de "très mou dans les coins"...

Cela va à l'encontre de la plupart des tests qui en ont été faits par ailleurs.

Johnny D · Août 13, 2015, 08:19:24

Citation de: Yadutaf le Août 12, 2015, 10:22:22
Ils ont dû avoir un problème avec le 12-35, parce que le qualifier de "très mou dans les coins"... Cela va à l'encontre de la plupart des tests qui en ont été faits par ailleurs.

Il serait temps que les fabricants instaurent un contrôle qualité performant! En particulier pour les objectifs dont la dispersion des performances a quelque chose de scandaleux!
Quand vous achetez un objectif n'hésitez pas à le tester toutes affaires cessantes à toutes les focales et à toutes les ouvertures! Et renvoyez le si vous constatez le moindre problème!

Dernière mésaventure perso: un 18-140 de chez Nikon.. affligeant de médiocrité alors que les tests de la presse étaient plutôt bons.. Corollaire: bien sûr je l'ai renvoyé mais je n'ai plus acheté d'autres objectifs chez Nikon depuis..

Zaphod · Août 13, 2015, 09:57:27

Il y a aussi des problèmes dans les protocoles de tests...
Notamment sur les grand angles, comment mesurent-ils le piqué sur une mise au point au loin ?

Yadutaf · Août 13, 2015, 11:25:58

Je suis bien d'accord avec Zaphod car, à moins d'un problème flagrant, il me semble bien difficile de juger objectivement du piqué d'un objectif en s'affranchissant d'essais rigoureux sur mire. En tout cas, ce n'est pas avec les photos que LesNumériques nous présentent qu'ils ont pu juger de la qualité du zoom.