Panasonic gx8: le m4/3 passe à 20mp?

[Lomatope]

Alors, alors, .... des retours SVP.
Moi, il me fait bien envie ce gros GX8.

[nobru2607]

Alors, alors, .... des retours SVP.
Moi, il me fait bien envie ce gros GX8.

Moi aussi !
Mais avec l'annonce du prochain firmware v4 pour le OMD EM1 (silent shutter entre autre), j'avoue que mon coeur balance... (actuellement un petit + pour l'écran inclinable de l'Olympus)

Comme j'envisage l'achat pour Noel, je pense que le prix et le kit fourni départageront l'un ou l'autre 

[MICHEL61]

Bonjour,

A consulter au sujet de la dynamique du GX8,
celle attribuée par le dernier C.I.
et celle constatée par "Les Numériques".
Qu'en pensez-vous ?
Michel

[rico7578]

A consulter au sujet de la dynamique du GX8,
celle attribuée par le dernier C.I.
Qu'en pensez-vous ?

perso j'ai été étonné de lire que le GX8 a 13IL de dynamique, et que les Canon FF n'en ont que 12.5IL (et les Sony ou Nikon FF 14IL), car sur le terrain quand je compare mes images, je trouve que mon 5DmkIII a plus de dynamique que mon GM1 (blancs moins vite percés notamment). Mais peut-être que le GX8 a fait de gros progrès là dessus ? Ou bien c'est le banding des Canon FF en basse lumière dans on remote l'expo qui plombe leurs score ?

[louis69]

Le GX8 est-il équipé d'une poignée grip pour loger une deuxième batterie SVP ?

[Nikojorj]

je trouve que mon 5DmkIII a plus de dynamique que mon GM1 (blancs moins vite percés notamment). Mais peut-être que le GX8 a fait de gros progrès là dessus ? Ou bien c'est le banding des Canon FF en basse lumière dans on remote l'expo qui plombe leurs score ?

Le blanc, c'est juste un problème d'exposition : TOUS les appareils numériques crament les blancs de la même façon. Après tu peux sous-exposer pour cacher le problème.
La dynamique, c'est justement cette capacité à sous-exposer et/ou à remonter les ombres, sans trop ramasser de bruit avec. C'est là que se font les différences, et de nos jours il faut bien tirer sur les fichiers (raws bien sûr) pour voir la différence.

[Yadutaf]

En plus, le GM1 et le GX8 n'ont pas le même capteur. Le GX8 est équipé d'une toute nouvelle génération alors que le GM1 possède un capteur de la génération du GX7.

[Johnny D]

Moi aussi !
Mais avec l'annonce du prochain firmware v4 pour le OMD EM1 (silent shutter entre autre), j'avoue que mon coeur balance... (actuellement un petit + pour l'écran inclinable de l'Olympus)

Comme j'envisage l'achat pour Noel, je pense que le prix et le kit fourni départageront l'un ou l'autre 

L' Oly est séduisant c'est sûr! Mais le GX8 a le nouveau capteur 20 Mpix!
En attendant un peu on pourra peut-être avoir un EM1 avec ce capteur, qui sait..

[rico7578]

Le blanc, c'est juste un problème d'exposition : TOUS les appareils numériques crament les blancs de la même façon. Après tu peux sous-exposer pour cacher le problème.
La dynamique, c'est justement cette capacité à sous-exposer et/ou à remonter les ombres, sans trop ramasser de bruit avec. C'est là que se font les différences, et de nos jours il faut bien tirer sur les fichiers (raws bien sûr) pour voir la différence.

mouais... je ne partage pas ce point de vue mais bon, je remonte très peu souvent les ombres, et pourtant je constate cette différence sur mes images.
Certes le GM1 a le capteur du GX7 et pas celui du GX8, mais cela m'étonnerait que la dynamique du capteur ait fait de tels progrès (d'ailleurs les tests parus jusqu'à maintenant n'en parle pas, ils évoquent des progrès certes, mais pas extraordinaires sur la dynamique)
Enfin bref, pas super important finalement tout ça

[Nikojorj]

Enfin bref, pas super important finalement tout ça

Pas du tout si tu fais du jpeg (la dynamique du capteur n'a aucune influence sur le jpeg), très peu si tu traites peu tes raws.
Au risque de me répéter, le cramage des blancs, c'est un problème d'exposition (l'expo à droite sert à ça, à ne pas cramer ce dont on a besoin), pas de capteur.

[gi-mage]

Enfin bref, pas super important finalement tout ça

Oh! ce que j'en dis moi, c'est que la dynamique est la dernière grande affaire des petits formats de capteur dont le 4/3 fait partie...
La première fois que j'ai traité des fichiers de D800, j'ai eu l'impression de travailler des négatifs argentiques tellement la capacité de reveiller une photo sous-ex ou sur-ex était frappante.
Sur TOUS les petits capteurs, et les pana que j'ai utilisés, le problème se pose des limites d'encaissement du contraste ou des erreurs d'exposition (et ne me dites pas qu'il suffit de bien exposer, car, que celui (le plus pro de la terre) qui n'a jamais pêché par son exposition me jette la première pierre!

[Nikojorj]

Tout dépend si on traite ou pas, comme dit, mais si on traite, ça n'est pas négligeable, clairement.
L'optimiste se dira que depuis la génération de capteurs 16MPx le µ4/3 fait déjà aussi bien ou mieux que les capteurs canon même 24x36, le pessimiste qu'il reste du chemin à faire.

[pichta84]

Tout dépend si on traite ou pas, comme dit, mais si on traite, ça n'est pas négligeable, clairement.
L'optimiste se dira que depuis la génération de capteurs 16MPx le µ4/3 fait déjà aussi bien ou mieux que les capteurs canon même 24x36, le pessimiste qu'il reste du chemin à faire.

Je ne pense pas qu'il s'agit d'être optimiste ou pessimiste, la réalité est que certains constructeurs font mieux que d'autres, ensuite il faut savoir utiliser les performances du Raw, le Jpeg d'un boitier ne prouve rien, l'image est trop dégradée et les paramètres du boitier parfois inappropriés.

[canardphot]

Tout dépend si on traite ou pas, comme dit, mais si on traite, ça n'est pas négligeable, clairement.
L'optimiste se dira que depuis la génération de capteurs 16MPx le µ4/3 fait déjà aussi bien ou mieux que les capteurs canon même 24x36, le pessimiste qu'il reste du chemin à faire.

Tout à fait d'accord : les teintes sombres que je vois sur les fichiers E-M1 m'apparaissent bien plus "propres" que celles de mon précédent 5DII.

[la_grenouille]

Le blanc, c'est juste un problème d'exposition : TOUS les appareils numériques crament les blancs de la même façon. Après tu peux sous-exposer pour cacher le problème.(...)

Ce n'est pas ce que j'ai constaté.
Sur mon E-M5, il y a une non linéarité du rendu des valeurs (RAW sous lightroom, tout réglage à 0) à l'approche de la saturation. Il y a une perte de contraste, avec comme corollaire une augmentation de la dynamique (par rapport à un rendu "linéaire" en terme de perception). En gros, si je faisais les courbes des valeurs rendues pour chaque indice de luminosité, elles seraient sans doute arrondies pour les hautes valeurs. Bref une saturation en douceur.
Sur les RAW d'un Nikon D800 (tjrs LR en réglages par défaut), la saturation est plus brutale mais le rendu du contraste des (très) HL juste avant saturation me parait plus conforme.
Bref ces 2 appareils ne crament pas les blancs de la même façon, à exposition identique (= même luminosité pour atteindre la saturation, ce qui compte quand on expose à droite).

Je n'ai pas fait de mesures, mais c'est ce que j'ai constaté après le prêt d'un D800, alors que je connais bien le rendu de mon E-M5. Lightroom est peut être la cause de cette différence d'ailleurs. 

[Nikojorj]

Ah, c'est vrai que ça m'arrivait un peu pareil avec mon 300D... ça n'influait que sur le dernier diaph voire demi-diaph par contre.

[remi56]

Tout dépend si on traite ou pas, comme dit, mais si on traite, ça n'est pas négligeable, clairement.
L'optimiste se dira que depuis la génération de capteurs 16MPx le µ4/3 fait déjà aussi bien ou mieux que les capteurs canon même 24x36, le pessimiste qu'il reste du chemin à faire.

Enfin, la dynamique du capteur permet (ou non) d'avoir de la matière dans les noirs quand on expose à "droite".
Et les capteurs comme ceux du dernier Sony 7R2 ou du D4S ou Df le permettent mieux que le micro 4/3.

[pichta84]

Enfin, la dynamique du capteur permet (ou non) d'avoir de la matière dans les noirs quand on expose à "droite".
Et les capteurs comme ceux du dernier Sony 7R2 ou du D4S ou Df le permettent mieux que le micro 4/3.

Il me semble que c'est normal, surtout quand beaucoup de capteurs de toutes tailles sont fabriqués par le même constructeur et donc utilise des technologies similaires. Au même niveau de technologie, un capteur PF fera toujours mieux qu'un 4/3 (c'est presque une lapalissade).
Ce qu'il est intéressant de savoir aujourd'hui, c'est ce qui s'applique le mieux au cas de chacun : toujours plus de pixels ou toujours plus de dynamique?

[tansui]

Il me semble que c'est normal, surtout quand beaucoup de capteurs de toutes tailles sont fabriqués par le même constructeur et donc utilise des technologies similaires. Au même niveau de technologie, un capteur PF fera toujours mieux qu'un 4/3 (c'est presque une lapalissade).
Ce qu'il est intéressant de savoir aujourd'hui, c'est ce qui s'applique le mieux au cas de chacun : toujours plus de pixels ou toujours plus de dynamique?

Pas tout à fait ou en tout cas pas toujours, c'est ce que j'avais constaté en comparant à l'époque (j'ai vendu le 6d depuis) les dynamiques respectives de mon canon Eos6d et Olympus EM-1, l'EM-1 n'est pas largué du tout voire même fait mieux (en tout cas beaucoup moins de blancs cramés et irrécupérables avec l'EM-1 qui joue à peu près dans la même cour sur ce plan que mon ex-d700).
Question bruit à 10.000 isos par contre il a du mal L'EM-1.....

[Nikojorj]

C'est bien pour ça que pichta a dit "au même niveau de technologie".
La propreté du signal dans les ombres apporte bien plus que la taille du capteur, en l'occurrence.

[tansui]

C'est bien pour ça que pichta a dit "au même niveau de technologie".
La propreté du signal dans les ombres apporte bien plus que la taille du capteur, en l'occurrence.

Oui tu as raison, j'ai bien vu que pichta précisait "au même niveau de technologie" mais sincèrement je ne m'intéresse pas assez aux capteurs pour être sûr que ces 2 capteurs (Canon et Oly) soient ou non au même niveau de technologie, par contre je suis sûr que l'affirmation ou la croyance (très courante pour ne pas dire commune) d'un grand capteur systématiquement supérieur à un plus petit, y compris en dynamique, ne correspond pas à mon expérience 

[Johnny D]

..je suis sûr que l'affirmation ou la croyance (très courante pour ne pas dire commune) d'un grand capteur systématiquement supérieur à un plus petit, y compris en dynamique, ne correspond pas à mon expérience  

Oui.. quand on regarde les résultats obtenus par exemple avec le petit 1 pouce Sony on se dit que si on appliquait la même technologie à un capteur plus grand, pourquoi pas FF, on obtiendrait des résultats ébouriffants!
Eh bien ce ne semble pas possible! Soit parce qu'on ne sait pas faire, soit parce que cela coûterait trop cher!

Ce qui a effectivement tendance à niveler (jusqu'à un certain point tout de même, la hiérarchie est quand même respectée, au moins jusqu'à aujourd'hui!) les résultats..

[petur]

Je l'ai eu en main hier. Gros, massif. Il me plait. J'ai fait quelques portraits avec le 60 Sigma, c'est beau. Très beau. Par contre il me semble aussi volumineux que le Sony A7. Si seulement Panasonic pouvait se mettre au 24*36 à therme !!!

A+

Pierre

[ddi]

Je l'ai eu en main hier. Gros, massif. Il me plait. J'ai fait quelques portraits avec le 60 Sigma, c'est beau. Très beau. Par contre il me semble aussi volumineux que le Sony A7. Si seulement Panasonic pouvait se mettre au 24*36 à therme !!!

A+

Pierre

J'espère bien que non !
ça n'aurait pas beaucoup de sens (amha) ....

Pourquoi ne pas prendre le sony dans ce cas vu que tu seras obligé de te rééquiper complètement en objectifs ?

[petur]

Disons que le A7 me botte dans l'absolu mais j'ai pas envie de mettre 1000€ dans un boîtier. Après quand je vois le prix des objectifs Sony genre 35 f2.8, j'ai pas envie de payer pour des focales habituelles à ouverture normale.

Les objectifs sont de plus en plus cher. Le matériel aussi. Quand on voit ce qu'offre un Nikon 750, obturateur au 4000e au prix auquel il est vendu... Le F100 avait le 8000e et le F5 a eu une belle vie.

Alors si j'achète un A7 ou autre modèle je prendrai des bagues pour utiliser mes Nikkor et Sigma, Pentax, Minolta MD, 42 à vis et Konica.

A+

Pierre