Panasonic gx8: le m4/3 passe à 20mp?

[la_grenouille]

(...)
(d'un autre côté au vu des commentaires sur la qualité d'image du GX7 - je ne parle pas encore du 8 que personne n'a - et la qualité d'image de mon GM1, j'ai l'impression qu'il y a aussi une belle différence de qualité d'image entre les deux lignes de panasonic)

Tu veux dire que le GM1 est moins bon que les autre m4/3 (et donc probablement que le GX7) ?
Sur quel critère ? sensibilité ?
Je n'ai jamais fait de tests comparatifs mais j'avais l'impression que le mien fait en gros jeu égal avec mon E-M5.

[rico7578]

En effet, vous avez raison j'avais oublié que le LX100 offrait la 4K et qu'il est plus compact que le GX8.
Pour le Sony RX100 IV si en effet il ne filme que 5min max en 4K, ouch...  
Déjà que je trouve que la limite non modifiable de 30 minutes sur mon GM1 est pénible si on veut filmer un spectacle amateur en entier... (ex : spectacle d'enfants, pièce de théâtre d'un club local, etc...)

[1100GS]

Si c'est le cas j'espère que la 4K ne sera pas introduite sur tous les appareils.
Parce que perso la vidéo... alors que la compacité ça m'intéresse

(d'un autre côté au vu des commentaires sur la qualité d'image du GX7 - je ne parle pas encore du 8 que personne n'a - et la qualité d'image de mon GM1, j'ai l'impression qu'il y a aussi une belle différence de qualité d'image entre les deux lignes de panasonic)

a bon vous êtes déçus de la qualité du GM1? . Je suis pour ma part très satisfait, en voyage je l'ai emporté avec un OMD EM5, en faible lumière l'olympus est meilleur, mais par bonne lumière je ne vois pas de différences notable. La balance des blanc est meilleur sur Olympus a mon avis.

de plus il semble d'après les tests que le capteur du GM1 et GM5 serait identique au GX7.  J'ai doublé mon GM1 avec un GM5 et les deux objectifs dédiés je variais si mon choix est le bon au prochain voyage

[1100GS]

une seconde prise de nuit a 1600 ISO avec le GM1 a l'intérieur d'un temple, et en silence de plus

[FredEspagne]

En effet, vous avez raison j'avais oublié que le LX100 offrait la 4K et qu'il est plus compact que le GX8.
Pour le Sony RX100 IV si en effet il ne filme que 5min max en 4K, ouch...  
Déjà que je trouve que la limite non modifiable de 30 minutes sur mon GM1 est pénible si on veut filmer un spectacle amateur en entier... (ex : spectacle d'enfants, pièce de théâtre d'un club local, etc...)

Il faut le rappeler encore une fois: la limite de 30 minutes ne vient pas des fabricants mais d'une taxation de l'UE qui considère comme camescopes les APN dépasant cette limite en vidéo. D'autant plus stupide qu'elle ne défend aucun produit européen dans la catégorie amateur

D'un autre côté, un plan-séquence de plus de 30 minutes, c'est vraiment pénible à voir. Tout le monde n'est pas Hitchcock pour rendre agréable un plan de plus de 7 minutes dans "La corde".

[1100GS]

Je pensait que la limite était 59 minutes, pas 30 minutes

[1100GS]

excusez moi Fred d'espagne vous avez raison c'est 30 minutes avant la taxe j'ai posté trop vite

[Zaphod]

Tu veux dire que le GM1 est moins bon que les autre m4/3 (et donc probablement que le GX7) ?
Sur quel critère ? sensibilité ?
Je n'ai jamais fait de tests comparatifs mais j'avais l'impression que le mien fait en gros jeu égal avec mon E-M5.

Pas fait de tests comparatifs mais je suis régulièrement déçu des photos à 3200 ISO avec mon GM1, alors que je ne le suis pas forcément avec mon E-M10.
Ceci dit même à 100 ISO je trouve qu'il y a une différence en faveur de l'E-M10 (mais moindre).
C'est peut-être lié à l'utilisation de Lightroom, il peut aussi y avoir un appareil mieux supporté que l'autre.

La différence se fait sur le bruit présent, mais surtout comme je disais sur la perte en richesse de couleurs et en dynamiques.
Les photos à 3200 ISO du GM1 sont relativement délicates à post-traiter.

de plus il semble d'après les tests que le capteur du GM1 et GM5 serait identique au GX7.  J'ai doublé mon GM1 avec un GM5 et les deux objectifs dédiés je variais si mon choix est le bon au prochain voyage

Je pense qu'il n'y a pas que le capteur qui joue sinon j'ai du mal à comprendre toutes les bonnes choses (probablement méritées) que je lis sur le GX7.
Et puis il y a aussi sans doute une grande part de subjectivité.

[Mlm35]

Au risque de me répéter, il n'y a pas de corrélation entre la résolution et le bruit en basse lumière.
C'est la taille du capteur qui compte et pas la résolution.
Assez d'accord sur le fond!

La correction de la distorsion optique est effectuée d'office en µ4/3, ceci peut expliquer cela.

Justement! Mieux vaut arriver à communiquer en anglais, voire en globish (les anglais ont eux aussi leurs intégristes de la langue ;P ), que ne rien arriver à dire en français.

Niko, on doit avoir un malentendu au départ (surement pas grave, mais je ne vois pas) : À taille de capteur égale, plus de pixels, forcėment pixels plus petits. Donc pixels plus facilement perturbés par le bruit ėlectronique (le leur, et celui des composants entourant le capteur), mais également plus difficile à éclairer, donc signal plus amplifié, donc défauts plus amplifiés également.
Donc logiquement, à technologie electronique et logicielle égale, pour un capteur de taille identique, bruit normalement supėrieur si dėfinition supėrieure.
C'est pourquoi d'ailleurs le meilleur hybride actuel en terme de montėe en iso, est le sony a7s. Pas de secret, c'est lui qui possede les pixels les plus imposants.

Maintenant, tu as raison, pas vraiment beaucoup de difference entre 16 et 20mp.  

Et j'ajouterais, que amha, il y aurait surement preneurs de boitiers m4/3 12mp, provenant directement de ceux 16mp (juste un changement de capteur) mais permettant alors un resultat à 12800iso, équivalent à ceux des 6400 actuels. Enfin, ce serait mon cas.

[Zaphod]

Je rejoins un peu Niko car quand il y a plus de pixels, il y a plus de bruit mais ce bruit est plus fin donc sur un tirage de taille égale... ça compense plus ou moins le niveau de bruit.

[tribulum]

En général, et depuis un bon moment, les progrès de l'électronique permettent une augmentation du nombre de pixel, sans augmentation du bruit. Voir chez Canon par exemple. Les 20MP du GX8 ne m'effraient donc pas trop. Il risque même, pour la même raison, d'avoir une meilleure dynamique que le 16MP.

[Polak]

Premier test sur Photographyblog. Conclusion pas très favorable pour un succès de l'appareil : un gain insuffisant vis à vis de la précédente génération pour justifier le changement. Jesli masz jus ten GX7 , kupic nowa genercji nie ma sensu.

[Mlm35]

Je rejoins un peu Niko car quand il y a plus de pixels, il y a plus de bruit mais ce bruit est plus fin donc sur un tirage de taille égale... ça compense plus ou moins le niveau de bruit.

Ok. Peut etre. Sans doute.

[Mlm35]

En général, et depuis un bon moment, les progrès de l'électronique permettent une augmentation du nombre de pixel, sans augmentation du bruit. Voir chez Canon par exemple. Les 20MP du GX8 ne m'effraient donc pas trop. Il risque même, pour la même raison, d'avoir une meilleure dynamique que le 16MP.

Hum....c'est pour cela que je parlais à technologie égale.

[masterpsx]

Pas fait de tests comparatifs mais je suis régulièrement déçu des photos à 3200 ISO avec mon GM1, alors que je ne le suis pas forcément avec mon E-M10.
Ceci dit même à 100 ISO je trouve qu'il y a une différence en faveur de l'E-M10 (mais moindre).
C'est peut-être lié à l'utilisation de Lightroom, il peut aussi y avoir un appareil mieux supporté que l'autre.

Sur un autre forum quelqu'un avait posté un lien vers un article ou l'auteur comparait le bruit avec et sans l'obturateur électronique sur le GM1, la différence semblait vraiment importante (l'électronique générait pas mal de bruit en plus), peut être que tu devrais essayer

La différence se fait sur le bruit présent, mais surtout comme je disais sur la perte en richesse de couleurs et en dynamiques.
Les photos à 3200 ISO du GM1 sont relativement délicates à post-traiter.
Je pense qu'il n'y a pas que le capteur qui joue sinon j'ai du mal à comprendre toutes les bonnes choses (probablement méritées) que je lis sur le GX7.
Et puis il y a aussi sans doute une grande part de subjectivité.

Je suis d'accord avec toi pour la subjectivité, ceci dit j'aurais moi aussi tendance a mettre un petit cran en dessous le capteur du GX7 par rapport à l'E-M1 et même les autres Olympus récent (un poil plus bruité en haut ISO et significativement dans les noirs en bas ISO), alors vu que le capteur du GM1 semble moins bon je suis pas trop étonné que ton E-M10 soit visiblement (un peu) meilleur

Par contre moi je préfère assez nettement le JPG par défaut du GX7 à celui des Olympus que j'ai eu (et même de mes reflex Canon)

[rico7578]

Il faut le rappeler encore une fois: la limite de 30 minutes ne vient pas des fabricants mais d'une taxation de l'UE qui considère comme camescopes les APN dépasant cette limite en vidéo. D'autant plus stupide qu'elle ne défend aucun produit européen dans la catégorie amateur

D'un autre côté, un plan-séquence de plus de 30 minutes, c'est vraiment pénible à voir. Tout le monde n'est pas Hitchcock pour rendre agréable un plan de plus de 7 minutes dans "La corde".

Oui mais sur les Canon récent, ils ont eu l'intelligence pour contourner ça en créant tout de suite automatiquement un autre fichier quand la limite de 30min d'enregistrement est atteinte. Ce qui permet donc de filmer autant que voulu, avec plusieurs fichiers de 30min mis bout à bout.

De plus ce besoin peut venir par exemple de la nécessité de filmer un spectacle dans son intégralité , pour le donner ensuite à ses concepteurs ou bien pour avoir le passage de chaque enfant et pouvoir ensuite donner aux parents que la partie ou leur enfant apparaît.

[Nikojorj]

À taille de capteur égale, plus de pixels, forcėment pixels plus petits. Donc pixels plus facilement perturbés par le bruit ėlectronique (le leur, et celui des composants entourant le capteur), mais également plus difficile à éclairer, donc signal plus amplifié, donc défauts plus amplifiés également.

Comme dit et redit, plus de bruit mais plus fin = statu quo à peu près. C'est aussi ce que dit l'onglet "print" de DxOMark d'ailleurs.

Et j'ajouterais, que amha, il y aurait surement preneurs de boitiers m4/3 12mp, provenant directement de ceux 16mp (juste un changement de capteur) mais permettant alors un resultat à 12800iso, équivalent à ceux des 6400 actuels. Enfin, ce serait mon cas.

Pour gagner 1 diaph en bruit à l'écran à 1:1 (et pas sur un tirage), il faudrait descendre la résolution à 8 voire plutôt 4MP.

[PGB]

Premier banc d'essai complet du Gx8:

http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_gx8_review/

Et la conclusion, pour ceux qui ne veulent pas tout lire:
"In summary, the Lumix DMC-GX8 is another great compact system camera from Panasonic, but the new sensor and dual image stabilisation system aren't quite as revolutionary as advertised, and the larger design and crucially higher price-point also detract from what is otherwise an excellent, but not exceptional, camera."

Mais il y a beaucoup de choses positives et je crois bien qu'il va remplacer tout mon "lourd" matériel Canon......

[la_grenouille]

Comme dit et redit, plus de bruit mais plus fin = statu quo à peu près. C'est aussi ce que dit l'onglet "print" de DxOMark d'ailleurs.

C'est étonnant car il me semble qu'il y a de la surface perdue autour de chaque pixel, qui fait qu'un capteur avec beaucoup de pixels a moins de surface sensible qu'un capteur de taille identique et moins de pixels. Comment ça c'est pas clair ? 
J'ai vu des photos de comparaison issues des Sony A7 et A7S à haut ISO et de taille identique (pas à 100%, ça ne m'intéresse pas), et sous réserve que le test soit honnête et bien fait, le A7S s'en sortait mieux. Si c'était statu quo, le A7S n'aurait pas de raison d'exister sauf pour la vidéo 4K.
Par ailleurs il y a le phénomène de perte de luminosité que provoquent les petits pixels avec les objectifs à grande ouverture, mis en valeur aussi par DxO.
Ces problèmes sont peut être d'ampleur modérée et surtout masqués par les progrès technologiques, mais je pense qu'ils existent.
C'est quoi cet onglet "print" de DxOMark ?

[ddi]

Premier banc d'essai complet du Gx8:

http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_gx8_review/

Et la conclusion, pour ceux qui ne veulent pas tout lire:
"In summary, the Lumix DMC-GX8 is another great compact system camera from Panasonic, but the new sensor and dual image stabilisation system aren't quite as revolutionary as advertised, and the larger design and crucially higher price-point also detract from what is otherwise an excellent, but not exceptional, camera."

Mais il y a beaucoup de choses positives et je crois bien qu'il va remplacer tout mon "lourd" matériel Canon......

Plutôt positif effectivement  

Premier test sur Photographyblog. Conclusion pas très favorable pour un succès de l'appareil : un gain insuffisant vis à vis de la précédente génération pour justifier le changement.

La cible visée n'est pas forcement ceux qui ont acheté un GX7 il y a peu , mais plutôt ceux qui viennent "d'ailleurs" , et ce n'est peut-être pas plus mal ....

[Caulre]

J'ai entendu à peu près la même chose à la sortie de l'EM5 II !

[Polak]

La cible visée n'est pas forcement ceux qui ont acheté un GX7 il y a peu , mais plutôt ceux qui viennent "d'ailleurs" , et ce n'est peut-être pas plus mal ....

Ils vont faire comme tout le monde : definir la cible après en fonction des résultats des ventes.

[masterpsx]

J'ai vu des photos de comparaison issues des Sony A7 et A7S à haut ISO et de taille identique (pas à 100%, ça ne m'intéresse pas), et sous réserve que le test soit honnête et bien fait, le A7S s'en sortait mieux. Si c'était statu quo, le A7S n'aurait pas de raison d'exister sauf pour la vidéo 4K.

Le A7S s'en sort sans l'ombre d'un doute mieux en haut ISO qu'un A7 à tirage égale (qui n'est pas vraiment une référence à ce niveau), je pense qu'avec le A7r la différence aurait été moindre, et ça deviens plus discutable par rapport à d'autres FF, sur le comparatif de dp-review, à tirage égale, je trouve le D4S clairement meilleur, et l'A7S pas mieux qu'un D750 ou qu'un 6D.

C'est quoi cet onglet "print" de DxOMark ?

C'est justement le tirage égale qui correspond à du 8MP et sur lequel repose les notes et mesures

[PGB]

Plutôt positif effectivement  

La cible visée n'est pas forcement ceux qui ont acheté un GX7 il y a peu , mais plutôt ceux qui viennent "d'ailleurs" , et ce n'est peut-être pas plus mal ....

Oui, je pense effectivement que Panasonic verra arriver des nouveaux clients avec ce boitier; ce sera sans doute mon cas car j'envisage de remplacer Canon 1DMk3 et ses objectifs (5kg à trimbaler) par un système micro 4/3 (je trouve qu'il y a un bon choix d'objectif et la qualité sera au moins égale à mon Canon, qui date un peu). Et je trouve le GX8 bien petit et léger à coté; le manque de flash? J'y suis habitué et ça ne ma gène pas.

[Zaphod]

Sur un autre forum quelqu'un avait posté un lien vers un article ou l'auteur comparait le bruit avec et sans l'obturateur électronique sur le GM1, la différence semblait vraiment importante (l'électronique générait pas mal de bruit en plus), peut être que tu devrais essayer

Je regarderai...
Si j'ai le temps pendant mes vacances j'essaierai pas mal de trucs avec le GM1, car au final, je m'en sers de moins en moins.
Je l'avais acheté surtout pour le 12-32 il est vrai...

Il faut aussi que je fasse des tests similaires. Le 3200 ISO du GM1 d'après DxO est équivalent à  1663 ISO alors que celui du GM1 est équivalent à 2287.
Pour bien faire il faudrait donc comparer à temps de pose / ouverture /expo égal en décalant d'1/3 IL sur les ISO.

Je suis d'accord avec toi pour la subjectivité, ceci dit j'aurais moi aussi tendance a mettre un petit cran en dessous le capteur du GX7 par rapport à l'E-M1 et même les autres Olympus récent (un poil plus bruité en haut ISO et significativement dans les noirs en bas ISO), alors vu que le capteur du GM1 semble moins bon je suis pas trop étonné que ton E-M10 soit visiblement (un peu) meilleur

Techniquement le capteur est censé être le même mais il y a surement d'autres paramètres.

Par contre moi je préfère assez nettement le JPG par défaut du GX7 à celui des Olympus que j'ai eu (et même de mes reflex Canon)

Pour le peu que j'ai regardé les JPEG du GM1 je n'aimais pas les couleurs (notamment les tons chairs) mais cela a peu d'importance puisque je n'utilise pas les JPEG boitier.
(j'ai beaucoup de mal avec le rendu JPEG constructeur en général, surtout au niveau du lissage).