Panasonic gx8: le m4/3 passe à 20mp?

[la_grenouille]

C'est essentiellement parce que nous les français on est assez nuls en langue étrangères, alors dès qu'on évoque le sujet l'angoisse et l'insécurité débordent tout de suite.

Clair que ça joue aussi. 

Pour ce qui est d'en profiter ou pas, je le dis et je le répète, je paye une bière à quiconque est capable de faire la différence entre 16 et 20MPx sur un tirage. C'est la même chose à trois pouillèmes près.

Je suis bien d'accord. Et encore, c'est pour les très grands tirages. Pour les petits, ça joue à un pouillème près. 

Et vu le moiré que j'ai réussi à obtenir avec le 20/1.7 je ne pense pas qu'on ait de soucis à se faire avant 50 ou 75MP (là, on verrait un peu mieux la différence).

Avec quel appareil et quel diaph sur le 20mm ? 
Il pique fort !
Je me plante peut-être mais je pense que même avec un capteur de 75Mpx, même sur un tirage grand format, on ne verrait pas trop la différence en m4/3. Sauf peut être avec les meilleurs objectifs (le 20mm ?), à leur ouverture la plus piquée, dans les conditions les plus favorables (bas ISO, aucun shutter shock, zut un anglicisme, etc...)

Par contre oui ça alourdit le traitement...

Lightroom n'est déjà pas un champion de la réactivité même s'il y a des moyens de l'améliorer... Faudra anticiper le renouvellement de la machine. 

[Nikojorj]

Avec quel appareil et quel diaph sur le 20mm ? 

E-PL5, de beaux moirés avec une mire (ça aide quand même bien) à f/2.8.

[Zaphod]

"désormais de 20 Mpx. Il était temps, car les 16 millions de la version précédente commençaient il est vrai à être un peu à être justes, surtout vis-à-vis de la concurrence"
C'est un point de vue marketing que de présumer une chose nécessaire parce que la concurrence la fait... 
Oui, ça ne redore pas la crédibilité de focus num...

Clairement pour moi ça décrédibilise totalement tout ce qu'ils peuvent dire dans le test, du coup.

Lightroom n'est déjà pas un champion de la réactivité même s'il y a des moyens de l'améliorer... Faudra anticiper le renouvellement de la machine. 

Oui, d'autant que je trouve qu'à nombre de Mpix égal, les photos micro 4/3 sont plus lentes à traiter. Je ne sais pas si c'est une impression ou pas.

Et d'ailleurs, forum numėrique nous dit que 6400 est le max.
Mais J'aurais prėférė un boitier restant à 16mp, et pouvant monter à 12800 sans crainte. Cela aurait ete une reelle avancée. Mais peut etre suis je trop reveur?

6400 c'est déja pas mal du tout.
Sur mon GM1, le 3200 est très limite, je suis obligé de lisser un peu, sur mon E-M10 le 3200 est correct...
Mais en dehors du bruit, la dynamique et la richesse de couleurs commencent à être assez limite. Je n'ai pas encore osé utiliser le 6400...

Par contre, je ne suis pas convaincu qu'un 20 Mpix soit beaucoup plus critique en montée en ISO que sur un 16 Mpix.

[Polak]

En français non mais en anglais oui. Il m'est déjà arrivé de poster des messages en anglais sur des forums chinois ou japonais, faute de mieux, avec un petit bonjour dans la langue locale. Devinez quoi, personne ne m'a jamais rabroué et on s'est toujours mis en quatre pour me répondre, dans un anglais pas toujours shakespearien mais certainement compréhensible.

Cette morgue du français (des Français) me met en boule et Dieu sait que j'ai pourtant fait des études classiques (allemand, latin et grec).

Je ne sais pas trop ce que la morgue a à voir la dedans.
On peut faire l'effort de s'exprimer dans la langue locale quand on la maîtrise et si possible ne pas commencer dans une langue pour continuer dans une autre.
C'est juste parcequ'on s'exprime pour communiquer....quoique quelquefois on peut avoir des doutes. 

[Nikojorj]

Mais J'aurais prėférė un boitier restant à 16mp, et pouvant monter à 12800 sans crainte. Cela aurait ete une reelle avancée. Mais peut etre suis je trop reveur?

Au risque de me répéter, il n'y a pas de corrélation entre la résolution et le bruit en basse lumière.
C'est la taille du capteur qui compte et pas la résolution.

Je ne vois, moi non plus, aucun interet à passer de 16mp à plus, notamment 20.

Assez d'accord sur le fond!

Oui, d'autant que je trouve qu'à nombre de Mpix égal, les photos micro 4/3 sont plus lentes à traiter. Je ne sais pas si c'est une impression ou pas.

La correction de la distorsion optique est effectuée d'office en µ4/3, ceci peut expliquer cela.

C'est juste parce qu'on s'exprime pour communiquer...

Justement! Mieux vaut arriver à communiquer en anglais, voire en globish (les anglais ont eux aussi leurs intégristes de la langue ;P ), que ne rien arriver à dire en français.

[rico7578]

Hypothèse : et si le GX8 est si gros pour éviter les soucis de surchauffe en utilisation de la 4K ?
En effet j'ai lu que c'est ces problèmes de surchauffe qui explique sur le Leica Q n'a pas la 4K, alors que son ensemble processeur/capteur/objectif le permet. (Leica confirme à demi mots dans cet article que les technos du Q sont d'origine Panasonic, y compris le capteur apparemment)

Car si on regarde bien , la 4K chez Panasonic n'est présent que dans de gros boitiers (GH4 et G7).
On est pas prêt de la voir arriver dans la gamme GM alors. (pas grave pour moi, je n'en ai pas l'utilité pour le moment)

[masterpsx]

Le LX100 n'est pas très gros il me semble, en tout cas plus compact qu'un GX8, et même si les GM reste les plus compacts, d'ailleurs le NX500 de samsung est d'une taille comparable au LX100 avec un capteur pourtant APS-C et la 4K.

Personnellement je pense que Panasonic vas généraliser la 4K a tous ses futurs boitiers m4/3, y compris les GM (voir le GF) et qu'Olympus sera bien obligé de suivre la tendance aussi comme les autres constructeurs

[Mistral75]

Hypothèse : et si le GX8 est si gros pour éviter les soucis de surchauffe en utilisation de la 4K ?
En effet j'ai lu que c'est ces problèmes de surchauffe qui explique sur le Leica Q n'a pas la 4K, alors que son ensemble processeur/capteur/objectif le permet. (Leica confirme à demi mots dans cet article que les technos du Q sont d'origine Panasonic, y compris le capteur apparemment)

Car si on regarde bien , la 4K chez Panasonic n'est présent que dans de gros boîtiers (GH4 et G7).
On est pas prêt de la voir arriver dans la gamme GM alors. (pas grave pour moi, je n'en ai pas l'utilité pour le moment)

Ça voudrait dire que Panasonic n'est pas le champion de l'intégration : le Sony RX100 IV filme en 4k (1) et, dans le genre lilliputien...
(1) même s'il connaît lui aussi des problèmes de surchauffe : les plans sont pour cette raison limités à 5 mn.

[FredEspagne]

Des photos sur les Numériques http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-gx8-p27471/prise-en-main-lumix-gx8-premieres-photos-en-conditions-reelles-n44105.html

[Zaphod]

Hypothèse : et si le GX8 est si gros pour éviter les soucis de surchauffe en utilisation de la 4K ?

Si c'est le cas j'espère que la 4K ne sera pas introduite sur tous les appareils.
Parce que perso la vidéo... alors que la compacité ça m'intéresse

(d'un autre côté au vu des commentaires sur la qualité d'image du GX7 - je ne parle pas encore du 8 que personne n'a - et la qualité d'image de mon GM1, j'ai l'impression qu'il y a aussi une belle différence de qualité d'image entre les deux lignes de panasonic)

[la_grenouille]

(...)
(d'un autre côté au vu des commentaires sur la qualité d'image du GX7 - je ne parle pas encore du 8 que personne n'a - et la qualité d'image de mon GM1, j'ai l'impression qu'il y a aussi une belle différence de qualité d'image entre les deux lignes de panasonic)

Tu veux dire que le GM1 est moins bon que les autre m4/3 (et donc probablement que le GX7) ?
Sur quel critère ? sensibilité ?
Je n'ai jamais fait de tests comparatifs mais j'avais l'impression que le mien fait en gros jeu égal avec mon E-M5.

[rico7578]

En effet, vous avez raison j'avais oublié que le LX100 offrait la 4K et qu'il est plus compact que le GX8.
Pour le Sony RX100 IV si en effet il ne filme que 5min max en 4K, ouch...  
Déjà que je trouve que la limite non modifiable de 30 minutes sur mon GM1 est pénible si on veut filmer un spectacle amateur en entier... (ex : spectacle d'enfants, pièce de théâtre d'un club local, etc...)

[1100GS]

Si c'est le cas j'espère que la 4K ne sera pas introduite sur tous les appareils.
Parce que perso la vidéo... alors que la compacité ça m'intéresse

(d'un autre côté au vu des commentaires sur la qualité d'image du GX7 - je ne parle pas encore du 8 que personne n'a - et la qualité d'image de mon GM1, j'ai l'impression qu'il y a aussi une belle différence de qualité d'image entre les deux lignes de panasonic)

a bon vous êtes déçus de la qualité du GM1? . Je suis pour ma part très satisfait, en voyage je l'ai emporté avec un OMD EM5, en faible lumière l'olympus est meilleur, mais par bonne lumière je ne vois pas de différences notable. La balance des blanc est meilleur sur Olympus a mon avis.

de plus il semble d'après les tests que le capteur du GM1 et GM5 serait identique au GX7.  J'ai doublé mon GM1 avec un GM5 et les deux objectifs dédiés je variais si mon choix est le bon au prochain voyage

[1100GS]

une seconde prise de nuit a 1600 ISO avec le GM1 a l'intérieur d'un temple, et en silence de plus

[FredEspagne]

En effet, vous avez raison j'avais oublié que le LX100 offrait la 4K et qu'il est plus compact que le GX8.
Pour le Sony RX100 IV si en effet il ne filme que 5min max en 4K, ouch...  
Déjà que je trouve que la limite non modifiable de 30 minutes sur mon GM1 est pénible si on veut filmer un spectacle amateur en entier... (ex : spectacle d'enfants, pièce de théâtre d'un club local, etc...)

Il faut le rappeler encore une fois: la limite de 30 minutes ne vient pas des fabricants mais d'une taxation de l'UE qui considère comme camescopes les APN dépasant cette limite en vidéo. D'autant plus stupide qu'elle ne défend aucun produit européen dans la catégorie amateur

D'un autre côté, un plan-séquence de plus de 30 minutes, c'est vraiment pénible à voir. Tout le monde n'est pas Hitchcock pour rendre agréable un plan de plus de 7 minutes dans "La corde".

[1100GS]

Je pensait que la limite était 59 minutes, pas 30 minutes

[1100GS]

excusez moi Fred d'espagne vous avez raison c'est 30 minutes avant la taxe j'ai posté trop vite

[Zaphod]

Tu veux dire que le GM1 est moins bon que les autre m4/3 (et donc probablement que le GX7) ?
Sur quel critère ? sensibilité ?
Je n'ai jamais fait de tests comparatifs mais j'avais l'impression que le mien fait en gros jeu égal avec mon E-M5.

Pas fait de tests comparatifs mais je suis régulièrement déçu des photos à 3200 ISO avec mon GM1, alors que je ne le suis pas forcément avec mon E-M10.
Ceci dit même à 100 ISO je trouve qu'il y a une différence en faveur de l'E-M10 (mais moindre).
C'est peut-être lié à l'utilisation de Lightroom, il peut aussi y avoir un appareil mieux supporté que l'autre.

La différence se fait sur le bruit présent, mais surtout comme je disais sur la perte en richesse de couleurs et en dynamiques.
Les photos à 3200 ISO du GM1 sont relativement délicates à post-traiter.

de plus il semble d'après les tests que le capteur du GM1 et GM5 serait identique au GX7.  J'ai doublé mon GM1 avec un GM5 et les deux objectifs dédiés je variais si mon choix est le bon au prochain voyage

Je pense qu'il n'y a pas que le capteur qui joue sinon j'ai du mal à comprendre toutes les bonnes choses (probablement méritées) que je lis sur le GX7.
Et puis il y a aussi sans doute une grande part de subjectivité.

[Zaphod]

Je rejoins un peu Niko car quand il y a plus de pixels, il y a plus de bruit mais ce bruit est plus fin donc sur un tirage de taille égale... ça compense plus ou moins le niveau de bruit.

[tribulum]

En général, et depuis un bon moment, les progrès de l'électronique permettent une augmentation du nombre de pixel, sans augmentation du bruit. Voir chez Canon par exemple. Les 20MP du GX8 ne m'effraient donc pas trop. Il risque même, pour la même raison, d'avoir une meilleure dynamique que le 16MP.

[Polak]

Premier test sur Photographyblog. Conclusion pas très favorable pour un succès de l'appareil : un gain insuffisant vis à vis de la précédente génération pour justifier le changement. Jesli masz jus ten GX7 , kupic nowa genercji nie ma sensu.

[masterpsx]

Pas fait de tests comparatifs mais je suis régulièrement déçu des photos à 3200 ISO avec mon GM1, alors que je ne le suis pas forcément avec mon E-M10.
Ceci dit même à 100 ISO je trouve qu'il y a une différence en faveur de l'E-M10 (mais moindre).
C'est peut-être lié à l'utilisation de Lightroom, il peut aussi y avoir un appareil mieux supporté que l'autre.

Sur un autre forum quelqu'un avait posté un lien vers un article ou l'auteur comparait le bruit avec et sans l'obturateur électronique sur le GM1, la différence semblait vraiment importante (l'électronique générait pas mal de bruit en plus), peut être que tu devrais essayer

La différence se fait sur le bruit présent, mais surtout comme je disais sur la perte en richesse de couleurs et en dynamiques.
Les photos à 3200 ISO du GM1 sont relativement délicates à post-traiter.
Je pense qu'il n'y a pas que le capteur qui joue sinon j'ai du mal à comprendre toutes les bonnes choses (probablement méritées) que je lis sur le GX7.
Et puis il y a aussi sans doute une grande part de subjectivité.

Je suis d'accord avec toi pour la subjectivité, ceci dit j'aurais moi aussi tendance a mettre un petit cran en dessous le capteur du GX7 par rapport à l'E-M1 et même les autres Olympus récent (un poil plus bruité en haut ISO et significativement dans les noirs en bas ISO), alors vu que le capteur du GM1 semble moins bon je suis pas trop étonné que ton E-M10 soit visiblement (un peu) meilleur

Par contre moi je préfère assez nettement le JPG par défaut du GX7 à celui des Olympus que j'ai eu (et même de mes reflex Canon)

[rico7578]

Il faut le rappeler encore une fois: la limite de 30 minutes ne vient pas des fabricants mais d'une taxation de l'UE qui considère comme camescopes les APN dépasant cette limite en vidéo. D'autant plus stupide qu'elle ne défend aucun produit européen dans la catégorie amateur

D'un autre côté, un plan-séquence de plus de 30 minutes, c'est vraiment pénible à voir. Tout le monde n'est pas Hitchcock pour rendre agréable un plan de plus de 7 minutes dans "La corde".

Oui mais sur les Canon récent, ils ont eu l'intelligence pour contourner ça en créant tout de suite automatiquement un autre fichier quand la limite de 30min d'enregistrement est atteinte. Ce qui permet donc de filmer autant que voulu, avec plusieurs fichiers de 30min mis bout à bout.

De plus ce besoin peut venir par exemple de la nécessité de filmer un spectacle dans son intégralité , pour le donner ensuite à ses concepteurs ou bien pour avoir le passage de chaque enfant et pouvoir ensuite donner aux parents que la partie ou leur enfant apparaît.

[Nikojorj]

À taille de capteur égale, plus de pixels, forcėment pixels plus petits. Donc pixels plus facilement perturbés par le bruit ėlectronique (le leur, et celui des composants entourant le capteur), mais également plus difficile à éclairer, donc signal plus amplifié, donc défauts plus amplifiés également.

Comme dit et redit, plus de bruit mais plus fin = statu quo à peu près. C'est aussi ce que dit l'onglet "print" de DxOMark d'ailleurs.

Et j'ajouterais, que amha, il y aurait surement preneurs de boitiers m4/3 12mp, provenant directement de ceux 16mp (juste un changement de capteur) mais permettant alors un resultat à 12800iso, équivalent à ceux des 6400 actuels. Enfin, ce serait mon cas.

Pour gagner 1 diaph en bruit à l'écran à 1:1 (et pas sur un tirage), il faudrait descendre la résolution à 8 voire plutôt 4MP.

[PGB]

Premier banc d'essai complet du Gx8:

http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_gx8_review/

Et la conclusion, pour ceux qui ne veulent pas tout lire:
"In summary, the Lumix DMC-GX8 is another great compact system camera from Panasonic, but the new sensor and dual image stabilisation system aren't quite as revolutionary as advertised, and the larger design and crucially higher price-point also detract from what is otherwise an excellent, but not exceptional, camera."

Mais il y a beaucoup de choses positives et je crois bien qu'il va remplacer tout mon "lourd" matériel Canon......