Bonjour à tous,
Je me permets de poster chez vous, car à la recherche d'un nouveau boîtier je lorgne sérieusement sur fuji.
Cependant, à force lire les louanges de ces boîtiers un peu partout, en contemplant des photos sur Flickr j'ai souvent l'impression que c'est pas non plus extraordinaire..
Un exemple de ce qui me gêne, c'est la sensation de netteté, j'ai souvent l'impression qu'il y a du flou sur les clichés, alors que la vitesse est largement suffisante :
https://flic.kr/p/yLKjVt
Alors vous, possesseur de fuji, qu'en est il de votre côté ? J'imagine que vous allez avoir du mal à critiquer dans le mauvais sens un boîtier que vous possédez mais bon...!
Merci ;D
Franchement, si fuji etait plus mauvais que la concurrence, cela ne crèverait pas les yeux..on peut faire des photos floues avec tous les appareils , il suffit de foirer ses prises de vues avec des grandes ouvertures, ou de faire un flou de bougé, ou d'avoir une mauvaise tablette pour les lire....non, ce n'est pas la dessus qu'on peut argumenter pour ou contre fuji..si tu cherches un peu tu en trouveras des nettes sur ce forum, va faire un tour sur le fil du X100S et on en recause
Merci pour cette réponse :)
Je tombe bien entendu sur de très belles photos, nettes etc... Mais ce flou qui revient sur pas mal de photos je trouve m'intrigue.. Après le coup des isos surestimés !
Puis avec une vitesse de 1/2400s dans l'exemple que j'ai donné, on peut éliminer tout flou.
Puis les photos sont affichées sur un LG, ou ipad qui ont plutôt un bon écran, donc exit ce facteur.
Citation de: Nyvek le Septembre 25, 2015, 23:19:34
Un exemple de ce qui me gêne, c'est la sensation de netteté, j'ai souvent l'impression qu'il y a du flou sur les clichés, alors que la vitesse est largement suffisante :
https://flic.kr/p/yLKjVt
Gné ? Sur le lien que tu nous donnes, je ne vois pas de photos pas nettes, surtout pour des photos prises à f2 (je n' ai pas été plus loin que les 5 premières).
Ben quand je zoom sur la photo, elle est dégueulasse pour être clair. J'ai pourtant attendu que ça charge complètement.
Et je retrouve ça sur d'autres clichés alors que les paramètres sont à écarter du résultat..
Je cherche simplement à me renseigner. Car mon boîtier (Samsung nx3000) peut me sortir de superbes photos, piquées à souhaits etc... Et d'autres comme une bouillie de pixel ! En gros la qualité n'est pas constante j'ai l'impression, et ce avec le 16-50 et 50-200. Je ne souhaiterais pas dépenser des milliers pour une qualité variable, d'où mes doutes, ne voyez pas ça du mauvais oeil ;)
Citation de: Nyvek le Septembre 26, 2015, 00:15:55
Ben quand je zoom sur la photo, elle est dégueulasse pour être clair. J'ai pourtant attendu que ça charge complètement.
Qu'est-ce que tu veux dire exactement par "quand je zoom sur la photo" ? Moi sur Flickr ça me dit que la photo est déjà à sa taille maximum. Se pourrait-il que tu fasses un grossissement d'écran et non pas un zoom réel sur la photo? Si la photo a été téléchargée en format 1024x1024, tu auras beau agrandir la taille à ton écran, tu ne feras qu'agrandir les pixel et non pas avoir la définition de la photo originale...
Je ne vois aucun flou sur ces clichés, hormis celui induit à la périphérie par l'ouverture utilisée ;)
Je peux t'assurer qu'au niveau netteté, aucuns problèmes et les objectifs sont quasi tous excellents. Mon D610 dort gentiment dans le placard, je le garde pour la macro.
Citation de: Nyvek le Septembre 25, 2015, 23:52:39
Je tombe bien entendu sur de très belles photos, nettes etc... Mais ce flou qui revient sur pas mal de photos je trouve m'intrigue.. Après le coup des isos surestimés !
Si certaines photos sont nettes et pas d'autres, cela ne provient pas de l'appareil, mais de la façon de s' en servir, à mon humble avis; ::)
le coup des isos surestimés je n'en sais rien, mais je constate que mon XT1 bruite moins a hauts isos et basse lumiere que mon précédent Pentax K5 dt je vais pas chercher plus loin...si tu veux te rassurer sur le potentiel des fuji, il y a sur internet des quantités de photos sur des blogs de photographes pro qui l'utilisent..il y a egalement un lien vers des photos du même endroit , faite avec toutes les focales de tous les objectifs fuji , et a toutes les ouvertures.donne nous ton avis sur la nettet, comme ça on aura les mêmes references..
http://fujifilmxmount.com/comparison/en/test-our-lenses/?o=XF50-140
Salut !
Juger de la qualité d'un appareil photo sur des clichés redimensionnés en 1024 pixels de large pour le web... à cette taille, avec un traitement similaire derrière, si on te met une sélection de photos sans les EXIF tu seras bien embêté pour deviner qu'est-ce qui est pris avec quoi.
Et si tu zoomes sur la photo dont tu nous donnes le lien, bien sûr que c'est dégueu, vu qu'elle est hyper compressée pour Flickr !
Je suis passé en 100 % Fuji depuis un an et demie. J'utilise mon X-T1 et mon X-A1 dans ma pratique amateur, et aussi (et surtout) dans ma pratique professionnelle (portraits, mariages...).
Je peux te dire que si la qualité d'image ne suivait pas, je l'aurais vu depuis le temps, et j'aurais changé de crèmerie !
Je ne dis pas qu'il n'y a pas mieux en qualité d'image pure, mais je dis que c'est largement au niveau. Avant Fuji, j'étais en Nikon 24x36 (D700), et je ne ressens aucune baisse de qualité avec mes boîtiers Fuji, au contraire même.
Ceci dit, ne prends pas du Fuji si tu as un a priori négatif, tu risques ensuite de ne regarder que ce qui ne "va pas". Le système Fuji X a ses inconvénients, il est unique dans son genre et assez particulier (ergonomie des boîtiers, etc.). Ce n'est pas parce que je me sens parfaitement en phase avec mes Fuji que je le conseille aux autres. J'ai plutôt tendance à conseiller des systèmes plus classiques à ceux qui me demandent conseil.
La qualité d'image, aujourd'hui, est très bonne quel que soit le système photographique que tu choisis : Nikon, Canon, Pentax, Sony, Panasonic, Olympus, Fuji...
Il n'y a plus de mauvais boîtier ni de mauvaises optiques qui sortent.
Donc si tu t'inquiètes de la qualité d'image Fuji, ce ne sont pas les alternatives qui manquent !
Citation de: Nyvek le Septembre 26, 2015, 00:15:55
ne voyez pas ça du mauvais oeil ;)
Ne vois pas d' un mauvais œil de te remettre en question, et aussi et surtout de revoir les fondamentaux du numérique (taille d' image, résolution, etc...) ;)
Citation de: Amaniman le Septembre 25, 2015, 23:52:53
Gné ? Sur le lien que tu nous donnes, je ne vois pas de photos pas nettes, surtout pour des photos prises à f2 (je n' ai pas été plus loin que les 5 premières).
ben si, à F2 y'a du flou partout sauf là ou c'est net. :D....
Citation de: Nyvek le Septembre 26, 2015, 00:15:55
Ben quand je zoom sur la photo, elle est dégueulasse pour être clair.
Le problème, c'est qu'on ne peut pas zoomer sur la photo, puisqu'elle est en définition maxi.
Erreur de manip, donc...
J'abonde ce qui a été dit. En résumé, le fichier que tu vois sur Flickr n'est pas du tout celui qui a été produit par l'appareil. Et à f/2, il est normal que l'arrière plan soit flou, c'est fait pour. L'objectif utilisé est excellent.
Il me semble que sur dpreview tu peux trouver des fichiers originaux. Va faire un tour voir si tu trouves ton bonheur.
Citation de: Nyvek le Septembre 26, 2015, 00:15:55
Ben quand je zoom sur la photo, elle est dégueulasse pour être clair. J'ai pourtant attendu que ça charge complètement.
Et je retrouve ça sur d'autres clichés alors que les paramètres sont à écarter du résultat..
Je cherche simplement à me renseigner. Car mon boîtier (Samsung nx3000) peut me sortir de superbes photos, piquées à souhaits etc... Et d'autres comme une bouillie de pixel ! En gros la qualité n'est pas constante j'ai l'impression, et ce avec le 16-50 et 50-200. Je ne souhaiterais pas dépenser des milliers pour une qualité variable, d'où mes doutes, ne voyez pas ça du mauvais oeil ;)
faut zoomer sur des photos en haute déf pour voir la qualité mais pas sur des petites photos compressées sur un site ;D
Sur mes fichiers fuji, si j'ai pris la photo dans de bonne condition, elle est nette, bien sur on peut moins crop que sur un H5D60 Hasselblad mais cela suffit largement pour un usage normal...
On évitera les poster d'un mètre de long (et encore je ferais le test dans un mois quand j'aurai reçu mon imprimante).
Merci à tous pour vos réponses, c'est vrai que je suis sur le téléphone, et il me semble que ça n'indique pas que la photo est à sa taille maximale..!
J'avoue cependant que je suis bluffé par la qualité tout de même que présente la plupart des clichés.
Par contre, dire que la différence de qualité sur un simple écran ne se voit pas entre appareil quasi, comme j'ai pu le lire différents endroits.. Mouai !
Quand vous zoomez sur cette photo, la mienne d'ailleurs, me dites pas que ce n'est pas piqué.. Bon c'est à pleine Def.
https://flic.kr/p/yLZicE
Je vois déjà venir les "s'il te convient ne change pas" etc... Mais justement, il me manque quelque chose avec ce boîtier, pour commencer un parc assez mince d'objos.
Merci à tous en tout cas !
Citation de: Nyvek le Septembre 26, 2015, 12:16:49
Merci à tous pour vos réponses, c'est vrai que je suis sur le téléphone, et il me semble que ça n'indique pas que la photo est à sa taille maximale..!
J'avoue cependant que je suis bluffé par la qualité tout de même que présente la plupart des clichés.
Par contre, dire que la différence de qualité sur un simple écran ne se voit pas entre appareil quasi, comme j'ai pu le lire différents endroits.. Mouai !
Quand vous zoomez sur cette photo, la mienne d'ailleurs, me dites pas que ce n'est pas piqué.. Bon c'est à pleine Def.
https://flic.kr/p/yLZicE
Je vois déjà venir les "s'il te convient ne change pas" etc... Mais justement, il me manque quelque chose avec ce boîtier, pour commencer un parc assez mince d'objos.
Merci à tous en tout cas !
Y a pas juste le piqué dans la vie...
Effectivement, mais pour moi (c'est mon avis personnel), c'est assez important.. Sinon je conserve le vieux d70 et ses 6mpx que je possède encore..
Je pense avoir toutes les réponses à mes questions néanmoins, maintenant une prise en main s'impose !
Encore merci à tous
Citation de: Nyvek le Septembre 25, 2015, 23:19:34
je lorgne sérieusement sur fuji. ...............
j'ai souvent l'impression qu'il y a du flou sur les clichés .
Un peu contradictoire, non ?
Citation de: Jefferson le Septembre 26, 2015, 13:09:15
Un peu contradictoire, non ?
D'où mon post, pour trouver des réponses à mes questions :)
Encore une chose, les jpeg fuji sont excellents, par contre est ce que certains d'entre vous shoot en raw ? Obtenez vous de bons résultats, y a t'il un intérêt à shooter en raw chez fuji ?
Effectivement, les appareils Samsung ne sont ni plus mauvais ni meilleurs que les autres, mais le parc optique est limité. Vérifie quand même que celui de Fuji te convient davantage par rapport aux objectifs que tu vises.
Tous les constructeurs font des appareils largement assez bons pour faire de bonnes photos. La qualité Fuji est certainement là, le tout c'est d'apprendre à tirer le meilleur de son matériel et à faire avec ses éventuelles limitations. Les optiques Fuji sont assez chères mais réputées pour être très bien optimisées.
Le flou peut être recherché, surtout à grande ouverture... Difficile aussi d'avoir une image qui pique beaucoup absolument partout, d'où une impression de flou localisée à certains endroits, qui ne gène absolument pas sur un agrandissement normal. On peut aussi renforcer la netteté en PT si c'est l'effet voulu.
Qu'un même appareil puisse sortir d'excellents clichés et des images nettement moins bonnes est normal... Ca dépend beaucoup de l'exactitude de la mise au point, dans le cas du "flou". Ca vient avec l'entrainement, mais personne n'est infaillible. Le matériel non plus tu me diras, mais si le souci n'est pas systématique, c'est plus probable que ça vienne du photographe.
C'est toujours utile de shooter en RAW pour le post-traitement. Les JPEG Fuji sont réputés très bons, mais les résultats à partir du RAW si tu veux corriger l'exposition, débruiter ou autre sont logiquement meilleurs à partir du RAW.
Merci MMOUSE pour cette réponse parfaite !
Je vais de toute manière encore attendre, laisser venir le X-Trans III ainsi que les nouveautés chez les autres constructeurs.
De belles choses sont à venir à priori..
Merci tout le monde !
Tous les fuji sont bons en jpg sauf au dessus du format A3 en paysage ou seul le raw permet de corriger le lissage et debruitage natifs qui font perdre de la netteté et provoquent des vilaines taches de flou (bouillie de pixels )
Une position nr off y remedierait certainement ...
Citation de: Nyvek le Septembre 26, 2015, 13:12:57Encore une chose, les jpeg fuji sont excellents, par contre est ce que certains d'entre vous shoot en raw ? Obtenez vous de bons résultats, y a t'il un intérêt à shooter en raw chez fuji ?
Je ne fais que du raw avec mes Fuji, sauf cas exceptionnel où je n'ai pas le temps de traiter les photos.
Les JPG directs sont très bons, pour moi qui viens de Nikon c'est une grosse différence. Mais les raw sont encore meilleurs, plus fins.
Evidemment d'ailleurs, les JPG directs étant simplement des raw qui ont été compressés (avec un très bon algorithme, certes !).
Citation de: adoubeur le Septembre 26, 2015, 14:40:06
(...) les JPG directs étant simplement des raw qui ont été compressés (avec un très bon algorithme, certes !).
Euh... ::)
J'ai fait un raccourci, mais en gros c'est ça : quand tu fais un JPG direct, ton boîtier fait d'abord un raw, puis tire un JPG de ce raw. C'est le terme "compressé" qui est peut-être mal choisi.
Disons que le jpeg boîtier est fichier image résultant d'un développement du fichier brut de capture, selon les paramètres choisis par le constructeur, tandis que le RAW (qui n'est pas un fichier image) contient le fichier brut et te laisse donc toute latitude.
Autre différence, et pas des moindres, le jpeg est encodé sur 8 bits (256 valeurs par point) quand le fichier brut résulte d'une quantification sur 12 (4.096 valeurs possibles), 14 (16.384 valeurs) ou 16 bits (65.536 valeurs).
Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2015, 09:43:36
Le problème, c'est qu'on ne peut pas zoomer sur la photo, puisqu'elle est en définition maxi.
Erreur de manip, donc...
CQFD
Merci Verso... 8)
Citation de: Mistral75 le Septembre 26, 2015, 14:51:19
Disons que le jpeg boîtier est fichier image résultant d'un développement du fichier brut de capture, selon les paramètres choisis par le constructeur, tandis que le RAW (qui n'est pas un fichier image) contient le fichier brut et te laisse donc toute latitude.
Autre différence, et pas des moindres, le jpeg est encodé sur 8 bits (256 valeurs par point) quand le fichier brut résulte d'une quantification sur 12 (4.096 valeurs possibles), 14 (16.384 valeurs) ou 16 bits (65.536 valeurs).
Le raw laisse toute latitude au logiciel externe selon les paramétrages choisis par le concepteur de ce logiciel.
Quels sont les nombres de valeurs par point pour du papier photo ? Un écran ? Les yeux ?
A priori, un écran c'est 10 bits, du papier photo entre 3 et 5 bits, les yeux entre 6 et 10 millions de couleurs.
Alors pour la restitution de 16 bit d'un raw ..... ::)
Yes, RN est là, c'est reparti comme en 14 !
Alors, plutôt raw ou jpg ? ;D
Citation de: Nyvek le Septembre 25, 2015, 23:19:34
Bonjour à tous,
Je me permets de poster chez vous, car à la recherche d'un nouveau boîtier je lorgne sérieusement sur fuji.
Cependant, à force lire les louanges de ces boîtiers un peu partout, en contemplant des photos sur Flickr j'ai souvent l'impression que c'est pas non plus extraordinaire..
Un exemple de ce qui me gêne, c'est la sensation de netteté, j'ai souvent l'impression qu'il y a du flou sur les clichés, alors que la vitesse est largement suffisante :
https://flic.kr/p/yLKjVt
Alors vous, possesseur de fuji, qu'en est il de votre côté ? J'imagine que vous allez avoir du mal à critiquer dans le mauvais sens un boîtier que vous possédez mais bon...!
Merci ;D
Je suis allé voir le lien, c'est une photo assez travaillée postée aux dimensions du web, de plus je ne la vois pas floue. Donc soit tu es un provocateur soit un newbie qui ne comprends pas grand chose à pas grand chose.
Dans tous les apn d'aujourd'hui tu n'en trouveras point qui fassent "du flou" ... Qui plus est le flou peut ne pas provenir que de la vitesse.
Qu'est ce que tu veux exactement ? Montre nous une photo "nette" dont tu es l'auteur qu'on se fasse une idée de tes exigences...
Citation de: Jc. le Septembre 26, 2015, 21:52:28
Je suis allé voir le lien, c'est une photo assez travaillée postée aux dimensions du web, de plus je ne la vois pas floue. Donc soit tu es un provocateur soit un newbie qui ne comprends pas grand chose à pas grand chose.
Dans tous les apn d'aujourd'hui tu n'en trouveras point qui fassent "du flou" ... Qui plus est le flou peut ne pas provenir que de la vitesse.
Qu'est ce que tu veux exactement ? Montre nous une photo "nette" dont tu es l'auteur qu'on se fasse une idée de tes exigences...
Au lieu de monter de suite sur tes grands chevaux, commence par lire le post entier, et tu verras par toi même qu'on a déjà parlé de ce "soucis" de netteté, et qu'en plus j'ai posté une photo que je juge nette, faite par mes soins !!!
C'est incroyable, on ne peut jamais rien demander sans qu'un trou du cul se la ramène car on ose poser une question fâcheuse sur du matériel qu'il possède probablement !
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 26, 2015, 19:14:17
A priori, un écran c'est 10 bits, du papier photo entre 3 et 5 bits, les yeux entre 6 et 10 millions de couleurs.
Alors pour la restitution de 16 bit d'un raw ..... ::)
La question n'est pas la... mais je sais que tu le sais.
Citation de: Nyvek le Septembre 27, 2015, 04:55:56
C'est incroyable, on ne peut jamais rien demander sans qu'un trou du cul se la ramène car on ose poser une question fâcheuse sur du matériel qu'il possède probablement !
Qu'en termes élégants ces choses là sont dites ...
et oui , tout fout le camp mon pauvre monsieur !
Citation de: pourquoipas le Septembre 26, 2015, 20:29:55
Yes, RN est là, c'est reparti comme en 14 !
Alors, plutôt raw ou jpg ? ;D
C'est reparti comme en 14 bits, sur xt1:)
Citation de: Nyvek le Septembre 26, 2015, 00:15:55
Je cherche simplement à me renseigner. Car mon boîtier (Samsung nx3000) peut me sortir de superbes photos, piquées à souhaits etc... Et d'autres comme une bouillie de pixel ! En gros la qualité n'est pas constante j'ai l'impression, et ce avec le 16-50 et 50-200. Je ne souhaiterais pas dépenser des milliers pour une qualité variable, d'où mes doutes, ne voyez pas ça du mauvais oeil ;)
Si la qualité des résultats d'un appareil s'avère parfois excellente et parfois médiocre faut-il incriminer l'appareil ou l'utilisateur ?
Citation de: Nyvek le Septembre 25, 2015, 23:19:34
Bonjour à tous,
Je me permets de poster chez vous, car à la recherche d'un nouveau boîtier je lorgne sérieusement sur fuji.
Cependant, à force lire les louanges de ces boîtiers un peu partout, en contemplant des photos sur Flickr j'ai souvent l'impression que c'est pas non plus extraordinaire..
Un exemple de ce qui me gêne, c'est la sensation de netteté, j'ai souvent l'impression qu'il y a du flou sur les clichés, alors que la vitesse est largement suffisante :
https://flic.kr/p/yLKjVt
Alors vous, possesseur de fuji, qu'en est il de votre côté ? J'imagine que vous allez avoir du mal à critiquer dans le mauvais sens un boîtier que vous possédez mais bon...!
Merci ;D
si c'est pas net quand tu zoom c'est sans doute que la résolution 1024 est très faible, sinon j'ai l'impression que tu confonds prise de champs et netteté.
à f2 c'est normal que seule une partie de l'image soit nette.
Pour moi la qualité des fuji est top mais comme dit plus haut tout dépend de la résolution présentée etc...si non aucun regret d avoir quitté mes canon FF pour le petit fuji .
Citation de: Nyvek le Septembre 27, 2015, 04:55:56
Au lieu de monter de suite sur tes grands chevaux, commence par lire le post entier, et tu verras par toi même qu'on a déjà parlé de ce "soucis" de netteté, et qu'en plus j'ai posté une photo que je juge nette, faite par mes soins !!!
Ah bon ? Première nouvelle... je connaissais les angoisses de l'effet moquette chez certains mais c'est la première fois que je lis que les Fuji X font des photos floues.
Citation de: Nyvek le Septembre 27, 2015, 04:55:56
C'est incroyable, on ne peut jamais rien demander sans qu'un trou du cul se la ramène car on ose poser une question fâcheuse sur du matériel qu'il possède probablement !
En fait tu veux qu'on te dise que tu as raison, et que tu ne feras que des photos floues avec un Fuji X ?
Vu le ton que tu emploies d'ordinaire je ne prendrai même pas la peine de répondre, mais je vais le faire quand même : avant de passer sur Fuji X j'étais équipé en Nikon D700/D7000 et les zooms 24-80 2.8 et 70-200 2.8 VRII, donc pas trop de la daube niveau qualité d'image. Et bien je retrouve
au moins le même piqué sur mes photos Fuji, sans aucun problème (X-T1, X-Pro1, X100s, 14, 35, 60, 90, 18-55 et 55-200... oui je sais, ça fait beaucoup).
Donc si pour toi le piqué ultime est le critère déterminant, tu peux dormir tranquille ce soir et vite courir chez ton revendeur demain matin !
De plus le piqué est pas la seul chose de top chez fuji ....
MDR :D
Nyvek doit confondre flou de premier plan et arrière-plan, peut-être qu'il a besoin de voir un optalmo ;D et ce n'est pas le matériel qui est en cause ;D
Avec 10/10 à un oeil et 12 à l'autre... T'en fais pas je vois très bien.
J'ai les réponses à mes questions, vous emballez pas trop.
Pour faire simple, je n'avais et pouvais voir sur l'application mobile que la photo était à sa résolution maximale, donc zoom sur l'image inutile.
Merci à ceux qui m'ont répondu simplement, à une question simple, sans prendre d'air hautain. Les autres... Merci quand même ;)
La qualité Fuji est elle exagérée ?
Je pense que tu parles de la qualité d'image, pas des appareils. Et quand tu parles d'exagérée, je pense que tu fais référence à ceux qui voient dans Fuji quelque chose de l'ordre du divin.
Car alors là, oui, elle est trés exagérée. Mais, on retrouve ce genre d'aveuglement dans tous les rubriques du Forum relatives aux marques. Chacun sa croyance, et chacun sa paroisse....avec le sectarisme et le fanatisme qui va avec. On peut toutefois en tirer la conclusion, que tous les appareils de toutes les marques permettent de faire de trés bonnes photos. Et que leurs utilisateurs en sont tous ravis.
La spécificité de Fuji c'est le capteur X-trans et des objectifs exceptionnels, vraiment largement au dessus du lot en APS-C.
Le reste, ergonomie, AF, prise en main, etc .... est de l'ordre du goût et des préférences de chacun.
Donc pour le piqué ..... bin il est exceptionnel. Tout simplement parce que les objectifs Fuji sont exceptionnels. Trés chers aussi, cela va de pair.
Pour le capteur X-trans :
La dynamique est dans la moyenne haute.
La colorimétrie excellente, au top.
La montée en iso est plutôt bonne, pas exceptionnelle pour un 16Mpix APS-C.
No banding, no moiré, c'est réglé.
Le capteur X-trans est une belle technologie, mais qui a son revers : les dématriceurs tiers n'en tirent pas toujours le maximum.
Ceci dit, avec Capture One, Iridient ou Silkypix, c'est maintenant tip top, et depuis peu excellent avec Lightroom.
Ps : je ne suis pas un Fuji Fan, puisque j'ai en plus de mon X-T1, du Ricoh et Sigma (APS-C), et Olympus (m4/3). J'ai aussi eu du 24x36, mais ça c'était avant. Et j'ai toujours un moyen format en film 120. Je peux comparer entre tous. Et tous font de trés trés bonnes photos. L'élément limitant étant toujours le photographe.
La je dis chapeau... Ta réponse en tout cas, elle est divine ! Et pleine de bon sens...
Bon, la qualité est tip top de toute manière.. Vais plutôt me concentrer sur le parc optiques et choisirais le boîtier en conséquences.
Après tout, avec seulement 9 mois de pratique photo, il est encore normal de se poser des questions, et pas être un pro j'espère :)
Citation de: Nyvek le Septembre 27, 2015, 12:25:51Après tout, avec seulement 9 mois de pratique photo, il est encore normal de se poser des questions
Pour répondre à ta question de départ en guise de synthèse, non la qualité (d'image) Fuji n'est pas exagérée, même si on trouve tout aussi bien ailleurs.
Quant à ta curieuse idée de se faire une opinion à partir d'images prises sur le net, de surcroît depuis une application mobile, elle portait à interrogation et je crois que tu viens de donner la réponse ;)
Par contre, le système Fuji a ses particularités, comme cela a été exposé. Tu dis que tu cherches un nouveau boîtier. Qu'utilises-tu actuellement (reflex, compact, marque), qu'est-ce que tu as comme optiques ? Es tu prêt à changer radicalement de système ? Le poids et l'encombrement sont-ils importants pour toi ? Que veux-tu faire comme type de photos ? Quel budget veux-tu mettre ? Et après neuf mois seulement de pratique photo, es-tu déjà prêt à investir ou es-tu encore en période d'essai. Penses-tu que dans un an, tu feras encore de la photo ? Voilà, à mon sens, les vraies questions que tu devrais te poser.
Après, Fuji ou autre chose, tu ne seras pas déçu en terme de qualité d'image, mais tu pourrais l'être sur d'autres critères (facilité d'utilisation, ergonomie, parc optique, possibilité d'évolution...). C'est là dessus que devrait porter maintenant ta réflexion.
Citation de: Nyvek le Septembre 27, 2015, 12:25:51
La je dis chapeau... Ta réponse en tout cas, elle est divine ! Et pleine de bon sens...
Bon, la qualité est tip top de toute manière.. Vais plutôt me concentrer sur le parc optiques et choisirais le boîtier en conséquences.
Après tout, avec seulement 9 mois de pratique photo, il est encore normal de se poser des questions, et pas être un pro j'espère :)
l'intérêt aussi est de pouvoir associer des optiques vissant avec une bague d'adaptation , tu perds l'autofocus mais avec habitude la mise au point manuel se fait sans problème, ce qui te permet de choisir des optiques de très bonnes factures sans débourser beaucoup d'argent
par exemple , j'utilise sur mon xpro1 un 50 mm jupiter acheté 40 euros qui se marie très bien avec le boitier, le piqué est superbe à 5.6
Citation de: Lomatope le Septembre 27, 2015, 12:19:06
No banding, no moiré, c'est réglé.
Citation
Non, j'ai déjà eu du moiré sur un tissu avec un 56 f/1.4 et un XT1. L'objectif est trop bon.
Citation de: thierry h le Septembre 27, 2015, 13:07:39
l'intérêt aussi est de pouvoir associer des optiques vissant avec une bague d'adaptation , tu perds l'autofocus mais avec habitude la mise au point manuel se fait sans problème, ce qui te permet de choisir des optiques de très bonnes factures sans débourser beaucoup d'argent
par exemple , j'utilise sur mon xpro1 un 50 mm jupiter acheté 40 euros qui se marie très bien avec le boitier, le piqué est superbe à 5.6
C'est également une des raisons pour laquelle je souhaite changer de système.
J'avais un takumar 50mm f/1.4, la map manuelle avec assistance loupe m'a bien aidé, par contre sur la revuenon 135 2.8 ça reste compliqué... Peut être que le focus peaking aiderait..?
J'utilise moi aussi des optiques en monture M42 avec mes boîtiers Fuji X. Mais cette possibilité existe aussi avec d'autres systèmes, hybrides ou reflex. Ce n'est pas spécifique à Fuji.
Effectivement, le focus peaking aide bien à la mise au point.
Citation de: Nyvek le Septembre 27, 2015, 04:55:56
C'est incroyable, on ne peut jamais rien demander sans qu'un trou du cul se la ramène car on ose poser une question fâcheuse sur du matériel qu'il possède probablement !
t'es sur un forum Fuji, donc faut t'attendre a avoir des réponses d'utilisateurs Fuji, c'est ce que tu demande alors faut pas t'étonner d'avoir des réponses qui fâchent a une telle question... quel que soit le matériel une photo floue est une mauvaise photo.
Citation de: Nyvek le Septembre 27, 2015, 12:25:51
La je dis chapeau... Ta réponse en tout cas, elle est divine ! Et pleine de bon sens...
Bon, la qualité est tip top de toute manière.. Vais plutôt me concentrer sur le parc optiques et choisirais le boîtier en conséquences.
Après tout, avec seulement 9 mois de pratique photo, il est encore normal de se poser des questions, et pas être un pro j'espère :)
fait toi plaisir si tu le souhaites
Si tu as des doutes evites.
Mais pour repondre a ta question: la qualite fuji est-elle exageree? ma réponse est OUI
Le Fuji sont tres bien, mais ils ont des defauts
Tout comme les autres marques...et en matiere de qualite photo, on trouve du bon partout.
Au final...faut choisir ce qui te fait plaisir.
Citation de: chriso le Septembre 27, 2015, 18:49:35
t'es sur un forum Fuji, donc faut t'attendre a avoir des réponses d'utilisateurs Fuji, c'est ce que tu demande alors faut pas t'étonner d'avoir des réponses qui fâchent a une telle question...
Et oh, faut pas exagérer non plus :) : on ne va quand même pas pour ne pas passer pour des doudoumaniaks (passke je t' assure, rien à battre des marques, je ne suis pas leur homme-sandwich), ne pas faire remarquer à l' OP qu' il a complètement merdé dans son visionnage des photos "coupables", non ? :P
Et même po fâché pour autant 8)
Citation de: fski le Septembre 27, 2015, 19:46:36
Mais pour repondre a ta question: la qualite fuji est-elle exageree? ma réponse est OUI
Le Fuji sont tres bien, mais ils ont des defauts
Tout comme les autres marques...et en matiere de qualite photo, on trouve du bon partout.
Trop fort : à la question, on peut donc répondre indifféremment OUI ou NON en voulant dire la même chose !
Oui, c'est exagéré car les autres marques font aussi bien et toutes ont leurs défauts.
Non, ce n'est pas exagéré car la qualité photo est très bonne et vaut bien celle des autres marques.
J'ai répondu non, mais je me demande maintenant si je n'aurai pas dû répondre oui :D.
Question de point de vue, sans doute, à croire que la question était mal posée... je vais scruter des photos sur le net pour vérifier si je vois des différences. ;D
PS. Je mélange mes photos prises indifféremment avec du Fuji, du Ricoh, du Canon et du Pentax et je dois bien dire qu'en effet, je n'y vois pas grosse différence !
Citation de: Nyvek le Septembre 27, 2015, 12:14:30Pour faire simple, je n'avais et pouvais voir sur l'application mobile que la photo était à sa résolution maximale, donc zoom sur l'image inutile.
Si c'est cette démarche qui a motivé la question, je comprends mieux !
Citation de: uraete le Septembre 27, 2015, 20:26:48
Je mélange mes photos prises indifféremment avec du Fuji, du Ricoh, du Canon et du Pentax et je dois bien dire qu'en effet, je n'y vois pas grosse différence !
En fait qui exagère sur la qualité des Fuji, si ce n'est l'utilisateur !!! je lis pas mal vos post moi qui suis Fuji que depuis quelques mois et je vois pas mal d'entre vous qui sont passés de leurs gros boitier " Canon-Nikon" au Fuji, comme moi d'ailleurs et a vrai dire je crois avoir fait le bon choix, pas que pour la qualité des photos, pour le reste aussi ...
Citation de: uraete le Septembre 27, 2015, 20:26:48
Je mélange mes photos prises indifféremment avec du Fuji, du Ricoh, du Canon et du Pentax et je dois bien dire qu'en effet, je n'y vois pas grosse différence !
Personnellement, je n'ai pas choisi de switcher d'un systeme pentax vers fuji pour une difference de qualité d'image, mais pour avoir un materiel compact à objectifs interchangables.Sur le plan de la compacité, Fuji fait mieux que les reflex, et à qualité d'image équivalente...pour moi, le seul qui le depasse, c'est l'alpha7-2,, qui pêche quand même par son prix et sa gamme optique.
Citation de: philippep07 le Septembre 27, 2015, 21:10:48
Personnellement, je n'ai pas choisi de switcher d'un systeme pentax vers fuji pour une difference de qualité d'image, mais pour avoir un materiel compact à objectifs interchangables.Sur le plan de la compacité, Fuji fait mieux que les reflex, et à qualité d'image équivalente...pour moi, le seul qui le depasse, c'est l'alpha7-2,, qui pêche quand même par son prix et sa gamme optique.
tout a fait d'accord ...
Citation de: philippep07 le Septembre 27, 2015, 21:10:48mais pour avoir un materiel compact à objectifs interchangeables.
Oui, moi aussi, c'est la recherche de compacité et de légèreté qui m'ont fait choisir le système Fuji X (sans abandonner pour autant mes autres appareils), ce n'est pas pour avoir mieux en qualité d'image. Nous sommes nombreux à cet égard. Mais la question portait seulement sur la qualité d'image...
Dans cette recherche de compacité d'ailleurs, j'ai fini par céder aux sirènes du Ricoh GR, toujours avec une belle qualité d'image. Mais bon, il ne peut remplacer tout à fait un matériel à objectifs interchangeables.
Et bien...ce n'est pas le post de notre ami vancetof qui va me rassurer ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241947.0.html
Citation de: Nyvek le Septembre 27, 2015, 23:38:19
Et bien...ce n'est pas le post de notre ami vancetof qui va me rassurer ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241947.0.html
et ben si cela te rassure pas ! reste chez Samsung ou nikon ;D
Citation de: coolpix le Septembre 28, 2015, 00:36:23
et ben si cela te rassure pas ! reste chez Samsung ou nikon ;D
Je vais laisser venir les nouveautés, qui devraient être en nombre d'ici quelques mois ! :D
Citation de: Nyvek le Septembre 27, 2015, 23:38:19
Et bien...ce n'est pas le post de notre ami vancetof qui va me rassurer ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241947.0.html
C'est celâââ..les autofocus fuji X sont lents, et en plus ils font le point à côté...c'est une chance, avec le flou on voit moins la moquette. :D :D
..Nyvek, si tu gobes tout ce qui est écrit dans les forums, tu n'as pas fini de te poser des questions..de plus, je trouve ta façon de présenter tes références assez tendancieuse et que tu insistes de façon suspecte sur la netteté des Fuji, alors que tu as eu déjà beaucoup de réponses ; , il suffit de lire Vancetof dans le texte pour comprendre qu'il se torture lui même un peu trop le mental, mais lui, il ne vient pas nous raconter que les Samsung sont plus nets.Si tu as des doutes sur ce qui t'a ete repondu ici, tu vas chez DPReview, LMDP, les numeriques etc etc, tous accessibles par google, tu tapes "FUJI" ET "TEST", tu les lis attentivement et puis tu reviens vers nous de façon plus positive, ou bien tu gardes ton Samsung,on s' en tamponne, personne ici ne touche des commissions sur les ventes..
Citation de: fski le Septembre 27, 2015, 19:46:36
Mais pour repondre a ta question: la qualite fuji est-elle exageree? ma réponse est OUI
Il y a eu des posts dithyrambiques sur la performance du nouveau firmware 4.0 sur l'autofocus du XT-1. Quand il est officiellement sorti, je l'ai appliqué, et oui la perf est nettement meilleure, mais le résultat n'est pas exceptionnel.
Quand j'ai posté cette impression, les participants ont été d'accord, ils trouvaient que c'était époustouflant par rapport à l'ancienne version, mais que la performance finale était correcte sans plus, qu'un point faible avait disparu.
Donc il faut un peu "se méfier" de ce qu'on lit. Les images sont vraiment très très bonnes. Mais il y a sûrement mieux, en plus cher, plus gros, plus lourd. La question est: ce mieux se verra-t-il sur toutes tes photos? Sur 80%? Sur 10%? Sur 1%? Ça dépend de tes sujets, de ta maîtrise technique, de tes exigences de qualité, de ton format de sortie, de....
Perso, je suis passé de Canon 40D avec zoom 10-22 à X100s. La différence se voit sur les vignettes de Lightroom qui est soit disant tout pourri avec les capteurs X-Trans. Il y a une "lumière" dans ces images que je n'obtenais pas avec mon (vieux) reflex. Mon épouse a également remarqué ça au premier coup d'œil.
Alors qualité exagérée, pourquoi pas, mais qualité excellente à coup sûr.
Citation de: philippep07 le Septembre 28, 2015, 08:32:25
........ personne ici ne touche des commissions sur les ventes..
;D Fuji n'à pas de communauté manager..... ;D.
Hey faut sortir de la campagne 007 :D
Citation de: baséli le Septembre 28, 2015, 09:20:15
Alors qualité exagérée, pourquoi pas, mais qualité excellente à coup sûr.
Oui la qualite est superbe, ca je le reconnais, (j'ai un X100t et un reflex FF nikon)...mais je trouve que c'est exagéré...En leger compact et de qualite, Sony fait de tres beaux boitiers aussi...
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 28, 2015, 09:58:34
;D Fuji n'à pas de communauté manager..... ;D.
Hey faut sortir de la campagne 007 :D
Tu veux dire "community manager" , je suppose...diable, en ardeche on parlerait anglais mieux qu'a Toulon? ;D ;D
Citation de: Nyvek le Septembre 27, 2015, 04:55:56
Au lieu de monter de suite sur tes grands chevaux, commence par lire le post entier, et tu verras par toi même qu'on a déjà parlé de ce "soucis" de netteté, et qu'en plus j'ai posté une photo que je juge nette, faite par mes soins !!!
C'est incroyable, on ne peut jamais rien demander sans qu'un trou du cul se la ramène car on ose poser une question fâcheuse sur du matériel qu'il possède probablement !
La réponse était à la hauteur de la question. Juger de la netteté d'un appareil actuel en l'agrandissant sur l'écran du téléphone ... :D
Mais je pense que tu es meilleur que moi, tu as trouvé instantanément le terme le plus approprié. ;D
Citation de: philippep07 le Septembre 28, 2015, 13:43:31
Tu veux dire "community manager" , je suppose...diable, en ardeche on parlerait anglais mieux qu'a Toulon? ;D ;D
Hhhhhhhh, à Paris ! Toulon c'est pour les vacances. La correction automatique avec une tablette, tu connais ? Parfois ça dérape.
Citation de: Nyvek le Septembre 27, 2015, 23:38:19
Et bien...ce n'est pas le post de notre ami vancetof qui va me rassurer ;D
Citation de: Nyvek le Septembre 28, 2015, 00:49:28
Je vais laisser venir les nouveautés, qui devraient être en nombre d'ici quelques mois ! :D
C'est quoi ce délire ? Sais-tu au moins ce que c'est qu'un appareil photo ? Je te suggère d'acheter un reflex tout mécanique et tout manuel dans une brocante ; quelques pellicules te permettraient de comprendre comment ça marche et de savoir relativiser les capacités automatiques de nos appareils d'aujourd'hui. Ou alors même un fix-focus à f8 et 1/125ème avec de la pellicule bien saturée et rattrapage de l'exposition au labo pour une image nette de 1,30 à l'infini, toujours claire et sans flou de bougé, comme ça tu serais totalement rassuré.
Citation de: uraete le Septembre 28, 2015, 18:25:53
C'est quoi ce délire ? Sais-tu au moins ce que c'est qu'un appareil photo ? Je te.........
:D :D :D. Un consommatographe , un vrai
Faudra m'excuser de poser des questions et avoir peur de dépenser des milliers pour un produit qui me déçoit ;)
Et oui, on roule pas tous sur l'or.
Citation de: Nyvek le Septembre 28, 2015, 18:52:54
Faudra m'excuser de poser des questions et avoir peur de dépenser des milliers pour un produit qui me déçoit ;)
Ah c'est ça ! En ce cas, il faut établir des priorités, ça aide à faire les bons choix. L'état de ton questionnement montre que tu ne dois pas dépenser des milliers d'euros dans un appareil photo car à ce prix là, tu seras forcément déçu. Au contraire, fixe-toi une somme raisonnable et tiens-toi à cela : la qualité d'image sera là tout autant que si tu avais dépensé des milliers d'euros et tu seras très content de ton choix. Peu importe la marque.
Citation de: Nyvek le Septembre 28, 2015, 18:52:54
Faudra m'excuser de poser des questions et avoir peur de dépenser des milliers pour un produit qui me déçoit ;)
Et oui, on roule pas tous sur l'or.
c'est une excuse de ta part, comme tu est débutant, faudra que tu apprenne les bases de la photo de A à Z ;D
ce site pourra t'aider http://www.ouiouiphoto.fr/
Citation de: Nyvek le Septembre 28, 2015, 18:52:54
Faudra m'excuser de poser des questions et avoir peur de dépenser des milliers pour un produit qui me déçoit ;)
Tu as déjà un appareil je suppose...ou non ??? si oui quel est ton matériel actuel, vers quoi veut-tu te diriger en photo, quel est ton budget etc...
Citation de: uraete le Septembre 28, 2015, 19:13:06
Ah c'est ça ! En ce cas, il faut établir des priorités, ça aide à faire les bons choix. L'état de ton questionnement montre que tu ne dois pas dépenser des milliers d'euros dans un appareil photo car à ce prix là, tu seras forcément déçu. Au contraire, fixe-toi une somme raisonnable et tiens-toi à cela : la qualité d'image sera là tout autant que si tu avais dépensé des milliers d'euros et tu seras très content de ton choix. Peu importe la marque.
Merci pour ce conseil pertinent, c'est vrai que la qualité provient également en partie de l'objo... Donc pourquoi pas investir dans un boîtier entrée de gamme et plutôt s'équiper en bon objectifs, et faire évoluer le boîtier par la suite !
Il faudrait quand même lire le post en entier avant de répondre, cela éviterait pas mal de confusion...!
Je possède actuellement un Samsung nx3000 avec un 16-50 3.5-5.6, et un 50-200mm. Il fournit de bonne image pour son prix..!
Cependant je trouve qu'un lissage intervient bien trop vite !
Autant avant le "bruit" numérique me rebutait, autant maintenant je sais l'apprécier...
Le problème avec mon boîtier, outre les fonctions limitées, il ne produit pas de bruit comme sur les autres boîtiers, il effectue un lissage agressif, et noit tous les détails dans une bouillie de pixel, même en raw sans réduction du bruit...
De plus les objectifs ne m'attirent pas plus que ça... Faible choix, et pas assez lumineux.
Je m'efforce donc de peser le pour et contre de chaque système... Poids/encombrement/panoplie d'objos/et ergonomie... Mais ce n'est pas facile :)
Citation de: Nyvek le Septembre 28, 2015, 19:49:38
Je m'efforce donc de peser le pour et contre de chaque système... Poids/encombrement/panoplie d'objos/et ergonomie... Mais ce n'est pas facile :)
Oui c'est sur, j'ai eu beaucoup de mal a choisir pour sortir de mon Canon. j'ai hésité longtemps et je suis tombé sur les tests Fuji j'ai d'abord visé le X100S mais l'objo fixe 35 mm. me rebutait et puis le XT1 m'a paru le bon compromis de ce que je cherchais et j'en aurais pas pris un autre par défaut, j'ai attendu (longtemps) la bonne affaire. Maintenant je trouve que ce boitier est tout simplement extra quand on le connait. Mais c'est vrai le choix est difficile. Bon courage et bon choix
Citation de: Nyvek le Septembre 28, 2015, 19:49:38
Je possède actuellement un Samsung nx3000 avec un 16-50 3.5-5.6, et un 50-200mm. Il fournit de bonne image pour son prix..!
Cependant je trouve qu'un lissage intervient bien trop vite !
Je comprends, j'ai testé le NX300 + 20-50 + 50-200 avec le 30 mm en plus (s'il y a bien un objectif sympa, c'est celui-là!) et le rapport qualité-prix est très bon, mais en re-post traitant pour m'amuser les RAW que j'ai gardé, je constate aussi que le lissage est prononcé et que la montée en isos fait beaucoup baisser la dynamique. C'est peut-être parce que j'ai un peu pratiqué depuis, mais j'obtiens de meilleurs résultats en micro 4/3, avec l'embarras du choix en terme d'optiques.
Les objectifs Fuji en neuf sont hors de ma portée, mais si le XT10 avait existé il y a quelques mois, il m'aurait probablement tenté, j'avais quand même un peu peur de perdre en qualité d'image avec un capteur plus petit que l'APS-C. Au fait ça me va très bien, je n'ai pas vu de différence à part la dynamique un poil moindre, et c'est tout léger.
Je te conseille d'investir progressivement, et de prendre le temps de peser le pour et le contre de chaque système, puis d'aller essayer les boitiers qui te tentent. En général, la qualité d'image est la même entre les différentes gammes, c'est l'ergonomie qui change. Selon tes besoins, autant économiser pour les optiques. Il n'y a pas de "mauvaise" optique chez Fuji, mais pas non plus d'optique très bon marché, contrairement à Samsung...
Citation de: MMouse le Septembre 28, 2015, 21:49:40
Je comprends, j'ai testé le NX300 + 20-50 + 50-200 avec le 30 mm en plus (s'il y a bien un objectif sympa, c'est celui-là!) et le rapport qualité-prix est très bon, mais en re-post traitant pour m'amuser les RAW que j'ai gardé, je constate aussi que le lissage est prononcé et que la montée en isos fait beaucoup baisser la dynamique. C'est peut-être parce que j'ai un peu pratiqué depuis, mais j'obtiens de meilleurs résultats en micro 4/3, avec l'embarras du choix en terme d'optiques.
Les objectifs Fuji en neuf sont hors de ma portée, mais si le XT10 avait existé il y a quelques mois, il m'aurait probablement tenté, j'avais quand même un peu peur de perdre en qualité d'image avec un capteur plus petit que l'APS-C. Au fait ça me va très bien, je n'ai pas vu de différence à part la dynamique un poil moindre, et c'est tout léger.
Je te conseille d'investir progressivement, et de prendre le temps de peser le pour et le contre de chaque système, puis d'aller essayer les boitiers qui te tentent. En général, la qualité d'image est la même entre les différentes gammes, c'est l'ergonomie qui change. Selon tes besoins, autant économiser pour les optiques. Il n'y a pas de "mauvaise" optique chez Fuji, mais pas non plus d'optique très bon marché, contrairement à Samsung...
C'est vrai que les micro 4/3 ont de sacrés arguments... Stab, parc objo, résolution en hausse, résistance intempéries, evf etc...
Étant donné que j'aime bien les poses longues de nuit, j'ai juste peur d'être un peu limite de ce côté pour capturer la voie lactée ou autre... Je poursuis mes recherches :)
Ils ont trouvé de l'eau sur Mars, les prochaines photos des micro-organismes seront prises avec un Fuji X-Trans X. Plus que cent cinquante ans à attendre et tu auras L'APC-S parfait.
Citation de: Nyvek le Septembre 28, 2015, 22:12:36
Étant donné que j'aime bien les poses longues de nuit, j'ai juste peur d'être un peu limite de ce côté pour capturer la voie lactée ou autre... Je poursuis mes recherches :)
La stab (Oly ou Pana GX7-GX8) est effectivement un atout. Pour le parc optique, il y a quelques redites, mais tu ne trouvera pas plus fourni, à part chez Canikon. Il y a de très bons EVF sur les modèles récents et/ou haut de gamme, et la plupart des objectifs sont bons et plus légers que leurs équivalents APS-C :) Par contre j'ai choisi le micro 4/3 en pensant que les objectifs sont moins chers qu'en APS-C... Sauf quelques exceptions, c'est faux ;D
Je ne fais pas vraiment de pose longue, mais il y a de beaux exemples sur Flickr notamment. L'Oly 12 mm f/2 a l'air d'être une bombe, et un nouveau zoom grand-angle pro est en train de sortir :)
Citation de: Nyvek le Septembre 28, 2015, 19:49:38
Il faudrait quand même lire le post en entier avant de répondre, cela éviterait pas mal de confusion...!
Je possède actuellement un Samsung nx3000 avec un 16-50 3.5-5.6, et un 50-200mm. Il fournit de bonne image pour son prix..!
Cependant je trouve qu'un lissage intervient bien trop vite !
Autant avant le "bruit" numérique me rebutait, autant maintenant je sais l'apprécier...
Le problème avec mon boîtier, outre les fonctions limitées, il ne produit pas de bruit comme sur les autres boîtiers, il effectue un lissage agressif, et noit tous les détails dans une bouillie de pixel, même en raw sans réduction du bruit...
De plus les objectifs ne m'attirent pas plus que ça... Faible choix, et pas assez lumineux.
Je m'efforce donc de peser le pour et contre de chaque système... Poids/encombrement/panoplie d'objos/et ergonomie... Mais ce n'est pas facile :)
Poids : au moins divisé par 2 par rapport à un système reflex
Encombrement : idem
Panoplie d'objos : gamme quasi complète et que des objectifs de très haut vol
Ergonomie : en retrait des meilleurs reflex mais pas mauvaise non plus
La vrai question c'est surtout en terme de budget. Les objectifs coûtent aussi cher que les objectifs reflex full frame, mais ils sont aussi excellents voir exceptionnels pour certains (je pense au 90 f/2). Tu ne peux pas être déçu du rendu d'un X-T1 avec n'importe quelle optique XF montée dessus, sauf si tu cherches à imprimer des posters qui doivent fourmiller de détails, mais en dehors de ça c'est de l'excellent matériel. J'ai revendu tout mon matos reflex full frame Nikon haut de gamme pour passer sur Fuji X et 2 ans plus tard je n'ai absolument aucun regrets de l'avoir fait.
Ben moi je suis passé à Fuji pour la qualité d'images à haute sensibilité, pour le look du vénérable qui induit une autre façon de photographier (même si elle réduit le champ des possibles) et un autre comportement des gens dans la rue, et aussi un peu pour le poids.
Avant j'avais un D80, 24, 50, 85mm et le 18-200, mais je ne sortais jamais avec tout. Aujourd'hui un x pro, un xa1 et 18, 35, 60 & 16-50 plus un petit flash, et je ne sors jamais avec tout non plus. Par exemple au Bol d'Or le week end dernier je n'avais que le xa1 & le 16-50, mais dans la rue je ne prend que le vénérable, le 18 et le 35mm.
Mais aujourd'hui tu ne trouveras aucun appareil (récent) qui fasse des photos floues, ou des mauvaises photos. Même Nikon s'est amélioré, c'est dire... Après, si c'est pour les garder sur ton ordi ou les afficher sur internet prends le moins cher. Si tu veux en tirer il te faudra 16Mpx pour avoir de bons 40x60, même si à partir de 10Mpx ça devient correct.
Le problème que tu pourrais rencontrer est qu'en changeant de gamme d'appareil tu vas changer de gamme de prix, pas le choix.
Alors tu feras comme nous tous (parce que j'en connais guère qui roulent sur l'or), soit tu investis un gros paquet d'un coup et tu gardes ton matériel plusieurs années (5, 6 ou plus) soit tu y vas petit à petit.
Regarde les focales les plus utilisées et commence par là, comme tout le monde.
Et pour finir j'ai la réponse à la question de mon 1er post...
Les promos sur le Xpro1 avec deux objectifs étaient pourtant raisonable question budget...
Citation de: Nyvek le Septembre 28, 2015, 19:42:48
Merci pour ce conseil pertinent, c'est vrai que la qualité provient également en partie de l'objo... Donc pourquoi pas investir dans un boîtier entrée de gamme et plutôt s'équiper en bon objectifs, et faire évoluer le boîtier par la suite !
Écoute, si tu veux "faire de la photo", des images de très bonne qualité technique, des types de sujets variés (photo de nuit, portrait, paysage, sport), ça va te coûter cher.
Manifestement, tu as des interrogations de "débutant", tu ne vois pas quand une image est sous-échantillonnée sur Flickr, etc.
Je te suggère de te restreindre au niveau matériel sans faire de compromis sur la qualité, ce qui te restreint aussi au niveau des sujets. Par exemple, si tu prends du Fuji, prend un X100s d'occase . C'est un appareil formidable (j'ai), qui fait techniquement d'excellentes images, mais bien entendu avec une focale fixe. Si tu n'arrives pas à obtenir la qualité que tu veux avec ça, c'est que ta technique est perfectible, et pas l'appareil qui est mauvais.
Ensuite, tu verras, on se pose beaucoup moins de questions sur les marques en tant que telles, mais plutôt sur la façon dont on peut satisfaire nos envies dans leur gamme
au moment de notre choix, parce que bien entendu, tout ça évolue. Et tu pourras dépenser sereinement :-)
Citation de: Jc. le Septembre 28, 2015, 23:26:03
Ben moi je suis passé à Fuji pour la qualité d'images à haute sensibilité, pour le look du vénérable qui induit une autre façon de photographier (même si elle réduit le champ des possibles) et un autre comportement des gens dans la rue, et aussi un peu pour le poids.
Avant j'avais un D80, 24, 50, 85mm et le 18-200, mais je ne sortais jamais avec tout. Aujourd'hui un x pro, un xa1 et 18, 35, 60 & 16-50 plus un petit flash, et je ne sors jamais avec tout non plus. Par exemple au Bol d'Or le week end dernier je n'avais que le xa1 & le 16-50, mais dans la rue je ne prend que le vénérable, le 18 et le 35mm.
Mais aujourd'hui tu ne trouveras aucun appareil (récent) qui fasse des photos floues, ou des mauvaises photos. Même Nikon s'est amélioré, c'est dire... Après, si c'est pour les garder sur ton ordi ou les afficher sur internet prends le moins cher. Si tu veux en tirer il te faudra 16Mpx pour avoir de bons 40x60, même si à partir de 10Mpx ça devient correct.
Le problème que tu pourrais rencontrer est qu'en changeant de gamme d'appareil tu vas changer de gamme de prix, pas le choix.
Alors tu feras comme nous tous (parce que j'en connais guère qui roulent sur l'or), soit tu investis un gros paquet d'un coup et tu gardes ton matériel plusieurs années (5, 6 ou plus) soit tu y vas petit à petit.
Regarde les focales les plus utilisées et commence par là, comme tout le monde.
Et pour finir j'ai la réponse à la question de mon 1er post...
JC , niveau AF avec le XA 1 : entre le 35 et le 60 , y a t'il beaucoup de différences niveau rapidité AF ?
Merci de ta réponse et désolé pour le HS . ;)
le 35mm a toujours été plus rapide que le 60mm quelques soit le boitier utilisé
Simplicité, qualité extrême, apprentissage à tous les niveaux: il y a un modèle qui s'appelle le x100 ou s ou t au choix selon budget! Avec un x100s on n'a pas honte devant un full frame de base. Bien maîtrisé, c'est une bombe! Point final.
Citation de: octant le Septembre 29, 2015, 19:22:50
Simplicité, qualité extrême, apprentissage à tous les niveaux: il y a un modèle qui s'appelle le x100 ou s ou t au choix selon budget! Avec un x100s on n'a pas honte devant un full frame de base. Bien maîtrisé, c'est une bombe! Point final.
ouais...mais un objo fixe 35mm.
J'ai quitté mes FF canon et mes objectifs L pour le petit xt 10 et les 56 F1.2 et 23 F1.4 , j'ai même pas peur des reflex car le fuji en a beaucoup sous le ventre , je suis scotché du resultat même a haut iso , aucun regret d'avoir tout quitté . Je fait enfin des photos a pleine ouverture ( F1.2 ) super net et précis et tout les autres avantages du fuji font de moi un photographe ravis , qualité exagérée ? je pense pas vraiment mais bon on a tous une exigence differente .
qualité exagérée je sais pas . mais je suis comblé avec ce materiel ;)
c'est vrai que les photos délivrées avec nos fuji est tellement moche je me demande encore pourquoi je garde mon X-T1 ::) ::)
à cause de cela peu etre : https://dl.dropboxusercontent.com/u/32507430/DSCF1584.JPG
Citation de: hartge le Septembre 29, 2015, 10:28:34
Jc , niveau AF avec le XA 1 : entre le 35 et le 60 , y a t'il beaucoup de différences niveau rapidité AF ?
Merci de ta réponse et désolé pour le HS . ;)
Citation de: actupsp le Septembre 29, 2015, 11:10:06
le 35mm a toujours été plus rapide que le 60mm quelques soit le boitier utilisé
Voilà.
Je viens d'essayer avant de te répondre. Map 1 sur le bord de l'écran à 1 bon mètre, map 2 sur le bord du miroir à plus de 5 ou 6 mètres. Ben y'a une différence mais pas flagrante ou du moins pas aussi importante qu'on pourrait l'imaginer.
Je suis dans la pénombre (1 seule lampe derrière l'écran) donc les objectifs pompent tous les 2. le 60mm met environ 1,2 fois plus de temps que le 35mm à faire le point, pas plus.
Citation de: Nyvek le Septembre 28, 2015, 19:49:38
Il faudrait quand même lire le post en entier avant de répondre, cela éviterait pas mal de confusion...!
Je possède actuellement un Samsung nx3000 avec un 16-50 3.5-5.6, et un 50-200mm. Il fournit de bonne image pour son prix..!
Cependant je trouve qu'un lissage intervient bien trop vite !
Autant avant le "bruit" numérique me rebutait, autant maintenant je sais l'apprécier...
Le problème avec mon boîtier, outre les fonctions limitées, il ne produit pas de bruit comme sur les autres boîtiers, il effectue un lissage agressif, et noit tous les détails dans une bouillie de pixel, même en raw sans réduction du bruit...
De plus les objectifs ne m'attirent pas plus que ça... Faible choix, et pas assez lumineux.
Je m'efforce donc de peser le pour et contre de chaque système... Poids/encombrement/panoplie d'objos/et ergonomie... Mais ce n'est pas facile :)
Franchement ? N'importe quel boîtier fait de bonnes photos, n'importe quel objo est suffisant pour faire de la photo. Tu as des propos de spécialiste alors qu'apparemment tu débutes. ....
Acheté n'importe quoi selon ton bidet et fait !
J'ai egalement un hybride Samsung (nx300); je trouve l'ergonomie de l'appareil géniale (I-fonction, iso-auto, mesure de l'expo corrélée au point de focus, ecran tactile pour faire le focus, etc, ..); je prends beaucoup de photos a haut iso (3200), c'est gérable en RAW (en JPEG je ne sais pas trop j'en ai rarement fait). J'ai laissé tombé les zooms (de kit) a part le 50-200 pour ne prendre que des fixes (il y a un 16mm, un 20mm, un 30mm, un 45mm, un 60mm, un 85mm). Le seul truc qui pêche chez Samsung ce sont les longues focales (>200mm). Je conserve ce systeme hybride pour la "portabilité" avec des courtes focales très légères, compactes et de bons rapports Q/P. Le 45mm et le 16mm sont presque visés à demeure.
Après tu dois constituer ton ou tes systèmes suivant tes pratiques. J'ai aussi un réflex pour d'autres type de photos et là je ne cherche a le compléter qu'en longues focales.
Je pense que c'est comme pour tout produit qui appelle une certaine technologie: tu ne peux pas avoir un système qui soit bon pour tout (qualité, prix, ergonomie, etc) et comme tout le monde le signale: il n'y a pas de mauvais appareil aujourd'hui.
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 30, 2015, 01:46:06
Acheté n'importe quoi selon ton bidet et fait !
Et si tu prenais la peine de te relire avant d'appuyer sur le bouton ?
Citation de: chriso le Septembre 29, 2015, 19:52:56
ouais...mais un objo fixe 35mm.
Il faut dire: "et en plus il a un équivalent 35mm de la mort qui tue". La focale fixe est ici un avantage, pas un inconvénient.
Je l'ai dit avec d'autres: s'il veut "faire de la photo" avec un budget réduit et une qualité d'image formidable (puisqu'il semble très sensible à ça), chez Fuji ça s'appelle X100s d'occase. C'est sûr que pour la frime technologique et le contentement narcissique, il y a mieux.
Merci à actupsp et Jc pour vos réponses . Malgré le fait que le 60 ne soit pas un foudre de guerre , il me tente de plus en plus pour compléter mon 35 et mes zooms . ;)
Citation de: tbjm le Septembre 30, 2015, 08:05:08
(...) Le seul truc qui pêche chez Samsung ce sont les longues focales (>200mm).
(...)
Tu n'aimes pas leur 300 mm f/2,8 ?
Citation de: Mistral75 le Septembre 30, 2015, 10:54:20
Tu n'aimes pas leur 300 mm f/2,8 ?
J'aime bien ce qui existe "vraiment".. et puis ca me semble très très gros par rapport à leurs boitiers..peut être que des "seulement" f/4 seraient plus cohérent...
Citation de: Jinx le Septembre 30, 2015, 08:30:12
Et si tu prenais la peine de te relire avant d'appuyer sur le bouton ?
Je pourrais
Citation de: hartge le Septembre 30, 2015, 10:17:16
Merci à actupsp et Jc pour vos réponses . Malgré le fait que le 60 ne soit pas un foudre de guerre , il me tente de plus en plus pour compléter mon 35 et mes zooms . ;)
Tu ne devrais pas le regretter. Je le sors rarement mais j'en suis toujours content ;)
Citation de: hartge le Septembre 30, 2015, 10:17:16
Merci à actupsp et Jc pour vos réponses . Malgré le fait que le 60 ne soit pas un foudre de guerre , il me tente de plus en plus pour compléter mon 35 et mes zooms . ;)
si jamais, je ne me sert pas du mien donc pourquoi pas le vendre
pour en discuter, actupsp(at)hotmail.fr
Citation de: hartge le Septembre 30, 2015, 10:17:16
Merci à actupsp et Jc pour vos réponses . Malgré le fait que le 60 ne soit pas un foudre de guerre , il me tente de plus en plus pour compléter mon 35 et mes zooms . ;)
Le 60 est excellent, et bien plus rapide sur le X-T1 depuis le firmware 4.0. C'est une optique qui représente un excellent compromis qualité/poids et qui va parfaitement avec le 35. Tu n'en seras pas déçu !
Citation de: Jinx le Octobre 01, 2015, 10:01:49
Le 60 est excellent, et bien plus rapide sur le X-T1 depuis le firmware 4.0. C'est une optique qui représente un excellent compromis qualité/poids et qui va parfaitement avec le 35. Tu n'en seras pas déçu !
Ce qui est bien avec le 60mm, c'est que tu as l'impression d'en avoir pour ton argent rien qu'avec le pare-soleil ;D
Citation de: fiatlux le Octobre 01, 2015, 10:40:05
Ce qui est bien avec le 60mm, c'est que tu as l'impression d'en avoir pour ton argent rien qu'avec le pare-soleil ;D
:)
J'ai viré ce pare-soleil depuis belle lurette, sur le 60 j'utilise le pare-soleil du 35 ;)
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 30, 2015, 01:46:06
Acheté n'importe quoi selon ton bidet et fait !
Bien dit!
Ça respire le propos d'un spécialiste avec beaucoup d'expérience... 8)
Citation de: Jinx le Octobre 01, 2015, 12:09:48
:)
J'ai viré ce pare-soleil depuis belle lurette, sur le 60 j'utilise le pare-soleil du 35 ;)
C'est ce que j'avais également fait, du temps où je l'avais ! Revendu depuis sans regret pour être remplacé par le 56mm.
Citation de: Jinx le Octobre 01, 2015, 12:09:48
:)
J'ai viré ce pare-soleil depuis belle lurette, sur le 60 j'utilise le pare-soleil du 35 ;)
Ce qui est bien avec la triplette, c'est un paresoleil suffit pour les trois optiques..
Bonjour à la communauté ;)
Est il interessant afin de mettre le pied dans l'univers X Fuji de commencer avec un X E1 en occasion (on en vois autour de 200€) ? Est ce un bon choix ?
je n'ai pas les moyen de me payer un X T10 mais je songe plutôt à un ensemble léger avec le 18mm.
A vous lire, le pb majeur des X reste l'Af. comment se comporte le 18 ?
merci
Citation de: SynchroX le Octobre 29, 2015, 11:17:53
Bonjour à la communauté ;)
Est il interessant afin de mettre le pied dans l'univers X Fuji de commencer avec un X E1 en occasion (on en vois autour de 200€) ? Est ce un bon choix ?
je n'ai pas les moyen de me payer un X T10 mais je songe plutôt à un ensemble léger avec le 18mm.
A vous lire, le pb majeur des X reste l'Af. comment se comporte le 18 ?
merci
Je possède le XE1 depuis sa sortie avec un 18/55 et un 55/200, franchement que du bonheur ; A ce prix là tu ne risques vraiment rien ,sinon de mettre un deuxième pied dans ce système :D
Pour moi le seul inconvénient est le rafraichissement de l'EVF qui est pénible!
Citation de: Greven le Octobre 01, 2015, 13:10:52
Bien dit!
Ça respire le propos d'un spécialiste avec beaucoup d'expérience... 8)
nous sommes d'accord ....
Citation de: SynchroX le Octobre 29, 2015, 11:17:53Est il interessant afin de mettre le pied dans l'univers X Fuji de commencer avec un X E1 en occasion (on en vois autour de 200€) ? Est ce un bon choix ?
je n'ai pas les moyen de me payer un X T10 mais je songe plutôt à un ensemble léger avec le 18mm.
Salut,
oui, c'est une affaire ! Ma femme le possède depuis un peu plus d'un an et elle en est ravie.
Son vrai défaut, à mon sens, c'est l'AF, qui n'est pas très vif. Selon ta pratique, ça peut être gênant ou pas. Je sais que ma femme envisage fortement l'acquisition d'un X-T10 un jour, pour avoir un meilleur AF et l'écran orientable.
merci pour ces réponses positives (mais venant d'utilisateurs fidèles, je n'en attendait pas moins).
Le X E1 n'est pas des plus compact (je possède un NX300 qui l'est vraiment)mais je pense qu'avec un pancake genre 18mm on doit pouvoir sortir léger.
Mon interêt est de tester la qualité du transX. Je suis trais content de mon NX300 mais les images sont lissés à partir de 800iso. Je cherche en fait des jpeg "propres" et en hybride, Fuji possède cette réputation.
En ce qui concerne l'Af du X E1 il n'y a aucun espoir avec un futur firmwave ?
Le X-E1 a déjà connu des mises à jour qui ont bien dopé son AF, mais là je pense qu'il est à son max. Comme le dit Philippep07, il n'a pas la détection de phase, contrairement aux boîtiers équipés du capteur X-Trans 2 (X-E2, X-T1, X-T10).
D'ailleurs, le X-E2 se trouve d'occasion aux alentours de 400 €. ;)
Citation de: adoubeur le Octobre 29, 2015, 14:41:39
D'ailleurs, le X-E2 se trouve d'occasion aux alentours de 400 €. ;)
..et ce sera vraiment une affaire si il bénéficie de la V4 du firmware !
Citation de: adoubeur le Octobre 29, 2015, 14:41:39
Le X-E1 a déjà connu des mises à jour qui ont bien dopé son AF, mais là je pense qu'il est à son max. Comme le dit Philippep07, il n'a pas la détection de phase, contrairement aux boîtiers équipés du capteur X-Trans 2 (X-E2, X-T1, X-T10).
D'ailleurs, le X-E2 se trouve d'occasion aux alentours de 400 €. ;)
Les différentes mises à jour du Xe1 concernaient
surtout les arrivées sur le marché des objectifs et zooms .
Il y a eu une mise à jour de firmware qui avait bien amélioré l'AF, mais ça remonte maintenant, c'était avant la sortie du X-E2.
J'ai acheté mon XE1 avant l'annonce et la sortie du XE2 , je ne me souviens plus de toutes ces MAJ effectuées ,surtout au début.
C'était sorti en même temps qu'un firmware du même type pour le X-Pro 1, ou en tout cas à la même époque.
Bien, eh ben je crois que je vais profier de mon passage au salon de Paris pour aller jeter un oeil dans un EVF de Fuji.
Le X E1 est il encore au catalogue ? L'EVF du X E2 est il meilleur ?
En tout cas, je vais surveiller les bonnes occases ;)
Citation de: SynchroX le Octobre 29, 2015, 22:56:08
Bien, eh ben je crois que je vais profier de mon passage au salon de Paris pour aller jeter un oeil dans un EVF de Fuji.
J'avais essayé ce viseur dans une FN..C, "faible" éclairage dans le magasin, j'avais été déçu. J'ai finalement acheté un XT-1 d'occase. En plein jour, c'est correct, je ne râle pas contre, même si les défauts sont apparents. On n'a pas le plaisir d'un beau viseur réflex. Et on a les avantages de l'électronique. Pour l'instant, c'est toujours un compromis que tu peux trouver acceptable ou non.
Citation de: baséli le Octobre 30, 2015, 06:57:46
J'avais essayé ce viseur dans une FN..C, "faible" éclairage dans le magasin, j'avais été déçu. J'ai finalement acheté un XT-1 d'occase. En plein jour, c'est correct, je ne râle pas contre, même si les défauts sont apparents. On n'a pas le plaisir d'un beau viseur réflex. Et on a les avantages de l'électronique. Pour l'instant, c'est toujours un compromis que tu peux trouver acceptable ou non.
Je pense que la fonction d'un viseur, c'est de viser, de cadrer, et d'apporter toutes les infos necessaires pour reussir sa photo..un EVF n'egalera probablement jamais , en agrément, une visee a travers un OVF,est ce le but?... un appareil photo n'a pas pour fonction d'admirer le paysage a travers une lentille, pour ça il existe les jumelles..mon plaisir, c'est de fixer ce que je vois dans mon EVF, et c'est beaucoup plus proche avec le XT1 que ce que je verrais en OVF..pour moi ce n'est pas un compromis, c'est une autre façon de considerer la fonction d'un viseur.si le viseur du XT1 est perfectible, c'est tant mieux, mais quand on y a gouté, on n'a pas forcement envie de revenir a l'Evf.Pas moi en tous cas.
Citation de: philippep07 le Octobre 30, 2015, 08:04:16
Je pense que la fonction d'un viseur, c'est de viser, de cadrer, et d'apporter toutes les infos necessaires pour reussir sa photo..un EVF n'egalera probablement jamais , en agrément, une visee a travers un OVF,est ce le but?... un appareil photo n'a pas pour fonction d'admirer le paysage a travers une lentille, pour ça il existe les jumelles..mon plaisir, c'est de fixer ce que je vois dans mon EVF, et c'est beaucoup plus proche avec le XT1 que ce que je verrais en OVF..pour moi ce n'est pas un compromis, c'est une autre façon de considerer la fonction d'un viseur.si le viseur du XT1 est perfectible, c'est tant mieux, mais quand on y a gouté, on n'a pas forcement envie de revenir a l'Evf.Pas moi en tous cas.
Oui, c'est un compromis entre plusieurs qualités et chacun a le sien. J'ai voulu rester neutre dans mon commentaire, c'est tout.
J'ai toujours le XT-1, je pense que le temps que je me décide à changer de modèle de jouet (comme tout le monde ici), l'EVF dominera l'OVF, même dans les gammes FF de Canikon. Cela me fait donc penser que je n'aurai plus jamais de reflex (sauf si je gagne au loto demain. Et encore, je risque de choisir un jouet encore plus cher avec un capteur encore plus grand que le FF d'une marque bien plus élitiste que Canikon ;))
Citation de: SynchroX le Octobre 29, 2015, 22:56:08
Bien, eh ben je crois que je vais profier de mon passage au salon de Paris pour aller jeter un oeil dans un EVF de Fuji.
Le X E1 est il encore au catalogue ? L'EVF du X E2 est il meilleur ?
En tout cas, je vais surveiller les bonnes occases ;)
J'ai un X-E2 (avec un 18-55) depuis un an et demi, et je trouve que le viseur est tout à fait utilisable. Bien sûr, en forte lumière, surtout de face, la visée est sombre et il est nécessaire, pour les porteurs de lunettes en tout cas, de protéger l'oculaire avec sa main gauche pour bien y voir.
En faible lumière par contre, le viseur est très lumineux. Il faut souvent sous-exposer pour avoir un rendu conforme à ce que l'on voit à l'oeil nu.
Le viseur, en tout cas, est fluide, ne "fourmille" pas, ne "saccade" pas (il est supérieur sur ce point à celui du X-E1).
Par ailleurs, comme sans doute avec tous les viseurs numériques, le rendu des couleurs est souvent différent de ce que l'on voit à l'oeil nu. Je dois souvent jouer sur la balance des blancs, les rendus types Provia, Astia, Classic Chrome, ou renforcer le jaune ou le rouge pour que ce soit conforme avec la vision à l'oeil nu.
Ah oui...? Faut donc tout changer après la pdv ? Personne j'ai choisi Fuji pour le contraire. Avec les S5 ça fonctionne, avec le x10 aussi. Le xa1 aussi.
Citation de: Jinx le Octobre 01, 2015, 12:09:48
:)
J'ai viré ce pare-soleil depuis belle lurette, sur le 60 j'utilise le pare-soleil du 35 ;)
Sur le 35 utilises-tu le pare soleil du 18 ? ;) :D
Au final le problème c'est pour le 18.
Eric 02
Citation de: Eric 02 le Octobre 30, 2015, 12:04:55
Sur le 35 utilises-tu le pare soleil du 18 ? ;) :D
Au final le problème c'est pour le 18.
Bah si Jinx à raison, un pare soleil (celui du 35) pour trois optiques (18-35-60), je fais pareil aussi. tout aussi efficace et moins encombrant dans le sac.
Le PS du 18, va bien aussi sur le 35, sur le 60 c'est impossible le fut sort et touche le PS avant sa fin de course
Va sans dire dans les deux cas que le 60 n'a pas de filtre car il touche le PS
Citation de: Jeandixelles le Octobre 30, 2015, 09:24:06
Par ailleurs, comme sans doute avec tous les viseurs numériques, le rendu des couleurs est souvent différent de ce que l'on voit à l'oeil nu. Je dois souvent jouer sur la balance des blancs, les rendus types Provia, Astia, Classic Chrome, ou renforcer le jaune ou le rouge pour que ce soit conforme avec la vision à l'oeil nu.
Ah bon? ::)..si tu joues sur la colorimétrie pour équilibrer les couleurs que tu vois dans un viseur EVF parce que tu ne le juges pas juste, quid du rendu des photos? Ou alors je n'ai pas compris...je n'observe pas cela sur mon XE2 ,la colorimetrie est juste ,il faut peut être prendre le temps de t'habituer a la visée EVF..de plus, si tu as des choix colorimetriques un peu différents, il vaut mieux corriger cela en post traitement .
Citation de: Jeandixelles le Octobre 30, 2015, 09:24:06
Par ailleurs, comme sans doute avec tous les viseurs numériques, le rendu des couleurs est souvent différent de ce que l'on voit à l'oeil nu. Je dois souvent jouer sur la balance des blancs, les rendus types Provia, Astia, Classic Chrome, ou renforcer le jaune ou le rouge pour que ce soit conforme avec la vision à l'oeil nu.
Etonnant.
C'est vraisemblablement plus un problème de BdB qu'autre chose.
La BdB est quand même assez fiable, mais j'avoue que le boitier en "K" à 5300° restitue exactement les couleurs en lumière du jour, avec un temps gris, je réchauffe un peu..
Pour les problème de Bdb, achetez un Expodisc à 40 euros, c'est nickel.
Sinon, il y a la feuille blanche .... en plus, c'est gratuit.
Moi, j'ai mis la Bdb sur une touche de fonction. J'appuis, je pose mon expodisc (ou je vise la feuille), clic clac, touche Ok, et c'est fini. Ca prend 5 secondes.
Un problème en moins lors du post traitement.
Citation de: Lomatope le Octobre 30, 2015, 18:31:06
Pour les problème de Bdb, achetez un Expodisc à 40 euros, c'est nickel.
Sinon, il y a la feuille blanche .... en plus, c'est gratuit.
Moi, j'ai mis la Bdb sur une touche de fonction. J'appuis, je pose mon expodisc (ou je vise la feuille), clic clac, touche Ok, et c'est fini. Ca prend 5 secondes.
Un problème en moins lors du post traitement.
:D :D :D
T'ain.. Merci..
M'en rappelai plus..
j'ai un truc similaire acheté à l'époque des Nikon.. Mais oui !
Je vais remettre ce bouchon d'optique dans mon sac dare-dare, comme ça mes photos de sous bois.... ben "no problem"
Il est assez normal que l'utilisation de présets donne un résultat différent de la vision à l'oeil nu. Ces modes sont là pour imiter la signature des films argentiques, et non pour obtenir un rendu réaliste.
Citation de: Lomatope le Octobre 30, 2015, 18:31:06
Pour les problème de Bdb, achetez un Expodisc à 40 euros, c'est nickel.
Sinon, il y a la feuille blanche .... en plus, c'est gratuit.
Moi, j'ai mis la Bdb sur une touche de fonction. J'appuis, je pose mon expodisc (ou je vise la feuille), clic clac, touche Ok, et c'est fini. Ca prend 5 secondes.
Un problème en moins lors du post traitement.
Sans vouloir relancer le débat ,en shootant en RAW on fait l'économie des pré réglages de BDB ,pas toujours faciles au demeurant quand on est en situation de prise de vue .
Citation de: philippep07 le Octobre 30, 2015, 18:50:57
...... des pré réglages de BDB ,pas toujours faciles au demeurant quand on est en situation de prise de vue .
Ca se fait avant la série
Citation de: philippep07 le Octobre 30, 2015, 18:50:57
Sans vouloir relancer le débat ,en shootant en RAW on fait l'économie des pré réglages de BDB ,pas toujours faciles au demeurant quand on est en situation de prise de vue .
Certaines scènes avec des lumières compliquées posent problème en post-traitement pour trouver une balance des blancs. Si tu as fait une mesure avant, tu as une base de départ neutre, c'est beaucoup plus simple.
Citation de: philippep07 le Octobre 30, 2015, 18:19:34
Ah bon? ::)..si tu joues sur la colorimétrie pour équilibrer les couleurs que tu vois dans un viseur EVF parce que tu ne le juges pas juste, quid du rendu des photos? Ou alors je n'ai pas compris...je n'observe pas cela sur mon XE2 ,la colorimetrie est juste ,il faut peut être prendre le temps de t'habituer a la visée EVF..de plus, si tu as des choix colorimetriques un peu différents, il vaut mieux corriger cela en post traitement .
Très régulièrement, en mode "Provia", dans mon viseur, les verts sont trop saturés, le bleu du ciel vire trop vers le cyan, certains rouges violacés ont l'air plutôt oranges, etc... Je photographie assez souvent en "Classic Chrome", qui me semble meilleur, mais un peu "désaturé" dans le viseur.
Quoi qu'il en soit, en post-traitement (des Jpeg directs, avec Photoshop Elements), j'arrive assez bien à ce que je désire.
Exemple :
Citation de: Jeandixelles le Octobre 30, 2015, 20:38:18
.
Quoi qu'il en soit, en post-traitement (des Jpeg directs, avec Photoshop Elements), j'arrive assez bien à ce que je désire.
Oui,donc ça vient pas du viseur CQFD ;)
Shooter en raw ne dispense pas de soigner sa bdb -et le reste- à la prise de vue... Mais perso j'ai abandonné la feuille blanche, systématique avec le Nikon, depuis que je suis passé en Fuji.
Quant au viseur, c'est tantôt en oculaire tantôt en électronique. Ce qui me plait à moi c'est d'avoir le choix, je pourrais avoir le meilleur evf du monde je serais insatisfait de n'avoir pas le choix et d'être obligé de faire avec.
Citation de: philippep07 le Octobre 30, 2015, 18:50:57
Sans vouloir relancer le débat ,en shootant en RAW on fait l'économie des pré réglages de BDB ,pas toujours faciles au demeurant quand on est en situation de prise de vue .
Bah t'a raison, c'est ce que je fais. Mais j'avais oublié ce bouchon hyper pratique.. T'ain.
PS :
Je ne cours pas après le RAW, sauf si je ne peut pas avoir mon jpeg direct.
Citation de: Jeandixelles le Octobre 30, 2015, 20:44:30
Exemple :
Bah ton exemple n'est pas parlant... La nature est bizarre dès fois, j'ai déja vu des mousses vert flashy..
Pour moi elle me "paraît" refleter la réalité.
Mais l'essentiel est de restituer
ce que toi tu vois, et ça quelque soit l'appareil ou sa marque....
Et dans ce domaine, nos yeux ne sont pas des étalons, et nous n'avons pas tous la même perception des couleurs. Sans allez jusqu'au daltonien bien entendu.
Donc, pour certains (toi ou moi et d'autres), correction de quelques couleurs "dominantes" dans certains cas.
PS :
Bien entendu, je ne prends pas en compte les difficultés que quelques capteurs ont pour restituer certaines couleurs, comme le rouge vif chez Nikon et chez Fuji au un peu, mais moins.. Ca c'est autre chose
Citation de: BO105 le Octobre 31, 2015, 08:33:17
Mais l'essentiel est de restituer ce que toi tu vois
Vas expliquer ça, toi ! Ils vont te répondre "oui mais, ce que tu vois c'est pas moi qui le voit" "et pis si j'ai envie que le rose soit bleu, hein ! Suis un artiste moâ"
T'es un peu fouteur de bordel, hein ? :D
Citation de: BO105 le Octobre 31, 2015, 08:33:17
Bah ton exemple n'est pas parlant... La nature est bizarre dès fois, j'ai déja vu des mousses vert flashy..
Pour moi elle me "paraît" refleter la réalité.
PS : Bien entendu, je ne prends pas en compte les difficultés que quelques capteurs ont pour restituer certaines couleurs, comme le rouge vif chez Nikon et chez Fuji au un peu, mais moins.. Ca c'est autre chose
Mouais...ça me laisse dubitatif et ça mériterait un débat ::)..allez, on y va :o :entre mon écran etalonné et ma tablette samsung bas de gamme c'est déjâ pas pareil, mes photos etant en ligne je les ai visionnèes sur la tablette d'un copain (samsung aussi, autre modèle), j'ai trouvé les couleurs criardes et trop, saturées , et lui ça ne le choquait pas,..j'ai pas lu beaucoup là dessus, mais il, doit y avoir des études sur la différence de perception des couleurs par la vision humaine...déjà,j'ai une interrogation:la cataracte modifie la BDB , elle fait voir jaune les blancs, et désature..or, combien d'entre nous, de 60 et plus, sont certains de ne pas avoir un peu cataracte?..il y a ça, mais aussi, j'en suis certain, une adaptation de la vision selon l'etalonnage des ecrans...et en plus, des variations individuelles de ce qu'on trouve juste ou pas comme colorimetrie/saturation....j'ainun peu moins de doutes sur des tirages papier, mais vu que 95% (et je suis en dessous...)) de nos photos ne seront jamais tirees, il faut qu'on parle du support de lecture avant de parler justesse des couleurs, non?
M' ouaiff'... partant de là, on ne caractérise plus les écrans non plus...
Citation de: Amaniman le Octobre 31, 2015, 10:23:52
M' ouaiff'... partant de là, on ne caractérise plus les écrans non plus...
Sans aller jusque là, je trouve pour ma part que la visualisation des clichés via l'appareil me parait assez juste, (je suis en profil astia), que ce soit sur l'ecran ou dans le viseur...pour les rouges, trop flashy et pour la BDB en visualisation sur un autre ecran, ordi ou tablette, il faut faire attention a l'etalonnage et a nos propres perceptions...surtout quand les corrections que l'on juge necessaires en post traitement vont toujours dans le même sens ou sont trop fréquentes. ..je pense que si fuji a créé un profil Velvia, c'est bien qu'il doit convenir a certains utilisateurs, même si d'autres vont le trouver trop saturé voire criard...ceci etant dit, on peut choisir d'exagerer par choix artistique,ou par gout personnel, dans un sens ou dans l'autre, mais il ne faut pas parler alors de justesse des couleurs par rapport a la realité.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 31, 2015, 09:11:23
Vas expliquer ça, toi ! Ils vont te répondre "oui mais, ce que tu vois c'est pas moi qui le voit" "et pis si j'ai envie que le rose soit bleu, hein ! Suis un artiste moâ"
T'es un peu fouteur de bordel, hein ? :D
:D
Sans vouloir tomber dans une discussion purement technique, argumentée de théorèmes, d'équations, etc... dont finalement on à rien à foutre nous les utilisateurs (c'est le boulot des ingénieurs, pas le notre, ils doivent se faire chier, et nous on profite.. loi du plus grand nombre :D :D)
Les couleurs vraies ou pures existent, elles sont "techniquement" définies.
Partant de ce concept, on devrait, étalonner sa chaîne de visualisation et ensuite de reproduction pour être satisfait du résultat.
Etant entendu qu'un capteur restitue les "vraies" couleurs (ce qui est loin d'être le cas, car ce n'est pas un étalon de mesure, mais quelque chose de très approchant). Et déja il lui faudrait un mode neutre (comme chez Nikon), ce qui n'est pas le cas chez FUJI, puisque nous n'avons à notre disposition que des profils de films.
Alors je balance une photo sur le web (prise en jpeg et RVB), tout le monde la regarde sur son écran étalonné, et là....
Ben la ou moi je vois mon ciel bleu, d'autres le vois mauve, ou tendant vers le cian et quand même quelques uns bleu :D...
Bon alors c'est KIKARAISON :D
Il est évident, qu'il faut virer de mon dialogue tout ce qui permet de visualiser une photo sans être étalonné, les portables, tablettes, écran de merde, téléphones, etc....."Oeuf corse"
Donc KIKARAISON..
Ben tout le monde.. Car nous sommes tous dotés de deux organes de vision, on verra tous la même chose (le constituant de l'image) mais pas forcément les couleurs...
Juger une photo sur sa "coloration, saturation, etc.... appelez ça comme vous voulez" est extrêmement subjectif, bah vouis..
Autant que des êtres humains ont l'oreille absolue c'est un fait, que l'oeil absolu (pas en netteté, hein ;)) en matière de couleur, ben...
Pour conclure.... VIVE LE NOIR ET BLANC...... A bas les couleurs....
Citation de: philippep07 le Octobre 31, 2015, 09:44:37
Mouais...ça me laisse dubitatif et ça mériterait un débat ::)..allez, on y va :o :entre mon écran etalonné et ma tablette samsung bas de gamme c'est déjâ pas pareil, mes photos etant en ligne je les ai visionnèes sur la tablette d'un copain (samsung aussi, autre modèle), j'ai trouvé les couleurs criardes et trop, saturées , et lui ça ne le choquait pas,..j'ai pas lu beaucoup là dessus, mais il, doit y avoir des études sur la différence de perception des couleurs par la vision humaine...déjà,j'ai une interrogation:la cataracte modifie la BDB , elle fait voir jaune les blancs, et désature..or, combien d'entre nous, de 60 et plus, sont certains de ne pas avoir un peu cataracte?..il y a ça, mais aussi, j'en suis certain, une adaptation de la vision selon l'etalonnage des ecrans...et en plus, des variations individuelles de ce qu'on trouve juste ou pas comme colorimetrie/saturation....j'ainun peu moins de doutes sur des tirages papier, mais vu que 95% (et je suis en dessous...)) de nos photos ne seront jamais tirees, il faut qu'on parle du support de lecture avant de parler justesse des couleurs, non?
Philippe07..
Quand tu aura lu ça :
http://www.bioinformatics.org/oeil-couleur/dossier/book.pdf
Tu comprendras que diable d'abord un capteur d'image c'est hyper simple, et nos deux yeux c'est hyper compliqué à mort.
Alors tu sais peu importe le support, mais ça compte quand même aussi.
Le problème aujourd'hui c'est qu'une majorité de photos sont vues à partir de supports non étalonnés, donc déja, il y a dégradation/transformation des couleurs d'origines..
Par contre ce qui a été prouvé, c'est que les couleurs intenses/flashys/, bref plus saturées plaisent à l'oeil (
enfin le cerveau qui est derrière tout ça....... :D).. Je ne sais pas pourquoi..
Il en va de même sur la grande théorie des dégradées de couleurs.... Ben certains les voient, d'autres moins ou peu.. (
moi C'hui dans les moins et peu :D)
T'ain on a dérivé de la question initiale non ? :D
Citation de: BO105 le Octobre 31, 2015, 12:07:28
T'ain on a dérivé de la question initiale non ? :D
Pas tant que ça , je repondais a jeandixelles qui parlait de correction de colorimetrie par rapport à son viseur Fuji, or, la colorimetrie ca fait bien partie des qualités reconnues des Fuji , non? ;)
Moi les photos qui sont le miroir de ce que j'ai vu ça me fait chier ! Mais je dois pas être normal :)
Il parait que les yeux sont le reflet de l'âme !!!! :D :D :D :D
bouh !!! :D que c'est compliqué!
Citation de: BO105 le Octobre 31, 2015, 12:07:28
T'ain on a dérivé de la question initiale non ? :D
beh non le vert fluo, si c'est pas du Velvia facon Fuji ;D ;D ;D ;D
Citation de: fski le Octobre 31, 2015, 13:38:45
beh non le vert fluo, si c'est pas du Velvia facon Fuji ;D ;D ;D ;D
T'ain j'y avais pas pensé.... Le C.. :D :D
Citation de: philippep07 le Octobre 31, 2015, 13:12:26
Pas tant que ça , je repondais a jeandixelles qui parlait de correction de colorimetrie par rapport à son viseur Fuji, or, la colorimetrie ca fait bien partie des qualités reconnues des Fuji , non? ;)
Oui, tu as raison..
Je trouve pas le l'EVF du T1 ou du vénérable dérive...
Citation de: bascodfr le Octobre 31, 2015, 13:38:27
Il parait que les yeux sont le reflet de l'âme !!!! :D :D :D :D
bouh !!! :D que c'est compliqué!
En ce moment je suis dans ma période Noir et Blanc.... C'est grave docteur.... :D
Citation de: Jinx le Octobre 31, 2015, 13:33:56
Moi les photos qui sont le miroir de ce que j'ai vu ça me fait chier ! Mais je dois pas être normal :)
T'inquiète ça arrive à tout le monde, même les meilleurs... ;D
Citation de: philippep07 le Octobre 31, 2015, 13:12:26
...de correction de colorimetrie par rapport à son viseur Fuji, or, la colorimetrie ca fait bien partie des qualités reconnues des Fuji , non? ;)
Qu'il y ait dérive ou pas sur l'afficheur du viseur ou celui de l'écran arrière, n'affecte pas l'image prise et enregistrée. Ce sont des process de traitement et d'affichage different.
Citation de: Jinx le Octobre 31, 2015, 13:33:56
Moi les photos qui sont le miroir de ce que j'ai vu ça me fait chier ! Mais je dois pas être normal :)
Oui, je suis d'accord, mais en même temps, c'est l'exercice le plus dur. Enfin de mon point de vue.
Faire des images avec des effets de bokeh, ou utilisant les fuyantes d'un grand angulaire, ou en travaillant en post prod pour donner tel ou tel effet, c'est bien, ça enrichit l'image, ça remplit.
Mais faire une image qui raconte quelque chose sans d'autres effets que l'immersion dans une réalité, et qui se suffit à elle même. Pour moi, c'est le plus dur. Je lis depuis plusieurs années le magasin "6 mois", et je suis hyper admiratif des photos qu'il présente.
Oui mais je parlais pas de ce genre de photo... Plutôt du style il faut faire un jpeg le plus proche possible de cette plage déjà photographiée 3 millions de fois.
Citation de: Jinx le Octobre 31, 2015, 17:09:22
Oui mais je parlais pas de ce genre de photo... Plutôt du style il faut faire un jpeg le plus proche possible de cette plage déjà photographiée 3 millions de fois.
;) No problemo. J'avais bien compris le sens de ton post.
Citation de: Lomatope le Octobre 31, 2015, 16:41:44
Je lis depuis plusieurs années le magasin "6 mois", et je suis hyper admiratif des photos qu'il présente.
+1
admiratif aussi par le choix et la qualité des sujets.
A consommer sans modération.
Citation de: Jinx le Octobre 31, 2015, 17:09:22
Oui mais je parlais pas de ce genre de photo... Plutôt du style il faut faire un jpeg le plus proche possible de cette plage déjà photographiée 3 millions de fois.
La plage ne change pas.
Il ne faut plus la photographier et admirer la plus belle photo de cette plage même si elle est d' un autre photographe.
Là photographie du quotidien est un art. Celle de paysages aussi. Je n'apprécie pas être trompé.
Citation de: Orci Tempus le Novembre 01, 2015, 17:31:32
... capteur et objectifs de qualités, mais aussi le côté 'vieillot' des appareils d'antan, qui ne participe nullement à la qualité, mais permet de faire remonter en chacun de nous notre « Madeleine de Proust », bien joué !
Pas vraiment d'accord ! Ce que tu appelles le côté vieillot, ne serait ce pas une certaine idée de l'ergonomie ? ( ergonomie fort bien pensée au demeurant, contrairement au sony A7)
Citation de: Orci Tempus le Novembre 01, 2015, 17:31:32
.... la gamme Fuji moderne a su mêler capteur et objectifs de qualités, mais aussi le côté 'vieillot' des appareils d'antan, qui ne participe nullement à la qualité, ......
le look faux reflex des xt1 et xt10 est une horreur puérile. Idem pour oly ....
Pourquoi y' a t-il cela qui me vient à l' esprit d' un coup :
(http://generations-series.com/wp-content/uploads/2014/09/Muppet-show-serie-tv-11-400px.jpg)
c'est exactement cela !
Citation de: Orci Tempus le Novembre 01, 2015, 21:45:08
Vous ne pouvez nier que le côté rétro fort réussi est l'une des causes principales du succès de Fuji. En ce qui concerne l'ergonomie, même si vous la trouvez au-dessus de Sony elle est en deçà des appareils à 'poignée' dite ergonomique.
l'ergonomie d'un boitier ne se résume pas à une prise en main d'une poignée. C'est d'avoir accès immédiatement aux réglages de manière intuitive sans avoir à apprendre par coeur un manuel, c'est des touches qui tombent naturellement sous les doigts ...
cet été au Portugal, c'était 6D et Fuji XT1, et je ne me suis pas trop préoccupé des histoires de poignées plus ou moins ergonomiques ...
Citation de: Amaniman le Novembre 01, 2015, 22:29:16
Pourquoi y' a t-il cela qui me vient à l' esprit d' un coup :
+1 LOL :D
Citation de: Orci Tempus le Novembre 01, 2015, 22:30:48
On pourrait comparer ça aux nouvelles Mini, 500 ou Coccinelle qui n'apportent absolument rien en terme de confort ou d'efficacité, mais qui profitent de la mode du new rétro, au prix fort...
Hé oui, ceux qui ont du talent (et du succès) savent transformer l'envie en besoin :D
Citation de: Orci Tempus le Novembre 02, 2015, 00:04:13
Idem pour les touches qui tombent naturellement sous les doigts sur un D600, et en plus l'ergonomie de prise en main est tellement évidente par rapport aux Fuji, même si les Fuji sont de bons appareils. (Je suis obligé de rajouter cela pour ne pas me faire rouspéter, car une seule critique et patatras, les Fujïstes de tous poils s'imaginent que j'ai dit que leur saint Père était nul, ce qui n'est pas le cas).
Les touches qui tombent sous les doigts et les poussières sur le capteur ;D
Citation de: Orci Tempus le Novembre 01, 2015, 22:30:48
On pourrait comparer ça aux nouvelles Mini, 500 ou Coccinelle qui n'apportent absolument rien en terme de confort ou d'efficacité, mais qui profitent de la mode du new rétro, au prix fort...
Ce n'est pas une mode, mais l'air du temps, un besoin profond de se raccrocher à des valeurs sûres puisées dans le passé.Les boitiers reflex argentiques d'il y a trente ans avaient été pensés aussi sous l'angle ergonomique, les premiers reflex numeriques et les suivants ont pris des boursouflures de partout, en partie pour la prise en mains, mais aussi pour des raisons techniques, il faut bien de la place pour toute la technologie embarquée...actuellement la tendance est à la miniaturisation, la technologie evolue et le permet, et si on on revient à des looks plus classiques, voire retro, je ne vois pas ce qu'il y a des criticable ou de méprisable...le nouvelles coccinelles ou les mini countryman ressemblent aux anciennes , c'est vrai, mais mets les cote a cote ou roule avec , et tu sentiras tout de suite une sacree difference, de confort et d'efficacité. Le look est juste un clin d'oeil, c'est un effet de mode peut être, et alors? se situer systématiquement à contre-courant est aussi une posture (imposture?...) à la mode chez ceux qui se prennent pour des artistes ou des génies au dessus du lot.
Je ne suis pas d'accord avec toi sur l'ergonomie comparee du XT1 et du D600, car je n'ai aucune probleme de prise en main ni d'utilisation du XT1.
Citation de: philippep07 le Novembre 02, 2015, 09:20:33
Ce n'est pas une mode, mais l'air du temps, un besoin profond de se raccrocher à des valeurs sûres puisées dans le passé
Il y a sur le X100s et le XT-1 des boutons partout pour régler des tas de paramètres photographiques à la prise de vue sans passer par des menus improbables (qui existent, mais pour autre chose). Ces boutons il faut bien les caser quelque part. Et ô surprise, ça ressemble à la façon dont on casait ces boutons sur les appareils qui avaient de la pellicule dedans. Comme quoi avant ils n'étaient pas si cons que ça, non?
Le look du X100s est plus une nuisance qu'autre chose, les gens font des regards "bizarres" sur les images prises avec cet appareil dans lequel il faut mettre l'œil au lieu de le tenir à bout de bras comme tout le monde. Sûrement un snob qui fait encore des photos argentiques se disent-ils.
Aujourd'hui je prendrais le X100T noir, moins "visible", si mon X100s tombait en panne.
Hé ben... moi qui suis resté coincé dans les 50's j'en suis adepte depuis plus de 20 ans, soit bien avant que ça devienne à la mode. Je lis vos comm avec des pensées goguenardes ;D
Je trouve au contraire que le look rétro des X -sauf les T bien sur- les sert bien et nous sert bien, au contraire.
Ca nous évite d'avoir l'air de débarquer de l'espace et accessoirement ça donne une silhouette moins agressive ue les gros tanks et leurs gros bazookas...
Citation de: philippep07 le Novembre 02, 2015, 09:20:33
Ce n'est pas une mode, mais l'air du temps, un besoin profond de se raccrocher à des valeurs sûres puisées dans le passé.Les boitiers reflex argentiques d'il y a trente ans avaient été pensés aussi sous l'angle ergonomique, les premiers reflex numeriques et les suivants ont pris des boursouflures de partout, en partie pour la prise en mains, mais aussi pour des raisons techniques, il faut bien de la place pour toute la technologie embarquée...actuellement la tendance est à la miniaturisation, la technologie evolue et le permet, et si on on revient à des looks plus classiques, voire retro, je ne vois pas ce qu'il y a des criticable ou de méprisable...le nouvelles coccinelles ou les mini countryman ressemblent aux anciennes , c'est vrai, mais mets les cote a cote ou roule avec , et tu sentiras tout de suite une sacree difference, de confort et d'efficacité. Le look est juste un clin d'oeil, c'est un effet de mode peut être, et alors? se situer systématiquement à contre-courant est aussi une posture (imposture?...) à la mode chez ceux qui se prennent pour des artistes ou des génies au dessus du lot.
Je ne suis pas d'accord avec toi sur l'ergonomie comparee du XT1 et du D600, car je n'ai aucune probleme de prise en main ni d'utilisation du XT1.
Je me souviens de mon premier réflex en 1975, un Mamiya MSX 1000 et un peu plus tard le canon AE1 , c'étaient des appareils qui me font penser aujourd'hui au XT1 ou XT10 ou aux Olympus ,une ergonomie semblable avec les commandes placées judicieusement pour l'époque .
Et surtout le gabarit de ces anciens se retrouvent dans les Fuji XT d'aujourd'hui et je comprends parfaitement que l'on ressente
des sensations équivalentes à ce que nous avons connu auparavant.
On retrouve la "philosophie " d'antan avec le plaisir et les avantages du numérique .
Citation de: Orci Tempus le Novembre 02, 2015, 00:04:13
Idem pour les touches qui tombent naturellement sous les doigts sur un D600, et en plus l'ergonomie de prise en main est tellement évidente par rapport aux Fuji, même si les Fuji sont de bons appareils. (Je suis obligé de rajouter cela pour ne pas me faire rouspéter, car une seule critique et patatras, les Fujïstes de tous poils s'imaginent que j'ai dit que leur saint Père était nul, ce qui n'est pas le cas).
Tu comptes nous les briser encore longtemps avec les
Fujistes ? Tu aimes ton Canon 24x36 ? Magnifique : vas donc sur le forum Canon crier ta joie haut et fort. Parce qu'ici toutes tes interventions ne servent réellement qu'à te rassurer sur le fait que tu as fait le bon choix. Or, tu as juste fait "un" choix qui t'est propre mais qui n'est pas universel.
Que je sache, les Fujistes d'ici ne passent pas leur journée sur le forum Canon pour tenter de convaincre les canonistes qu'il sont des neuneus aveuglés par leurs croyances et qu'ils seraient plus avisés de passer chez Fuji. Bref cesses de troller ici, merci !
Citation de: Jinx le Novembre 02, 2015, 10:59:33
....
Que je sache, les Fujistes d'ici ne passent pas leur journée sur le forum Canon pour tenter de convaincre les canonistes qu'il sont des neuneus .....
Sauf erreur, je n'ai pas vu de fil identique sur canon : dois je acheter un canon ou un fuji?"..... sur le fil fuji, oui. Les fujiboys patentés et rémunérés sont moins subtils "qu'avant".
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 02, 2015, 11:07:27
Sauf erreur, je n'ai pas vu de fil identique sur canon : dois je acheter un canon ou un fuji?"..... sur le fil fuji, oui. Les fujiboys patentés et rémunérés sont moins subtils "qu'avant".
Ca n'autorise pas à .... Ca ne justifie pas non plus.
Et on est pas tous payé par Fuji.
Citation de: Jc. le Novembre 02, 2015, 10:50:49
Je trouve au contraire que le look rétro des X -sauf les T bien sur- les sert bien et nous sert bien, au contraire.
Et là, nous sommes bien (très ) d'accord. Le look xpro, x10 est intemporel. On peut difficilement faire autre chose. Idem pour un reflex . Mais un faux look de reflex , c'est vulgaire et puéril.
Citation de: Lomatope le Novembre 02, 2015, 11:11:14
Et on est pas tous payé par Fuji.
Dommage. On postule où?
Citation de: baséli le Novembre 02, 2015, 11:44:21
Dommage. On postule où?
C'est un job plutôt ch....t, et pas valorisant, un peu bagnard du web.
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 02, 2015, 11:24:56
Mais un faux look de reflex , c'est vulgaire et puéril.
lol
c'est surtout qu'on a du mal a comprendre...apres tout avec un EVF on peut le placer partout...
Mais...mais...etant viseur a l'oeil gauche...j'apprecie le look reflex pour la visee.
Le viseur ainsi au dessus, permet a ceux qui visent a droite comme ceux qui visent a gauche de trouver leur confort....reste a deplacer la touche AE, que je n'utilise jamais n'aimant pas me retrouver avec un doigt dans l'oeil ;D
Citation de: fski le Novembre 02, 2015, 12:19:20
Mais...mais...etant viseur a l'oeil gauche...
Tu en es encore là en 2015 ?
Change d'oeil .....
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 02, 2015, 12:24:59
Tu en es encore là en 2015 ?
Change d'oeil .....
ou viser a l'ecran....
d'ailleur la vise a l'ecran de plus en plus...pas a cause des meilleurs ecrans...mais a cause du poids.
Quand on a un D600, a bout de bras c'est pas ca...avec un X100 et la barre d'horizon, visee sur ecran sans probleme ;D ;D, limite le viseur c'est pour "au cas ou" ;D
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 02, 2015, 11:07:27
Sauf erreur, je n'ai pas vu de fil identique sur canon : dois je acheter un canon ou un fuji?"..... sur le fil fuji, oui. Les fujiboys patentés et rémunérés sont moins subtils "qu'avant".
Tu te trompes, Fuji est très malin voire pervers, regarde : avec tes arguments tu donnes tout sauf envie d'acheter du Canon. En fait, toi, tu bosses gratos sans le savoir pour Fuji. ;D
Te vexe pas je déc...
Etes-vous capable de discuter sur un sujet commun en donnant des arguments sans prendre de haut/insulter les gens qui ne sont pas d'accord avec vous ou qui n'ont pas la même vision des choses que vous???
Franchement j'en doute et pour un lundi matin vous me faites peur.
Rappel du sujet: La qualité fuji est-elle exagérée?
Franchement, le thème fait déjà rire et ça sens tellement le troll qu'on a même pas envie de donner son avis...
8 pages pour ça ?!? ::) ::) ::)
Citation de: fski le Novembre 02, 2015, 12:31:19
ou viser a l'ecran....
d'ailleur la vise a l'ecran de plus en plus...pas a cause des meilleurs ecrans...mais a cause du poids.
Ah ça, je ne peux plus m'en passer . L'EVF, bof bof mais la visee a l'ecran, voilà, ça c'est tres bien !
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 02, 2015, 13:08:43
Ah ça, je ne peux plus m'en passer . L'EVF, bof bof mais la visee a l'ecran, voilà, ça c'est tres bien !
Voila pourquoi, le viseur sur les hybrides...pour la majorite des gens...peu d'interet...et comme les smartphones satisfont enormement les gens...pourquoi acheter un Xm1 ;)
Et de ce fait on sait ce qu'aura le prochain X100, apres le wifi sur le modele 2015, 2016 sera le meme mais avec touchscreen ;D ;D ;D
Citation de: fski le Novembre 02, 2015, 13:21:42
Et de ce fait on sait ce qu'aura le prochain X100, apres le wifi sur le modele 2015, 2016 sera le meme mais avec touchscreen ;D ;D ;D
Là, je suis indifferent par contre....
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 02, 2015, 13:26:15
Là, je suis indifferent par contre....
Le touche screen tu y viendra..
a force meme on s'appercoit comme on s'y fait...ou quand tu veux agrandir une photo sur un ecran en touchant avec 2 doigts l'ecran ;D ;D ;D
rien que pour le choix du point AF c'est genial ;)
Ben je me sers beaucoup d'une tablette.
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 02, 2015, 13:08:43
Ah ça, je ne peux plus m'en passer . L'EVF, bof bof mais la visee a l'ecran, voilà, ça c'est tres bien !
Achete un XT1, il, est orientable ;D
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 02, 2015, 11:24:56
Et là, nous sommes bien (très ) d'accord. Le look xpro, x10 est intemporel. On peut difficilement faire autre chose. Idem pour un reflex . Mais un faux look de reflex , c'est vulgaire et puéril.
Vulgaire et "beauf" oui, puéril par contre je ne vois pas...
La visée écran ? pourquoi pas de tps en tps... je me suis surpris à l'utiliser une paire de fois. Mais ce qui m'importe plus que tout est d'
avoir le choix, ainsi je n'aime pas mon XA 1 parce que je suis obligé de passer par l'écran, mais il m'arrive de l'utiliser sur le vénérable ;)
Fski, RN a raison, change d'oeil ! Avec tous les automatismes aujourd'hui il n'est pas nécessaire de bien y voir pour prendre une photo, tu n'y mets pas de bonne volonté... ;D
Citation de: Jc. le Novembre 02, 2015, 13:48:48
Fski, RN a raison, change d'oeil ! Avec tous les automatismes aujourd'hui il n'est pas nécessaire de bien y voir pour prendre une photo, tu n'y mets pas de bonne volonté... ;D
j'ai pas choisi mon œil directeur ;D ;D ;D
heureusement que j'ai un X100t sans touchscreen, sinon avec mon nez je changerai les reglages ;D ;D ;D
Citation de: Jc. le Novembre 02, 2015, 13:48:48
Vulgaire et "beauf" oui, puéril par contre je ne vois pas...
Je ne vois pas en quoi le XT1 fait "vulgaire" ou"beauf"...a le traiter de la sorte , je soupçonne même les possesseurs de XPro d'en être un brin jaloux., notamment pour toutes les fonctionnalités supplementaires qu'il offre par rapport au XPro , et il y en a beaucoup..par ailleurs, ce type de post n'est pas très convivial vis a vis des possesseurs de XT1, pour ne pas dire qu'il s' agit purement et simplement de provocations.
Ben, j'ai le droit de pas aimer, non ?
Je le dis depuis sa sortie, ce xt1 est un succédané de reflex que je trouve de mauvais goût. Quand à être jaloux, comment te dire ... Ha si : j'envisage d'acheter un 2nd x pro ;)
La map et le déclenchement quasi instantanée sur l'écran de mon OMD10 c' est tout simplement génial...J'ai encore besoin d'un viseur bien entendu mais pour les photos de rue ou familiales discretes, spontanées c'est vraiment un plus.
Sinon la qualité Fuji pour moi ce sont avant tout des jpegs très sympas et une colorimétrie, pas très fidèle, mais fort jolie. Et des objos de qualité aussi... Pas beaucoup de nanards dans le lot. Cela dit, j'aime beaucoup la cohérence du système Olympus
Citation de: VOLAPUK le Novembre 02, 2015, 14:44:05
La map et le déclenchement quasi instantanée sur l'écran de mon OMD10 c' est tout simplement génial...J'ai encore besoin d'un viseur bien entendu mais pour les photos de rue ou familiales discretes, spontanées c'est vraiment un plus.
Sinon la qualité Fuji pour moi ce sont avant tout des jpegs très sympas et une colorimétrie, pas très fidèle, mais fort jolie. Et des objos de qualité aussi... Pas beaucoup de nanards dans le lot. Cela dit, j'aime beaucoup la cohérence du système Olympus
c'est quand meme has been de choisir un boitier par ses capacites techniques quand meme... ;D ;D ;D
Je prefere perso Fuji a olympus car je trouve les boitiers plus beaux que les olympus....l'OMD est quand meme moche non? (de mon point de vue evidement).
Apres la fiche technique...de nos jours la plus part des boitiers photos font de belles photos, et les rendus et autre vomis sont corrigibles...du coup il ne reste plus que la beaute du boitier qui fait qu'on apprécie de le prendre ou pas ;D ;D ;D
C'est vraiment trop drôle.
Il y en a qui n'achètent pas parce que la marque ne leur convient pas (Sony c'est pour les téléviseurs), parce que le look est puéril ou beauf, parce que la marque n'a pas la stratégie marketing exclusivement haut de gamme, parce que la part de la division photo est faible dans le consolidé du groupe, parce que...
Y'en a qui achètent parce que ça fait de belles photos? Comme presse-papier les gars, le 6D et largement supérieur au XT-1. D'ailleurs pour cet usage, rien ne vaut les objectifs FF à grande ouverture, bien denses. Surtout fabriqués en métal.
Citation de: Orci Tempus le Novembre 02, 2015, 15:47:42
1) Ben dites donc, ne seriez-vous pas le neveu de Nadine Morano, vous qui désirez rester entre photographes de race Fuji ? (rire)
2) Il y a une vieille expression qui vous sied comme un gant : « Vous vous foutez le doigt dans l'œil jusqu'à l'omoplate ». En effet, je n'ai pas et n'ai jamais eu de Canon.
3) Jusqu'à preuve du contraire le titre de ce fil n'est pas réservé qu'aux Fujïstes, si ? Dans ce cas rétablissez une frontière... numérique, cher neveu.
4) Allez, détendez-vous un peu monsieur Jinx, car votre colère vous aveugle au point que vous pensez que je n'aime pas les Fuji, alors que je leurs trouve des qualités (j'en ai eu), mais aussi quelques défauts (ergonomie, visée evf et AF présent uniquement sur catalogue).
Bien le bonjour de votre empêcheur de tourner en rond, ou plutôt votre briseur de c......s ! (re rire)
Aucune colère, juste un raz le bol des trolls dans ton genre. Dommage la modération est passée par là entre temps mais un intervenant nous avait bien prévenu dans ce fil (ou dans l'autre) de ton activité trollesque récente dans une autre section du forum. Maintenant tu es venu ici... il nous reste plus qu'à patienter jusqu'à ce que tu ailles sévir ailleurs.
Citation de: Orci Tempus le Novembre 02, 2015, 16:10:25
Mais messieurs les Fujïstes, ai-je dit qu'il y avait un problème d'ergonomie sur les Fuji ? JAMAIS, autrement personne ne pourrait prendre de si belles photos.
Non, JAMAIS :
Citation de: Orci Tempus le Octobre 18, 2015, 15:00:25
Et l'ergonomie ? à moins d'être manchot il est évident que la prise en main d'un 6D n'a rien à voir avec une espèce de brique carrée...
Citation de: Orci Tempus le Octobre 18, 2015, 22:08:49
Et jusqu'à preuve du contraire, un 6D a une 'poignée' parfaitement adaptée à la morphologie de la main comparé à la prise en main d'une brique...
Citation de: Orci Tempus le Octobre 19, 2015, 13:44:55
D'essayer de nous faire avaler que l'ergonomie d'une brique correspond à celle d'un 6D...
...
Citation de: Orci Tempus le Novembre 02, 2015, 16:10:25
J'ai dit, et je confirme, que la prise en main ergonomique d'un FX c'était bien autre chose, en un mot 'naturelle', c'est tout. Connaissez-vous le sens du mot 'objectivité' ici ?
Apparemment tu n'es pas le mieux placé pour nous l'apprendre...
Citation de: Jc. le Novembre 02, 2015, 14:22:44
Ben, j'ai le droit de pas aimer, non ?
Je le dis depuis sa sortie, ce xt1 est un succédané de reflex que je trouve de mauvais goût. Quand à être jaloux, comment te dire ... Ha si : j'envisage d'acheter un 2nd x pro ;)
Je ne le changerai en aucun cas contre un reflex, curieux pour un "succédané", non.?...mais tu penses ce que tu veux de cet appareil, c'est ton droit, et ä vrai dire je m'en tamponne..tes gouts t'appartiennent....mais si tu commences a ecrire que c'est un appareil
vulgaire, de
mauvais gout, et assez bon pour
les beaufs, tu t'adresses a qui et te prends pour qui, et ça te sert à quoi? ?.
.L'incorrection c'est aussi l'apanage des beaufs et des gens vulgaires, et tes ecrits a propos des possesseurs de XT1 sont , aussi, de trés mauvais goût. :-\
La correction c'est aussi de bien lire avant de répondre. Qu'est ce qu'il t'arrive ? Tu t'es fait engueuler ? :D
Citation de: Jinx le Novembre 02, 2015, 17:20:24
Dommage la modération est passée par là entre temps
Ah bon? Il est bien dommage que la modération passe du temps à ramasser le caca. Il feraient mieux de bannir ceux qui en déposent, leur temps de bénévolat serait mieux employé à mon avis.
J'avais remarqué un changement de ton: c'est peut-être lié.
Citation de: Orci Tempus le Novembre 03, 2015, 00:59:40
Je m'explique : vous prenez dans un autre FIL des exemples sortis de leur contexte, ça s'appelle de la manipulation, c'est pas du joli joli... (sourire)
Mais oui :)
Je crois que tout le monde y vois clair dans tes intentions. Garde donc ton énergie pour t'en sortir ici, pris la main dans le sac :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,242696.msg5632013.html#msg5632013
Allez une petite vidéo pour accompagner en musique tes contradictions :
https://www.youtube.com/watch?v=_x3Q8zX7bAc
Bon courage ;D ;D
Je l'écris ici aussi, sur le fil en question ordi tempus n'a pas écrit le contraire.
Par contre la doudoumania ne rends ni intelligent ni sympathique.
Citation de: Orci Tempus le Novembre 03, 2015, 00:46:30
Aucune colère? Alors pourquoi dites-vous que je 'vous les brise'? Il est dommage de manquer d'arguments et d'en être à appeler le modérateur alors que vous perdez votre sang froid.
Je te confirme calmement que tu commences à devenir lourdingue . :'(
Citation de: Orci Tempus le Novembre 03, 2015, 20:41:25
Je ne vous sonnais pas, je répondais juste au propos quelque peu vulgaire de votre collègue. Ne vous excusez pas, ce n'est rien.
Non , tu ne me sonnais pas, tu me saoûlais, Orci Trollus. :'(
2 ou 3 énergumènes sévissent sur le forum de Fuji et pourrissent ce dernier, continuez ainsi, vous avez gagné, la modération ici n'existe pas et c'est bien triste, je parle peu mais j'observe et je vois que certains ne sont là que pour provoquer, contredire et en aucun cas pour parler des différents fils, bref, aucun débat mature possible.
Ce ne sont que des pages de règlement de compte, on ne parle plus de photo, bref, bonne continuation...
Citation de: SiouXies le Novembre 03, 2015, 21:04:50
2 ou 3 énergumènes sévissent sur le forum de Fuji et pourrissent ce dernier, continuez ainsi, vous avez gagné, la modération ici n'existe pas et c'est bien triste, je parle peu mais j'observe et je vois que certains ne sont là que pour provoquer, contredire et en aucun cas pour parler des différents fils, bref, aucun débat mature possible.
Ce ne sont que des pages de règlement de compte, on ne parle plus de photo, bref, bonne continuation...
C'est bien vrai
Citation de: SiouXies le Novembre 03, 2015, 21:04:50
2 ou 3 énergumènes sévissent sur le forum de Fuji et pourrissent ce dernier, continuez ainsi, vous avez gagné, la modération ici n'existe pas et c'est bien triste, je parle peu mais j'observe et je vois que certains ne sont là que pour provoquer, contredire et en aucun cas pour parler des différents fils, bref, aucun débat mature possible.
Ce ne sont que des pages de règlement de compte, on ne parle plus de photo, bref, bonne continuation...
Moi aussi j'abandonne, j'ai ma dose des forums CI.
Citation de: Jc. le Novembre 02, 2015, 13:48:48
Vulgaire et "beauf" oui, puéril par contre je ne vois pas...
Ben c'est comme les minots qui jouent avec de fausses epees en bois ou qui imitent le pilotage d'une 1000 Tomcat, couchés sur leurs ciaos.... pueril. Ça ressemble à un reflex mais ce n'est pas un reflex. Oly fait pareil. On fait comme avec un reflex mais c'est un evf.
Citation de: SiouXies le Novembre 03, 2015, 21:04:50
2 ou 3 énergumènes sévissent sur le forum de Fuji et pourrissent ce dernier, continuez ainsi, vous avez gagné, la modération ici n'existe pas et c'est bien triste, je parle peu mais j'observe et je vois que certains ne sont là que pour provoquer [...]
C'est
tout a fait faux, disons qu'elle a un seuil de tolérance très élevé. Je ne sais pas si c'est une qualité ou un défaut, mais c'est ainsi.
La dégradation de l'ambiance ici est très récente. Attendons un peu, cela partira, comme tout.
Citation de: NarayamaBushiko le Novembre 04, 2015, 00:09:16
C'est tout a fait faux, disons qu'elle a un seuil de tolérance très élevé. Je ne sais pas si c'est une qualité ou un défaut, mais c'est ainsi.
La dégradation de l'ambiance ici est très récente. Attendons un peu, cela partira, comme tout.
Vu comment c'est parti, je suis moins optimiste que toi, si on interpelle pas la modération, celle ci n'intervient pas, peut être serait il bon d'avoir des modos bénévoles d'ailleurs, enfin, j'espère que tu es dans le vrai, l'avenir nous le dira.
Citation de: NarayamaBushiko le Novembre 04, 2015, 00:09:16
C'est tout a fait faux, disons qu'elle a un seuil de tolérance très élevé. Je ne sais pas si c'est une qualité ou un défaut, mais c'est ainsi.
La dégradation de l'ambiance ici est très récente. Attendons un peu, cela partira, comme tout.
Je ne suis pas si optimiste non plus, vu les personnes en question, et ce qu'on voit sur les autres forums. Malheureusement rien de nouveau.
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 03, 2015, 23:51:57
Ben c'est comme les minots qui jouent avec de fausses epees en bois ou qui imitent le pilotage d'une 1000 Tomcat, couchés sur leurs ciaos.... pueril. Ça ressemble à un reflex mais ce n'est pas un reflex. Oly fait pareil. On fait comme avec un reflex mais c'est un evf.
Ya rien a repondre à ça
Je vais faire comme les autres, te laisser seul sur ce fil avec ton pote orci tempus .pareil pour le xt versus 6D,
Et le combat cessa faute de combattants! ;D ;D ;D ;D
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 04, 2015, 09:22:04
Ben voilà, mon pote !
P.S : un reflex a une forme de reflex et un non reflex, une forme de non reflex. Sinon ça me fait penser au tuning voiture que j'abhorre.
Le tuning me fait plutot marrer http://www.zejackytouch.com/ (http://www.zejackytouch.com/). ;D ;D ;D
Pour en revenir à la photo:
M'enfin on n'achète pas un X-T1 parce qu'il ressemble à un reflex.... Enfin si, on peut, mais on ne parle plus photo là non?
Imaginer le besoin de faire appel à la modération pour un débat sans queue ni tête de 242 interventions à la suite d'une question qui n'a pas de sens? ??? ??? ??? ???
C'est ma participation complémentaire! ;D ;D ;D ;D
Citation de: chelmimage le Novembre 04, 2015, 14:18:50
Imaginer le besoin de faire appel à la modération pour un débat sans queue ni tête de 242 interventions à la suite d'une question qui n'a pas de sens? ??? ??? ??? ???
C'est ma participation complémentaire! ;D ;D ;D ;D
+1 tout était déjà plié et emballé en page 4. Le reste est du jeu. :D :D :D
Citation de: Conan777 le Novembre 04, 2015, 14:11:23
......
M'enfin on n'achète pas un X-T1 parce qu'il ressemble à un reflex.... Enfin si, on peut, mais on ne parle plus photo là non?
ben faut croire que oui
Citation de: Conan777 le Novembre 04, 2015, 14:36:49
...tout était déjà plié et emballé en page 4. Le reste est du jeu. :D :D :D
tss tss , non. C'était plié pendant qu'il écrivait le post initial
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 04, 2015, 09:22:04
P.S : un reflex a une forme de reflex et un non reflex, une forme de non reflex. Sinon ça me fait penser au tuning voiture que j'abhorre.
;-)
(http://www.specialist-auto.fr/wp-content/files_uploads/2013/05/Diabolo-Les-fous-du-Volant.jpg)
Citation de: Verso92 le Novembre 04, 2015, 16:08:09
;-)
tu confirmes ! un reflex doit avoir une forme de reflex .... Le public était plus judicieux à l'époque ;)
"....Equipé du zoom 28-56 mm, il coûtait 2990 Francs en décembre 1997 chez Camara. En 2000, le même kit ne valait plus que 1970 Francs chez Shop Photo (et ne se vendait pas...)....."
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 04, 2015, 16:36:41
tu confirmes ! un reflex doit avoir une forme de reflex .... Le public était plus judicieux à l'époque ;)
"....Equipé du zoom 28-56 mm, il coûtait 2990 Francs en décembre 1997 chez Camara. En 2000, le même kit ne valait plus que 1970 Francs chez Shop Photo (et ne se vendait pas...)....."
tu ne parles que d'argent, de prix, de revente, de prix sur le net, de prix en occasion en boutique... Si tu as des soucis liés à la crise je compatis sincèrement. Après, de temps en temps faudrait juste répondre au sujet des fils...Remarque, tu fais des mariages (je suppose que tu es payé pour) avec des X10 ce qui en soit répond au fil
Citation de: chelmimage le Novembre 04, 2015, 14:18:50
Imaginer le besoin de faire appel à la modération pour un débat sans queue ni tête de 242 interventions à la suite d'une question qui n'a pas de sens? ??? ??? ??? ???
C'est ma participation complémentaire! ;D ;D ;D ;D
Fourberie ;D
Citation de: VOLAPUK le Novembre 04, 2015, 19:44:38
tu ne parles que d'argent, de prix, de revente, de prix sur le net, de prix en occasion en boutique... Si tu as des soucis liés à la crise je compatis sincèrement. Après, de temps en temps faudrait juste répondre au sujet des fils...Remarque, tu fais des mariages (je suppose que tu es payé pour) avec des X10 ce qui en soit répond au fil
bah ! y'en a qui parle que de technique .... et la qualité c'est quoi ? Rapport qualité / prix ! :D :D :D ;D
p.s : ..... et les prix ça compte pas comme critère d'achat, non mais ....
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 04, 2015, 20:03:13
bah ! y'en a qui parle que de technique .... et la qualité c'est quoi ? Rapport qualité / prix ! :D :D :D ;D
p.s : ..... et les prix ça compte pas comme critère d'achat, non mais ....
Non mais parler que de ça... remarque tu dois faire des tarifs canons à tes clients ;D
A la tête du client .... surtout quand la mariée est canon !
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 04, 2015, 20:15:26
A la tête du client .... surtout quand la mariée est canon !
Tu dois avoir beaucoup de clientes canon ! Pas de bol pour les marges :D
Citation de: VOLAPUK le Novembre 04, 2015, 22:11:09
Tu dois avoir beaucoup de clientes canon ! Pas de bol pour les marges :D
C'est les maris qui payent.
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 04, 2015, 23:14:08
C'est les maris qui payent.
A la tête du photographe alors :D
Citation de: Orci Tempus le Novembre 05, 2015, 20:59:03
bien sûr que non que la qualité Fuji n'est pas exagérée, ce sont d'ailleurs les meilleurs.
Enfin une remarque sensée :D
Si si c'est très exagéré!! regarde cette insupportable photo honteusement nette et piquée faite avec un XT1 à 2000 iso au 55-200 f4.8, une honte ces boitiers!! :D :D :D
Belle photo (même si je n'apprecie pas du tout le modèle ), mais avoue qu'à 2000 isos, en mesure spot nous avons le même resultat avec à peu près n'importe quel boutier plus ou moins récent, y compris avec le S5 pro !
Citation de: rytchy77 le Novembre 06, 2015, 00:10:10
i si c'est très exagéré!! regarde cette insupportable photo honteusement nette et piquée faite avec un XT1 à 2000 iso au 55-200 f4.8, une honte ces boitiers!! :D :D :D
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 07, 2015, 12:30:43
Belle photo (même si je n'apprecie pas du tout le modèle ), mais avoue qu'à 2000 isos, en mesure spot nous avons le même resultat avec à peu près n'importe quel boutier plus ou moins récent, y compris avec le S5 pro !
Primo on parle de la qualité Fuji donc le S5 pro qui fait aussi bien cela ne me surprend pas! Secundo la même chose avec des APSC récents je n'en suis pas si sûr, pour en avoir eu chez CaNikon je n'ai jamais eu cela en JPEG direct! Avec le 55-200 à 200mm, qui n'est pas le fleuron de chez Fuji en la matière!
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 07, 2015, 12:30:43
Belle photo (même si je n'apprecie pas du tout le modèle ), mais avoue qu'à 2000 isos, en mesure spot nous avons le même resultat avec à peu près n'importe quel boutier plus ou moins récent, y compris avec le S5 pro !
il va pas mal aussi a 6400 (XT1+ 55-200, 172 mm, F4,7, 1/50 ieme, 6400 isos)
Heu, c'est que chez moi ou on a désormais droit à la pub sur le forum ???
Citation de: philippep07 le Novembre 07, 2015, 18:51:46
il va pas mal aussi a 6400 (XT1+ 55-200, 172 mm, F4,7, 1/50 ieme, 6400 isos)
Beaucoup bruitee , ça vaut pas un FF
De profil, c'est pas top
Citation de: Jc. le Novembre 07, 2015, 20:25:33
Heu, c'est que chez moi ou on a désormais droit à la pub sur le forum ???
Il y en a depuis belle lurette tout en haut des pages. Sinon il y a la pub Fuji de ce fil, c'est de ça dont tu parles?
A 3200 iso, c'était mes débuts avec le X-E2 + 18-55, je voulais tester sa monté en iso :
(https://farm9.staticflickr.com/8619/16363557968_c992f501cd_k.jpg) (https://flic.kr/p/qVZvFN)
A 800 iso :
(https://farm1.staticflickr.com/679/21987783474_5a20dd4120_k.jpg) (https://flic.kr/p/zuZ8Z5)
Sinon x20 en mesure spot à 100 iso :
(https://farm1.staticflickr.com/744/22472317050_bf8806ad4a_k.jpg) (https://flic.kr/p/AeNuWf)
Bref, lorsque je faisais de l'argentique, je n'utilisais que la Kodak Tri X que j'ai poussé rarement sinon je restais toujours à 400 iso, monter dans les iso n'est pas une habitude que j'ai, je pense que 1600 et 3200 iso sont déjà très bien en ce qui me concerne pour ce qui est du numérique, je trouve le grain de mon Fuji X-E2 à 800 iso excellent, à 1600 agréable, 3200 ca passe très bien à 6400, ca commence à être limite mais correcte, RN, tu fais des photos de mariage sans lumière?
Citation de: rytchy77 le Novembre 07, 2015, 14:07:56
Primo on parle de la qualité Fuji donc le S5 pro qui fait aussi bien cela ne me surprend pas! Secundo la même chose avec des APSC récents je n'en suis pas si sûr, pour en avoir eu chez CaNikon je n'ai jamais eu cela en JPEG direct!
Comment cela se fait-il ?
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 07, 2015, 20:33:14
Beaucoup bruitee , ça vaut pas un FF
De profil, c'est pas top
C'est du Raf, je vais sauter le bruit de luminance quand je veux, et autant que je veux
Quand a tes commentaires sur mon angle de prise de vue, je ne t'ai pas demandé ton avis.Ici on parle qualité des Fuji, pas du photographe.va faire un tour sur le forum critique ça nous fera des vacances.
Citation de: baséli le Novembre 07, 2015, 20:34:57
Il y en a depuis belle lurette tout en haut des pages. Sinon il y a la pub Fuji de ce fil, c'est de ça dont tu parles?
Non des pop ups ... Mais ça vient de mon paramétrage, j'en ai eu aussi sur d'autres sites.
Citation de: Jc. le Novembre 07, 2015, 20:25:33
Heu, c'est que chez moi ou on a désormais droit à la pub sur le forum ???
C'est chez toi.
Citation de: philippep07 le Novembre 07, 2015, 21:07:36
C'est du Raf, je vais sauter le bruit de luminance quand je veux, et autant que je veux
Quand a tes commentaires sur mon angle de prise de vue, je ne t'ai pas demandé ton avis.Ici on parle qualité des Fuji, pas du photographe.va faire un tour sur le forum critique ça nous fera des vacances.
Mais ça existe encore des gens comme ça ? Rassurez moi, c'est accidentel ou ça se reproduit ? :D
Citation de: Jc. le Novembre 07, 2015, 20:25:33
Heu, c'est que chez moi ou on a désormais droit à la pub sur le forum ???
Y t'on repéré.. Gaffe.... :D
Mr RN...
C'est vrai que c'est un peu chiant à la longue, de lire ce genre de réflexion. Cela n'apporte absolument rien..
Il y a mieux à faire, n'est ce pas..
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 07, 2015, 20:33:14
Beaucoup bruitee , ça vaut pas un FF
De profil, c'est pas top
Citation de: BO105 le Novembre 08, 2015, 11:55:23
Mr RN...
C'est vrai que c'est un peu chiant à la longue, de lire ce genre de réflexion. Cela n'apporte absolument rien..
Il y a mieux à faire, n'est ce pas..
Cher mr bo105, le titre du fil est "La qualité fuji est elle exagérée ? ". Or, pour illustrer cette qualité, des intervenants postent des photos qui illustrent bien leurs convictions. C'est coherent.
Et un d'entre eux, le plus virulent et desagreable d'ailleurs, poste une photo qui va a l'inverse du titre du fil tout en confirmant le contraire. Cette photo presente des zones cramées, un bruit fort present , une luminosité pas du tout en adequation avec les conditions de pdv et pour couronner le tout, une composition et un cadrage , disons, tres approximatif, une map sur le micro, un bokeh très bof
Ça devient vraiment ch...nt ! Effectivement. C'est la seule photo sur laquelle j'interviens, car elle est hors propos sur ce fil.
Celle de rytchi77, très propre et pro d'ailleurs, ainsi que celles de siouxsix représentent beaucoup mieux la qualité du materiel fuji. Bien que dans les mêmes conditions de pdv beaucoup de materiel moderne fait la même chose à minima voire mieux, ce que je soulève sur le post en question. Qu y a t il à reprocher à cela ?
Par contre je reproche le côté de plus en plus sectaire des 3 ou 4 intervenants réguliers et omnipresents des forums fuji. Ainsi que leur impolitesse, agressivité, bêtise et hors propos continuels. Heureusement que certains rectifient ce deplorable état d'esprit.
J'espère que le forum fuji retrouvera son esprit "photographique" qu'il avait naguère , avant l'arrivée de ces nouveaux acheteurs ou equipiers du staf fuji ou autre groupement commercial.
Pour savoir ski la qualité des fuji est exagérée il faudrait comparer avec un reflex aps-c dans le même prix et réglé en jpg boitier direct et comparer le résultat . Je me fait pas de souci pour fuji après chacun vois ce qu'il veut voir :)
De toute maniere en Fuji, rien ne vaut un beau RAF ;D ;D ;D
Citation de: fski le Novembre 08, 2015, 13:31:43
De toute maniere en Fuji, rien ne vaut un beau RAF ;D ;D ;D
Développé par Lightroom!
Si tu oublies la moitié du truc ça va pas le faire :P
Citation de: baséli le Novembre 08, 2015, 13:34:43
Développé par Lightroom!
en autre...il y a en peut etre d'autre
Je vois mes photo de hier soir en lumiere difficile, couche de soleil et couleur d'autumn...bon he JPG versus RAW...le choix est facile ;D ;D ;D
Je parle de fuji of course...
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 08, 2015, 13:21:04
(..)
Et un d'entre eux, le plus virulent et desagreable d'ailleurs, poste une photo qui va a l'inverse du titre du fil tout en confirmant le contraire. Cette photo presente des zones cramées, un bruit fort present , une luminosité pas du tout en adequation avec les conditions de pdv et pour couronner le tout, une composition et un cadrage , disons, tres approximatif, une map sur le micro, un bokeh très bof
Ça devient vraiment ch...nt ! Effectivement. C'est la seule photo sur laquelle j'interviens, car elle est hors propos sur ce fil.
Pour ma part, monsieur reflexnumerick, je n'ai jamais rencontré de gens brillants capables d'un tel mépris et d'une telle hargne...deduisez en ce que je pense de vous.
Je n'ai jamais klaxonné sur ce forum que j'etais un photographe professionnel, et je suis prêt a accepter toutes les critiques.Les agressions, par contre, non, désolé, ça ne passe pas. :'(
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 08, 2015, 13:21:04
Par contre je reproche le côté de plus en plus sectaire des 3 ou 4 intervenants réguliers et omnipresents des forums fuji. Ainsi que leur impolitesse, agressivité, bêtise et hors propos continuels. Heureusement que certains rectifient ce deplorable état d'esprit.
Faudrait voir à pas inverser les rôles quand même! Non mais la poutre, l'oeil etc.
Vos interventions donnent franchement le goût de se barrer d'ici...
Citation de: Greven le Novembre 08, 2015, 14:35:37
Vos interventions donnent franchement le goût de se barrer d'ici...
Au revoir.....
La qualité Fuji mais aussi de bien des APN, reflex ou pas, est bien suffisante pour la majorité des utilisateurs. Alors les querelles de prosélytes de la pensée unique, on s'en bat les breloques, ça fait un peu cour de récréation d'attardés.
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 08, 2015, 14:44:39
Au revoir.....
Tu te prends pour Giscard maintenant ?
https://youtu.be/j0AjgQtPHfk
Cela aurait pu être pire... :)
http://www.dailymotion.com/video/xoqz1_messieurs-les-censeurs-bonsoir_news (http://www.dailymotion.com/video/xoqz1_messieurs-les-censeurs-bonsoir_news)
(http://www.ina.fr/images_v2/320x240/I00019053.jpeg) (http://www.dailymotion.com/video/xoqz1_messieurs-les-censeurs-bonsoir_news)
Citation de: macfred26 le Novembre 08, 2015, 13:29:37
Pour savoir ski la qualité des fuji est exagérée il faudrait comparer avec un reflex aps-c dans le même prix et réglé en jpg boitier direct et comparer le résultat.
En effet, il faudrait commencer par là :)
Citation de: macfred26 le Novembre 08, 2015, 13:29:37
Pour savoir ski la qualité des fuji est exagérée il faudrait comparer avec un reflex aps-c dans le même prix et réglé en jpg boitier direct et comparer le résultat . Je me fait pas de souci pour fuji après chacun vois ce qu'il veut voir :)
Perso je trouve une qualité d'image pas meilleure mais equivalente a feu mon K5....Fuji est plus difficile dans la gestion des hautes lumieres (ciels), en rzison d'une plage tonale plus etroite. mais Fuji est plus agreable en colorimetrie., notamment en proposant plusieurs modes...meilleure tenue a 6400 isos. meilleures optiques aussi. Aucun regret pour l'ergonomie, ni pour le viseur..
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 08, 2015, 13:21:04
Et un d'entre eux, le plus virulent et desagreable d'ailleurs, poste une photo qui va a l'inverse du titre du fil tout en confirmant le contraire. Cette photo presente des zones cramées, un bruit fort present , une luminosité pas du tout en adequation avec les conditions de pdv et pour couronner le tout, une composition et un cadrage , disons, tres approximatif, une map sur le micro, un bokeh très bof
Ça devient vraiment ch...nt ! Effectivement. C'est la seule photo sur laquelle j'interviens, car elle est hors propos sur ce fil.
puisque tu as l'air de douter des capacités du XT1 + 55-200, je te poste la même mais
sans le bruit de luminance et après passage par silver efex..pour les
zones cramées, je ne les ai pas trouvées sur l'histogramme mais j'ai quand même corrigé les zones trop éclairées avec les U-points.Pour la
mise au point sur le micro et pas sur le visage, ce n'est pas possible, car j'avais assez de PDC à la distance ou j'étais et ils sont quasi sur le même plan;pour les zones sombres dans les cheveux, cela vient de la compression à 200 Ko, si cela persiste, car j'ai remonté un peu les ombres ; pour le sujet, le cadrage, le bokeh et la compo, tu me permettras de faire ce qu'il me plait de faire, à mon niveau de photo.Celle ci je l'ai postée pour les 6400 isos et pas pour tes goûts personnels.
je rappelle que cette PDV est a
6400 isos, au 50 ieme, et à 200 mm, ouv 4,5, prise dans une église et à 5 m environ
Qui est-ce qui doutait de la pérennité Fuji déjà ? ;D
http://www.lemonde.fr/photo/visuel/2015/11/07/au-salon-de-la-photo-un-public-de-plus-en-plus-hybride-expert_4805181_4789037.html#no_mobile
Extrait :
Allez tester les séries X sur le stand Fujifilm
Un des rares fabricants de matériel photo qui peut se targuer d'avoir un bénéfice net d'exploitation en augmentation de 16 % sur le premier trimestre 2015.
Citation de: philippep07 le Novembre 08, 2015, 19:26:56
puisque tu as l'air de douter des capacités du XT1 + 55-200, je te poste la même mais sans le bruit de luminance et après passage par silver efex..pour les zones cramées, je ne les ai pas trouvées sur l'histogramme mais j'ai quand même corrigé les zones trop éclairées avec les U-points.Pour la mise au point sur le micro et pas sur le visage, ce n'est pas possible, car j'avais assez de PDC à la distance ou j'étais et ils sont quasi sur le même plan;pour les zones sombres dans les cheveux, cela vient de la compression à 200 Ko, si cela persiste, car j'ai remonté un peu les ombres ; pour le sujet, le cadrage, le bokeh et la compo, tu me permettras de faire ce qu'il me plait de faire, à mon niveau de photo.Celle ci je l'ai postée pour les 6400 isos et pas pour tes goûts personnels.
je rappelle que cette PDV est a 6400 isos, au 50 ieme, et à 200 mm, ouv 4,5, prise dans une église et à 5 m environ
Susceptible pépère..... Tu sais en raw, on fait beaucoup de choses avec à peu près tous les boitiers aujourd'hui.
Donc ta photo n'est toujours pas representative de la qualité fuji mais au contraire dessert la démonstration du fil.
P. S : sur le coup, ta photo est trop lissée, le bokeh est toujours bof, la map toujours sur le micro et surtout le rendu lumineux n'est pas cohérent avec les conditions de pdv.
P. S : ce n'est ni pour me plaire ou me déplaire, juste pour les lecteurs....
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 08, 2015, 20:13:13
Susceptible pépère..... Tu sais en raw, on fait beaucoup de choses avec à peu près tous les boitiers aujourd'hui.
Donc ta photo n'est toujours pas representative de la qualité fuji mais au contraire dessert la démonstration du fil.
P. S : sur le coup, ta photo est trop lissée, le bokeh est toujours bof, la map toujours sur le micro et surtout le rendu lumineux n'est pas cohérent avec les conditions de pdv.
P. S : ce n'est ni pour me plaire ou me déplaire, juste pour les lecteurs....
Je ne vois pas pourquoi en raw il se priverait de corriger le bruit s'il le peut. Tous les tests indiquent l'excellent niveau de ce capteur à haut isos alors... Dans le dernier RP il est indiqué qu'il est très bon à 6400 isos et encore bon à 12800 isos même si les détails sont alors lissés.
Pour le bokey, on parle d'un zoom vendu à moins de 700 euros. Quel rapport avec la "qualité Fuji" ? Le bokey c'est avant tout l'objectif ... Et le dernier 40/140 doit encore mieux assurer. Normal
Balance nous une photo de ton 6D avec un objo à moins de 700 euros en neufs, à 200 mm et à 6400 isos juste pour que l'on voit la si nette différence
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 08, 2015, 20:13:13
P. S : ce n'est ni pour me plaire ou me déplaire, juste pour les lecteurs....
Nul doute qu'ils n'attendaient que ton oracle. ;D
Citation de: VOLAPUK le Novembre 08, 2015, 20:32:56
Je ne vois pas pourquoi en raw il se priverait de corriger le bruit s'il le peut. Tous les tests indiquent l'excellent niveau de ce capteur à haut isos alors... Dans le dernier RP il est indiqué qu'il est très bon à 6400 isos et encore bon à 12800 isos même si les détails sont alors lissés.
Pour le bokey, on parle d'un zoom vendu à moins de 700 euros. Quel rapport avec la "qualité Fuji" ? Le bokey c'est avant tout l'objectif ... Et le dernier 40/140 doit encore mieux assurer. Normal
Balance nous une photo de ton 6D avec un objo à moins de 700 euros en neufs, à 200 mm et à 6400 isos juste pour que l'on voit la si nette différence
Le XT1 est pour moi l'un des meilleurs APS C du marché en haut iso.
Par contre en règle générale, les résultats en noir et blanc sont assez facilement bons, car on supprime non seulement le bruit chromatique, mais surtout la dérive colorimétrique. Par conséquent ce n'est pas la meilleure façon de juger de la qualité d'un APN aussi bon soit-il en haut iso.
Sinon pour posséder les 2 , le 6D fait mieux à 6400 isos, et même à 3200 isos (les 1600 du fuji sont excellents) ce qui n'a rien d'une révélation vu que c'est un FF, et que le capteur reçoit 2,25 fois plus de lumière sur son capteur. Sinon pour le 200 , on peux avoir le 200 28 en fixe à ce prix là, ou le zoom 70-200 4L (mais pas la version stabilisée) . Après est-ce fortement visible sur une vignette web de 200 k ...
Mais comme d'habitude 2 appareils de format différents, donc non directement comparables, excepté le fait que l'on peux prendre de très bonnes photos avec l'un et l'autre.
Citation de: VOLAPUK le Novembre 08, 2015, 20:32:56
Je ne vois pas pourquoi en raw il se priverait de corriger le bruit s'il le peut. Tous les tests indiquent l'excellent niveau de ce capteur à haut isos alors... Dans le dernier RP il est indiqué qu'il est très bon à 6400 isos et encore bon à 12800 isos même si les détails sont alors lissés.
Pour le bokey, on parle d'un zoom vendu à moins de 700 euros. Quel rapport avec la "qualité Fuji" ? Le bokey c'est avant tout l'objectif ... Et le dernier 40/140 doit encore mieux assurer. Normal
Balance nous une photo de ton 6D avec un objo à moins de 700 euros en neufs, à 200 mm et à 6400 isos juste pour que l'on voit la si nette différence
Je dirais même une photo du 6D en jpg boitier a 6400 iso avec un zoom basique pas un L , perso j'ai jamais aimer les jpg de mes canon alors que le fuji j'adore mais je dit pas que c'est le meilleur car je connait pas les autres marques . Pour ceux qui sont aller au salon de paris si vous avez assisté a la conférence de Jacky Ley vous avez put apprécié la qualité de fuji jpg sortie boitier avec des photos de sport mécanique et a 6400 iso sans traitement , vraiment bluffé et quant on vois les grand tirages affiché sur le mur moi ça me scotch . Encore une fois les reflex font aussi bien mais je trouve que le petit fuji avec ses 16mp aps-c sont très très bon .
Citation de: Powerdoc le Novembre 08, 2015, 20:43:52
Le XT1 est pour moi l'un des meilleurs APS C du marché en haut iso.
Par contre en règle générale, les résultats en noir et blanc sont assez facilement bons, car on supprime non seulement le bruit chromatique, mais surtout la dérive colorimétrique. Par conséquent ce n'est pas la meilleure façon de juger de la qualité d'un APN aussi bon soit-il en haut iso.
Je suis d'accord avec ça. Je publierais bien la version couleur mais je suis victime de harcèlement d'un agent double de chez Canon . ;D ;D...
De toutes façons,, Fuji n'a rien a prouver en qualité d'images, sur son segment..
Citation de: philippep07 le Novembre 08, 2015, 20:57:27
Je suis d'accord avec ça. Je publierais bien la version couleur mais je suis victime de harcèlement d'un agent double de chez Canon . ;D ;D...
De toutes façons,, Fuji n'a rien a prouver en qualité d'images, sur son segment..
oh et puis zut elle est mieux en couleur ,promis c'est la derniere,
Cette image est tout à fait conforme de ce que l'on peut attendre
Sinon pour les zones, cramées, c'est surtout dut au spots. Difficile de faire autrement, sinon en prenant le risque de sous exposé tout le reste de l'image ce qui se traduirait par un bruit beaucoup plus important
Tiens juste pour rigoler un peu... ;D
Prise cet aprèm' avec le vénérable & le 60mm, AF Continu à ƒ2,4 au 2.200ème -2/3 Il spot, iso 200, y'en a un qu'a bougé... ;D
(https://media.joomeo.com/large/563fc1a7a8990.jpg)
Quand ils vous disent que Fuji c'est pas top, et que c'est surtout pas pour le sport faut les croire... :D
Citation de: Powerdoc le Novembre 08, 2015, 20:43:52
Par contre en règle générale, les résultats en noir et blanc sont assez facilement bons, car on supprime non seulement le bruit chromatique, mais surtout la dérive colorimétrique. Par conséquent ce n'est pas la meilleure façon de juger de la qualité d'un APN aussi bon soit-il en haut iso.
Sinon pour posséder les 2 , le 6D fait mieux à 6400 isos, et même à 3200 isos (les 1600 du fuji sont excellents) ce qui n'a rien d'une révélation vu ........
Et oui. Pour juger de la qualité en haut isos, rien de mieux qu'un jpg direct boîtier. En couleur. Avec une lumière faible qui necessite cette montee en isos.
A l'époque de la sortie du xpro1, quelques jpgs directs boitier de test. La plupart des photos à plus de 1600 isos et quelques unes à 6400 isos. Le boutier etant réglé en idos auto. En pratique, c'est rare de monter à plus de 2500/3200 isos si on veut respecter l'ambiance lumineuse et les ombres.
http://www.reflexnumerick.com/2013/01/12/fuji-x-pro-1-lessai-terrain/
En 24x36 c'est différent. Et le 6D , par exemple, est très bon en jpg direct et haut isos. En raw, bon tous les boîtiers s'en sortent à 3200/6400 isos.
Ce que les intervenants oublient , dans leur vision sectaire, c'est que fuji a été le premier à sortir des boîtiers apsc aussi bons en jpg direct à 3200/6400 isos avec une bonne colorimétrie, avec une facilité d'utilusation déconcertante. Et cela AVANT tous les autres. La force de Fuji reside dans cette "esprit" novateur. Dès qu'ils s'endorment sur des lauriers commerciaux, ils sont largués ...
Je te trouve très confus RN... On compare FF et APSC, jpeg et raw, faible qualité de lumière pour juger une photo (alors que celle qui t'est proposée est prise dans une église)...
Ton but c'est quoi ? De dire qu'un FF c'est mieux qu'un apsc en terme de qualité d'image ? Pas besoin d'être un pro pour cela...
Ceux qui font le choix du compromis de l'apsc le font pour des considérations de prix, de poids, de taille etc... rien que du rebattu...
Sinon, je te signale que les tests sont pour la plupart du temps faits en jpeg et que le fuji s'en sort très bien jusqu'à 6400 isos d'après eux. Que ton 6D venant après ton S5 pro fasse mieux ou pas ... Ah oui avec un 70/200 non stabilisé. Va falloir monter les vitesses et faire grimper les isos ;D
Ah oui, c'est marrant de dire que Fuji s'endort etc..., qu'ils sont largués en terme d'innovation, car, c'est le principal reproche qui est fait (à tort souvent) à Canon. Ses capteurs seraient toujours au niveau du 20D en terme de dynamique...
Canon comme Fuji à mon avis, en ces temps de crise, ont fait le choix de sortir de superbes objos. Eh oui, il n'y a pas que les boitiers qui comptent, les objos aussi. Ce qu'a sorti Fuji (ou Canon) lors de ces 2/3 dernières années c'est top...
Enfin, avec + 16 % de résultats, par rapport à la concurrence, Fuji est loin d'être "largué".... Regarde Canon...
Citation de: VOLAPUK le Novembre 08, 2015, 23:59:59
Je te trouve très confus RN... On compare FF et APSC, jpeg et raw, faible qualité de lumière pour juger une photo (alors que celle qui t'est proposée est prise dans une église)...
Ton but c'est quoi ? De dire qu'un FF c'est mieux qu'un apsc en terme de qualité d'image ? Pas besoin d'être un pro pour cela...
Ceux qui font le choix du compromis de l'apsc le font pour des considérations de prix, de poids, de taille etc... rien que du rebattu...
Sinon, je te signale que les tests sont pour la plupart du temps faits en jpeg et que le fuji s'en sort très bien jusqu'à 6400 isos d'après eux. Que ton 6D venant après ton S5 pro fasse mieux ou pas ... Ah oui avec un 70/200 non stabilisé. Va falloir monter les vitesses et faire grimper les isos ;D
Ah oui, c'est marrant de dire que Fuji s'endort etc..., qu'ils sont largués en terme d'innovation, car, c'est le principal reproche qui est fait (à tort souvent) à Canon. Ses capteurs seraient toujours au niveau du 20D en terme de dynamique...
Canon comme Fuji à mon avis, en ces temps de crise, ont fait le choix de sortir de superbes objos. Eh oui, il n'y a pas que les boitiers qui comptent, les objos aussi. Ce qu'a sorti Fuji (ou Canon) lors de ces 2/3 dernières années c'est top...
Enfin, avec + 16 % de résultats, par rapport à la concurrence, Fuji est loin d'être "largué".... Regarde Canon...
Ou tu ne sais pas lire ou tu as bu ou tu trolles ou tu es [au choix].... bonne nuit et n'oublies pas ton bonnet !
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 08, 2015, 23:46:45
Et oui. Pour juger de la qualité en haut isos, rien de mieux qu'un jpg direct boîtier. En couleur. Avec une lumière faible qui necessite cette montee en isos.
A l'époque de la sortie du xpro1, quelques jpgs directs boitier de test. La plupart des photos à plus de 1600 isos et quelques unes à 6400 isos. Le boutier etant réglé en idos auto. En pratique, c'est rare de monter à plus de 2500/3200 isos si on veut respecter l'ambiance lumineuse et les ombres.
http://www.reflexnumerick.com/2013/01/12/fuji-x-pro-1-lessai-terrain/
En 24x36 c'est différent. Et le 6D , par exemple, est très bon en jpg direct et haut isos. En raw, bon tous les boîtiers s'en sortent à 3200/6400 isos.
Ce que les intervenants oublient , dans leur vision sectaire, c'est que fuji a été le premier à sortir des boîtiers apsc aussi bons en jpg direct à 3200/6400 isos avec une bonne colorimétrie, avec une facilité d'utilusation déconcertante. Et cela AVANT tous les autres. La force de Fuji reside dans cette "esprit" novateur. Dès qu'ils s'endorment sur des lauriers commerciaux, ils sont largués ...
Citation de: Powerdoc le Novembre 08, 2015, 20:43:52
Sinon pour posséder les 2 , le 6D fait mieux à 6400 isos, et même à 3200 isos (les 1600 du fuji sont excellents) ce qui n'a rien d'une révélation vu que c'est un FF, et que le capteur reçoit 2,25 fois plus de lumière sur son capteur.
...
Mais comme d'habitude 2 appareils de format différents, donc non directement comparables, excepté le fait que l'on peux prendre de très bonnes photos avec l'un et l'autre.
... avec une restriction quand même: le 6D, lui, ne peut pas déclencher sans bruit, contrairement au Fuji et cela le rend inutilisable dans certains contextes!
Donc tant que Canon ne proposera pas à son tour un hybride aps-c doté d'un obturateur capable de rivaliser avec les modèles Fuji et permettant une aussi bonne montée en Isos que ce 6D, les photographes devront aller voir ailleurs pour pouvoir réaliser certains types d'images...
Citation de: Jaurim le Novembre 09, 2015, 00:17:48
... avec une restriction quand même: le 6D, lui, ne peut pas déclencher sans bruit, contrairement au Fuji et cela le rend inutilisable dans certains contextes!
.....
Heu..? Tu en es sur ?
P.S : le mien est silencieux. je vais le signaler à Canon.
Un reflex à miroir sans bruit de miroir ?
Tiens donc ;D
Citation de: Jaurim le Novembre 09, 2015, 00:17:48
... avec une restriction quand même: le 6D, lui, ne peut pas déclencher sans bruit, contrairement au Fuji et cela le rend inutilisable dans certains contextes!
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 09, 2015, 00:22:18
Heu..? Tu en es sur ?
P.S : le mien est silencieux. je vais le signaler à Canon.
Citation de: melinster le Novembre 09, 2015, 00:36:58
Un reflex à miroir sans bruit de miroir ?
Tiens donc ;D
Ben le 6D est suffisamment silencieux pour être discret partout. Je repondais à un post précis. Y'a vraiment des problèmes de lecture ce soir.... le dimanche a dû être difficile!
Le mode silencieux d'un 6d et d'un Hybride ne sont pas du tout la même chose.
Sur un reflex, il reste toujours du bruit.
Qui a ecrit le contraire ?
Je soutiens simplement que le 6D est suffisamment silencieux .
Citation de: melinster le Novembre 09, 2015, 00:36:58
Un reflex à miroir sans bruit de miroir ?
Tiens donc ;D
C'est un prototype, probablement... :D
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 09, 2015, 01:09:49
Je soutiens simplement que le 6D est suffisamment silencieux.
Sauf que ça ne veut rien dire: c'est silencieux ou ça ne l'est pas ::)
Le 6D fait partie des moins bruyants/des plus discrets, ce qui est déjà bien mais parfois insuffisant, hélas. Faut juste vous imaginer être assis à côté de quelqu'un qui fait des photos avec pendant une cérémonie, pièce de théâtre, un concert de musique de chambre ou autre événement/spectacle intimiste en intérieur...
Oui, pour sur.
Citation de: Jaurim le Novembre 09, 2015, 02:10:54
Le 6D fait partie des moins bruyants/des plus discrets, ce qui est déjà bien mais parfois insuffisant, hélas
Comme l'APN utilisable en toutes circonstances n'existe pas , il est essentiel d'acheter l'appareil adapté ou alors il faut s'attendre à faire des concessions !
Citation de: melinster le Novembre 09, 2015, 01:01:59
Le mode silencieux d'un 6d et d'un Hybride ne sont pas du tout la même chose.
Sur un reflex, il reste toujours du bruit.
Et pas sur un hybride ?
Citation de: Verso92 le Novembre 09, 2015, 08:22:25
Et pas sur un hybride ?
Le X100 ne fait aucun bruit.
xt10 idem totalement silencieux comme tous les fuji qui on le mode shutter ME
Citation de: Jinx le Novembre 09, 2015, 08:43:05
Le X100 ne fait aucun bruit.
Au début en venant d'un réflex ça fait même tout drôle, on se demande si on a pris la photo. Il y a un faux bruit de déclencheur si on veut.
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 08, 2015, 23:46:45
Et oui. Pour juger de la qualité en haut isos, rien de mieux qu'un jpg direct boîtier. En couleur. Avec une lumière faible qui necessite cette montee en isos.
Là , je ne te suis pas (pour l'histoire du JPEG seulement)
Entre le 7D et le 7dmk2, en RAW il y a un 1/3 d'IL de différence, mais en JPEG il y a 2 IL ce qui est énorme.
La vérité c'est que le capteur n'est pas deux fois meilleur avec le 7dmk2. Une grosse partie viens du ttt JPEG. C'est certain que si tu shootes en JPEG , il n'y aura pas photos (sans jeu de mots) mais si tu shootes en RAW la différence sera décevante.
Après je conçois que le problème du RAW, c'est que l'on teste aussi les compétences du gas qui est aux manettes derrière, ce qui peux fortement biaiser les résultats, mais si on fait une petite comparaison entre 3200 et 12800 sous DXO entre un 6D et un 7100 nikon (le Fuji n'et pas testé) en regardant le rapport SNB et la dynamique, on verra un fort avantage pour le 6D.
Citation de: melinster le Novembre 09, 2015, 01:01:59
Le mode silencieux d'un 6d et d'un Hybride ne sont pas du tout la même chose.
Sur un reflex, il reste toujours du bruit.
Citation de: Verso92 le Novembre 09, 2015, 08:22:25
Et pas sur un hybride ?
Citation de: Jinx le Novembre 09, 2015, 08:43:05
Le X100 ne fait aucun bruit.
Citation de: nickos_fr le Novembre 09, 2015, 08:49:30
xt10 idem totalement silencieux comme tous les fuji qui on le mode shutter ME
(https://smileys.surlatoile.org/repository/Content/W_CAME%7E1.GIF) (http://smileys.inzenet.org/repository/Hum.../O_SHH_%7E1.GIF)
Citation de: Powerdoc le Novembre 09, 2015, 10:26:03
Là , je ne te suis pas (pour l'histoire du JPEG seulement)
Entre le 7D et le 7dmk2, en RAW il y a un 1/3 d'IL de différence, mais en JPEG il y a 2 IL ce qui est énorme.
La vérité c'est que le capteur n'est pas deux fois meilleur avec le 7dmk2. Une grosse partie viens du ttt JPEG. C'est certain que si tu shootes en JPEG , il n'y aura pas photos (sans jeu de mots) mais si tu shootes en RAW la différence sera décevante.
Après je conçois que le problème du RAW, c'est que l'on teste aussi les compétences du gas qui est aux manettes derrière, ce qui peux fortement biaiser les résultats, mais si on fait une petite comparaison entre 3200 et 12800 sous DXO entre un 6D et un 7100 nikon (le Fuji n'et pas testé) en regardant le rapport SNB et la dynamique, on verra un fort avantage pour le 6D.
Exact.
Mais il y a la difference de competence du post traiteur ET la difference du logiciel externe.
P.S : la qualité de la lumière est importante aussi. Avec une bonne lumiere, monter les isos pour assurer une vitesse suffisante , donnera une photo peu bruitée. Par contre, monter les isos car la lumiere est trop faible, c'est autre chose.
P.S : respecter l'ambiance lumineuse, les ombres, est important aussi. On se rend vite compte qu'il y a tres peu de situations nécessitant plus de 3200 isos. Les photos sportives, c'est different car la vitesse d'obturation nécessite la montée en isos. Nous voyons trop de photos en basse lumière avec la même luminosité qu'une photo prise en plein jour.
P.S : je n'ai jamais lu de critiques négatives sur la montée en isos des fuji x (sauf le x10 limité par la taille du capteur mais très bluffant quand même ).
P.S : Si on entend qualité de rendu, fuji se tient bien . Si on entend qualité de fabrication, nous manquons de recul.
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 09, 2015, 11:15:17
Exact.
Mais il y a la difference de competence du post traiteur ET la difference du logiciel externe.
P.S : la qualité de la lumière est importante aussi. Avec une bonne lumiere, monter les isos pour assurer une vitesse suffisante , donnera une photo peu bruitée. Par contre, monter les isos car la lumiere est trop faible, c'est autre chose.
P.S : respecter l'ambiance lumineuse, les ombres, est important aussi. On se rend vite compte qu'il y a tres peu de situations nécessitant plus de 3200 isos. Les photos sportives, c'est different car la vitesse d'obturation nécessite la montée en isos. Nous voyons trop de photos en basse lumière avec la même luminosité qu'une photo prise en plein jour.
P.S : je n'ai jamais lu de critiques négatives sur la montée en isos des fuji x (sauf le x10 limité par la taille du capteur mais très bluffant quand même ).
P.S : Si on entend qualité de rendu, fuji se tient bien . Si on entend qualité de fabrication, nous manquons de recul.
c'est vrai j'ai oublié de parler du logiciel externe
Sinon je suis d'accord avec ce que tu dis
Citation de: Verso92 le Novembre 09, 2015, 08:22:25
Et pas sur un hybride ?
Disons pas sur certains hybrides. Tous n'ont pas la fonction.
Pour passer en 100% silencieux, cela nécessite de passer en mode obturateur 100% électronique (premier et second rideau donc, ce que certains Sony ne peuvent par exemple pas faire), avec ce que cela comporte comme avantages et inconvénients (notamment le Rolling shutter). Et la il ne reste que le bruit de ta respiration. C'est même assez perturbant de ne pas s'entendre photographier, en particulier avec les hybrides à grosse rafale (xt-1 par exemple). Personnellement je n'utilise qu'en single shoot ou rafale lente, sinon je ruine trop vite ma mémoire.
Citation de: melinster le Novembre 09, 2015, 13:32:00
Pour passer en 100% silencieux, cela nécessite de passer en mode obturateur 100% électronique
Verso le sait bien : il a un V1.
Citation de: Goelo le Novembre 09, 2015, 11:12:24
(https://smileys.surlatoile.org/repository/Content/W_CAME%7E1.GIF) (http://smileys.inzenet.org/repository/Hum.../O_SHH_%7E1.GIF)
Sur un X-E2, même tous sons coupés, il reste le (petit) bruit du rideau.
Citation de: Verso92 le Novembre 09, 2015, 08:22:25
Et pas sur un hybride ?
Ca dépend lequel. Chez Canon par exemple, on sait très bien faire
à l'ancienne ::) :D
Testé dans le guide d achat de Digital Photo et comparé a d autres hybrides,le fuji Xt1 fait aussi bien en résolution que des capteurs bien plus pourvus en pixels.Surprenant quand meme.Aussi bien qu un Sony Alpha 7 fulframe 24mpx. ???
C'est supposé être lié à l'absence de filtre passe bas, mais surtout à la matrice dite matrice X plutôt qu'une classique matrice de bayer. Mais j'avoue avoir toujours du mal avec ce type de comparaison.
Citation de: Bounty le Novembre 09, 2015, 23:49:35
Testé dans le guide d achat de Digital Photo et comparé a d autres hybrides,le fuji Xt1 fait aussi bien en résolution que des capteurs bien plus pourvus en pixels.Surprenant quand meme.Aussi bien qu un Sony Alpha 7 fulframe 24mpx. ???
As tu des liens vers les comparatifs en question?..la comparaison entre FF et Apsc ne se limite pas a la resolution, qui est le nombre de pixels par inch, donc si le capteur est plus grand , logique que le resolution soit identique.ce n'est pas pareil que la definition.
Citation de: philippep07 le Novembre 10, 2015, 08:19:23
As tu des liens vers les comparatifs en question?..la comparaison entre FF et Apsc ne se limite pas a la resolution, qui est le nombre de pixels par inch, donc si le capteur est plus grand , logique que le resolution soit identique.ce n'est pas pareil que la definition.
Pour avoir une idée de la définition, le mieux est d'aller faire un tour sur Photozone, et généralement tout les sites mesurant les optiques en terme de cycles/mm
Le Fuji est effectivement plutôt mieux que les 16 mp filtrés, assez proche d'un 20 mp APS C, mais on voit qu'un sony 24 mp FF monte à 3600, alors que le fuji monte à 3100.
Ce n'est même pas 20 % d'écart, mais cela relativise le lien qui a été donné.
C'est normal qu'un FF soit devant car très peu d'optiques sont capables d'extraire 1°° % du jus d'un capteur à tout petit photosites.
Citation de: philippep07 le Novembre 10, 2015, 08:19:23
As tu des liens vers les comparatifs en question?..la comparaison entre FF et Apsc ne se limite pas a la resolution, qui est le nombre de pixels par inch, donc si le capteur est plus grand , logique que le resolution soit identique.ce n'est pas pareil que la definition.
Non,c est sur le guide d achat de Digital photo que j ai vu cette comparaison ,un peu douteuse je le reconnait.Je me doute bien que le FF Sony est supérieur en qualitée d image en tirage tres grand format.C est un peu normale.En Aps.c,il ne doit pas y avoir une grande différence entre ce fuji de 16mpx non filtré et un 20 ou 24 mpx.Dans le derniers CI ,l Olympus Omd Em10II fait soit disant aussi bien en qualitée d image que beaucoup d appareil APS.C en 20 ou 24 mpx.C est CI qui le dit.C est du micro 4/3.Je suppose que Fuji doit bien valoir l Olympus.Je pensse quand meme que l on peut faire confiance aux testeurs de CI.Pour Digital Photo,c est moins sur.J ai acheté leur guide d achat par ce que j envisage l achat d un réflex ou d un hybride Aps.C de 16 a 24 mpx.16 c est déja suffisant pour moi.Je regarde jamais mais photos a 100% ecrant et si c est pour les imprimer,je ne dépasserait pas le format A3.Peut etre du A2 a l occasion mais c est tout.
Citation de: Bounty le Novembre 10, 2015, 11:53:22
Non,c est sur le guide d achat de Digital photo que j ai vu cette comparaison ,un peu douteuse je le reconnait.Je me doute bien que le FF Sony est supérieur en qualitée d image en tirage tres grand format.C est un peu normale.En Aps.c,il ne doit pas y avoir une grande différence entre ce fuji de 16mpx non filtré et un 20 ou 24 mpx.Dans le derniers CI ,l Olympus Omd Em10II fait soit disant aussi bien en qualitée d image que beaucoup d appareil APS.C en 20 ou 24 mpx.C est CI qui le dit.C est du micro 4/3.Je suppose que Fuji doit bien valoir l Olympus.Je pensse quand meme que l on peut faire confiance aux testeurs de CI.Pour Digital Photo,c est moins sur.J ai acheté leur guide d achat par ce que j envisage l achat d un réflex ou d un hybride Aps.C de 16 a 24 mpx.16 c est déja suffisant pour moi.Je regarde jamais mais photos a 100% ecrant et si c est pour les imprimer,je ne dépasserait pas le format A3.Peut etre du A2 a l occasion mais c est tout.
J'imprime du 50*70 avec un x-t1 sans aucun problème.
Bon,je viens de mettre Digital Photo a la poubelle ;D Leurs tests sont pleins d incohérences.Ils comparent des micro 4/3,des Aps.C a des FF.Comparé un micro4/3 a un Aps.c,je suis d accord.Mais pas a un FF.En gestion du bruit un GH4 serait mieux qu un A7 Sony.Dur a avaler.Si les Aps.c et les Pana ou Oly ont fait d énormes progres,c est quand meme pas la meme chose.J ai éte voir les boitiers en magazin et entre un Alpha 6000,un eos 760d,un d5500 plus le Fuji XT10.J ai retenu ces deux derniers pour mon choix,avec une préférence pour le Fuji du fait d une taille plus compact.Je vais attendre le guide d achat de CI.En effet j ai pas suivi les tests de ces boitiers .Sur le net,d apres différents tests je pensse que cela ce vaut comme matos.Idem pour les objectifs.Du bon et du moins bon chez Fuji et Nikon.Je ne fais que du Jpeg.J aime pas retoucher mes photos sur un ordi. ;)
Citation de: voxpopuli le Novembre 10, 2015, 13:50:41
J'imprime du 50*70 avec un x-t1 sans aucun problème.
Merci .Je ferai du A3 et rarement du tirage A2. ;)
Citation de: voxpopuli le Novembre 10, 2015, 13:50:41
J'imprime du 50*70 avec un x-t1 sans aucun problème.
J'imprime du 80*120 avec un D200 (10Mpix). ;D
Apple faisait dernièrement des pubs dans les gares faites à l'Iphone (8Mpix)...
Alors pas de soucis pour ton x-t1.
Citation de: Conan777 le Novembre 10, 2015, 14:17:47
J'imprime du 80*120 avec un D200 (10Mpix). ;D
Apple faisait dernièrement des pubs dans les gares faites à l'Iphone (8Mpix)...
Alors pas de soucis pour ton x-t1.
Ok,merci.Je vais sans doute prendre l XT10. ;)
Citation de: voxpopuli le Novembre 10, 2015, 13:50:41
J'imprime du 50*70 avec un x-t1 sans aucun problème.
Ceci dit, j' imprimais déjà du 50x70 à partir des fichiers 6mpx de mon D70 ;)
Citation de: Conan777 le Novembre 10, 2015, 14:17:47
J'imprime du 80*120 avec un D200 (10Mpix). ;D
Apple faisait dernièrement des pubs dans les gares faites à l'Iphone (8Mpix)...
Alors pas de soucis pour ton x-t1.
Impossible, tout comme le x-T1, le D200 est un appareil photo, pas une imprimante. ;D
Perso j'ai déjà fait un 60x90 tiré d'un D80 (10mpx également)
Citation de: Jc. le Novembre 10, 2015, 21:53:23
Perso j'ai déjà fait un 60x90 tiré d'un D80 (10mpx également)
J'en connais qui ont fait des 4 x 3m à partir d'un D2h (4 MPixels)... on pouvait voir la photo dans le métro, à l'époque.
Tout est possible, la question est de savoir si cela est utile, jolie et si ca nous fait plaisir...
La question c'est plutôt celle de la distance d'observation du tirage. ;D
Citation de: bladrunner le Novembre 10, 2015, 22:34:06
Tout est possible, la question est de savoir si cela est utile, jolie et si ca nous fait plaisir...
Dans le cas de l'exemple avec le D2h, la question ne se pose pas trop : c'était une campagne de pub pour le Grand prix de l'Arc de Triomphe, de mémoire... ce qu'en pense FIII, Bibi ou la Reine d'Angleterre n'a aucune espèce d'importance, en l'occurrence !
Citation de: pourquoipas le Novembre 10, 2015, 22:51:54
La question c'est plutôt celle de la distance d'observation du tirage. ;D
Et de l'acuité visuelle du critique ...
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 09, 2015, 11:15:17
Exact.
Mais il y a la difference de competence du post traiteur ET la difference du logiciel externe.
P.S : la qualité de la lumière est importante aussi. Avec une bonne lumiere, monter les isos pour assurer une vitesse suffisante , donnera une photo peu bruitée. Par contre, monter les isos car la lumiere est trop faible, c'est autre chose.
P.S : respecter l'ambiance lumineuse, les ombres, est important aussi. On se rend vite compte qu'il y a tres peu de situations nécessitant plus de 3200 isos. Les photos sportives, c'est different car la vitesse d'obturation nécessite la montée en isos. Nous voyons trop de photos en basse lumière avec la même luminosité qu'une photo prise en plein jour.
P.S : je n'ai jamais lu de critiques négatives sur la montée en isos des fuji x (sauf le x10 limité par la taille du capteur mais très bluffant quand même ).
P.S : Si on entend qualité de rendu, fuji se tient bien . Si on entend qualité de fabrication, nous manquons de recul.
ToutAF..
Citation de: voxpopuli le Novembre 10, 2015, 21:17:28
Impossible, tout comme le x-T1, le D200 est un appareil photo, pas une imprimante. ;D
J'adore ;)