Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous,

j'ai été un des premiers heureux possesseurs du D300 début 2008, cela fait donc 8 ans ! J'envisage d'acheter un modèle récent, je voudrais savoir aujourd'hui quel serait le boitier qui apporterait une réelle amélioration de la qualité des images par rapport à ce modèle, sachant que je ne fais que du paysage. D'avance merci et Joyeuses fêtes à tous.

En restant en APS-C ou en passant au 24x36 ?
(sinon, tous les boitiers actuels dans la gamme des reflex Nikon apportent une amélioration (très) sensible de la qualité d'image par rapport au D300...)

Je ne suis pas un expert, je ne sais pas s'il est important de passer au 24x36 ou non... Ce que je souhaiterais c'est une meilleure qualité d'images pour le paysage, y compris en hauts isos. Après, le choix est vaste et je suis un peu perdu, car je n'ai pas mis mon nez dedans depuis 8 ans.  Je n'ai pas un gros budget. Je vois le D7100 par exemple. Est-ce qu'on voit vraiment une différence niveau qualité d'image ?

Citation de: Vazen le Décembre 29, 2015, 11:28:17
Je ne suis pas un expert, je ne sais pas s'il est important de passer au 24x36 ou non... Ce que je souhaiterais c'est une meilleure qualité d'images pour le paysage, y compris en hauts isos. Après, le choix est vaste et je suis un peu perdu, car je n'ai pas mis mon nez dedans depuis 8 ans.  Je n'ai pas un gros budget.

Si tu n'as pas un gros budget, je pense qu'il vaut mieux rester en APS-C...
Je dirais que, venant d'un appareil "expert" comme le D300, il vaut mieux rester sur un boitier de la série D7x00 (notamment en ce qui concerne l'ergonomie).

Pour du paysage, je dirais D7100, par exemple (son principal défaut, par rapport au D7200, c'est son buffer étriqué : aucune importance en paysage).
Reste le "problème" des optiques, dont tu ne parles pas... qu'as-tu comme objectif(s) ?

Côté objectifs je me sers principalement du 18-70 3.5-4.5G ED.
Vous pouvez vous faire une idée de ce que je recherche en survolant mon petit site photos ici : http://lebaillthierry.wix.com/lebaillphotos

Citation de: Vazen le Décembre 29, 2015, 11:40:41
Côté objectifs je me sers principalement du 18-70 3.5-4.5G ED.
Vous pouvez vous faire une idée de ce que je recherche en survolant mon petit site photos ici : http://lebaillthierry.wix.com/lebaillphotos

Le f/3.5~4.5 18-70 AF-S, qui a été l'objectif "kit" du D70 (6 MPixels), risque de devenir un peu "juste" sur les 24 MPixels d'un D7100 (encore que, tout dépend de ton utilisation : principalement affichage Web sur ton site ou tirages A3 envisagés, par exemple ?).

C'est sûr qu'il est préférable d'envisager des tirages, même si l'occasion est rare... Tu me conseillerais quoi ? Je vois que le D7100 est proposé en kit avec un 18-140 ou un 18-105.

Citation de: Vazen le Décembre 29, 2015, 11:47:16
C'est sûr qu'il est préférable d'envisager des tirages, même si l'occasion est rare... Tu me conseillerais quoi ?

Délicat pour moi de trop m'avancer : ça fait un bout de temps que j'ai lâché l'APS-C en reflex...
En première approche, il y a le classique f/3.5~5.6 16-85, et aussi le tout nouveau f/2.8~4 16-80E (mais je n'ai pas de retour).
Sinon, il y a la petite bombe Sigma, si le range (et le prix) convient :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182034.msg3839013.html#msg3839013

Citation de: Vazen le Décembre 29, 2015, 11:47:16
Je vois que le D7100 est proposé en kit avec un 18-140 ou un 18-105.

Ce sont, je pense, de bons choix, dans leur gamme de prix (il me semble que le 18-140 a plutôt bonne presse en ce qui concerne les qualités optiques).

Ok merci ça m'éclaire déjà beaucoup.

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2015, 11:52:16
Délicat pour moi de trop m'avancer : ça fait un bout de temps que j'ai lâché l'APS-C en reflex...
En première approche, il y a le classique f/3.5~5.6 16-85, et aussi le tout nouveau f/2.8~4 16-80E (mais je n'ai pas de retour).

Normal, le tarif du 16-80 est rédhibitoire...

Le Sigma 16-35 n'est pas très polyvalent, par contre le Nikkor 18-140 a effectivement bonne presse et il est assez récent (le 18-105 est d'une construction plus légère, baïonnette en plastique)

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2015, 11:29:31

Reste le "problème" des optiques, dont tu ne parles pas... qu'as-tu comme objectif(s) ?

Sinon j'ai un AF 50mm 1.8 (ni D ni G), je n'en trouve pas trace sur Internet...

Citation de: Vazen le Décembre 29, 2015, 12:36:50
Sinon j'ai un AF 50mm 1.8 (ni D ni G), je n'en trouve pas trace sur Internet...

Pas de soucis : dès f/2.2, à la louche, les résultats seront très bons.

Il serait intéressant de savoir la raison pour laquelle tu souhaites changer de boîtier.

Manque de définition du capteur?
Manque de dynamique du D300?
Envie d'un nouvel objet?

Le d7100 est un très bon boîtier (deux amis en possèdent un et en sont enchantés)
Comme objectif, le 16-85 m'a accompagné (sur D300)pendant quelques années avant que je passe en FX. J'en étais très content.

Disons que je me dis qu'en 8 ans les progrès doivent être visibles. J'aimerais des photos mieux définies, plus de netteté en général, des couleurs plus fidèles aussi (je suis peintre et photographie auissi mes toiles. Le D300 et le rouge ne sont pas bons amis...). En hauts iso je souhaiterais de meilleurs résultats aussi.

Moi, j'ai réccupéré le capteur de feu mon D7000 et je l'ai mis dans mon D300, ça rentre un peu au marteau, mais c'est le pieds !
Le capteur du D300, c'est son seul réel défaut !
Euh Monsieur Nikon, c'est quand que tu nous le fait ? Ah jamais ?
C'est sûr tu préfères essayer de nous refiler des 24-70 foireux...

Citation de: Pierred2x le Décembre 29, 2015, 13:17:25
Moi, j'ai réccupéré le capteur de feu mon D7000 et je l'ai mis dans mon D300, ça rentre un peu au marteau, mais c'est le pieds !
Le capteur du D300, c'est son seul réel défaut !
Euh Monsieur Nikon, c'est quand que tu nous le fait ? Ah jamais ?
C'est sûr tu préfères essayer de nous refiler des 24-70 foireux...

Attention à ne pas être HS, Pierre : notre petit camarade ne souhaite pas un D400, qui serait de toute façon hors budget...

Certes, mais notre petit camarade  a un d300 alors qu'un d90 aurait fait aussi bien. ;)

Petit budget et top qualité = D7100.
Pour l'objectif, si tu peux trouver un kit avec le 18-140 tu seras au top.

Citation de: Rouquet le Décembre 29, 2015, 13:28:21
Certes, mais notre petit camarade  a un d300 alors qu'un d90 aurait fait aussi bien. ;)

Relis le premier post, ça t'évitera de sortir ce genre de choses...
(Bon, OK...  faut lire !)

Citation de: Vazen le Décembre 29, 2015, 10:38:59
Bonjour à tous,

j'ai été un des premiers heureux possesseurs du D300 début 2008, cela fait donc 8 ans ! J'envisage d'acheter un modèle récent, je voudrais savoir aujourd'hui quel serait le boitier qui apporterait une réelle amélioration de la qualité des images par rapport à ce modèle, sachant que je ne fais que du paysage. D'avance merci et Joyeuses fêtes à tous.

Vazen les photo's sur ton site sont très belles. Ne ferais-tu pas mieux de prendre un objectif plus piqué et de traiter tes photos en Capture One pour les couleurs?

Est-ce que tu utilises un trépied?

Et pourquoi pas un D610 ? Avec le cashback en ce moment ça le fait à pas très cher

Citation de: samoussa le Décembre 29, 2015, 14:26:09
Et pourquoi pas un D610 ? Avec le cashback en ce moment ça le fait à pas très cher

Au lieu de "pas très cher", tu ferais mieux de donner un ordre d'idée du coût d'un D610 avec zoom trans-standard...
(on n'a pas tous le même budget à consacrer à la photo)

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2015, 14:29:47
Au lieu de "pas très cher", tu ferais mieux de donner un ordre d'idée du coût d'un D610 avec zoom trans-standard...
(on n'a pas tous le même budget à consacrer à la photo)

Dsl pas vu qu'il fallait rajouter une optique. Environ 500 euros entre un D7100 + 18/105 et D610 + 24/85

Citation de: Jean-tech le Décembre 29, 2015, 14:11:24Vazen les photo's sur ton site sont très belles. Ne ferais-tu pas mieux de prendre un objectif plus piqué et de traiter tes photos en Capture One pour les couleurs?

Est-ce que tu utilises un trépied?

+1, parce que lorsque l'on regarde les comparaison du rouge du D7100, on ne peut pas dire que ça aille vers le meilleur.

Citation de: xcomm le Décembre 29, 2015, 14:49:48
+1, parce que lorsque l'on regarde les comparaison du rouge du D7100, on ne peut pas dire que ça aille vers le meilleur.

Hi, hi... encore un peu plus de n'importe nawak, c'est pas grave !

Capture One gère mal les couleurs Nikon ?

Citation de: xcomm le Décembre 29, 2015, 14:53:55
Capture One gère mal les couleurs Nikon ?

Oups, désolé : j'avais pas vu qu'il s'agissait de RAW traités par C1 dans ton exemple.
(sinon, à quel profil C1 faisais-tu allusion ?)

<<et aussi le tout nouveau f/2.8~4 16-80E (mais je n'ai pas de retour).>>
Je viens de repasser a l'APS C car je fais de plus en plus d'oiseaux.
Pour le paysage, le couple D7200/16-80 est parfait, super piqué. Le test de JMS
reflète plus la réalité que le nouveau de CI, auquel j'ai vraiment du mal à m'adapter!
Je travail avec un copain qui a un 7100, la différence est faible sauf:
meilleure dynamique
meilleur AF et + si affinités...
Bref, il faut faire du spécialisé pour vraiment voir la différence...

Le D400 en Janvier au prix quasiment du D750 lors de son lancement ?  ???

Citation
Nikon D400 Coming in January 2016
By admin, on December 29th, 2015

Nkon-D400-coming-soon-imgNikon D400 finally coming in January 2016, according to famous Canadian nature photographer Brad Hill Nikon will announce a new Pro DX camera in first week of January, the quoted text from his website..

    Anyway...in the last 10 days I've received 3 separate and independent communications (via email) telling me that a semi-pro (or even higher) quality DX body from Nikon is going to be announced in January. Two of these three sources have been spot-on in the past re: what they've told me was coming, and the third is from a new source that I really can't say too much about (simply because I don't know).

    The interesting thing is that I'm getting scant specs, but those I am getting are consistent from all 3 sources – DX format, 10 fps, a "very good" buffer (whatever that actually means) and selling for around $2300 USD (which is about a billion dollars Canadian these days...well..actually around $3100 CAD). This consistency could say something about rumour credibility (or it could mean all 3 of my sources got THEIR information from the same source). Note that at least one of the sources derives their income from Nikon.

According to Brad sources the upcoming camera will feature 10fps of burst mode and will cost you around $2300 USD.

We are sure Nikon will announce Nikon D5 in January and we also hope the new D400 rumor comes out to be true.

http://thenewcamera.com/nikon-d400-coming-in-january-2016/

cela te surprend ?

Oui... Je pensais que les D400 allaient s'interposer entre le D750 et le D5 en terme de prix ; j'aurais plus vu un lancement à 3000

Pourquoi un prix si proche du D750 ? Serait-ce son remplaçant ? ???

Non il s'agit visiblement du remplaçant du D300s, donc capteur APS-C et non FF. On peut penser qu'à 2000 euros il bénéficiera d'une contruction et d'une ergonomie du type du D810 mais avec un capteur plus petit.

  Ça y est, on a ressorti les boules de Noël en cristal ...  ;D

Citation de: jdm le Décembre 29, 2015, 15:21:46
 Ça y est, on a ressorti les boules de Noël en cristal ...  ;D

Oui oui, avec les petits flocons de neige qui tombent quand tu la retournes ;D

S'il sort, son prix devrait être logiquement proche de celui du 7D mkII...

Bonsoir, je ne suis pas un 'expert' comme beaucoup ici. J'essaye juste d'avoir un peu de bon sens.
Je me poserai la question de savoir jusqu'à quelle grandeur de tirage vous souhaitez aller ?
Si cela ne dépasse pas le A3, le D300 est encore largement suffisant.
Un de mes amis du club photo a encore un D200 et fait de magnifiques tirages 60x90 en expo.
Je pense donc que le D300 doit être très bien pour du paysage, et si j'avais ce type de boîtier je me prendrai une très belle optique (Nikon ou sigma Art) et là vous verrez la différence.
Personnellement j'ai le D7100 auquel j'avais vissé le 18-105 Nikkor, depuis que je lui ai 'offert' un 35 mm et 50 mm fixe, mes photos de paysage n'ont plus rien à voir.
En photo de paysage je suis souvent sur trépied et je travaille à un minimum de sensibilité, je n'ai donc pas besoin d'un capteur de compétition.
Sur le D300 je ne peux que vous conseiller un 17-50 2,8, on en trouve d'occasion pour 700 euros.
L'optique fait beaucoup.
Je préfère un boîtier moyen et de très belles optiques que l'inverse (ce que vous avez actuellement - ce n'est pas une critique méchante).
J'ai à ce jour un D600, je n'ai pas voulu dépenser une fortune dans l'appareil, mais je n'ai pris que des optiques pro ou très lumineuses.
Voilà.
bonne soirée

De même qu'on trouve des D700 en très bon état à 700 euros. Il faut évidemment accepter de partir sur un boitier vieux de 6 ans dans sa conception

Merci pour toutes vos interventions.
Rol77 votre message me fait réfléchir...
Pour le moment je n'utilise pas de pied, cela me parait difficilement compatible avec la photo de paysage telle que je la pratique. Un paysage... ça bouge ! Et quelquefois très vite. Un souffle de vent sur la surface de l'eau par exemple il faut le saisir en un instant... le temps d'un souffle ! La mer en général c'est vivant, un peu comme un animal.
Cela dit, c'est le piqué qui me manque le plus pour le moment. Et là c'est vrai que mon objectif n'est certainement pas au top.
Après, l'idéal serait un nouveau boitier et une nouvelle bonne optique. Et là je me demande si le 18-140 par exemple avec le D7100 est une bonne optique ?
Le D610 c'est trop cher pour moi, hélas.

 Tu as un bon test pour le D7100 et le Nikkor 18-140 ici http://goo.gl/EO1RKp (http://goo.gl/EO1RKp)

Il n'y aura pas de D400 puisqu'il existe déjà: D810 et crop x1.5. ;)
Mes deux fils ont tous deux un D7200, dont pour l'un, en remplacement du D300 et l'autre d'un D5100.
Ils en sont très contents, surtout pour la montée en Iso et colorimétrie. Pour l'AF pas grande différence le D300 était déjà très bon. 8)

Citation de: Sebmansoros le Décembre 29, 2015, 18:30:22
Il n'y aura pas de D400 puisqu'il existe déjà: D810 et crop x1.5. ;)

Avec un tout petit viseur et 7 images/s...  ;-)

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2015, 18:40:22
Avec un tout petit viseur et 7 images/s...  ;-)

... et à 3500 boules ...  ::)

Citation de: Dub le Décembre 29, 2015, 18:48:03
... et à 3500 boules ...  ::)

Appelle-moi : comme tu es un pote, mon vendeur te le fera à 500€ de moins !
(il ne te restera plus qu'à me payer un resto, pour la peine...  ;-)

J'aimerais devenir ton pote Verso  8)  ;D

Citation de: Rol77 le Décembre 29, 2015, 16:56:58
Si cela ne dépasse pas le A3, le D300 est encore largement suffisant.

D'où sors-tu cette limite fantaisiste ? Je ne tire quasiment plus que des A2 et c'est nickel avec un D300 et D300s ;)

Citation de: super_newbie_pro le Décembre 29, 2015, 15:06:08
Oui... Je pensais que les D400 allaient s'interposer entre le D750 et le D5 en terme de prix ; j'aurais plus vu un lancement à 3000
Pourquoi un prix si proche du D750 ? Serait-ce son remplaçant ? ???

Mais tu as raison, le D400 sera bien entre le D750 et le D5 en terme de... performances ;D ;D 
Mais ce n'est pas son remplaçant comme dit plus haut, il remplace le D300s.

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2015, 19:07:23
Appelle-moi : comme tu es un pote, mon vendeur te le fera à 500€ de moins !
(il ne te restera plus qu'à me payer un resto, pour la peine...  ;-)

... + le grip et la grosse batterie ...  ;D

;)

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2015, 19:07:23
Appelle-moi : comme tu es un pote, mon vendeur te le fera à 500€ de moins !

(il ne te restera plus qu'à me payer un resto, pour la peine...  ;-)

Attention Dub, ça sera un resto à 500 boules ;D

Citation de: Fredcophotos le Décembre 29, 2015, 19:23:42
D'où sors-tu cette limite fantaisiste ? Je ne tire quasiment plus que des A2 et c'est nickel avec un D300 et D300s ;)

Toutafé : un D2h (4 MPixels) pouvait sortir des 4x3m (voir pub pour le grand prix de l'Arc de Triomphe, dans le métro, à l'époque).
Plus sérieusement : sur un tirage A2 (ou supérieur), la différence de définition entre un 12 MPixels et un 24 commence à se voir sur des sujets fouillés...

Citation de: Fredcophotos le Décembre 29, 2015, 19:29:29
Attention Dub, ça sera un resto à 500 boules ;D

Si on invite tous nos potes potographes, ça risque d'être le cas !

;-)

Citation de: Fredcophotos le Décembre 29, 2015, 19:29:29
Attention Dub, ça sera un resto à 500 boules ;D

:D :D :D

;)

Sinon, si on ne parle pas des optiques, le D7100 est-il un meilleur boitier que le D300 ?

Citation de: Vazen le Décembre 29, 2015, 19:32:12
Sinon, si on ne parle pas des optiques, le D7100 est-il un meilleur boitier que le D300 ?

Ne reviendrais-tu pas d'un long séjour dans le fin fond du désert  ??? ??? ???

;D

Citation de: Vazen le Décembre 29, 2015, 19:32:12
Sinon, si on ne parle pas des optiques, le D7100 est-il un meilleur boitier que le D300 ?

Non.

Ça répond à ta question ? ;D ;D

 Faut dire qu'il y en a qui ont toujours préféré le style Henri lV  :)

Citation de: Vazen le Décembre 29, 2015, 19:32:12
Sinon, si on ne parle pas des optiques, le D7100 est-il un meilleur boitier que le D300 ?

On va dire que les séries D7x00 se situent à mi-chemin entre le D300 et le D90... la construction/fabrication te paraitra sans doute un peu light, mais, globalement, les perfs seront à peu près du même niveau (sauf côté rafale et buffer, ce dont tu n'as rien à battre).
Tu gagneras au passage un AF un peu plus sensible en basses lumières.

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2015, 19:39:47
On va dire que les séries D7x00 se situent à mi-chemin entre le D300 et le D90... la construction/fabrication te paraitra sans doute un peu light, mais, globalement, les perfs seront à peu près du même niveau (sauf côté rafale et buffer, ce dont tu n'as rien à battre).
Tu gagneras au passage un AF un peu plus sensible en basses lumières.

... et il faut aimer les boitiers pour filles ...  ;D

Eh eh ....  :D :D :D :D

Citation de: Dub le Décembre 29, 2015, 19:33:28
Ne reviendrais-tu pas d'un long séjour dans le fin fond du désert  ??? ??? ???

;D

Non mais même si je photographie par passion avec un reflex depuis 40 ans lorsque j'ai un bon appareil je ne m'occupe pas trop de l'évolution du matos... Jusqu'à ce que l'envie de changer me reprenne !

Si je comprends bien l'équivalent du D300 aujourd'hui n'est pas le D7100 mais la gamme au dessus...

L'équivalent est chez Canon >:(

Citation de: Vazen le Décembre 29, 2015, 19:54:17
Si je comprends bien l'équivalent du D300 aujourd'hui n'est pas le D7100 mais la gamme au dessus...

... y'a pas ... de gamme au dessus ... célàkélos ...  ;D

Citation de: Vazen le Décembre 29, 2015, 19:54:17
Si je comprends bien l'équivalent du D300 aujourd'hui n'est pas le D7100 mais la gamme au dessus...

L'équivalent du D300(s), c'est le D400 : il faudra donc que tu patientes un peu.
Mais, rappelle toi, le D300, c'était 1 800€ à sa sortie (ce sera le prix du D400, à la louche, début 2016). Et tu nous as dit que tu n'avais pas (plus) le budget pour...

Citation de: Vazen le Décembre 29, 2015, 19:54:17Si je comprends bien l'équivalent du D300 aujourd'hui n'est pas le D7100 mais la gamme au dessus...

Oui, la gamme au dessus est le D300s que je ne conseillerais pas à celui déjà équipé en D300, ou le futur nouveau D400 annoncé dans les rumeurs pour janvier...

[EDIT] un peu redondant avec le message de Verso92 que je n'avais pas encore vu.

On en revient donc à cette histoire de budget. Soit c'est D7100 et là ça changera pas bezef, soit c'est au dessus mais le tarif grimpe aussi. Reste le D700 qui bien qu'ayant plusieurs est un FF. Sachant que tu as déjà les CF. Tu restes sur le même niveau de construction mais tu ne grimpes pas en résolution par contre. Verso a bien dû avoir les 2 et pourrait t'en parler sans doute ;)

Citation de: Fredcophotos le Décembre 29, 2015, 19:23:42
D'où sors-tu cette limite fantaisiste ? Je ne tire quasiment plus que des A2 et c'est nickel avec un D300 et D300s ;)

Parce que la résolution du D300 = 4288 x 2848

4288 / 254 = 16 pouces = 40 cm
2848 / 254 = 11 pouces = 28 cm
Donc tirage à 28x40  et A3 = 30x42

Je tire sur une 3800 et on voit la différence entre une photo A3 et A2, même si cela reste très acceptable, j'en conviens.
Mais quand on fait du paysage on aime les petits détails.

Pour Verso : les tirages très grands formats ne sont pas regardés à la même distance qu'un A3 ou A2 et là on a de la trame et on peut se permettre d' imprimer à 28 dpi ;-) mais je pense que  vous le savez et mieux que moi  ;)
Avec une diapositive, un imprimeur m'avait fait pour un client un mur. À l'époque je devais refaire son appartement en peinture sauf un mur !!

Citation de: Rol77 le Décembre 29, 2015, 20:17:58
Pour Verso : les tirages très grands formats ne sont pas regardés à la même distance qu'un A3 ou A2 et là on a de la trame et on peut se permettre d' imprimer à 28 dpi ;-) mais je pense que  vous le savez et mieux que moi  ;)
Avec une diapositive, un imprimeur m'avait fait pour un client un mur. À l'époque je devais refaire son appartement en peinture sauf un mur !!

Moi, tu sais, j'ai vu l'expo Gursky à Beaubourg en 2002... tombé sur le cul je fus.
(on a beau s'en défendre, essayer d'être raisonnable... ça laisse des traces !  ;-)

Avant de changer de boîtier, je suggère que tu t'en fasses si possible prêter un. Il n'y a pas que les ISO qui ont progressé mais aussi le potentiel de post-traitement.

Par contre tu peux déjà investir dans un objectif. Le 16-85 par exemple, gamme de focale idéale en paysage, VR efficace (important car tu travailles à main levée), bonne construction. On en trouve d'occase à des prix intéressants. Mon exemplaire était bon et faisait déjà du très bon boulot sur D300 :

Gursky ! cela devait être superbe !

En tous les cas, sincèrement, si j'étais l'initiateur de ce fil je changerai juste d'optique, car le 18-70 ce n'est pas top. Pas un 18-140 ou 18-105 même s'ils sont considérés comme pas mal, mais un 17-50 2,8 ou même un 17-55 2,8 Tamron (le premier que j'ai eu et qui était de bonne qualité). Car prendre un boîtier supérieur et garder une optique entrée de gamme pour cause de budget, c'est un peu pour moi comme acheter une belle paire de lunette et mettre ses doigts plein de beurre sur les verres...LOL

Mais bon chacun fait ce qu'il veut avec son argent et c'est mieux ainsi  ;)

Ps : au club photo je vois régulièrement des amateurs faire de très belles photos avec des D200 / D80 / D300 on a même un petit jeune qui à un Canon  ;D ;D ;D  

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2015, 19:59:37
L'équivalent du D300(s), c'est le D400 : il faudra donc que tu patientes un peu.
Mais, rappelle toi, le D300, c'était 1 800€ à sa sortie (ce sera le prix du D400, à la louche, début 2016). Et tu nous as dit que tu n'avais pas (plus) le budget pour...

Hélas non, avec la crise économique, la peinture ça ne se vend plus comme il y a quelques années...

Citation de: Rol77 le Décembre 29, 2015, 20:30:49
Gursky ! cela devait être superbe !

Une claque... des tirages de grande dimension, fourmillant de détails, qui t'invitaient à t'approcher, encore et encore.
Et, en t'approchant, tu découvrais encore de nouveaux détails... une claque, vraiment !

La première photo de l'expo, en entrant à gauche, c'était Rhein II (la photo qui deviendra, quelques années plus tard, la plus chère du monde). Je fus intrigué par cette image, qui mêlait à la fois minimalisme et précision dans les détails (une sorte d'antagonisme). Une expérience...

Au fure et à mesure de vos réponses je me rends compte que c'est peut-être plutôt l'objectif que je devrais changer...

J'ai vu Rhein II. Très belle photo.

Citation de: Vazen le Décembre 29, 2015, 20:31:56
Hélas non, avec la crise économique, la peinture ça ne se vend plus comme il y a quelques années...

Le budget que tu es prêt à y consacrer, c'est pour nous une donnée d'entrée.
Et, en fonction, tu auras des conseils (quelquefois divergents, mais c'est le jeu) en fonction de cette exigence.

Pourquoi ne pas parler du D7200 comme successeur au D300, je viens de faire le pas.
Au début j'avais un peu d'appréhension à force de lire des commentaires sur les forums. En fait c'est un excellent boitier qui remplace avantageusement le D300 sur tous les points de vue sensibilité, résolution AF vibrations du retour miroir, poids taille ça je peux vous le confirmer, pour moi c'est une évidence il est vraiment meilleur.

Citation de: Vazen le Décembre 29, 2015, 20:37:37
J'ai vu Rhein II. Très belle photo.

Et où est-elle maintenant?

Citation de: 55micro le Décembre 29, 2015, 20:47:21
Et où est-elle maintenant?

Je ne sais pas...

Citation de: Rol77 le Décembre 29, 2015, 20:30:49
En tous les cas, sincèrement, si j'étais l'initiateur de ce fil je changerai juste d'optique, car le 18-70 ce n'est pas top.

Le Sigma 18-35 mm f/1,8 irait-il avec le D300 ? Y aurait-il une réelle différence au niveau qualité d'image (piqué) ?

Citation de: el_Gringo le Décembre 29, 2015, 20:45:50
Pourquoi ne pas parler du D7200 comme successeur au D300, je viens de faire le pas.
Au début j'avais un peu d'appréhension à force de lire des commentaires sur les forums. En fait c'est un excellent boitier qui remplace avantageusement le D300 sur tous les points de vue sensibilité, résolution AF vibrations du retour miroir, poids taille ça je peux vous le confirmer, pour moi c'est une évidence il est vraiment meilleur.

Il est meilleur en terme de qualité d'image (heureusement !).
Sinon, pour le reste, quand tu verras le D400, tu comprendras.

Citation de: Vazen le Décembre 29, 2015, 20:50:14
Le Sigma 18-35 mm f/1,8 irait-il avec le D300 ? Y aurait-il une réelle différence au niveau qualité d'image (piqué) ?

Pour le paysage, je préfère un f/4 avec VR qu'un f/1,8 sans.

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2015, 20:51:35
Il est meilleur en terme de qualité d'image (heureusement !).
Sinon, pour le reste, quand tu verras le D400, tu comprendras.

Attention le D400 serait sujet au banding....  il parait.  ::)

Sinon côté objectif vous me conseilleriez quoi précisément ?

Citation de: Vazen le Décembre 29, 2015, 21:48:11
Sinon côté objectif vous me conseilleriez quoi précisément ?

Moi, pour du paysage, j'ai déjà donné mon avis : Sigma f/1.8 18-35 Art.
(l'absence de VR peut-être un léger moins, comme souligné par 55micro, mébon...)

Voici ce que j'ai et dont je suis satisfait :

17-50 f2,8
16-35 f4 (acheté pour le D600) mais qui est bon aussi en APS-C
Il paraît que le sigma 17-70 est très très très bon aussi  :)

Citation de: Vazen le Décembre 29, 2015, 20:36:09
Au fure et à mesure de vos réponses je me rends compte que c'est peut-être plutôt l'objectif que je devrais changer...

Hummm
Depuis le vénérable D300 il a coulé de l'eau sous le pont.
Si le budget est serré et pour du paysage, moi je conseillerais le D3300, pas besoin d'autofocus de la mort, léger, peu coûteux et il y a un monde entre les deux capteurs.
Si tu veux voir la différence en jpeg:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM (http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM)
Pour le d300 qui n'est plus courant il faut cliquer ''all'' en haut, côte à côte le D300 à 200 iso et le D3300 à 100 iso et tu peux juger par toi même. Les hauts iso sont aussi disponible.
Il y a deux ans, j'ai acheté un D610 + af-s 24-85 Vr, deux ou trois photos comparatives avec le D300 + af-s 16-85 VR et la messe était dite. J'ai vendu le 16-85 et le D300 est rangé dans le placard et sert de mulet.
Pour du paysage, le D3300 devrait faire aussi bien que le D610. Compare les deux ensemble.

Citation de: Sillusus le Décembre 29, 2015, 22:16:39
Si le budget est serré et pour du paysage, moi je conseillerais le D3300

Ouille le viseur, le viseur, le viseur...

Citation de: Vazen le Décembre 29, 2015, 19:32:12
Sinon, si on ne parle pas des optiques, le D7100 est-il un meilleur boitier que le D300 ?

Bonjour,

Venant du monde Minolta - Sony, je suis passé chez les "jaunes" avec un D300s comme boîtier principal et D7100 en second boîtier. Très vite, la hiérarchie s'est inversée  ;D Le D7100 n'a pas la construction "pro" du D300, et a une ergonomie différente, mais à part l'absence de la touche AF-ON (pas très utile en paysage) il a une finition très correcte et est très agréable à utiliser. De plus, les perfs de l'AF sont très proches.

Pour un budget maîtrisé, c'est donc une très bonne option. Le D7200 est aussi à considérer, il faut vite profiter du cash back (100€ jusqu'au 10/01... pour enchaîner avec l'annonce du D5 et du D500 le 12/01  ;D ). L'avantage du D7200 est qu'il corrige les petits défauts du 7100, avec de meilleurs jpeg natifs grâce à l'Expeed 4).
Côté optiques, selon le type de paysage, plusieurs solutions :
- Pour faire face à toutes les situations (!) : 16-85 ou 16-80 de base + 10-24
- Si ce range suffit : 18-35 Sigma qui a des perfs similaires à des fixes équivalents.

Plus cher : le D750 est également très bon et plus abordable (et plus léger) que le D810. Pour les optiques, même genre de "dilemme" :
- Range passe partout : 24-120
- Equivalent du 18-35 en FX : le 24-35 f/2 Sigma.

Bonne réflexion !

Citation de: Sillusus le Décembre 29, 2015, 22:16:39

Pour du paysage, le D3300 devrait faire aussi bien que le D610...

Clair. On se demande d'ailleurs pourquoi aller payer 1.000€ de plus pour un D610... cette société de consommation quand même.  :D

Citation de: Greenforce le Décembre 30, 2015, 00:25:18
Clair. On se demande d'ailleurs pourquoi aller payer 1.000€ de plus pour un D610... cette société de consommation quand même.  :D

Parce que je ne fais pas que du paysage et surtout que mon budget me le permettait, par contre le monsieur lui il dit qu'il n'a pas un gros budget, alors je lui conseille un boîtier qui lui apporterait une amélioration substantielle de ses images sans lui vider les poches.

P.S. Le D610 je l'ai eu un an et échangé contre le D750 parce que j'en avais envie épicétou.

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2015, 21:51:33
Moi, pour du paysage, j'ai déjà donné mon avis : Sigma f/1.8 18-35 Art.
(l'absence de VR peut-être un léger moins, comme souligné par 55micro, mébon...)

  As-tu remarqué la quantité de photos de paysage prisent par Vasen en dessous de 35mm?

Sur les 15 premières il y en a 4, et il y en a beaucoup à 70 mm...

Citation de: Vazen le Décembre 29, 2015, 20:37:37
J'ai vu Rhein II. Très belle photo.

Une photo d'une vue qui n'existe pas : le type a supprimé tout ce qu'il ne voulait pas voir dessus avec photoshop. Et dire que c'est la photo la plus chère au monde ???  :o

Citation de: Rol77 le Décembre 29, 2015, 20:17:58
Parce que la résolution du D300 = 4288 x 2848

4288 / 254 = 16 pouces = 40 cm
2848 / 254 = 11 pouces = 28 cm
Donc tirage à 28x40  et A3 = 30x42

Je tire sur une 3800 et on voit la différence entre une photo A3 et A2, même si cela reste très acceptable, j'en conviens.
Mais quand on fait du paysage on aime les petits détails.

Heureusement il y a la théorie et la pratique. Perso je tire des A3 et de + en + de A2 (à partir de fichier issus de D300 et D300s) sur une IPF6400 (au photoclub) et je n'ai pas besoin d'un microscope électronique pour chercher la petite bête** ;D
(** blague, je ne photographie quasiment que des animaux)

Citation de: Fredcophotos le Décembre 30, 2015, 08:56:49
Une photo d'une vue qui n'existe pas : le type a supprimé tout ce qu'il ne voulait pas voir dessus avec photoshop. Et dire que c'est la photo la plus chère au monde ???  :o

C'était...

Citation de: Fredcophotos le Décembre 30, 2015, 08:56:49
Une photo d'une vue qui n'existe pas : le type a supprimé tout ce qu'il ne voulait pas voir dessus avec photoshop. Et dire que c'est la photo la plus chère au monde ???  :o

Je crois que c'est TOUT ce que je n'aime pas en photographie

Bonjour,

Par rapport à la demande initiale du fil, je partagerais finalement assez l'avis de Silusus.
Pour ne faire que du paysage, il n'y a pas besoin d'un boîtier super évolué à priori et si le budget n'est pas trop gros, les boîtiers d'entrée de gamme permettront de faire un petit chèque en acceptant quelques concessions pas rédhibitoires.
Ce qui m'intrigue un peu, c'est de savoir pourquoi tu es passé sur un D300 il y a 8 ans (car de même, tu pouvais avoir des boîtiers bien moins chers pour un capteur du même ordre).
Pour ma part je suis passé d'un D300 à un D5100 il y a quelques années : je craignais au départ d'avoir du mal à me faire à la régression en gamme (surtout le viseur plus étriqué, et l'ergonomie plus simpliste) mais finalement je m'y suis bien fait et j'ai même apprécié grandement les évolutions (capteur permettant une bien plus grande souplesse de traitement, poids bien plus léger, volume plus petit, écran orientable)... Côté construction RAS même si c'est un boîtier plastique : je l'ai emmené en escalade, via ferrata, ski, nombreuses randonnées et il n'a jamais bronché (sans avoir subi de choc non plus).
Aujourd'hui je suis sur un D5300 qui me va très bien également.
Pour moi les plus grosses pertes par rapport au D300 sont sur la rafale, l'AF et parfois le testeur de champ.
Ce n'est pas crucial à mon sens en paysage, et si je prends des photos de sport je ressors le D300 du placard.
Le jour où le D300 sera en rade, je repasserai sans doute à la gamme D7XXX.

Question optiques, j'ai longtemps eu un 16-85 que j'appréciais vraiment beaucoup.
Aujourd'hui j'utilise soit un 17-55 2.8 quand je veux un piqué élevé ou un 18-300 quand je veux l'outil à tout faire (mais il est sensiblement moins bon).
A ta place, je partirais sans doute sur un 16-85 pour le paysage (ou 16-80 que je n'avais pas noté, mais il est cher effectivement)... Je ne parle que des nikkor uniquement car je ne connais pas les autres.

Citation de: jdm le Décembre 30, 2015, 07:26:10
 As-tu remarqué la quantité de photos de paysage prisent par Vasen en dessous de 35mm?

Sur les 15 premières il y en a 4, et il y en a beaucoup à 70 mm...

Je n'ai pas fait une analyse aussi approfondie que la tienne...  ;-)
(c'est pour ça que j'avais précisé si le range convient...)

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2015, 11:52:16
Sinon, il y a la petite bombe Sigma, si le range (et le prix) convient :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182034.msg3839013.html#msg3839013

C'est vrai que 35mm ça ne me suffit pas...

Citation de: Vazen le Décembre 30, 2015, 10:13:02
C'est vrai que 35mm ça ne me suffit pas...

A oublier, donc...  ;-)

Merci CLeC pour ton avis. J'étais parti à l'époque sur le D300 car ma bourse était un peu plus pleine et la bête m'avait fait de l'oeil. Après c'est vrai que j'aurais peut-être un peu de mal à revenir à du plastique... le D300 ne craint pas trop les embruns, la pluie, le vent, conditions que j'affectionne aussi (pas que). J'essaye de faire une synthèse de ce que vous me dites, mais je suis un peu perdu du coup. Si je change de boitier je risque de me retrouver avec une optique pas terrible. Ce qui me motive surtout à changer de matériel c'est la recherche d'images plus piquées. Ce que je vois de la comparaison des images du D3300 avec celles du D300 : celles du D3300 plus détaillées, à priori, et plus sombres.

Quel est l'ordre de grandeur du budget que tu veux y consacrer ? Cela va orienter les choix possibles, en face du range de focales dont tu as besoin...

1000 euros maxi.

 Avec la revente (ou la reprise) de ton D300?

Y a-t-il une nette différence de piqué entre le 16-85 et le 16-80 ? Ça ne vous parait pas aberrant de monter le 16-80 sur un D300 ?

Citation de: Dub le Décembre 29, 2015, 19:43:33

... et il faut aimer les boitiers pour filles ...  ;D

Eh eh ....  :D :D :D :D

C'est vrai que tu as un gabarit de bucheron de sibérie nourrit à la pomme de terre fermentée...  ;D ;D ;D
Mais je dois bien admettre que personne de sérieux ne peut envisager ne serait-ce qu'une seule minute de faire des photos avec un D7100 ou un D7200.

 Un vrai boitier pour fille, c'est ça:
(http://cdn-4.nikon-cdn.com/fr_CA/o/y1ZwHtgNLRAtJA7qNsB207p1TWg/Views/353_27549_Nikon_1_J1.png)

Visiblement en filles, vous n'y connaissez rien!   ;D ;D

Citation de: jeanbart le Décembre 30, 2015, 10:56:49
C'est vrai que tu as un gabarit de bucheron de sibérie nourrit à la pomme de terre fermentée...  ;D ;D ;D
Mais je dois bien admettre que personne de sérieux ne peut envisager ne serait-ce qu'une seule minute de faire des photos avec un D7100 ou un D7200.

:D :D :D :D

Ah quand même ... !!!
J'ai failli attendre ...  ;D

Bises mon petit JB et une très bonne année pour toi et ton papa ...  ;)

Citation de: jdm le Décembre 30, 2015, 11:05:32
Un vrai boitier pour fille, c'est ça:
(http://cdn-4.nikon-cdn.com/fr_CA/o/y1ZwHtgNLRAtJA7qNsB207p1TWg/Views/353_27549_Nikon_1_J1.png)

Visiblement en filles, vous n'y connaissez rien!   ;D ;D

Il n'est pas de cette couleur le D7200  ??? ??? ???

On m'aurait menti ...

;D

 ;) ;D

Citation de: Dub le Décembre 30, 2015, 11:07:59
:D :D :D :D

Ah quand même ... !!!
J'ai failli attendre ...  ;D

Bises mon petit JB et une très bonne année pour toi et ton papa ...  ;)

Mea culpa, mea maxima culpa j'étions hier en Brenne pour faire des photos avec mon boitier de fille alors je n'avions point vu ta brillante saillie avant ce matin.
D'ailleurs j'ai choisi le modèle rose pour qu'il soit assorti à mon sac photo hello kitty, idem pour la couleur du néoprène de protection du tromblon.
Bises également à toute la famille.

Citation de: jeanbart le Décembre 30, 2015, 11:17:37
D'ailleurs j'ai choisi le modèle rose pour qu'il soit assorti à mon sac photo hello kitty, idem pour la couleur du néoprène de protection du tromblon.

:D

... et alors ... le héron pourpré est-il sensible à cet ensemble de bon gout  ???

:D

Citation de: Dub le Décembre 30, 2015, 11:20:41
:D

... et alors ... le héron pourpré est-il sensible à cet ensemble de bon gout  ???

:D

Le pourpré est toujours sensible aux photographes sachant allier esthétique raffinée, modernité et audace. Ce qui ne l'a pas empêché de migré en Afrique fin août.
Alors faute de pourpré en ce moment je me rabat sur le Butor étoilé, on fait avec ce que l'on a sous la main. 

Citation de: Vazen le Décembre 30, 2015, 10:47:06
Y a-t-il une nette différence de piqué entre le 16-85 et le 16-80 ? Ça ne vous parait pas aberrant de monter le 16-80 sur un D300 ?

oui, surtout sur la périphérie, mais qui peut le plus peut le moins, à essayer!

Citation de: Vazen le Décembre 30, 2015, 10:32:52
1000 euros maxi.

Dans ce cas, un ensemble D7100 neuf ou d'occase + 16-85 d'occase convient bien si tu veux une meilleure définition. Il y a aussi le D5500, mais peu courant en occase et aussi cher voire plus en neuf qu'un D7100 d'occase...

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2015, 19:30:10
Toutafé : un D2h (4 MPixels) pouvait sortir des 4x3m (voir pub pour le grand prix de l'Arc de Triomphe, dans le métro, à l'époque).
Plus sérieusement : sur un tirage A2 (ou supérieur), la différence de définition entre un 12 MPixels et un 24 commence à se voir sur des sujets fouillés...
;-)

Attention Verso! Tu ose critiquer les D3 et D700? Prends garde!

Citation de: Jean-tech le Décembre 30, 2015, 17:50:48
Attention Verso! Tu ose critiquer les D3 et D700? Prends garde!

Qui aime bien châtie bien !
(j'ai toujours mon D700, même si, maintenant, il sert de mulet au D810...  ;-)

Citation de: jdm le Décembre 30, 2015, 10:33:54
Avec la revente (ou la reprise) de ton D300?

Avec.

Au sujet du D3300...

Citation de: 55micro le Décembre 29, 2015, 22:31:57
Ouille le viseur, le viseur, le viseur...

Pas si gênant que ça pour du paysage...

Après, par contre, ne pas espérer faire une bonne mise au point manuelle...  :(

Et il y a cette gênante absence de testeur de PDC...  ::)

Citation de: Vazen le Décembre 30, 2015, 10:22:44
Merci CLeC pour ton avis. J'étais parti à l'époque sur le D300 car ma bourse était un peu plus pleine et la bête m'avait fait de l'oeil. Après c'est vrai que j'aurais peut-être un peu de mal à revenir à du plastique... le D300 ne craint pas trop les embruns, la pluie, le vent, conditions que j'affectionne aussi (pas que). J'essaye de faire une synthèse de ce que vous me dites, mais je suis un peu perdu du coup. Si je change de boitier je risque de me retrouver avec une optique pas terrible. Ce qui me motive surtout à changer de matériel c'est la recherche d'images plus piquées. Ce que je vois de la comparaison des images du D3300 avec celles du D300 : celles du D3300 plus détaillées, à priori, et plus sombres.

Il n'y a pas de solution évidente et sans compromis de toute façon, sauf à mettre le prix...
Eventuellement tu peux aussi changer une optique maintenant et continuer à amortir 1 ou 2 ans le D300.
D'un côté j'ai envie de dire que j'ai trouvé que le simple changement de génération de capteur entre le D5100 et le D300 donnait envie de mettre ce dernier à la poubelle, et d'un autre côté quand je fais encore des photos avec le D300 je trouve que ça reste très honorable tout de même, donc il faut relativiser tout ça.
A ta place, je partirais peut-être juste sur une nouvelle optique pour l'instant : encore une fois j'ai un excellent souvenir du 16-85 (surtout pour le gain de range entre 16 et 18) ; à comparer avec ce 16-80 que je n'avais même pas repéré.
Et puis tu verras dans 2-3 ans où en sont les boîtiers, idéalement en faisant quelques prises en main pour voir si tu te fais au changement de gamme (je craignais aussi beaucoup de ne plus avoir un bouton pour chaque réglage et puis finalement avec la touche i je trouve que ça se fait quand même rapidement). Qui plus est les boîtiers se périment vite de toute façon donc pour moi c'est clair, je n'irais plus dans une gamme de type D300 ; ce serait D7XXX maximum si vraiment je veux un AF pour le sport ou les oiseaux en vol...
Bon courage pour tes réflexions !

Citation de: lost in translation le Décembre 30, 2015, 20:59:15
Au sujet du D3300...

Pas si gênant que ça pour du paysage...

Après, par contre, ne pas espérer faire une bonne mise au point manuelle...  :(

Et il y a cette gênante absence de testeur de PDC...  ::)

Ben voilà... (le viseur j'y passe 100% de mon temps photographique, c'est un critère de choix personnel n°1)

Sinon tout à fait d'accord avec CLeC. En hauts ISO évidemment le D300 est largué, mais en rendu dans de bonnes conditions je le trouve toujours aussi agréable.

Citation de: 55micro le Décembre 30, 2015, 22:37:34

Sinon tout à fait d'accord avec CLeC. En hauts ISO évidemment le D300 est largué, mais en rendu dans de bonnes conditions je le trouve toujours aussi agréable.

Cet avis n'engage que moi biensur mais après avoir utilisé un D90 pendant 4 ans je suis passé au D7100.
Utilisé 3 mois et revendu pour un D300s que je possède toujours. J'ai testé les 2 en // pendant 1 mois.
J'explique les raisons de mon choix:

N'imprimant jamais au delà de A3 je n'ai que faire d'une résolution de 24MPx, même avec un ordinateur puissant et du stockage pas cher tout est plus rapide avec les fichiers de 12MPx.

Avec le D7100 j'avais énormément de fichiers pas très nets. J'ai fait plein de tests, j'avais peut être un problème avec mon exemplaire mais si c'était le cas alors c'était aléatoire, ce qui me semble bizarre. J'ai du mal à expliquer cela par le flou de bougé (argument souvent rencontré et souvent réfuté) même si la densité de pixels est plus importante sur un D7100 que sur un D800. Je précise que le flou était visible même sans zoomer à 100%.

Les défauts optiques de mon fidèle tamron 17-50 f2.8 se voyaient sur le D7100 et pas sur le D300s (cela peut s'expliquer par la résolution supplémentaire). Du coup je shootais systématiquement à F5.6 (la ou le tamron etait optimum). J'ai donc acheté un sigma 17-50 f2.8 mais malheureusement un problème de communication entre les derniers boitiers nikon et le sigma ne rendait pas fluide la visualisation des images en mode zoom sur le D7100 (problème connu), fonction que j'utilise beaucoup pour voir si un cliché est bien net.

Enfin globalement j'avais une meilleure sensation avec le D300s (prise en main), je pouvais reshooter à f2.8 sans avoir peur d'avoir des photos floues.

En ce qui concerne les ISO j'ai également fait des tests poussés. Mes conclusions sont les suivantes: Une bonne partie de l'avancée technologique du D7100 est "perdue" à cause de la haute densité des pixels. Il faut se méfier des comparaisons en jpeg car les boitiers récents appliquent du lissage plus rapidement en montant dans les ISO (même avec NR off).
En appliquant des algorithmes récents sur les fichiers RAW (j'utilise NX2) on parvient à se rapprocher assez prêt (je dirais 1/2 stop) en terme de rendu final après post traitement de ce qu'on peut obtenir avec le D7100 (même une fois le fichier du D7100 redimensionné à 12MP).
Je suspecte même Nikon de lisser les RAW "en dur" de manière cachée sur le D7100 car je percevais aussi une perte de netteté (subtile) plus importante avec le D7100 qu'avec le D300s en montant dans les hauts ISOs.

La seule fonction qui me manque vraiment sur le D300s est "easy ISO" qui était pourtant présente sur le D90 et encore plus évoluée sur le D7100 (possibilité de limiter la vitesse automatiquement en fonction de la focale).
Enfin je n'aime pas la touche de sélection AFC/AFS sur le D300s car elle a tendance à switcher lors des retraits du sac.

Tout ca pour dire que je pense qu'investir dans de bonnes optiques me parait plus raisonnable ;)
Un 16-85 bien que très polyvalent ne sera pas aussi bon qu'un sigma 17-50 lui même moins bon que certaines focales fixes.

Citation de: ch le Décembre 30, 2015, 23:54:47
Sauf les rouges qui saturent souvent vite

Bah faut juste pas forcer sur le pot de peinture  ;D

Je réfléchis à tout ce que vous me dites et aux très nombreuses possibiltés...
Mettre le nouveau 16-80 Nikon sur le D3300 qu'en pensez-vous ?

Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2015, 18:17:41
Qui aime bien châtie bien !
(j'ai toujours mon D700, même si, maintenant, il sert de mulet au D810...  ;-)
[/quote
Nous n'avons pas les même valeurs et les même moyens  ;)...
Ton Mulet est mon appareil principal que je conseillerais très volontier pour répondre au besoin évoqué et je le compléterais d'un super objo.
Car notre hôte, sur ce fil, fait de très belles photos (je viens de consulter son site).
Je ne suis pas sûr que 24 M de Pixels apportent qqc.
Bonne soirée.
Jérôme.

Citation de: jeromempl le Décembre 31, 2015, 19:13:48
Nous n'avons pas les même valeurs et les même moyens  ;)...
Ton Mulet est mon appareil principal que je conseillerais très volontier pour répondre au besoin évoqué et je le compléterais d'un super objo.
Car notre hôte, sur ce fil, fait de très belles photos (je viens de consulter son site).

Je ne sais pas si on peut évoquer les choses sous cet angle : quand j'ai acheté le D700 en septembre 2008, il dépassait mon budget, mais j'ai franchi le pas quand même, tellement ce boitier correspondait à mes attentes.

Après, j'aime bien avoir un "mulet" : à savoir un boitier "pas cher", que je ne crains pas d'emmener pour des PdV à risques. C'est un D80 acheté d'occasion à un membre du forum qui a joué ce rôle.

Malheureusement, le D80 est tombé en panne, et j'ai jugé que ça ne valait pas le coup (le coût) de le faire réparer.
C'est donc fort logiquement que mon D700 (valeur marchande entre 700~800€) est devenu le mulet de mon D800E, puis de mon D810... en plus, cela me faisait deux boitiers 24x36, et j'ai récupéré un peu d'argent en vendant le 18-200VR.

Citation de: jeromempl le Décembre 31, 2015, 19:13:48
Je ne suis pas sûr que 24 M de Pixels apportent qqc.

En ce qui me concerne, habitué maintenant aux 36 MPixels du D800E puis du D810, pour les photos que je fais, je ne ferais plus le chemin en arrière...

Citation de: Vazen le Décembre 31, 2015, 18:28:50
Je réfléchis à tout ce que vous me dites et aux très nombreuses possibiltés...
Mettre le nouveau 16-80 Nikon sur le D3300 qu'en pensez-vous ?

J'ai bien peur que le 16-80 fasse allègrement sauter le budget de 1,000 euro, ici au Canada il est à $1,349. même le 16-85 est assez cher.
Prend l'objectif du kit qui est presque donné pour débuter et compare le au 16-85, il n'y a pas un gouffre entre les deux

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=660&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=663&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=660&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=663&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3)

passe la souris sur le bord de gauche à droite.

Citation de: Verso92 le Décembre 31, 2015, 20:21:22
Après, j'aime bien avoir un "mulet" : à savoir un boitier "pas cher", que je ne crains pas d'emmener pour des PdV à risques. C'est un D80 acheté d'occasion à un membre du forum qui a joué ce rôle.

Mon mulet c'est le D300 depuis que je suis passé au D300s  ::)
Il me tarde que ce dernier le devienne à son tour une fois le D400/D500(?) enfin dispo  :-*
Personne n'a une petite rumeur 2016 pour bien commencer l'année ?  ;D ;D

Citation de: Verso92 le Décembre 31, 2015, 20:21:22

En ce qui me concerne, habitué maintenant aux 36 MPixels du D800E puis du D810, pour les photos que je fais, je ne ferais plus le chemin en arrière...

Idem pour moi. J'utilise le D700 pour le sport en salle et mettre les photos sur internet. Donc le 12MP sont mieux adaptés et suffisent largement.

Citation de: Vazen le Décembre 31, 2015, 18:28:50
Je réfléchis à tout ce que vous me dites et aux très nombreuses possibiltés...
Mettre le nouveau 16-80 Nikon sur le D3300 qu'en pensez-vous ?

Même si techniquement tout est compatible, ce couple me semble un tantinet déséquilibré, en poids comme en coût ! Et venant d'un D300, tu vas vite trouver un D3300 "limité", pour tout un tas de raison liées aux automatismes et aux possibilités de paramétrages "rapides", sans parler de l'ergonomie générale.
Il faut vérifier, mais je ne suis même pas sûr que la baïonnette du D3300 soit en métal...

Bref, pour ton budget, tes sujets favoris et ton besoin de range, la solution idéale me semble être un D7100 + 16-85, que tu peux trouver en occasion récente à 900€ max.
Si tu préfères étendre le range vers le haut au détriment du grand angle, il y a aussi le 18-105 plus "cheap" que le 16-85, mais pas si mal en qualité optique.

Citation de: big jim le Janvier 01, 2016, 13:03:00
Même si techniquement tout est compatible, ce couple me semble un tantinet déséquilibré, en poids comme en coût ! [...]

+1

Malgré les qualités que lui prête JMS, son prix (1.100 euros) est disproportionné par rapport à son équivalent 24x36 à 900 euros: le 24-120 f/4

Son prix sera plus attractif en kit avec le D500  ;D

Héhé !

Blague à part, bcp d'autres propositions sont au-dessus des moyens de notre ami Vazen qui, soit dit en passant, semble décrocher.

Peut-être parce qu'il n'est pas possible de changer boîtier+objectif pour amélioration du piqué vraiment visible, en dehors de son idée de départ (D7100 avec 18-140)...

Citation de: big jim le Janvier 01, 2016, 13:03:00
la solution idéale me semble être un D7100 + 16-85, que tu peux trouver en occasion récente à 900€ max.
Si tu préfères étendre le range vers le haut au détriment du grand angle, il y a aussi le 18-105 plus "cheap" que le 16-85, mais pas si mal en qualité optique.

Yes! Voilà déjà un boîtier :
http://www.ebay.fr/itm/Nikon-D7100-24-1-MP-Digital-SLR-Camera-BODY-ONLY-4746-Shutter-Count-/272091525199?hash=item3f59eb304f:g:BxkAAOSwwPhWhUQM (http://www.ebay.fr/itm/Nikon-D7100-24-1-MP-Digital-SLR-Camera-BODY-ONLY-4746-Shutter-Count-/272091525199?hash=item3f59eb304f:g:BxkAAOSwwPhWhUQM)

Pour avoir eu les deux objos, je conseillerais quand même le 16-85, plus homogène, mieux corrigé, bien mieux construit, et avec un AF plus rapide (certes pas utile en paysage, mais on ne fait parfois pas que ça). Ca plus le 50 ça ira très bien.

Citation de: FuzzyLogic le Janvier 01, 2016, 13:16:12
+1

Malgré les qualités que lui prête JMS, son prix (1.100 euros) est disproportionné par rapport à son équivalent 24x36 à 900 euros: le 24-120 f/4

Je l'ai payé 959€ garantie 3 ans,
et j'assure, comme JMS, qu'il est très agréable
et très bon, même excellent...
cher,oui, par rapport au prix du 16/85!
Nikon exagère un petit peu, mais venant de chez Sony/Zeiss,
je suis habitué...

Citation de: FuzzyLogic le Janvier 01, 2016, 13:58:39
Héhé !

Blague à part, bcp d'autres propositions sont au-dessus des moyens de notre ami Vazen qui, soit dit en passant, semble décrocher.

Non non je ne décroche pas du tout. Je vous lis avec la plus grande attention.
D7100 et 16-85 semblent le mieux convenir pour le moment.
Encore merci à tous pour vos interventions qui me sont très utiles.

Je précise, car je ne l'avais pas encore signalé, que je ne photographie qu'en RAW et que j'ai Capture NX2.

Citation de: Vazen le Janvier 01, 2016, 15:19:33
Je précise, car je ne l'avais pas encore signalé, que je ne photographie qu'en RAW et que j'ai Capture NX2.

Comme beaucoup d'entre nous. Mais il faudra abandonner NX2 au prochain appareil  >:(

Citation de: Vazen le Janvier 01, 2016, 15:19:33
Je précise, car je ne l'avais pas encore signalé, que je ne photographie qu'en RAW et que j'ai Capture NX2.

Cela fait donc une double raison de ne pas lorgner sur le D7200, malgré le cash back en cours : la non-compatibilité avec NX2 et le fait qu'à part le buffer pour la rafale, les progrès de montée en isos, notamment, en Jpeg sont surtout liés au passage à l'Expeed 4.
Et je ne dis pas ça parce que je vais bientôt mettre mon 7100 en vente  ;D

Citation de: big jim le Janvier 01, 2016, 17:20:44
Cela fait donc une double raison de ne pas lorgner sur le D7200, malgré le cash back en cours : la non-compatibilité avec NX2 et le fait qu'à part le buffer pour la rafale, les progrès de montée en isos, notamment, en Jpeg sont surtout liés au passage à l'Expeed 4.
Et je ne dis pas ça parce que je vais bientôt mettre mon 7100 en vente  ;D

Capture NX2 est-il encore valable pour le D7100 ?
S'il faut abandonner NX2 pour incompatibilité on doit si j'ai bien compris acheter Capture One ?

Le D7200 présenterait tout de même un gros avantage en paysage, par rapport à son prédécesseur: 1 IL de plus d'après DxO, qui le situe entre les D750 et D810 sur ce critère.

Enfin, ce sont des mesures...

Citation de: Vazen le Janvier 01, 2016, 17:29:17
Capture NX2 est-il encore valable pour le D7100 ?
S'il faut abandonner NX2 pour incompatibilité on doit si j'ai bien compris acheter Capture One ?

Oui, à partir de la 2.4.1. Mais pas d'avis sur le sujet, j'utilise dxo...  ;D

Citation de: FuzzyLogic le Janvier 01, 2016, 17:40:08
Le D7200 présenterait tout de même un gros avantage en paysage, par rapport à son prédécesseur: 1 IL de plus d'après DxO, qui le situe entre les D750 et D810 sur ce critère.

Enfin, ce sont des mesures...

Sans blague...!  (ça ne changera rien du tout à ce niveau)  :)

En aparté : étrange je n'arrive pas à publier une annonce sur le site CI, "utilisateur inconnu", je suis pourtant connecté...???

Citation de: Vazen le Janvier 02, 2016, 11:49:18
En aparté : étrange je n'arrive pas à publier une annonce sur le site CI, "utilisateur inconnu", je suis pourtant connecté...???

Il faut être abonné à CI.

Ah Ok merci  ;)

Citation de: ch le Janvier 02, 2016, 13:29:58
Je vois donc très peu d'avantage concret à ce capteur (voire... pas d'avantage du tout, hormis qq cas extrêmes de sauvetage d'image suite à une exposition vraiment loupée).

C'est une boutade, j'imagine ?

Citation de: ch le Janvier 02, 2016, 13:34:26
Entre D7100 et D7200 ? Non.

Ta formulation laissait penser qu'il n'y a pas d'intérêt à avoir un APN dont la dynamique est étendue...
Après, je suis bien d'accord qu'il ne faut pas accorder plus d'importance que ça au petit plus apporté par le capteur du D7200 par rapport à celui du D7100, même si toute amélioration* est bonne à prendre.

*1 IL, quand même, à la sensibilité nominale...

Autrement pour en revenir aux optiques associées en kit avec le D7100, j'ai le dernier numéro de CI sous les yeux, le 18-105 est mieux noté que le 18-140... je lis l'inverse sur ce forum...???

Je viens de lire certains articles sur son site, merci. Je constate que le 16-85 a été testé en 2008 et 2009, avec le D300... Pas très récent donc cet objectif, de la même génération que mon boitier actuel. Le test est assez flatteur. Après, le 16-80 est plus récent et sûrement meilleur mais trop cher. Le 18-140 est bon mais limité pour les grands tirages... Or je voudrais avoir la possibilité de faire de grands tirages... Pas facile tout ça.

Il paraît que le Sigma 17-70 Contemporary est très bon aussi. Par contre il faudra corriger la distorsion à la main si on n'a pas DxO.

Citation de: 55micro le Janvier 03, 2016, 12:56:54
Il paraît que le Sigma 17-70 Contemporary est très bon aussi. Par contre il faudra corriger la distorsion à la main si on n'a pas DxO.

Il n'y a que dans les logiciels Nikon qu'il ne sera pas corrigé, mais ça peut avoir de l'importance effectivement ...

Citation de: Vazen le Janvier 03, 2016, 10:53:38
Je viens de lire certains articles sur son site, merci. Je constate que le 16-85 a été testé en 2008 et 2009, avec le D300... Pas très récent donc cet objectif, de la même génération que mon boitier actuel. Le test est assez flatteur. Après, le 16-80 est plus récent et sûrement meilleur mais trop cher. Le 18-140 est bon mais limité pour les grands tirages... Or je voudrais avoir la possibilité de faire de grands tirages... Pas facile tout ça.

Il me semble qu'il y a eu des tests plus récents sur CI, avec donc des capteurs 24mpix actuels. Je consulte ça à l'occasion pour te donner le n° si ça t'intéresse...

entre le 17_70 Sigma et le 17 _50 Tamron  2.8 je ne suis pas sur d'avoir fait le meilleur choix
Mais l'un ou l'autre seront une cure de jouvence pour le D300  et il restera du disponible pour un 50_300 Nikon  voire un D3200 ou un D3300

Citation de: big jim le Janvier 03, 2016, 13:24:31
Il me semble qu'il y a eu des tests plus récents sur CI, avec donc des capteurs 24mpix actuels. Je consulte ça à l'occasion pour te donner le n° si ça t'intéresse...

Oui merci  ;)

Autrement comme focale fixe DX au piqué excellent pour le paysage il y a quoi ?

Tu n'as que l'embarras du choix parmi les AFS.

Citation de: ch le Janvier 03, 2016, 14:45:15
Je ne dois pas être loin de la vérité si je dis que tous les fixes récents piquent forts...

Ma seule déception concerne les vitesses d'AF que je trouve décevantes. Je ne vois pas de différence entre mes AF-S 35 et 50 et mon premier zoom Nikon : un simple 18-200 !! (tous trois sur D300). Mais ce n'est pas pénalisant en paysage.

sur un D300 sans doute, mais qu'en serait-il sur un reflex plus récent > 20 Mpix ?

jmd2, relis le post avant de répondre...

Il me semble que le Nikon AF-S DX 35 mm f/1.8 série G serait un bon complément au D7100 par exemple ?

Citation de: Vazen le Janvier 03, 2016, 15:15:21
Il me semble que le Nikon AF-S DX 35 mm f/1.8 série G serait un bon complément au D7100 par exemple ?

Je ne l'ai pas, mais il a un bon piqué, d'après ce que je me souviens avoir lu. Son AF est critiquable, mais en paysage ce n'est pas trop un problème. Vu le prix où on peut le trouver d'occase, ce n'est pas un mauvais investissement en complément d'un zoom transtandard, comme le 50 f/1.8, d'ailleurs  ;)

Citation de: Vazen le Janvier 03, 2016, 15:15:21
Il me semble que le Nikon AF-S DX 35 mm f/1.8 série G serait un bon complément au D7100 par exemple ?

Le problème, c'est qu'il y a apparemment pas mal de dispersion...

Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2016, 15:29:20
Le problème, c'est qu'il y a apparemment pas mal de dispersion...

En 35mm il y a mieux ?

Citation de: Vazen le Janvier 03, 2016, 15:31:18
En 35mm il y a mieux ?

Pas chez Nikon.

Citation de: Vazen le Janvier 03, 2016, 15:15:21
Il me semble que le Nikon AF-S DX 35 mm f/1.8 série G serait un bon complément au D7100 par exemple ?

J'en ai eu un, optiquement très bon mais à l'AF décidément trop lent, j'ai loupé des photos à cause de ça et puis finalement il sortait très peu car je n'aime pas cet angle de champ, je l'ai revendu.

Aujourd'hui si je devais prendre un fixe en DX pour du paysage ou du reportage, ce serait soit le 20 soit le 24 f/1,8. Pas le même tarif hélas.

Citation de: 55micro le Janvier 03, 2016, 12:56:54
Il paraît que le Sigma 17-70 Contemporary est très bon aussi. Par contre il faudra corriger la distorsion à la main si on n'a pas DxO.

Ce sigma est très bon, je l'ai essayé une quinzaine de jours avant de céder
pour le 16/80, dans LR, toutes les corrections sont là, très bon cailloux
pour le prix!

Bien tentant ce Sigma 17-70 Contemporary... meilleur que le 16-85 Nikon apparemment.

Citation de: Vazen le Janvier 03, 2016, 17:21:25
Bien tentant ce Sigma 17-70 Contemporary... meilleur que le 16-85 Nikon apparemment.

Je l'ai eu et je confirme, excellent!

Citation de: Vazen le Janvier 03, 2016, 15:31:18
En 35mm il y a mieux ?

L'excellent Sigma 18-35.... ok c'est un zoom mais.... çà pique!

Citation de: Greenforce le Janvier 03, 2016, 18:09:28
L'excellent Sigma 18-35.... ok c'est un zoom mais.... çà pique!

dans les critères de recherche initiaux il y a un l'aspect financier à prendre en compte, et tout aussi excellent soit il, j'ai bien l'impression que son tarif le place hors catégorie dans le cas présent  ;)

Citation de: Greenforce le Janvier 03, 2016, 18:09:28
L'excellent Sigma 18-35.... ok c'est un zoom mais.... çà pique!

Déjà éliminé par l'OP...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246369.msg5712864.html#msg5712864

Comme souvent, le fait qu'il y ait trop de choix crée l'incertitude... ;D

Je pense m'orienter vers le D7100 et le Sigma 17-70.
Mais je me pose (encore !) une question, pourquoi me conseillez-vous le 7100 et pas le 7200 plus récent ?

Je ai déjà répondu en page 4  ;) En gros, on prend soin de ton compte en banque  ;D

Tu m'as répondu que les JPEG natifs étaient meilleurs sur le 7200 ce qui ne m'intéresse pas vu que je ne photographie qu'en RAW. Mais à part ça ? Pourquoi ont-ils sorti le 7200 s'il est si proche du 7100 ?

Citation de: Vazen le Janvier 03, 2016, 20:25:18
Pourquoi ont-ils sorti le 7200 s'il est si proche du 7100 ?

Marketing peut-être? Section "placement produit"....    ;)

C'est la question que tout le monde s'est posée à la sortie  ;D On attendait un D7500  ;)

Sur Focus Numérique je lis que le Sigma 17-70 "manque de piqué"...??? Non en fait ça n'est pas le "Contemporary".

Citation de: Vazen le Janvier 03, 2016, 21:25:00
Sur Focus Numérique je lis que le Sigma 17-70 "manque de piqué"...??? Non en fait ça n'est pas le "Contemporary".

Moi je crois plutôt vous-savez-qui  ;)

http://www.lemondelaphoto.com/Sigma-17-70mm-f-2-8-4-DC-OS-HSM,8049.html (http://www.lemondelaphoto.com/Sigma-17-70mm-f-2-8-4-DC-OS-HSM,8049.html)

(Noter aussi la remarque de JMS en bas de page sur le 17-50 f/2,8)

JMS !  ;)

Autre petite question : tous les objectifs, y compris FX, sont compatibles avec les boitiers à capteur DX ?
Le choix est assez limité pour les DX : 35mm 1.8. Il existe le même, 35mm 1.8, au format FX, beaucoup plus cher.

Citation de: Vazen le Janvier 04, 2016, 19:46:57
Autre petite question : tous les objectifs, y compris FX, sont compatibles avec les boitiers à capteur DX ?

Oui.
(c'est du genre qui peut le plus peut le moins)

Je suis un peu paumé entre les DX et les FX. Si je monte un objectif DX 35mm sur un boitier DX j'aurais le même cadrage qu'avec un objectif FX 50mm sur un boitier FX ? 

Citation de: Vazen le Janvier 04, 2016, 20:08:58
Je suis un peu paumé entre les DX et les FX. Si je monte un objectif DX 35mm sur un boitier DX j'aurais le même cadrage qu'avec un objectif FX 50mm sur un boitier FX ? 

c'est cela même

Citation de: Vazen le Janvier 04, 2016, 19:46:57
Autre petite question : tous les objectifs, y compris FX, sont compatibles avec les boitiers à capteur DX ?
Le choix est assez limité pour les DX : 35mm 1.8. Il existe le même, 35mm 1.8, au format FX, beaucoup plus cher.

De toutes façons, au dessous de 35mm en objectifs fixes DX, le choix est très simple   ;D

Citation de: Vazen le Janvier 04, 2016, 20:08:58
Je suis un peu paumé entre les DX et les FX. Si je monte un objectif DX 35mm sur un boitier DX j'aurais le même cadrage qu'avec un objectif FX 50mm sur un boitier FX ? 

Pars du principe que l'APS-C (Dx), ce n'est qu'un recadrage 18x24 du centre d'une image 24x36. Ce n'est pas plus compliqué que ça.
Donc, un 35mm Dx donnera une image 18x24* pour un boitier APS-C, et un 35mm Fx donnera une image 24x36* dont le boitier APS-C n'utilisera que les 18x24mm au centre. Pareil, donc...

Et, bien sûr, l'angle de champ sera réduit d'autant : le 35mm, qui est un GA modéré en 24x36, devient un "standard" en APS-C...
*c'est, bien sûr, imagé : un objectif délivre une image ronde dans lequel l'appareil vient exploiter un rectangle.

Autre question qui concerne les objectifs. J'ai un AF Nikkor 50mm 1: 1.8, que j'ai acheté il y a... longtemps ! Ce modèle couplé au D300 devient bien un 75mm ? Sinon, quelle différence avec le 1.8 D et le 1.8 G ? Niveau piqué.

Citation de: Vazen le Janvier 05, 2016, 14:25:40
Ce modèle couplé au D300 devient bien un 75mm ?

Il "devient" effectivement un 75mm (note les guillemets)...

Citation de: Vazen le Janvier 05, 2016, 14:25:40
Sinon, quelle différence avec le 1.8 D et le 1.8 G ? Niveau piqué.

Ce donc des objectifs différents : formule optique, motorisation AF et encombrement différents, entre autres.
Le piqué est meilleur à PO pour l'AF-S. A partir de f/2.2, ça s'équilibre et les deux objectifs délivrent des perfs très voisines (beaucoup moins de distorsion, par contre pour l'AF-D).

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244737.msg5660346.html#msg5660346

Ok Verso merci pour ta réponse, mais il ne s'agit pas de 2 objectifs mais de 3 : le mien n'est ni l'AFS G ni l'AF D mais l'AF tout court (plus ancien). Les deux derniers ont-ils la même formule optique ?

Citation de: Vazen le Janvier 05, 2016, 15:26:04
Ok Verso merci pour ta réponse, mais il ne s'agit pas de 2 objectifs mais de 3 : le mien n'est ni l'AFS G ni l'AF D mais l'AF tout court (plus ancien). Les deux derniers ont-ils la même formule optique ?

A priori, les formules optiques des f/1.8 50 AF et AF-D sont identiques, et les résultats sont très voisins.
(curieusement, le second a une distorsion plus faible... position différente du mécanisme de diaph ?)

Merci pour ces précisions.

Concernant ma réflexion, je me demande si le mieux ne serait pas d'opter pour une optique FX et garder mon D300 en attendant que la fortune arrive... et pouvoir acheter un boitier FX un jour ! Le 24-85 2.8-4 D IF par exemple...

Est-il aberrant de vouloir coller un objectif FX sur un D 300 (Le 24-120 f4, ou le 24-105 Sigma Art ont l'air pas mal aussi...) ?

Citation de: Vazen le Janvier 05, 2016, 20:22:28
Est-il aberrant de vouloir coller un objectif FX sur un D 300 (Le 24-120 f4, ou le 24-105 Sigma Art ont l'air pas mal aussi...) ?

au contraire , étant donné que tu utiliseras la partie centrale de ton optique avec ton capteur DX  , ça n'en sera que meilleur  ;)

Ça m'ouvre de nouvelles perspectives...

Citation de: Vazen le Janvier 05, 2016, 20:22:28
Est-il aberrant de vouloir coller un objectif FX sur un D 300 (Le 24-120 f4, ou le 24-105 Sigma Art ont l'air pas mal aussi...) ?

Il faut juste te demander si parfois tu ne voudrais pas un angle de champ plus grand qu'un 35 FX.

Le 24-85 f/2,8-4 commence à être dépassé, je ne pense pas que cela soit un investissement pérenne. A coût mini il vaut mieux se tourner vers le 24-85 VR.

Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2016, 16:07:19
A priori, les formules optiques des f/1.8 50 AF et AF-D sont identiques, et les résultats sont très voisins.
(curieusement, le second a une distorsion plus faible... position différente du mécanisme de diaph ?)

Sympa, léger, pas cher, performant, prend les filtres en 52... vraiment l'avoir dans sa besace ne coûte rien.

Ici sur D300 à f/2,5 :

Citation de: Alain Clément le Janvier 05, 2016, 20:54:30
au contraire , étant donné que tu utiliseras la partie centrale de ton optique avec ton capteur DX  , ça n'en sera que meilleur  ;)

En distorsion et en vignetage, pas en piqué brut...

En piqué brut c'est pareil, non ?

Citation de: Vazen le Janvier 05, 2016, 22:27:48
En piqué brut c'est pareil, non ?

Un petit exemple, pour essayer d'illustrer : soit le D700 (24x36) et le D300 (APS-C), tous deux ayant un capteur de 12 MPixels.

Le premier a une résolution de 60 paires de lignes/mm, et le second de 90 pdl/mm (de mémoire).
Le D300 devra avoir un objectif 50% plus résolvant pour donner le même résultat en piqué que le D700 (à a louche). Et ça tombe bien : les objectifs Dx sont plus faciles à concevoir que les objectifs 24x36, le cercle image à couvrir étant plus petit.

Donc d'après toi question piqué il vaut mieux associer un objectif DX avec un boitier DX ?

Citation de: Vazen le Janvier 06, 2016, 08:58:03
Donc d'après toi question piqué il vaut mieux associer un objectif DX avec un boitier DX ?

Plus le cercle optique est petit, plus les objectifs sont faciles à fabriquer. Ils seront donc plus piqués à cahier des charges égal.
Plus les capteurs sont petits, plus leur résolution est élevée (à époque et techno égales). Ils réclament donc de meilleurs objectifs.

En poussant le raisonnement, un objectif de chambre donnera des résultats calamiteux sur un compact petit capteur (en partant de l'hypothèse d'école que ça puisse se marier ensemble).
Bien sûr, la différence de surface entre les formats 24x36 et APS-C est faible, et les résultats seront donc à juger au coup par coup, en fonction des objectifs... c'est juste histoire de donner une tendance.

Même si je n'ai pas fait de comparaisons directes, je suis prêt à penser que, sur un boitier APS-C, le f/1.8 35 AF-S Dx donnera des résultats plus piqués que son homologue Fx...

Aucun lien direct... De la même manière qu'il y a des bons chasseurs et des mauvais chasseurs, il y a des optiques excellentes et passables dans les deux catégories DX et FX  ;D
Une optique FX moyenne en périphérie peut trouver un regain d'intérêt en DX, qui n'exploite que le centre du cercle image, mais ce genre d'optique peut aussi manquer de résolution pour alimenter correctement les petits pixels des capteurs DX qui font aujourd'hui 20 mpix minimum...

Pour un zoom transtandard, mieux vaut toutefois partir sur une optique DX qui aura une plage de focale cohérente avec le format d capteur. Il n'y a pas de 16-80 FX  ;)

Citation de: Vazen le Janvier 06, 2016, 08:58:03
Donc d'après toi question piqué il vaut mieux associer un objectif DX avec un boitier DX ?

Je dis ça, je dis rien... (et je n'ai pas d'action chez F100 hein, moi j'ai bien revendu mon 16-85) :

Citation de: F100 le Janvier 05, 2016, 22:06:52
idem et ai revendu y'a pas si longtemps mes objos DX qui étaient sur mon D300; vendu lui aussi.
je ne regrette rien de toutes façons.
seul mon épatant, compact et polyvalent, 16-85 dans un état irréprochable ne trouve pas preneur (? étrange. Serait la sortie du 16-80 mais ô combien + cher qui lui ferait de l'ombre?)

Citation de: big jim le Janvier 06, 2016, 09:11:23
[...]
Une optique FX moyenne en périphérie peut trouver un regain d'intérêt en DX, qui n'exploite que le centre du cercle image,  [...]

C'est effectivement une "vieille lune" qui revient souvent, même dans la bouche de vendeurs dans des magasins dédiés photo. Seul le vignettage est contenu et, dans une moindre mesure, la distorsion.

Citation de: big jim le Janvier 06, 2016, 09:11:23
[...] mais ce genre d'optique peut aussi manquer de résolution pour alimenter correctement les petits pixels des capteurs DX [...]

Et c'est une limitation importante, comme l'a expliqué Verso

En gros qui se ressemble s'assemble...

Devant changer mon matériel qui a vieilli je me pose une question, parmi tant d'autres, le format DX permet-il de grands tirages, et une utilisation professionnelle ? Le FX est-il "obligatoire" ? (je suis au courant de la sortie du D500, aussi cher que le D300 à l'époque qui côte à 400 euros aujourd'hui...). Le matériel pour moi n'a jamais été une obsession que ce soit en peinture ou en photo. Mais si on est limité techniquement en photo, du fait notamment de la légèreté de son matériel, ça peut hélas constituer un handicap. Je suis obsédé par le piqué. Je veux du piqué.

Citation de: Vazen le Janvier 06, 2016, 17:03:42
En gros qui se ressemble s'assemble...

Devant changer mon matériel qui a vieilli je me pose une question, parmi tant d'autres, le format DX permet-il de grands tirages, et une utilisation professionnelle ? Le FX est-il "obligatoire" ? (je suis au courant de la sortie du D500, aussi cher que le D300 à l'époque qui côte à 400 euros aujourd'hui...). Le matériel pour moi n'a jamais été une obsession que ce soit en peinture ou en photo. Mais si on est limité techniquement en photo, du fait notamment de la légèreté de son matériel, ça peut hélas constituer un handicap. Je suis obsédé par le piqué. Je veux du piqué.

C'est surtout l'optique qui compte pour les grands tirages, par contre le coût n'est pas négligeable.

Citation de: Vazen le Janvier 06, 2016, 17:03:42
En gros qui se ressemble s'assemble...

Devant changer mon matériel qui a vieilli je me pose une question, parmi tant d'autres, le format DX permet-il de grands tirages, et une utilisation professionnelle ? Le FX est-il "obligatoire" ? (je suis au courant de la sortie du D500, aussi cher que le D300 à l'époque qui côte à 400 euros aujourd'hui...). Le matériel pour moi n'a jamais été une obsession que ce soit en peinture ou en photo. Mais si on est limité techniquement en photo, du fait notamment de la légèreté de son matériel, ça peut hélas constituer un handicap. Je suis obsédé par le piqué. Je veux du piqué.

attend le d500 . tu regardes ce qu'il vaut . tu attends décembre que le prix baisse . sa laisse le temps d'économiser  . et tu prends une belle optique
c'est simple . non?

Au point où j'en suis de mes réflexions je penche vers le D610 + 24-85 VR. Certes je dépasse mon budget de départ mais je pense que passer au FX ouvre de nouveaux horizons.

Citation de: Vazen le Janvier 06, 2016, 19:08:14
Au point où j'en suis de mes réflexions je penche vers le D610 + 24-85 VR. Certes je dépasse mon budget de départ mais je pense que passer au FX ouvre de nouveaux horizons.

Tu vas terminer avec le nouveau D5  ;D

Citation de: Vazen le Janvier 06, 2016, 19:08:14Au point où j'en suis de mes réflexions je penche vers le D610 + 24-85 VR.

C'est très cohérent, et en rapport avec ton usage. Tu ne devrais pas regréer, et ce sera une belle évolution.

Citation de: Greenforce le Janvier 06, 2016, 21:27:38
Tu vas terminer avec le nouveau D5  ;D

À moins d'hériter dans les jours qui viennent je ne crois pas  ;D

Citation de: Vazen le Janvier 06, 2016, 19:08:14
Au point où j'en suis de mes réflexions je penche vers le D610 + 24-85 VR. Certes je dépasse mon budget de départ mais je pense que passer au FX ouvre de nouveaux horizons.

En revendant le D300 tu dois pouvoir rester sous les 1000 €

http://www.ebay.fr/itm/Nikon-D610-Digital-SLR-Camera-AF-S-24-85mm-G-ED-VR-Lens-/121825861773?hash=item1c5d63208d:g:NzUAAOSw6dNWTv1e (http://www.ebay.fr/itm/Nikon-D610-Digital-SLR-Camera-AF-S-24-85mm-G-ED-VR-Lens-/121825861773?hash=item1c5d63208d:g:NzUAAOSw6dNWTv1e)

Citation de: FuzzyLogic le Janvier 06, 2016, 15:13:56
C'est effectivement une "vieille lune" qui revient souvent, même dans la bouche de vendeurs dans des magasins dédiés photo. Seul le vignettage est contenu et, dans une moindre mesure, la distorsion.

Et c'est une limitation importante, comme l'a expliqué Verso

Quel est l'intérêt de ton post ? Et que veux tu dire par "vieille lune" ?... Tu n'est pas au courant que certains objectifs ont plus de piqué au centre que sur les bords ?...

Citation de: Vazen le Janvier 06, 2016, 19:08:14
Au point où j'en suis de mes réflexions je penche vers le D610 + 24-85 VR. Certes je dépasse mon budget de départ mais je pense que passer au FX ouvre de nouveaux horizons.

Un D610 + une optique fixe type 50 1.8 te donnera de meilleurs résultats (meilleur piqué) qu'avec un zoom comme celui-ci non ?

Citation de: 55micro le Janvier 06, 2016, 22:40:57
En revendant le D300 tu dois pouvoir rester sous les 1000 €

http://www.ebay.fr/itm/Nikon-D610-Digital-SLR-Camera-AF-S-24-85mm-G-ED-VR-Lens-/121825861773?hash=item1c5d63208d:g:NzUAAOSw6dNWTv1e (http://www.ebay.fr/itm/Nikon-D610-Digital-SLR-Camera-AF-S-24-85mm-G-ED-VR-Lens-/121825861773?hash=item1c5d63208d:g:NzUAAOSw6dNWTv1e)

Je l'ai mis en vente mais pour l'instant ça ne part pas  :-\

Citation de: samoussa le Janvier 07, 2016, 07:56:04
Un D610 + une optique fixe type 50 1.8 te donnera de meilleurs résultats (meilleur piqué) qu'avec un zoom comme celui-ci non ?

Devant la mer je me sens limité avec une focale fixe.

Citation de: big jim le Janvier 06, 2016, 23:07:27
Tu n'est pas au courant que certains objectifs ont plus de piqué au centre que sur les bords ?...

Oui c'est même la conséquence directe des aberrations optiques!

Par exemple, mon petit 28 AF-D est à la peine dans les angles en FX, mais reste très bon au centre. Sur le D300 qui a une densité de pixels peu différente du D600, il fait un standard compact et très acceptable.

Citation de: Vazen le Janvier 06, 2016, 19:08:14
Au point où j'en suis de mes réflexions je penche vers le D610 + 24-85 VR. Certes je dépasse mon budget de départ mais je pense que passer au FX ouvre de nouveaux horizons.

Excellent choix, vu ta pratique et ton budget. Le confort de visée en FX est vraiment un plus.

J'ai fait un choix similaire en 2010 (D700 + 24-85 non VR), le passage en FX exigeant une mise considérable avec la revente de mon D200.

Vous me confortez dans mon choix. Encore merci pour vos avis précieux.

Quelqu'un peut-il me dire si le D610 est reconnu par Capture NX2 2.4.7 ?

Citation de: Vazen le Janvier 11, 2016, 10:03:31
Quelqu'un peut-il me dire si le D610 est reconnu par Capture NX2 2.4.7 ?

Il me semble que oui...

Citation de: Vazen le Janvier 11, 2016, 10:03:31
Quelqu'un peut-il me dire si le D610 est reconnu par Capture NX2 2.4.7 ?

Oui, 2.4.7 ou 2.4.6

Citation de: Vazen le Janvier 06, 2016, 19:08:14
Au point où j'en suis de mes réflexions je penche vers le D610 + 24-85 VR. Certes je dépasse mon budget de départ mais je pense que passer au FX ouvre de nouveaux horizons.

j'ai fait pareil (le D600 et les problèmes qui vont avec, mais définitivement réparé, c'est top)
par contre, tu vas devoir investir dans des optiques FF, un peu plus chères...

et tant pis, je prendrai pas le D500 comme successeur de mon D300s.

Citation de: jmd2 le Janvier 11, 2016, 18:12:49

...

et tant pis, je prendrai pas le D500 comme successeur de mon D300s.

Tout le monde peut se tromper...

Citation de: jdm le Janvier 11, 2016, 18:15:36
Tout le monde peut se tromper...

à l'époque, le D300(s) était la réponse à mon besoin : haute qualité (pour moi) à un prix convenable (pour moi)
plus récemment, ces mêmes besoins m'ont orienté vers un D600

pour un besoin inchangé, Nikon nous a fait changer de gamme (passer du DX au FX). Un choix de leur marketing qui a beaucoup fait parler durant toutes les années où on attendait un D400  >:(

maintenant il est trop tard pour le D500 (pour moi, et pour pas mal d'autres)

Citation de: jmd2 le Janvier 11, 2016, 18:31:51
maintenant il est trop tard pour le D500 (pour moi, et pour pas mal d'autres)

Mais tu aurais pu aller chez Canon avant et prendre le 7D MkII?

J'ai sérieusement considéré de passer au 6D en FF, ça ne m'aurait pas coûté tellement plus cher que de prendre le D600. Si on a de bonnes optiques elles se revendent bien, et de toute façon la revente de l'ancien boîtier est une cata financière, que l'on reste ou pas dans la marque.

Citation de: 55micro le Janvier 11, 2016, 18:46:04
Mais tu aurais pu aller chez Canon avant et prendre le 7D MkII?

J'ai sérieusement considéré de passer au 6D en FF, ça ne m'aurait pas coûté tellement plus cher que de prendre le D600. Si on a de bonnes optiques elles se revendent bien, et de toute façon la revente de l'ancien boîtier est une cata financière, que l'on reste ou pas dans la marque.

sauf que depuis plus de 25 ans, j'ai une grooosse panoplie d'objectifs et d'accessoires Nikon. Alors switcher...  :-[
et puis j'adore le système flash Nikon, tellement supérieur au Canon

Citation de: JD39 le Janvier 11, 2016, 14:37:41
Oui, 2.4.7 ou 2.4.6

Parfait  ;)

En ce qui me concerne la question de passer chez Canon ne s'est jamais posée. Depuis 40 années uns succession de Reflexs Nikon, je ne me pose même pas la question.
Aujourd'hui, au moment de choisir entre le successeur (cher) DX au D300, et passer au FX, pour mon cas personnel, je choisis le FX. C'est une manière d'évolution pour moi. Je ne fais pas de photos de sport ni animalière, uniquement du paysage.
Il faut trouver un compromis entre ses moyens financiers et ses réels besoins. Si je pouvais m'offrir le D750 je le ferais, mais bon, je me console en me disant que compte tenu de mon utilisation je ne suis pas sûr d'y perdre grand-chose.

Citation de: Vazen le Janvier 12, 2016, 10:10:20
En ce qui me concerne la question de passer chez Canon ne s'est jamais posée. Depuis 40 années uns succession de Reflexs Nikon, je ne me pose même pas la question.
Aujourd'hui, au moment de choisir entre le successeur (cher) DX au D300, et passer au FX, pour mon cas personnel, je choisis le FX. C'est une manière d'évolution pour moi. Je ne fais pas de photos de sport ni animalière, uniquement du paysage.
Il faut trouver un compromis entre ses moyens financiers et ses réels besoins. Si je pouvais m'offrir le D750 je le ferais, mais bon, je me console en me disant que compte tenu de mon utilisation je ne suis pas sûr d'y perdre grand-chose.

Je n'ai pas d'états d'âme, étant déjà passé chez Canon en argentique. Possible aussi d'avoir un X100 pour le reportage et un reflex pour les longues focales. Mais pour des raisons pratiques j'ai aussi adopté la gamme D6xx, d'ailleurs l'animalier / sport ne lui est pas interdit - en bord de mer il peut y avoir des tentations : oiseaux, voile... Tu as certainement des connaissances qui ont un Tamron ou Sigma 150-600 sous la main et qui pourront te le prêter moyennant un petit tableau en cadeau  ;), l'AF est très suffisant (je n'ai pas de pb avec 300 + TC17).

Citation de: Vazen le Janvier 06, 2016, 19:08:14
Au point où j'en suis de mes réflexions je penche vers le D610 + 24-85 VR. Certes je dépasse mon budget de départ mais je pense que passer au FX ouvre de nouveaux horizons.

C'est ce que j'ai fait en août 2014, je garde le D300s en secours et aussi pour utiliser avec longue focale au besoin.
Cette solution me donne entière satisfaction, le combo D610+24-85 est, pour moi, parfait pour le paysage, plus léger que le D300s+16-85  :)
Le D750 n'était pas sorti à l'époque mais je ne regrette pas mon choix, cela m'a coûté moins cher, je peux utiliser CNX, et le boitier conserve les infos complètes sur l'écran sup... La couverture AF me convient...La qualité d'image est identique... Bref, c'est tout bon  :)

Citation de: Vazen le Janvier 12, 2016, 10:10:20
En ce qui me concerne la question de passer chez Canon ne s'est jamais posée. Depuis 40 années uns succession de Reflexs Nikon, je ne me pose même pas la question.
Aujourd'hui, au moment de choisir entre le successeur (cher) DX au D300, et passer au FX, pour mon cas personnel, je choisis le FX. C'est une manière d'évolution pour moi. Je ne fais pas de photos de sport ni animalière, uniquement du paysage.
Il faut trouver un compromis entre ses moyens financiers et ses réels besoins. Si je pouvais m'offrir le D750 je le ferais, mais bon, je me console en me disant que compte tenu de mon utilisation je ne suis pas sûr d'y perdre grand-chose.

+ 1

Citation de: JD39 le Janvier 13, 2016, 11:31:07
C'est ce que j'ai fait en août 2014, je garde le D300s en secours et aussi pour utiliser avec longue focale au besoin.
Cette solution me donne entière satisfaction, le combo D610+24-85 est, pour moi, parfait pour le paysage, plus léger que le D300s+16-85  :)

Ah ça oui, le moindre encombrement / poids est très agréable en balade (raison aussi pour laquelle j'ai écarté le 24-120).

Citation de: JD39 le Janvier 13, 2016, 11:31:07
C'est ce que j'ai fait en août 2014, je garde le D300s en secours et aussi pour utiliser avec longue focale au besoin.
Cette solution me donne entière satisfaction, le combo D610+24-85 est, pour moi, parfait pour le paysage, plus léger que le D300s+16-85  :)
Le D750 n'était pas sorti à l'époque mais je ne regrette pas mon choix, cela m'a coûté moins cher, je peux utiliser CNX, et le boitier conserve les infos complètes sur l'écran sup... La couverture AF me convient...La qualité d'image est identique... Bref, c'est tout bon  :)

on est équipés pareil ! (sauf que j'ai un D600 au lieu du D610)
mais, est-ce une impression, D600 + 24-85 est plus lourd que D300s + 16-85 ? ? ?

et puis, je n'utilise plus guère le D300s  ::)

Citation de: jmd2 le Janvier 11, 2016, 18:31:51

maintenant il est trop tard pour le D500 (pour moi, et pour pas mal d'autres)

Il n'est jamais trop tard. Ce D500 n'est pas destiné à se substituer à un FX généraliste, mais à être utilisé principalement avec des longues focales ! Le 80-400 pourrait même retrouver de l'intérêt, j'en connais plus d'un qui risquent de se laisser séduire...

Citation de: jmd2 le Janvier 13, 2016, 14:28:09
on est équipés pareil ! (sauf que j'ai un D600 au lieu du D610)
mais, est-ce une impression, D600 + 24-85 est plus lourd que D300s + 16-85 ? ? ?

et puis, je n'utilise plus guère le D300s  ::)

Ah non non j'ai regardé, tu as presque 100 g de moins avec le D600, et 20 g sur l'objo. Au quotidien c'est sensible d'autant plus que le FX est moins encombrant.

Citation de: 55micro le Janvier 13, 2016, 15:35:32
Ah non non j'ai regardé, tu as presque 100 g de moins avec le D600, et 20 g sur l'objo. Au quotidien c'est sensible d'autant plus que le FX est moins encombrant.

Tout à fait... ;D

Bon, je reviens vers vous. J'ai vendu mon D300, je vais donc passer à l'achat du D610. J'ai encore besoin de vos conseils. Je ne sais pas si je prends le kit Fnac avec le 16-85, ou si je le prends nu. J'ai peur d'être déçu au niveau piqué si je prends l'objectif du kit. Dans ce cas je devrais choisir une autre optique... Mais laquelle ? Je me sens vraiment limité avec une focale fixe, de plus j'ai déjà un 50mm. Le 16-80 est trop cher pour moi. Y a-t-il une autre alternative ?

Citation de: Vazen le Janvier 15, 2016, 11:12:07
Bon, je reviens vers vous. J'ai vendu mon D300, je vais donc passer à l'achat du D610. J'ai encore besoin de vos conseils. Je ne sais pas si je prends le kit Fnac avec le 16-85, ou si je le prends nu. J'ai peur d'être déçu au niveau piqué si je prends l'objectif du kit. Dans ce cas je devrais choisir une autre optique... Mais laquelle ? Je me sens vraiment limité avec une focale fixe, de plus j'ai déjà un 50mm. Le 16-80 est trop cher pour moi. Y a-t-il une autre alternative ?

Attention en FF c'est le 24-85 VR, pas les 16-85 et 16-80 qui sont DX.
Je n'ai pas encore l'expérience en paysage avec cet objo, mais de toute manière le 24-120 n'est pas meilleur. Sinon c'est focale fixe.

Tu as raison c'est bien le 24-85 VR qui est en vente en kit avec le D610 à la Fnac.
Sinon chez Sigma, Tamron ou autre pas mieux ?

Citation de: Vazen le Janvier 15, 2016, 11:12:07
Bon, je reviens vers vous. J'ai vendu mon D300, je vais donc passer à l'achat du D610. J'ai encore besoin de vos conseils. Je ne sais pas si je prends le kit Fnac avec le 16-85, ou si je le prends nu. J'ai peur d'être déçu au niveau piqué si je prends l'objectif du kit. Dans ce cas je devrais choisir une autre optique... Mais laquelle ? Je me sens vraiment limité avec une focale fixe, de plus j'ai déjà un 50mm. Le 16-80 est trop cher pour moi. Y a-t-il une autre alternative ?

Le 24-80 vr est l 'objectif du kit de base, c'est un bon objectif  bien construit: il n'est pas moins bon que le 24-120 vr 4 ...sauf à 120 diront certains ;D, on en trouve en occase à moins de 300€...

Citation de: AlexMilan le Janvier 15, 2016, 11:33:22
Le 24-80 vr est l 'objectif du kit de base, c'est un bon objectif  bien construit: il n'est pas moins bon que le 24-120 vr 4 ...sauf à 120 diront certains ;D, on en trouve en occase à moins de 300€...

C'est le 24-85 VR qui est en kit.

Après je pense que le piqué du 24-85 VR doit être bon si on reste à F11 par exemple. D'après ce que j'en ai lu notamment dans le dernier CI.

F11 ?  😄

Citation de: jmd2 le Janvier 11, 2016, 18:31:51
maintenant il est trop tard pour le D500 (pour moi, et pour pas mal d'autres)

Tant mieux, moins il y aura de monde à l'attendre, plus vite on l'aura  :D :D

Citation de: AlexMilan le Janvier 15, 2016, 11:33:22
Le 24-80 vr est l 'objectif du kit de base, c'est un bon objectif  bien construit: il n'est pas moins bon que le 24-120 vr 4 ...sauf à 120 diront certains ;D, on en trouve en occase à moins de 300€...

+1, j'ai payé le mien, état neuf, 300€ avec un bon filtre de protection !

Il est très correct ce petit zoom, très agréable et léger, il a remplacé, en balades, mon ancien 24-70 2.8 Nikon qui me gonflait par sa taille, son poids, pour un rendu que je trouvais moyen sur mon D800. Si je veux vraiment du qualitatif, je prend mes fixes.

Ici un test comparatif avec en plus le Tamron :

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_vs_Tamron_24-70mm_comparison/verdict.shtml

J'ai un gros à-priori négatif concernant la fiabilité des optiques Tamron, personnellement j'évite après quelques déboires (mais c'est assez ancien)...

Edit : F11 ???... à partir de 5.6 je le trouve quasiment aussi bon que mon ex 24-70 !

Quelque chose m'échappe... vous parlez du 24-70 ? Celui dont je parle est le 24-85 VR.

Citation de: geargies le Janvier 15, 2016, 12:27:10
F11 ?  😄

Si tu pouvais être un peu plus loquace ça m'éclairerait...

Citation de: jmd2 le Janvier 11, 2016, 18:31:51
à l'époque, le D300(s) était la réponse à mon besoin : haute qualité (pour moi) à un prix convenable (pour moi)
plus récemment, ces mêmes besoins m'ont orienté vers un D600

pour un besoin inchangé, Nikon nous a fait changer de gamme (passer du DX au FX). Un choix de leur marketing qui a beaucoup fait parler durant toutes les années où on attendait un D400  >:(

maintenant il est trop tard pour le D500 (pour moi, et pour pas mal d'autres)

Je ne comprend pas pourquoi à cette époque tu es allé vers le D600 plutôt qu'un D7100.
La construction/ergonomie d'un D7100 est quasi identique à un D600 et tu restais en DX...

Citation de: Vazen le Janvier 15, 2016, 11:45:42
C'est le 24-85 VR qui est en kit.

Bien entendu : il n'y a pas de 24-80 désolé pour la coquille ;)

Citation de: Vazen le Janvier 15, 2016, 12:46:59
Quelque chose m'échappe... vous parlez du 24-70 ? Celui dont je parle est le 24-85 VR.

Non ils parlent bien du 24-85 VR qu'ils ont comparé aux 24-70 f/2,8 Nikon et Tamron, autrement plus lourds et chers.

J'ai payé mon 24-85 VR 350€, quasi-neuf en boutique avec un an de garantie. Je pense qu'il est intéressant de prendre le kit.
f/11 sûrement que geargies trouve ça très fermé, mais on peut ouvrir plus!

Merci pour ces infos 55micro  ;)

Oui je trouve F11 très fermé ( pour mon usage ;) ) et j'ai cru que ton correcteur t'a ait joué un tour ; évidemment ça dépend de l'usage, je suppose qu'en paysage, ça doit le faire ;)

C'est de loin l'ouverture que j'utilise le plus souvent en paysage.

Citation de: Vazen le Janvier 15, 2016, 18:46:49
C'est de loin l'ouverture que j'utilise le plus souvent en paysage.

Voir le test de JMS en référence. Eviter la focale 24 mm en paysage si l'on veut être piqué sur tout le champ, mais ça s'arrange dès que l'on monte en focale.

https://www.lemondedelaphoto.com/3-Nikon-AF-S-24-85-mm-f-3-5-4-5G,7331.html (https://www.lemondedelaphoto.com/3-Nikon-AF-S-24-85-mm-f-3-5-4-5G,7331.html)

À 85mm et F8 c'est excellent partout  ;)

 😄 tu m'étonnes ;)

Citation de: Vazen le Janvier 15, 2016, 21:10:28
À 85mm et F8 c'est excellent partout  ;)

Je voudrais pas casser l'ambiance : 85 mm f/1,8 AF-S G... moins de 400€ le bestiau :

Et 28 AF-S... dès f/4, bingo.

Je ne parle pas du 24 qui est à 800€. Mais ces deux fixes-là  :P :P :P

C'est sûr que ça fait réfléchir... Mais entre le 28 et le 85 il y a un grand trou.

Quelqu'un a-t-il associé le D610 au 24-105 Sigma ?

Citation de: Vazen le Janvier 16, 2016, 09:45:10
Quelqu'un a-t-il associé le D610 au 24-105 Sigma ?

cet objectif semble avoir une diffusion relativement confidentielle...sur le fil dédié ( http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195229.0.html ) peu de photos postées...

Citation de: Vazen le Janvier 16, 2016, 09:45:10
Quelqu'un a-t-il associé le D610 au 24-105 Sigma ?

Trop lourd ...

Bon, me voilà depuis hier rentré dans le monde FX :-)
Petite question concernant la balance des blancs du D610. Je suis loin d'être un expert en la matière. Avec le D300 j'avais lu un peu partout qu'il valait mieux utiliser la balance des blancs "ensoleillé" même par temps gris. Ce qui me convenait au niveau des couleurs rendues. Qu'en est-il pour le D610 pour la photo de paysage ?

je l'utilisais en auto2

Citation de: Vazen le Janvier 15, 2016, 23:32:20
C'est sûr que ça fait réfléchir... Mais entre le 28 et le 85 il y a un grand trou.

Une place pour un 35/2 ou un 50/1,8 .. ;)

Citation de: mimile70 le Janvier 21, 2016, 15:38:01
je l'utilisais en auto2

Auto2 c'est un peu trop jaune/chaud je trouve.

Citation de: geargies le Janvier 21, 2016, 16:18:31
Une place pour un 35/2 ou un 50/1,8 .. ;)

Le 35/2 me fait bien envie, il a l'air bon d'après ce que je peux lire.

Citation de: Vazen le Janvier 21, 2016, 16:34:19
Auto2 c'est un peu trop jaune/chaud je trouve.

sur des photos en interieur ou exterieur????

Les deux.

moi je la trouvais très bien . comme quoi

Citation de: Vazen le Janvier 21, 2016, 10:58:08
Bon, me voilà depuis hier rentré dans le monde FX :-)
Petite question concernant la balance des blancs du D610. Je suis loin d'être un expert en la matière. Avec le D300 j'avais lu un peu partout qu'il valait mieux utiliser la balance des blancs "ensoleillé" même par temps gris. Ce qui me convenait au niveau des couleurs rendues. Qu'en est-il pour le D610 pour la photo de paysage ?

Temps ensoleillé = soleil . Pour tout autres situations = Auto(1) Si pas satisfaisant, modifier les nef sous CNX2

Merci Jacques. Auto1 a l'air de plutôt bien s'en sortir dans pas mal de situations d'après mes premiers essais aussi.

Citation de: 55micro le Janvier 15, 2016, 21:37:35
Je voudrais pas casser l'ambiance : 85 mm f/1,8 AF-S G... moins de 400€ le bestiau :

Moi non plus, mais le 24-85 dont il est question n'est il pas plus économique que 24 AFS + 28 + 35 + 50 + 85...du même tonneau ?

Citation de: JMS le Janvier 21, 2016, 21:33:00
Moi non plus, mais le 24-85 dont il est question n'est il pas plus économique que 24 AFS + 28 + 35 + 50 + 85...du même tonneau ?

Je ne sais pas, je n'ai que le 24-85  ;D

Plus sérieusement, je répondais à ça...

Citation de: Vazen le Janvier 15, 2016, 21:10:28
À 85mm et F8 c'est excellent partout  ;)

Un zoom moderne pas bon à f/8 ça se fait rare quand même, sauf le 24-70 VR à 24, je sais, et je -->

J'en suis à mes premiers tests avec mon D610. Depuis deux jours un semblant de ciel bleu, j'ai voulu tester la propreté du capteur... Repéré une dizaines de petites taches, et une sorte de petite baguette (entourée en haut). J'ai tout accentué pour que ça ressorte, crop 100%.
D'après vous c'est "normal" d'avoir quelques taches sur un capteur neuf ? C'est courant, inévitable ? Et cette baguette qui m'intrigue un peu, une simple tache ?
(http://img15.hostingpics.net/pics/927653Capturedecran20160125a110924.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=927653Capturedecran20160125a110924.png)

Autre exemple, en bas à droite...

(http://img15.hostingpics.net/pics/521807Capturedecran20160125a120752.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=521807Capturedecran20160125a120752.jpg)

il est bon pour un nettoyage . mais il faut savoir que tous les capteur prennent plus ou moins des poussières

La baguette c'est un poil... reste à savoir à qui il appartient  ;D

Plus sérieusement, un bon coup de poire peut déjà améliorer les choses.

Sinon un nettoyage dans une boutique sérieuse ne fera pas de tort.

Si tu habites près d'un SAV Nikon un nettoyage de capteur FF coûte 50€ et prend 10min...   ;)

Citation de: Greenforce le Janvier 25, 2016, 16:49:56

Si tu habites près d'un SAV Nikon un nettoyage de capteur FF coûte 50€ et prend 10min...   ;)

sa fait quand meme cher de l'heure  :D
sur mon d600 je le faisait ainsi que sur le d300
c'est pas très compliqué

Mais est-il normal qu'il y ait des poussières sur le capteur sur un boitier neuf ? Où c'est moi qui suis tombé sur un mauvais numéro ?
Je reviens de la Fnac où je l'ai acheté... le type du SAV regardait dans le viseur en me disant que le capteur était propre, j'ai halluciné. Après il prend une photo du mur à F5.6 et l'examine à la loupe du boitier et me confirme que pour lui "c'est propre". J'essaye de lui expliquer calmement que c'est plutôt à F22 qu'on remarque les poussières... sans succès. Ensuite il m'explique que les poussières sur l'objectif peuvent se voir sur les photos. Devant tant d'incompétence j'ai préféré reprendre mon boitier et rentrer chez moi.
Je vais essayer à la poire et s'il le faut j'irai le faire nettoyer chez quelqu'un de sérieux. Mais je trouve ça lamentable de devoir payer 50 euros pour nettoyer un capteur neuf.

Effectivement. Si il voit le capteur en regardant dans le viseur. Faut vite se sauver. Après sur du neuf c est pas logique

passe un coup de fil au SAV pour avis...

Citation de: Vazen le Janvier 25, 2016, 17:12:09
Mais est-il normal qu'il y ait des poussières sur le capteur sur un boitier neuf ? Où c'est moi qui suis tombé sur un mauvais numéro ?
Je reviens de la Fnac où je l'ai acheté... le type du SAV regardait dans le viseur en me disant que le capteur était propre, j'ai halluciné. Après il prend une photo du mur à F5.6 et l'examine à la loupe du boitier et me confirme que pour lui "c'est propre". J'essaye de lui expliquer calmement que c'est plutôt à F22 qu'on remarque les poussières... sans succès. Ensuite il m'explique que les poussières sur l'objectif peuvent se voir sur les photos. Devant tant d'incompétence j'ai préféré reprendre mon boitier et rentrer chez moi.
Je vais essayer à la poire et s'il le faut j'irai le faire nettoyer chez quelqu'un de sérieux. Mais je trouve ça lamentable de devoir payer 50 euros pour nettoyer un capteur neuf.

Il ne faut pas mettre au point, viser une surface uniforme à f/22 mais en se mettant à la MAP mini, comme cela l'argument "poussières dans l'objectif" ne tient pas. Aller à la FNAC avec la photo imprimée (sur un bête papier d'imprimante) et exiger l'échange du matos sous garantie.

Citation de: Vazen le Janvier 25, 2016, 11:19:06
D'après vous c'est "normal" d'avoir quelques taches sur un capteur neuf ?

Non.

Citation de: 55micro le Janvier 25, 2016, 18:20:34
Il ne faut pas mettre au point, viser une surface uniforme à f/22 mais en se mettant à la MAP mini, comme cela l'argument "poussières dans l'objectif" ne tient pas. Aller à la FNAC avec la photo imprimée (sur un bête papier d'imprimante) et exiger l'échange du matos sous garantie.

Tout à fait d'accord avec cela...

Avant d'exiger le remplacement de mon boitier (qui a une semaine !), j'aimerais savoir, vu que je n'achète pas un réflex tous les jours, et vu que les capteurs ont une fâcheuse tendance à prendre la poussière, quand on achète un boitier neuf, le capteur est toujours nickel, sans poussières ?

Si tu prend des photos de ciel bleu à f22 et que tu scrutes à la loupe, il serait surprenant que tu ne voit pas quelques petites poussières sur n'importe quel boîtier. Lorsque l'on cherche, on trouve.
Prends des photos aux ouvertures usuelles comme f2.8-f8 et il ne devrait pas avoir de problèmes. Ce que j'ai vu sur tes exemples est tellement léger que ça ne devaient pas être visible.

Citation de: Sillusus le Janvier 25, 2016, 22:57:16

Prends des photos aux ouvertures usuelles comme f2.8-f8 et il ne devrait pas avoir de problèmes.

On ne dépasse jamais f/8 en photo de tous les jours?

Citation de: Greenforce le Janvier 25, 2016, 23:59:38
On ne dépasse jamais f/8 en photo de tous les jours?

Pratiquement jamais sauf en macro.

c'est pas une raison . c'est neuf sa doit être propre .
au bout d'une semaine d'utilisation ok . il y aura eu des changements d'objectif . mais pas en le sortant du carton

Citation de: Vazen le Janvier 25, 2016, 11:19:06
Depuis deux jours un semblant de ciel bleu, j'ai voulu tester la propreté du capteur...

Pas besoin d' attendre un ciel bleu pour ce test : tu mets une page blanche (de bloc-note par exemple) plein écran sur ton écran d' ordi et tu la shootes de près en vitesse lente sans faire de mise au point.

Attention, un capteur peut attraper des poussières en moins d'une minute et pas qu'à cause de changements d'objectifs
Alors à moins de faire déballer par le vendeur que peut on prouver?

À la Fnac ce qui est bien c'est que tu peux acheter à crédit, ce qui l'est moins c'est qu'il n'y a aucun SAV. Je n'attends rien de leur part j'ai vu hier c'est affligeant.
Tests ce matin ciel bleu, rien à F8, rien à F11, les taches apparaissent à F22.

ou plutôt leur service après vente passe par le fabricant ou  son représentant .... ce qui n'est pas forcement plus mal  pour des ennuis conséquents.

Citation de: Amaniman le Janvier 26, 2016, 09:26:30
Pas besoin d' attendre un ciel bleu pour ce test : tu mets une page blanche (de bloc-note par exemple) plein écran sur ton écran d' ordi et tu la shootes de près en vitesse lente sans faire de mise au point.

Tout à fait, objectif fermé, 100 ISO, pose lente

C'est ce que je fais, avant et après nettoyage pour voir si il reste une pétouille

Ok merci. Et comme système de nettoyage qu'est-ce qui est le mieux aujourd'hui en 2016 ?

 J'utilise un kit de bâtonnets "visible dust" de chez "miss num" mais avant quelques rafales avec un coup de bombe à air dans la chambre du miroir pour essayer de faire sortir d'éventuelles poussières (c'est peut-être pas utile, mais bon, j'ai l'impression de faire le "grand ménage" ;D)

Citation de: Vazen le Janvier 26, 2016, 16:54:42
Ok merci. Et comme système de nettoyage qu'est-ce qui est le mieux aujourd'hui en 2016 ?

J'avais enquêté il y a quelque temps sur ce forum, le conseil qui revenait : liquide Eclipse et bâtonnets Sensor Swab (20 et 15€ sur la baie).

(pas encore tenté, les taches sont très modestes sur mon D600, eh oui)

Citation de: 55micro le Janvier 26, 2016, 22:18:23
J'avais enquêté il y a quelque temps sur ce forum, le conseil qui revenait : liquide Eclipse et bâtonnets Sensor Swab (20 et 15€ sur la baie).

(pas encore tenté, les taches sont très modestes sur mon D600, eh oui)

...et quand après avoir passé et repassé les bâtonnets enduits du précieux liquide, les tâches restent visibles, je fais quoi ?

Citation de: salamander le Janvier 27, 2016, 09:29:41
Peut être t'assurer que tu les utilises correctement ;)

Angle d'attaque, pression suffisante, etc...

Oui je vais réessayer pour la 15ème fois...en appuyant plus fort  ;)

Une petite question concernant la vitesse de sécurité. Avec un objectf VR quelle est-elle ? D'autre part faut-il l'enclencher en permanence ?

Citation de: Vazen le Janvier 30, 2016, 15:14:45
Une petite question concernant la vitesse de sécurité. Avec un objectf VR quelle est-elle ? D'autre part faut-il l'enclencher en permanence ?

Sur un sujet statique, on peut descendre de 2 à 3 crans de vitesse par rapport à la vitesse de sécurité habituelle.

Par exemple, à 50 mm sur ton D610, tu est à environ 1/60e sans stab, avec on peut descendre au 1/15e voire un peu moins.

En principe on peut le laisser en permanence, mais les avis sont partagés. Sur mon 24-85 et mon type de photos habituel (reportage calme et paysages), il est en fonction.

Merci pour ta réponse 55. C'est ce que je faisais :-)