C'est à mes yeux le système le plus abouti tout en étant très performant pour les nouveaux photographes (et vidéastes) qui veulent un équipement qui les suivra partout.
Les 24-36 et autres aps, quoi que plus performants, seront définitivement trop lourds, encombrants et ostensiblement voyant au quotidien! Ils resteront le fief des pros mais seront sous peu de plus en plus délaissés par les amateurs au profit des MFT, comme le moyen format en son temps...
Les compacts à capteurs 1" seront quand à eux les apn de poche de ceux qui veulent dépasser les limites de leur smartphone pour produire de meilleures photos.
Les passionnés qui veulent le meilleur compromis entre compacité, ergonomie et qualité d'image pour faire de la vraie photo viendront finalement en majorité vers le µ4/3, seul système vraiment complet et susceptible de convenir aux besoins de TOUS les photographes.
Personnellement je pense que le MFT occupera 50% du marché d'ici 5 ans et que les réflex seront sous les 10% d'ici 10 ans.
Dès à présent je ne conseille plus de réflex aux nouveaux venu en photographie mais du MFT.
C'est ainsi que je viens d'offrir à ma fille de 26 ans un GX7 monté de l'excellent 20:1,7 ainsi que 2 zooms couvrant du 28 au 300 pour lui faire découvrir la photo... Pour son plus grand plaisir! ;)
C'est un avis...
Bien sûr, ce n'est que mon avis... et je ne suis pas Nostradamus! ^^
Tout comme il n'y a pas qu'un seul sujet et un seul type de photos, il ne pourra jamais y avoir un seul type d'appareils !
Tout n'est qu'une affaire de compromis, et tant mieux si certains croient au 4/3 et d'autres au 1', à l'aps-c, au 24x36 et même au moyen format !
Pour utiliser et avoir surtout beaucoup utilisé avant le micro 4/3, je peux affirmer que c'est excellent, mais qu'il a mieux en plus petit ou en plus gros suivant le cahier des charges propre à vchacun d'entre nous ;)
Un beau sujet pour un vendredi ! Surtout en période de canicule. ;)
Bonjour,
Je ne pense pas qu'il existe actuellement UN système d'avenir.
Je pense que les hybrides, de tous formats, ont un grand avenir et que nous passerons (presque) tous au viseur électronique. Mais qu'il persistera des capteurs plus petits (smartphones et équivalents, compacts) que le µ 4/3 et que des capteurs plus grands existeront encore, comme il existe encore le moyen format et les chambres...
Amitiés à tous et bises aux autres
BL
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 11, 2016, 14:54:48
Un beau sujet pour un vendredi ! Surtout en période de canicule. ;)
Ca
ébulitionne avec la canicule ! ;D
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 11, 2016, 14:54:48
Un beau sujet pour un vendredi ! Surtout en période de canicule. ;)
Moi, la canicule ne m'emballe pas...
Plus sérieusement, que signifie l'acronyme "MFT" ?
MFT = Micro Four Thirds = µ4/3
Citation de: Verso92 le Juillet 11, 2016, 18:27:21
Moi, la canicule ne m'emballe pas...
Plus sérieusement, que signifie l'acronyme "MFT" ?
à croire que la sénilité est "sérieusement" en route ....
Citation de: Verso92 le Octobre 21, 2013, 11:14:04
Je ne suis que de façon épisodique les fils sur l'EM-1.
Mes excuses si ma question peut paraitre étonnante, mais c'est quoi "mft" ?
Citation de: Alain OLIVIER le Octobre 21, 2013, 11:21:01
microfourthirds :)
Citation de: Verso92 le Octobre 21, 2013, 12:28:37
Ah, OK...
(je l'aurais pas trouvé tout seul ! ;-)
Citation de: totoffff le Juillet 11, 2016, 18:49:21
MFT = Micro Four Thirds = µ4/3
Il y en a toujours un pour se faire prendre au piège ... ;)
MFT = Maladie Fotographiquement Transmissible ;) ;)
Quant au post qui a initié ce fil, je suggère d'aller le poster sur le forum Canikon, ambiance garantie. ;D ;D
On est toujours le con de quelqu'un, et tant pis pour lui ...
Fox81, je ne suis pas loin de te rejoindre. Déjà, son ancêtre 4/3 numérique avait posé de très bonnes bases. :-)
J'en avais parlé en 2008 : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,28185.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,28185.0.html)
Bonne soirée.
Xavier
Moi qui suis des deux côtés (FF et MFT), j'avoue ne pas comprendre ces guerres de chapelles, que ce soit entre marques ou entre formats. Suivant les besoins, je prends l'un ou l'autre.
Loin de moi l'idée de critiquer quelque format que ce soit. Le but de mon post était juste de dire qu'à mes yeux le format µ4/3 devrait perdurer et s'imposer de plus en plus comme le format "universel" dans les années qui viennent. Non pas parce qu'il est meilleur, ce serait faux, mais parce qu'il conjugue toutes les caractéristiques nécessaires pour faire face aux besoins et demandes de la majorité des passionnés de photographie.
Personnellement en 30 ans de pratique j'ai toujours privilégié le réflex mais cherché un appareil de poche à emmener partout: c'était la raison d'être des Rollei 35, Minox GT, Olympus XA, Ricoh GR, Konica Hexar, et autres Nikon Ti. La raison est qu'un réflex avec ses accessoires est souvent trop encombrant pour le trimbaler partout... Mais pour autant les compacts sont frustrant car trop limités soit en terme de qualité d'image, soit en terme d'ergonomie!
A mes yeux le système MFT est le juste compromis et est donc voué à une expansion rapide grâce aux progrès constant de la technologie.
Actuellement le principal frein à son essor est qu'il "ne fait pas pro" donc pas assez sérieux, surtout aux yeux des clients (car beaucoup de pros s'en satisferaient).
Son vrai concurrent à l'avenir sera d'avantage le format 1", mais actuellement il n'existe pas de vrai système "sérieux" dans ce format. Par contre c'est le format d'avenir pour des compacts hyper intéressant!
Je partage un peu le point de vu Fox81 qui a lancé ce topic.
Mais je vais argumenter mon point de vu.
L'une des principales différences entre le FF (et dans une moindre mesure de l'APSC) ET le Micro 4/3 c'est le nombre de pixels et la sensibilité en basse lumière.
Il est évident qu'à la vitesse où les choses évoluent techniquement, dans peut être 5 ans, les capteurs Micro 4/3 auront les performances de capteur FF actuels qui sont hallucinants.
Il y a donc fort à parier que d'ici 5 ans, bon nombre d'amateurs photo exigeants se laisseront séduire par le M43, vu les avantages qu'il procure en terme de poids et d'encombrement.
D'ici 5 ans les viseurs électroniques seront également incroyables.
Nos amis Olympus et Panasonic auront ajouté une ribambelle d'objectifs qui ouvrent à f1,2 pour nous faire monter en gamme et racheter des objectifs.
Du coup l'effet de bokeh sera également en progrès et cela reviendra à avoir un f2,4 en FF.
Bref, c'est cette réflexion qui m'a fait prendre un M43. D'autant plus que mon degré d'exigence fait que la qualité actuelle du M43 me convient déjà même si elle n'équivaut pas au FF.
Quant au reflex, pour moi c'est le début de la fin, quelle que soit la taille du capteur. C'est l'avantage de voir la photo telle sera et le fait que les viseurs électroniques auront une qualité de plus en plus remarquable.
Bref, à mon sens le reflex va disparaitre.
Et le FF va continuer à perdre des parts de marché sans disparaitre.
Et ça c'est à court, moyen terme, car à long terme il y aura des innovations que l'on ne peut même pas imaginer aujourd'hui. On entend déjà parler de R&D sur des lentilles plates !
Voilàààà
L'obstacle au changement numéro 1, c'est le signe extérieur de richesse, ressort essentiel des comportements sociaux!
Pour reprendre le parallèle avec l'automobile très rebattu, allez proposer à des amateurs de Mercedes des voitures plus petites mais plus performantes... Il n'y a d'ailleurs pas que l'image sociale (frime) mais aussi la garantie financière que cela représente. Le matériel photo porte son prix et marque les moyens de son propriétaire. Un pro utilisateur de matériel coûteux est forcément associé à une affaire qui marche, donc gage de qualité... rassurant!
L'obstacle au changement numéro 2, c'est un stéréotype de pensée qui associe le qualitatif au quantitatif: "plus c'est gros plus c'est efficace", stéréotype que l'on retrouve sous des formes variées (plus il y a de pixels meilleure est l'image, plus il y a de mollettes plus c'est ergonomique, plus c'est lourd plus c'est de qualité etc...)
Donc forcément un petit appareil est réputé prendre de moins bonnes photos qu'un gros. Les cerveaux ambulants qui font l'ordre dans les événements ou les sites culturels vont vous enquiquiner avec un gros boîtier mais pas avec un petit car ils pensent (si l'on peut dire les choses comme ça) que seul le gros matos présente une qualité suffisante pour permettre des photos commercialisables.
Il y a aussi l'obstacle générationnel (je tiens au viseur optique poilu, au barouf de déclenchement familier, aux mollettes méchamment graduées de ma jeunesse, aux back/front focus qui ont longtemps occupé mes soirées d'hiver, et aux haltères qui m'ont forgé les biceps et les avant-bras), mais cela joue de moins de moins devant les inconvénients que ces choses-là représentent.
Le levier principal du changement, c'est la question de l'opportunité de shooter: les meilleures photos, ce sont celles que l'on prend quand on a l'appareil toujours sur soi. Quand on prépare une expédition complète avec sac à dos, et que l'on se met vaillamment en chasse, eh bien c'est là rien ne va se passer, tout le monde le sait. Les sujets prennent peur, le soleil se couvre, les gosses font des bêtises, les fleurs se fanent, les insectes vont se coucher, seul le banal est au rendez-vous, la réalité se débine.
Sans le coup de pouce du hasard la photo n'est rien, un boîtier dont le format permet un accompagnement fidèle permet de faire face aux situations imprévues, c'est l'avantage. Le m4/3 est inégalable pour ça.
Par contre pour la photo préparée avec conditions maîtrisées à l'avance, ou conditions de prise de vue spéciales (mouvement en basse lumière), prises de vue accompagnées du désir de manifester sa puissance sociale etc... d'autres voies photographiques sont possibles et parfois préférables...
Au-delà de la qualité d'image en conditions normales (l'essentiel des photos prises) qui est de toute façon peu éloignée, le problème se situe au niveau des zooms. A f2.8, ils sont relativement chers avec un poids conséquent. J'ai regardé pour le 7-14 Olympus. J'ai vite fait demi tour. Il y a heureusement le Pana f4 pour compenser. Mais quand j'entends certains problèmes avec Oly, je suis plus que hésitant. En transstandard, il manque aussi un f4 piqué et homogène, le 2.8 Oly étant aussi cher et lourd. Le pana est lui trop court.
Bref, il faudrait que les marques tierces s'intéressent vraiment à ce marché pour donner quelques piques. Sigma fait de très belles choses en réflex. Et Tamron ne démérite pas non plus.
Je me plains des zooms, car c'est un problème actuel pour moi. Je vais faire 2 randos photos prochainement. Or, je n'ai pas envie d'acheter du matos sur lequel j'ai un doute ou qui pèse finalement presque aussi lourd qu'un réflex. Comme j'aimerais faire des grands tirages au final (si la qualité est là), je regarde attentivement ce qu'il y a d'existant. En effet, mon 20mm pana est un peu limite selon les tests effectués. Et je me vois mal tout faire avec le 14mm. Et comme en Suisse, on n'arrive pas à louer de matos m4/3....
Bref, ce format est peut-être promis à l'un bel avenir. Mais il a quand même pas mal de lacunes à combler. Sans parler de la concurrence Fuji.
Même dans 5 ans la qualité d'image d'un 24x36 sera toujours supérieure à celle d'un plus petit capteur, les lois de la physique étant ce qu'elles sont.
Cependant les résultats obtenus en µ4/3 seront amplement suffisant dans la majorité des cas. Par rapport à mes besoins c'est presque le cas déjà actuellement puisque 3200 iso sont vraiment exploitables et que je ne m'imagine pas photographier au-delà de 12800 iso dans la vraie vie. Quand à la résolution, même si on en aimerait toujours plus force est de reconnaître que l'on a déjà de quoi imprimer en très grand format... pour ceux qui impriment réellement leurs photos!
Sans vouloir Paul et Mickey ::) , l'équipement de base polyvalent d'un photographe passionné (en supposant que l'argent ne soit pas un soucis) comprend de nos jours 3 zooms (UGA, trans-standard et télé), 1 objectif macro et 1 ou plusieurs fixes lumineux (sans compter les flashes) ainsi parfois qu'1 zoom "universel" type 24-300 mm pour voyager "léger"... Même si la qualité d'image en 24x36 sera "sans compromis" (quoique par rapport au moyen-format...), faute de sherpa je préfère largement être équipé en MFT afin de pouvoir éventuellement tout prendre dans un sac de 2-3 Kg et éviter ainsi de devoir trier et restreindre mes opportunités photographiques.
Avec le développement technologique le format 1" pourra certainement lui aussi être un format d'avenir si un fabricant développe un vrai système... Mais actuellement le MFT est le seul système hybride suffisamment performant qui couvre quasiment tous les besoins.
Ce que je trouve dommage c'est qu'on continue de diriger les amateurs vers le réflex en tant que "voie royale" pour découvrir la photo, alors que je suis persuadé qu'un MFT est aujourd'hui un bien meilleur investissement dans la grande majorité des cas! Mais ce n'est que mon avis...
Chaque système présente des avantages et inconvénients, aussi bien en terme de tarif, poids, encombrement, qualité d'image, versatilité ...
Actuellement sur le marché, on assiste à la phagocytation des petits appareils photos compact au profit des smartphone, même si ces derniers ne donnent pas les mêmes possibilités en terme d'usage (optique fixe sur les smarpthone par exemple)
Le photographe, cherche donc un appareil qui se démarque du smartphone, et qui donne quelque chose de plus qu'un appareil presse bouton.
Aujourd'hui, l'offre photo est pléthorique : mirorless a objectif interchangeables de différents formats (du 1 pouce , comme le nikon V1 au FF (sony) ) mirorless a objectif intégré (de toute taille de capteur) , compact à petits capteur , reflex de l'APS C au FF (Olympus ayant abandonné le developpement de sa norme 4/3 au profit du micro 4/3)
Le consommateur en 2016 a donc pour lui le choix, choix qui n'existait pas il y a 10 ans (c'était reflex (plutot APS C, vu le prix des FF ... ) ou Compact. A chacun de choisir selon ses besoins, moyens et envies.
Citation de: Fox81 le Juillet 12, 2016, 09:05:38
Même dans 5 ans la qualité d'image d'un 24x36 sera toujours supérieure à celle d'un plus petit capteur, les lois de la physique étant ce qu'elles sont.
Cependant les résultats obtenus en µ4/3 seront amplement suffisant dans la majorité des cas. Par rapport à mes besoins c'est presque le cas déjà actuellement puisque 3200 iso sont vraiment exploitables et que je ne m'imagine pas photographier au-delà de 12800 iso dans la vraie vie. Quand à la résolution, même si on en aimerait toujours plus force est de reconnaître que l'on a déjà de quoi imprimer en très grand format... pour ceux qui impriment réellement leurs photos!
Ce n'est pas qu'une question d'isos pour moi pour le moment, mais aussi de piqué (même sans jouer les pixel peepers, j'ai fait le test sur un tirage A2. La différence se voit nettement). Ceci dit, je n'ai pas encore eu la chance de tester les cailloux pro d'Olympus. Donc, sur cet aspect-là, je ne me prononce pas. Sinon, comme toi, sur des focales standards, le besoin de monter à 3200 isos se limite aux concerts.
Ceci dit, pour la majorité des gens qui regardent leurs photos sur tablette, voire smartphone, c'est plus que suffisant.
Citation de: Fox81 le Juillet 12, 2016, 09:05:38
Même dans 5 ans la qualité d'image d'un 24x36 sera toujours supérieure à celle d'un plus petit capteur, les lois de la physique étant ce qu'elles sont.
Sans vouloir Paul et Mickey ::) , l'équipement de base polyvalent d'un photographe passionné (en supposant que l'argent ne soit pas un soucis) comprend de nos jours 3 zooms (UGA, trans-standard et télé), 1 objectif macro et 1 ou plusieurs fixes lumineux (sans compter les flashes) ainsi parfois qu'1 zoom "universel" type 24-300 mm pour voyager "léger"... Même si la qualité d'image en 24x36 sera "sans compromis" (quoique par rapport au moyen-format...), faute de sherpa je préfère largement être équipé en MFT afin de pouvoir éventuellement tout prendre dans un sac de 2-3 Kg et éviter ainsi de devoir trier et restreindre mes opportunités photographiques.
J'ai plutôt la démarche inverse. Quand je sors, j'ai en général un but. Donc, je prends le matos en conséquence. Si je vais faire du cerf ou du chamois, je ne prends pas de macro ou de GA, mais uniquement un télé. Si je décide de faire de la street, je prends mon 35mm 1.4. Etc... Ce n'est pas une question de poids, mais d'approche photographique. Ceci dit, si je peux avoir la qualité et la PdC de mes 120-300mm et 500mm Sigma en MFT, je ne dis pas non.
Citation de: Fox81 le Juillet 12, 2016, 09:05:38
Ce que je trouve dommage c'est qu'on continue de diriger les amateurs vers le réflex en tant que "voie royale" pour découvrir la photo, alors que je suis persuadé qu'un MFT est aujourd'hui un bien meilleur investissement dans la grande majorité des cas! Mais ce n'est que mon avis...
Je ne suis pas sûr qu'on envoie vraiment les amateurs vers le réflex, mais plus qu'ils y vont "parce que c'est mieux". Par contre, je te rejoins sur le fait qu'un mirrorless est suffisant. D'ailleurs, pour revenir au début du message, dans le conseil du matériel, je trouve qu'on ne prend pas assez en compte le support final. Proposer du matériel de grande qualité à des personnes qui vont faire des albums photos 9x15 ou visualiser sur des petits supports informatiques, c'est un peu dommage. Ceci dit, un switch peut coûter un bras (je sais de quoi je parle...), ce qui retient fatalement certains de tenter l'expérience MFT.
Pour répondre à powerdoc, on verra si la pléthore d'offre perdure. Je pense que la pérennité du système est également à considérer dans le choix du système. Mais là, c'est un peu la boule de cristal...
Palomito, moi aussi je choisi mes optiques en fonction du sujet prévu. Mon exemple relevait plus du sac photo complet qu'on emporte en vacances pour pouvoir faire face à tout...
Sur un EM1 le 50-200:2,8-3,5 est un must-have en animalier, même avec le x1,4 ou le x2. A tel point que je n'envisage pas le 40-150:2,8!
Citation de: Fox81 le Juillet 12, 2016, 10:32:14
Palomito, moi aussi je choisi mes optiques en fonction du sujet prévu. Mon exemple relevait plus du sac photo complet qu'on emporte en vacances pour pouvoir faire face à tout...
Sur un EM1 le 50-200:2,8-3,5 est un must-have en animalier, même avec le x1,4 ou le x2. A tel point que je n'envisage pas le 40-150:2,8!
Il faudrait que je puisse tester pour me faire ma propre opinion, mais sur photozone, mon sigma semble enterrer le 50-200. A voir comment cela se confirme "dans la vraie vie".
Par contre, je dois dire que le 40-150 2.8 me fait vraiment de l'oeil. Mais pour cela, je dois "m'alléger" en réflex avant. Et comme je ne trouve pas où le tester (toujours cette appréhension face à l'inconnu...), je suis moyennement motivé à m'alléger.
J'ignore où tu résides, mais si tu as l'occasion de passer près de Toulouse je te prêterai volontiers le 50-200 et les 2 converteurs pour que tu puisses les essayer qq jours ;)
Je te mets un lien vers des photos réalisées avec le 50-200
https://www.flickr.com/groups/716352 [at] N24/pool/
Citation de: Palomito le Juillet 11, 2016, 23:50:30
Moi qui suis des deux côtés (FF et MFT), j'avoue ne pas comprendre ces guerres de chapelles, que ce soit entre marques ou entre formats. Suivant les besoins, je prends l'un ou l'autre.
Bah vous avez de la chance ... Perso je n'ai pas les moyens de dédoubler le matos donc il faut mûrement réfléchir et ma décision a été de passer au MFT sachant qu'on trouvait des adaptateurs permettant de monter des objos manuels anciens Canon. Les reflex Canon abordables et qui pèsent pas le poids d'un âne mort sont visiblement souvent affublés de front/back focus (pas sensible avec les habituels 18-200 montés dessus mais incompatibles d'un bon 85 1.8). L'hybride Canon est aux fraises ... donc MFT et je ne le regrette pas.
Même les gammes "expert" en réflex ont un focus encore aléatoire, inacceptable (mes 5D2 et 20D Canon sont à l'ouest par rapport à mes M43 en focus). Et je n'ai pas le temps d'être fourré au SAV en permanence, comme certains, pour régler ça: finis les achats en FF, et j'utilise le live view exclusivement pour avoir des images au point avec des ouvertures à 2,8 ou plus (bien sûr, avec leurs zooms 4-5,6 on n'y voit que du feu...).
Citation de: Palomito le Juillet 12, 2016, 10:44:06
Il faudrait que je puisse tester pour me faire ma propre opinion, mais sur photozone, mon sigma semble enterrer le 50-200. A voir comment cela se confirme "dans la vraie vie".
Par contre, je dois dire que le 40-150 2.8 me fait vraiment de l'oeil. Mais pour cela, je dois "m'alléger" en réflex avant. Et comme je ne trouve pas où le tester (toujours cette appréhension face à l'inconnu...), je suis moyennement motivé à m'alléger.
Sauf erreur tu es à Genève? As-tu essayé chez Photo-Verdaine? La dernière fois que j'y suis allé (ok ça date un peu), ils avaient pas mal de choix en M4/3.
Je pense que pour faire quelques photos depuis le magasin, ils te le prêtent ;)
Citation de: tribulum le Juillet 12, 2016, 13:39:34
Même les gammes "expert" en réflex ont un focus encore aléatoire, inacceptable (mes 5D2 et 20D Canon sont à l'ouest par rapport à mes M43 en focus). Et je n'ai pas le temps d'être fourré au SAV en permanence, comme certains, pour régler ça: finis les achats en FF, et j'utilise le live view exclusivement pour avoir des images au point avec des ouvertures à 2,8 ou plus (bien sûr, avec leurs zooms 4-5,6 on n'y voit que du feu...).
C'est un peu normal, mais un reflex moderne est beaucoup moins aléatoire, même en ne pratiquant pas de microajsutements. Toujours comparer une gamme du même âge.
Quand à la SAV en permanence, j'ai juste envoyé sur les boiters canon que j'ai possédé , le 1dmk3 pour le rappel systématique.
Après le système micro 4/3, ça marche très bien, je l'utilise au travail ((gx7)
Citation de: gnogno le Juillet 12, 2016, 12:07:53
Bah vous avez de la chance ... Perso je n'ai pas les moyens de dédoubler le matos donc il faut mûrement réfléchir et ma décision a été de passer au MFT sachant qu'on trouvait des adaptateurs permettant de monter des objos manuels anciens Canon. Les reflex Canon abordables et qui pèsent pas le poids d'un âne mort sont visiblement souvent affublés de front/back focus (pas sensible avec les habituels 18-200 montés dessus mais incompatibles d'un bon 85 1.8). L'hybride Canon est aux fraises ... donc MFT et je ne le regrette pas.
L'hybride Canon a 2 défauts :
- une absence de viseur intégré
- une gamme optique, certes ayant un excellent rapport Q/P (le télézoom est peut être en retrait) spécifique très limitée
Sinon la qualité d'image et l'AF du M3 est tout à fait honorable pour de la photo statique.
Citation de: oups le Juillet 12, 2016, 13:40:33
Sauf erreur tu es à Genève? As-tu essayé chez Photo-Verdaine? La dernière fois que j'y suis allé (ok ça date un peu), ils avaient pas mal de choix en M4/3.
Je pense que pour faire quelques photos depuis le magasin, ils te le prêtent ;)
Oui, j'y ai pensé. Ils ne font pas de location malheureusement. Et payer 500 CHF de plus pour le Panasonic 7-14, par exemple, que sur le net, ça fait cher le test. (je pars du principe que si je teste chez eux, je vais acheter chez eux).
Je m'étais focalisé sur le pana, mais en regardant les Olympus 12-40 et 40-150, l'écart de prix est plus acceptable. Il faut que j'aille essayer, effectivement.
Citation de: tribulum le Juillet 12, 2016, 13:39:34
Même les gammes "expert" en réflex ont un focus encore aléatoire, inacceptable (mes 5D2 et 20D Canon sont à l'ouest par rapport à mes M43 en focus). Et je n'ai pas le temps d'être fourré au SAV en permanence, comme certains, pour régler ça: finis les achats en FF, et j'utilise le live view exclusivement pour avoir des images au point avec des ouvertures à 2,8 ou plus (bien sûr, avec leurs zooms 4-5,6 on n'y voit que du feu...).
Je dois avoir de la chance, car même mes Sigma sont propres en terme de FF/BF. Pas testé sur des mires, mais avec des livres. Et sur le terrain, je ne constate rien d'anormal.
carrément d'accord avec ce fil! le m4/3 est l'avenir du photographe, la femme l'avenir de l'homme et Dacia l'avenir de l'automobile... :D
Bonsoir.
Globalement d'accord avec Fox81.
Grande force du système = développement en "consortium" (Oly-Pana) d'un système complet, cohérent, ouvert à d'autres constructeurs qui pourraient si rallier. S'il n'y avait pas "le marketing", les ingénieurs de Canon, Nikon, Sony and Co souhaiteraient sans doute "en être"... et, en privé, ils doivent applaudir ce qu'ont fait leurs collègues Oly-Pana ;)
En face, le problème de ce qui sortirait en format 1" de Canon, Nikon, Sony and Co = chacun son système, chacun sa monture d'objectif, donc pas de "standard" 1" comme il y a un STANDARD m4/3 !
Exact: de nombreux constructeurs importants (tel Kodak) se sont ralliés au système 4/3 au point qu'en vidéo plusieurs caméras sont proposées en monture MFT native afin de bénéficier de l'offre abondante en objectifs: JVC, Red... C'est un signe qui ne trompe pas!
Canon et Nikon étaient les rois du monde il y a 10 ans.
Les entreprises qui ont une position trop dominantes font parfois l'erreur de ne pas se remettre en cause, et manifestent une certaine résistance au changement.
Effectivement, tout va bien, pourquoi bouleverser les choses. C'est risqué, cela coûte cher.
Et celui qui dans une entreprise pense qu'il faut changer les choses peut être perçu comme étant celui qui ne croit pas en sont entreprise telle qu'elle est, celui qui dénigre ce que son entreprise est intrinsèquement.
Ce n'est pas forcement très populaire. Certains retiennent donc leur ardeur et n'osent pas la ramener.
Face aux deux géants, Pana et Oly devaient impérativement trouver une stratégie novatrice pour survivre et inverser la tendance. Pour eux ne pas changer était LE risque. Donc, consortium + M43.
Quant à Sony, ils pénétraient un marché, eux aussi devaient être innovants.
Bilan, Nikon et Canon vont se réveiller, c'est certain, car ce sont 2 superbes entreprises. Ils ne vont pas regarder tout cela en se croisant les bras. Mais s'ils avaient bougé plus tôt ils se seraient fait bouffer moins de parts de marché.
Bref, Oly et Pana (et Sony) ont mis un coup de pied dans la fourmilière, les autres vont riposter, et on va voir du super matos sortir de partout, de chez tous les fabricants !!!! YESSSSSSSSSSSSSSS ;D ;D ;D
Pour revenir au sujet de base et au coup de pied dans la fourmilière Canikon, je ne suis pas convaincu que le MFT est forcément LE système d'avenir, si je prends la lorgnette du petit marché suisse romand.
D'abord, le marché réflex ne semble pas réellement faiblir (on peut discuter si c'est bien ou mal, mais cela ne signifie pas que ce marché soit en train de mourir), contrairement aux compacts dont le marché est globalement à l'agonie.
En gros, je constate 3 choses :
1. Le photographe poursuit la course à l'armement et monte en gamme. Y compris chez le "tout-automatique".
2. Le photographe désire s'alléger un peu et monter la qualité d'image. Dans ce cas, il migre chez Sony et ses A7.
3. Le photographe désire s'alléger d'avantage et conserver sa qualité d'image. Dans ce cas, il migre chez Fuji.
Le MFT ? Dans mon microcosme, je suis le seul. Et quand on réfléchit à la politique marketing des marques en place chez nous, c'est au fond logique.
Sony s'est trouvé des ambassadeurs qui démontrent les qualités des A7. Ils sont très présents dans les blogs. En plus, ils ont leur Rx100 en compact qui permet de prendre au vol quelques photographes désireux de partir très légers.
Fuji bénéficie d'une cote de popularité énorme. Outre leur design et l'impression de sérieux que dégagent leurs produits, ils sont aussi agressifs dans les réseaux sociaux. Et ils semblent arrangeants. J'ai un copain pur amateur (mais haut de gamme avec un blog) qui se fait ainsi prêter du matos Fuji 1 semaine pour tester. Ce serait le 4e de mon entourage à prendre du Fuji pour remplacer les réflex pour les courtes focales. Ce qui est fou avec Fuji, c'est que longtemps, leur AF était à la ramasse, ils n'ont pas de stabilisation boitier, c'est loin d'être bon marché, ni aussi léger et compact que le MFT. Mais c'est comme Leica : ils ont su se faire un nom.
A l'inverse, la gamme Panasonic et Olympus fait un plus "jouet" (pas vu la gamme pro, donc je mets de gros guillemets). Quand je vois un 45mm ou un 75mm Olympus (je ne parle même pas du zoom électrique, je ne retrouve pas la sensation de construction sérieuse que je retrouve en manipulant du Fuji. Et il y a le positionnement du capteur. Est-ce un gros compact ? Ils sont ensuite totalement absents des réseaux sociaux. Je vois ici ou là un événement où Fuji est partie prenante. Pour le MFT, c'est silence radio total. Ils ne proposent pas non plus chez nous le système de location existant en France permettant de louer et ainsi tester des produits pour se rassurer avant achat.
Tout cela pour dire qu'être "le meilleur système" n'est pas suffisant pour s'imposer. Je ne sais pas comment cela se passe en France et ailleurs. Mais de ce côté-ci du Jura, ce n'est pour l'heure clairement pas le MFT qui va donner un coup de pied dans la fourmilière Canikon ou bousculer grand monde. Cela relève du marché de niche, et encore.
PS : vous faites comment le symbole micro µ ??
Olé, La controverse est ouverte, à qui le tour ? ;D
Je trouvais que c'était trop consensuel. ;D
Il faut bien différencier la popularité des systèmes chez les PRO, sites spécialisé, Forum & co des systèmes populaire chez le grand public et amateur, Fuji s'est fait un nom mais à mon avis reste sur un marché de niche tout comme les A7 de Sony, pour preuve les parts de marché au japon (plus gros marché pour les hybrides), la 1er place se joue toujours entre Olympus et Sony, Panasonic est derrière (en cumulant les deux montures m4/3 c'est toujours en 1er place), Fuji très loin derrière, les hybrides Canon et Nikon étant même largement devant.
Personnellement j'ai beaucoup de mal à trouver un réel avantage au Sony A7 à un système reflex traditionnel, à moins de vouloir adapter de vieux cailloux, de préférer le viseur électronique, ou éventuellement pour la vidéo, le gain d'encombrement/pois au niveau des boitiers est assez faible et inexistant au niveau des objectifs.. Quand à Fuji il joue la carte rétro à fond et sont plutôt sur le HDG même si il y a quelques boitiers et objectifs abordable.
Sinon c'est vrais que les objectifs m4/3 que j'ai ne m'ont pas trop emballé niveau construction, mais j'ai pas vraiment de haut de gamme, et leur gamme pro semble largement au niveau de la concurrence. Par contre mon E-M1 niveau construction rien à dire, du moins en qualité perçu, un vrais petit tank, il a clairement rien à envier au Fuji ou à A7 sur ce point.
Un sony a7 avec les optiques convenables ne change pas grand-chose en terme d'encombrement face à un réflex avec la même optique.
Le m4/3 semble la réponse la plus adaptée pour qui cherche un solution efficace sans être trop encombrante.
Citation de: Palomito le Juillet 12, 2016, 15:35:15
Oui, j'y ai pensé. Ils ne font pas de location malheureusement. Et payer 500 CHF de plus pour le Panasonic 7-14, par exemple, que sur le net, ça fait cher le test. (je pars du principe que si je teste chez eux, je vais acheter chez eux).
D'accord avec toi sur le principe.
Mais si quelque chose m'intéressait vraiment, j'irais tester chez eux et je leur dirais le prix réaliste que je suis prêt à payer en tenant compte de la différence entre un vrai magasin et une boutique internet.
(je me baserais par ex. sur Interdiscount, Fust ou autres qui ont de bons prix mais aussi un loyer et des salaires à payer)
S'ils s'alignent, je prends chez eux. Sinon tant pis pour eux.
Mais il y a moyen de discuter, je sais que le prix affiché n'est pas toujours le prix payé. Ils sont au courant du marché ;)
Citation de: oups le Juillet 13, 2016, 15:09:54
Mais il y a moyen de discuter, je sais que le prix affiché n'est pas toujours le prix payé. Ils sont au courant du marché ;)
Je suis trop suisse, je n'ai jamais osé discuter les prix affichés. Merci du tuyau.
Citation de: Palomito le Juillet 13, 2016, 16:38:57
Je suis trop suisse, je n'ai jamais osé discuter les prix affichés.
:)
J'aurai plutôt résumé la chose "l'hybride est l'avenir de la photo grand public/amateur expert"
Pour les pro il va se passer des décennies avant que ça ne change. Autant au quotidien mes Fuji sont légés et passes partout autant pour le boulot le poids et la discrétion ne sont pas des arguments que je prend en compte
Citation de: louisxviii le Juillet 13, 2016, 17:56:00Pour les pro il va se passer des décennies avant que ça ne change. Autant au quotidien mes Fuji sont légés et passes partout autant pour le boulot le poids et la discrétion ne sont pas des arguments que je prend en compte
Pourquoi toujours voir midi à sa porte. Tout dépend du "boulot"...
Pour faire rebondir le fil, je pense qu'un des problèmes pour le développement du m4/3 est le prix : pour démarrer avec des modèles récents, avec viseur, il faut prévoir une mise de fonds supérieure à celle pour démarrer le reflex APSC.
Qu'en pensez-vous ?
Citation de: louisxviii le Juillet 13, 2016, 17:56:00
J'aurai plutôt résumé la chose "l'hybride est l'avenir de la photo grand public/amateur expert"
Pour les pro il va se passer des décennies avant que ça ne change. Autant au quotidien mes Fuji sont légés et passes partout autant pour le boulot le poids et la discrétion ne sont pas des arguments que je prend en compte
A la vitesse où vont les choses, je dirai plutôt 10 ans max.
Il n'y a qu'a voir le fil suivant :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,255986.50.html
On est passé de 0,2 Mp à 50Mp en 20 ans ! Idem pour les sensibilités.
Aujourd'hui le tel portable bouffe le compact, dans des décennies il bouffera nos boitiers ;D ;D ;D
Citation de: ducote le Juillet 13, 2016, 22:21:51
Pour faire rebondir le fil, je pense qu'un des problèmes pour le développement du m4/3 est le prix : pour démarrer avec des modèles récents, avec viseur, il faut prévoir une mise de fonds supérieure à celle pour démarrer le reflex APSC.
Qu'en pensez-vous ?
Je trouvais justement que le gros avantage, c'était le prix. Pour moins de 1'000 CHF, j'ai trouvé un OMD EM10 avec un zoom (le 1, certes, mais pas non plus à l'ouest côté performances), un 14mm, un 20mm et un 45mm (les 3 d'occasion). Et pour 30 CHF de plus, j'ai des bagues pour mes M42. En Fuji, j'aurais dû mettre le double. Cela permet de mettre le pied à l'étrier avec du matériel de qualité.
Le passage de l'argentique au numérique n'a pas non plus pris des décennies pour les pros.
Dès que le système est mature et cohérent avec leurs besoins le changement est rapide.
Sur la question du prix je trouve que le matériel haut de gamme en m4/3 en donne largement pour son argent avec des qualités de construction pas forcément accessible à ce tarif en réflex.
"L'hybride est l'avenir de l'homme" ;D
Citation de: Palomito le Juillet 13, 2016, 16:38:57
Je suis trop suisse, je n'ai jamais osé discuter les prix affichés. Merci du tuyau.
Comme toi mais parfois les prix affichés sont abusés (et là c'est souvent le cas).
N'habitant ni Champel, ni Cologny (les Genevois comprendront ;D ), mais préférant quand même profiter de leurs très bons services et faire vivre le commerce local, j'essaie.
Libre à eux d'accepter ou pas.
Au final, j'aurais essayé l'appareil ou l'objectif la conscience tranquille et si on trouve un bon arrangement pour le prix, je prends chez eux. Tout le monde est gagnant.
S'ils ne veulent pas rentrer en matière, entre les grandes enseignes et certaines boutiques internet comme celles appartenant aux 2 géants oranges, tu as du choix pour acheter à un prix raisonnable avec quand même un bon SAV.
Depuis quelques mésaventures avec le commerce local (le défunt europhoto), je suis moins enclin à les favoriser, j'avoue. Pour des objectifs, on a rarement besoin de SAV (même jamais dans mon cas).
Je vais passer lundi je pense. Mais venant de la Côte, c'est un peu galère de venir à Rive.
Citation de: ducote le Juillet 13, 2016, 22:21:51
Pour faire rebondir le fil, je pense qu'un des problèmes pour le développement du m4/3 est le prix : pour démarrer avec des modèles récents, avec viseur, il faut prévoir une mise de fonds supérieure à celle pour démarrer le reflex APSC.
Qu'en pensez-vous ?
Complètement d'accord avec ça.
On s'attendrait à payer moins en m4/3 vu que les objos sont plus petits ...
Si c'est le prix de la compacité, ils se tirent une balle dans le pied.
Le prix au kilo du m4/3 est supérieur au FF ! Sans doute que sa densité est plus importante ! ;D
Citation de: ducote le Juillet 13, 2016, 22:21:51
Pour faire rebondir le fil, je pense qu'un des problèmes pour le développement du m4/3 est le prix : pour démarrer avec des modèles récents, avec viseur, il faut prévoir une mise de fonds supérieure à celle pour démarrer le reflex APSC.
Qu'en pensez-vous ?
J'en pense que pour avoir un viseur convenable sur un DSLR APS-C , il faut payer aussi .
Citation de: gnogno le Juillet 14, 2016, 22:02:42
Complètement d'accord avec ça.
On s'attendrait à payer moins en m4/3 vu que les objos sont plus petits ...
Si c'est le prix de la compacité, ils se tirent une balle dans le pied.
Je pense que la compacité a en effet un prix, surtout lorsqu'on veut des objectifs qualitatifs. Mais pas que, l'économie d'échelle joue aussi.
Citation de: Caulre le Juillet 14, 2016, 22:24:37
Le prix au kilo du m4/3 est supérieur au FF ! Sans doute que sa densité est plus importante ! ;D
Exact, c'est comme les écrans plats et les télé à tube cathodique ;D ;D ;D ;D
.... c'est bonnnnn..... je plaisante ;) quoique... ;D
Mes achats ces derniers mois - un d600, 50mm 1.8, 28-300mm, et surtout le 200-500mm.
Locations ponctuelles: 85mm 1.4, 400mm 2.8.
Mon opinion - Hyper content (https://www.youtube.com/watch?v=nl4nQGn4wik) !!!
Le but principal de mon système Nikon est de pour me rappeler O, combien mes Olympus sont bons.
Quand je sors en Nikon - je me console de savoir que si j'avais pris mes olympus je me serais pas bousillé le dos.
Quand je sors en Olympus - je me console de savoir que j'aurais pu prendre telle ou telle photo basse lumière avec les nikons.
Quand je prends les deux, la chaleur douce et calmante de mon sac a dos que j'arrive a porter mais n'ai pas la force d'enlever, le doux chant "tu as tout couvert maintenant, t'est tout bon" est incomparable, et le plaisir d'utilisation do mon Sigma Dp Merrill (que j'ai aussi dans ma poche comme quoi je sais que j'ai un nombre très limité de descentes de sac a dos avant de le clouer sur mon dos pour de bon) est immense, avec le sac a dos me tirant vers l'arrière, et stabilisant ma prise pendant toutes les 40-45 (excellentes) prises que la batterie riquiqui du Sigma m'autorisera.
Elle est pas belle, la vie ?
Soit dit en passant - je confirme, 8 ans après la sortie du 50-200mm SWD une alternative aussi bonne optiquement (d600 + 200-500mm) existe, et est peut être presque un poil mieux. Pour deux fois la taille et trois fois le poids.
le 100-400 ;)
Bonjour,
je pourrais reprendre l'expression de Goblin, et je jubile parce que j'avais l'avis de Fox81 dès l'achat de mon premier numérique (le Pana G1).
Le M4/3 ne remplace ni un compact ni un FF ou MF s'il s'agit de format, il ne remplace pas non plus complétement un reflex, un merrill ou un compact, si on parle d'utilisation. Mais je suis bien d'accord, c'est un compromis assez universel et de qualité largement suffisante pour des photographes de nombreuses catégories (s'il faut classer les photographes avec des étiquettes).
Soit dit en passant, sa diffusion est certainement bien freinée par :
- L'aura du reflex véhiculée plutôt par des rumeurs populaires que par des experts.
Rien d'étonnant d'ailleurs, puisque la popularité de la photographie s'est considérablement accrue à l'apogée du reflex à 2 sous des années 90 et le passage au numérique la décennie suivante. Il faut noter quand même qu'au Japon, la vente de reflex se serait effondrée, mais j'en ignore la cause.
- Des avis calamiteux de la part de soit-disant experts sur les revues et sites de vulgarisation.
- Un marketing désastreux. :'(
Oui, la vie est belle, après 50 ans de pratique, grâce au m4/3, je peux encore porter 2 boitiers et 4 ou 5 objectifs dans un petit fourre tout. Lorsque je pars en voyage, un sac à dos ou une petite mallette suffisent à contenir bien d'autres accessoires voir un ordi pour préparer le tri.
Vive le m4/3! :D
A force d'entendre que le µ4/3 est un "bon compromis" je finirais presque par le croire. Mais je sais aussi qu'avec un peu plus de sous aujourd'hui, j'écrirai, à cette heure, la même chose à propos du FF sur le forum sony (grâce à mon A7r2) alors que le dernier hybride hasselblad arrive.
Donc je rêve de dire mer... au compromis... en pure perte.
Citation de: sergio13 le Juillet 16, 2016, 22:06:08
le 100-400 ;)
J'attends de voir ses tests a 200mm f:3.5 ;)
Citation de: Palomito le Juillet 13, 2016, 09:04:54
En gros, je constate 3 choses :
1. Le photographe poursuit la course à l'armement et monte en gamme. Y compris chez le "tout-automatique".
2. Le photographe désire s'alléger un peu et monter la qualité d'image. Dans ce cas, il migre chez Sony et ses A7.
3. Le photographe désire s'alléger d'avantage et conserver sa qualité d'image. Dans ce cas, il migre chez Fuji.
+1000
Sony et Fuji relance les grand capteurs et avec le smartphone qui pousse en bas de la chaine, meme les 1pouces vont souffrir...
si on veut du leger et de la qualite, Sony et son A7 a redistribuer les cartes...
OK les boitiers des A7 sont petits mais faut pas oublier la taille des objectifs. ça reste du FF.
On en revient toujours à la même chose.
Tout est histoire de compromis. A chacun de taper dans la catégorie qui lui va bien.
Citation de: CLICcébon le Juillet 18, 2016, 15:55:26
OK les boitiers des A7 sont petits mais faut pas oublier la taille des objectifs. ça reste du FF.
On en revient toujours à la même chose.
Tout est histoire de compromis. A chacun de taper dans la catégorie qui lui va bien.
J'ai longtemps regarde du cote du micro 4/3, surtout avec le pana GX7...et puis je me laisse tente pas un fuji.
pour moi les micro 4/3 etaient au top quand les reflex etaient en apsc...mais maintenant avec des hybrides apsc comme les fuji et sony...le micro 4/3 perd un peu de son avantage je trouve (je parle qualite/iso/poids/encombrement etc etc)...
Les sony A7 sont encore imposant...mais Leica avec son Q montre qu'on peut reduire...et la surpixelisation fait qu'on peut cropper...
Bref je ne vois pas le micro 4/3 comme un avenir...ou bien l'avenir du bridge.
de ce que je vois, le format apsc que certains annonce pour mort, ne l'est pas encore.. ;)
Citation de: CLICcébon le Juillet 18, 2016, 15:55:26
OK les boitiers des A7 sont petits mais faut pas oublier la taille des objectifs. ça reste du FF.
On en revient toujours à la même chose.
Tout est histoire de compromis. A chacun de taper dans la catégorie qui lui va bien.
Pas sûr qu'un GX8 GH4 EM1 soit plus compact qu'un Sony A7.
Perso mon choix: GM5 + EM5II ça me va. Et le Canon 5D2 n'est pas loin si besoin.
Il était vraiment très important de créer ce "topic" car si on n'a pas déjà lu au moins 600 fois les différents avis sur le sujet on ne les a jamais lus. ;D
Niveau optique, a focale et ouverture équivalente, le micro 4/3 sort vainqueur face aux autres constructeurs, quand on voit la taille et le poids du 75 1.8 équivalent 150MM 1.8, aucune chance de trouver une optique avec un ratio poids & taille équivalent chez les autres constructeur.
La force du micro 4/3, c'est des optiques moins volumineuse et légère. Pour le reste, ça ce discute suivant les utilisation de chacun, etc... mais les Aps-C et Full Frame on leur point fort dans d'autre domaine....
Citation de: tribulum le Juillet 18, 2016, 17:09:48
Pas sûr qu'un GX8 GH4 EM1 soit plus compact qu'un Sony A7.
Perso mon choix: GM5 + EM5II ça me va. Et le Canon 5D2 n'est pas loin si besoin.
La compacité du boitier est une chose, la compacité du couple boitier + objectif en est une autre.
En comparant par ex. un EM1 + 12-40mm f/2.8 et un A7x + 24-70mm f/2.8, la compacité et le poids seront nettement en faveur du m43.
;)
Citation de: nobru2607 le Juillet 18, 2016, 18:12:19
La compacité du boitier est une chose, la compacité du couple boitier + objectif en est une autre.
En comparant par ex. un EM1 + 12-40mm f/2.8 et un A7x + 24-70mm f/2.8, la compacité et le poids seront nettement en faveur du m43.
;)
Malheureux !!
Y en aura bien un pour te dire qu'il faut le comparer au f/4 ... Et on est reparti pour 4 pages sur les équivalences de pdc ;D
D'avenir ou pas, je n'en sais rien ...
Mais au présent, je viens de m'infuser une semaine de rando dans les Écrins, et je me suis bien régalé avec le 7-14 et le 75-300 sur l'em-1, le tout passant à l'aise dans le sac à dos.
Non, de vitesse. La photo, c'est le nombre de photons qu'on laisse entrer sur une surface sensible dans un temps donné. Que l'on soit en chambre, en 6x6, en 35mm, ou 4/3, etc, si je règle par exemple mon posemètre à 100ISO et 1/30s, peu importe le format de l'appareil, il faudra ouvrir à la même ouverture pour une même luminosité. (Règle de base de la photo) Les règles ne changent pas d'un format à l'autre. Par contre, il faut fermer deux strop de plus sur un 24x36 que sur un 4/3, pour avoir la même PDC à angle de champ équivalent...
Mais bon, l'éducation, c'est dire et redire éternellement. :-)
Citation de: bazile le Juillet 18, 2016, 19:36:53
Malheureux !!
Y en aura bien un pour te dire qu'il faut le comparer au f/4 ... Et on est reparti pour 4 pages sur les équivalences de pdc ;D
C'est ce que j'allais dire. :D
Citation de: Fox81 le Juillet 11, 2016, 13:45:02
Les 24-36 et autres aps, quoi que plus performants, seront définitivement trop lourds, encombrants et ostensiblement voyant au quotidien!
Sony n'a-t-il pas démontré exactement le contraire avec ses A7 ?
Désolé, mais depuis près de 80 ans, le 35mm a démontré que c'est le meilleur compromis en ce qui concerne la profondeur de champ VS définition et bruit. Et ce ne sont pas les quelques centimètres carrés de capteur en plus qui font une différence en taille et poids de boitier, avec nos technologies actuelles.
Citation de: xcomm le Juillet 18, 2016, 19:51:06
Non, de vitesse. La photo, c'est le nombre de photons qu'on laisse entrer sur une surface sensible dans un temps donné. Que l'on soit en chambre, en 6x6, en 35mm, ou 4/3, etc, si je règle par exemple mon posemètre à 100ISO et 1/30s, peu importe le format de l'appareil, il faudra ouvrir à la même ouverture pour une même luminosité. (Règle de base de la photo) Les règles ne changent pas d'un format à l'autre. Par contre, il faut fermer deux strop de plus sur un 24x36 que sur un 4/3, pour avoir la même PDC à angle de champ équivalent...
Mais bon, l'éducation, c'est dire et redire éternellement. :-)
Pas de vitesse, si l'on veut piliquadriséquer, mais de durée d'exposition. La seule vitesse dans l'histoire, c'est celle du rideau ou des lamelles, quand il y en a, de l'obturateur. Mais c'était juste pour apporter mon grain de sel inutile à ce débat... utile (?).
Citation de: ducote le Juillet 19, 2016, 14:34:53(l'époque où les canikonistes qui s'étaient égarés par ici s'indignaient semble appartenir à un passé presque aussi ancien que le daguerréotype).
Attention ! On ne sait jamais. Il suffit d'une âme en peine et hop ! ça repart comme en 40. ;)
Et puis il y a de temps en temps un Sonyiste (ex-4/3olympiste) égaré qui peut nous rendre visite. :)
Citation de: esperado le Juillet 19, 2016, 11:12:51Et ce ne sont pas les quelques centimètres carrés de capteur en plus qui font une différence en taille et poids de boitier
De boîtier, oui, comme dit plus haut. ::) :D
On peut aussi être bi. Mon meilleur ami est bi, plutôt tendance Olympus (il a un EF 300 F/2.8 L IS v.I à vendre si ça intéresse quelqu'un, mais il garde, pour le moment, 200-400 et 600 F/4 v.II). Perso myself pour ma part, je suis bi, plutôt tendance Canon (en attendant qu'Olympus améliore son AF, ses batteries et menus et sorte un 400 mm).
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 19, 2016, 16:26:53
Ce sont les pires ! ;D ;)
Tout à fait : ils connaissent toutes les limites du MFT et ont fait des comparaisons. Il est impossible de les convertir (de force peut-être?) euh, pardon de les convaincre. ;) ;D
Je suis perso un Nikoniste pur et dur mais Olympus sort des boitiers de plue en plus interressant.... ;D
Citation de: ducote le Juillet 19, 2016, 16:30:28
Tout à fait : ils connaissent toutes les limites du MFT et ont fait des comparaisons. Il est impossible de les convertir (de force peut-être?) euh, pardon de les convaincre. ;) ;D
La conversion est faite, mais disons que l'œil reste plus critique pour certaines choses.
Les seuls vrais reproches que je fais aux µ 4/3 (j'ai eu un pana et 3 Oly, dont encore 2 en service) par rapport à Canon, c'est les menus, et encore si l'on pratique uniquement l'Oly, on doit finir par s'y faire. Et ensuite les batteries, avec un indicateur de charge peu/pas fiable et une capacité limitée très en dessous de ce que font les "grands", sans doute un problème de consommation de l'EVF et de taille? Le grip apporte assez peu d'amélioration pour l'autonomie, s'il est pratique pour la tenue et les cadrages verticaux. Je ne m'en sers plus. que ponctuellement.
Citation de: BLESL le Juillet 19, 2016, 17:14:06Le grip apporte assez peu d'amélioration pour l'autonomie
Es-tu certain de parler d'un modèle de grip avec batterie ? ;)
J'avoue que j'ai du mal à comprendre le problème des batteries.
J'utilise mon EM5 avec 3 batteries : une dans le boitier, deux dans le sac.
Il m'est arrivé de faire jusqu'à un millier de photo dans la journée, sans possibilité de recharger. Bien sûr j'ai vidé deux batteries, mais jamais je ne me suis retrouvé en panne sèche.
D'accord, je ne passe pas mon temps à regarder et trier mes images sur l'écran, mais quand même....
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 19, 2016, 17:21:33
Es-tu certain de parler d'un modèle de grip avec batterie ? ;)
Œuf corse, grip avec batterie ! Je ne savais pas qu'il y avait un modèle sans batterie.
Et je n'arrive pas avec le choix du menu qui va (pas, dans mon cas) bien à faire basculer d'une batterie sur l'autre (une dans l'appareil, une dans le grip). Mais je ne suis pas doué, c'est certain.
Je trouve l'autonomie des batteries très limitée par rapport à celle des batteries Canon (certes plus grosses et boitiers sans EVF mais la cadence élevée de prises de vue, et surtout l'AF et la stabilisation des grands blancs sont aussi de gros consommateurs de jus) et je persiste, l'indicateur de charge de batterie est à 100 lieues de ce qui se fait chez d'autres.
Ce que je peux simplement dire c'est que dans ma pratique la plus contraignante en matière d'autonomie (des reportages assez longs et avec de très nombreuses photos) je n'ai jamais rencontré le moindre problème dans ce domaine (E-M1 avec grip).
J'ai un mix batteries No-name et Oly, mais je n'ai pas constaté de nette différence de capacité entre elles. Je dois avoir un mauvais fluide... Ou alors un problème de charge.
Sur l'em-1, j'ai du mal à faire plus de 300-400 clichés avec une batterie, et sans utiliser l'écran, sauf pour changer ponctuellement un réglage. J'en ai 2 officielles, elles sont du même acabit. Par contre, en mode rafale, sur une journée, j'ai pu en faire un bon millier, sans l'avoir vidée à 100%.
Cela tient peut-être aussi au type de photos réalisées : par exemple visée plus longue en animalier qu'en photo instantanée, type photo de rue. Et aux habitudes de chacun, contrôle plus ou moins systématique, plus ou moins long ou pas sur écran, suppression des photos ratées dans l'appareil, etc.
Bonjour,
Utilisateur de longue date de 24x36, puis D300 et D610, j'ai comme beaucoup d'entre vous craqué pour un hybride Lumix G7 + 14_140mm (moins de 700 grs et peu volumineux. J'en suis très satisfait et je pense que ce format aménera beaucoup d'utilisateurs de matériels lourds à basculer. (voir la différence de poids et de volume entre les 150_600mm Tamron et Sigma et le 100_400mm Lumix!
Bien Cordialement.
Citation de: BLESL le Juillet 19, 2016, 17:14:06
La conversion est faite, mais disons que l'œil reste plus critique pour certaines choses.
Les seuls vrais reproches que je fais aux µ 4/3 (j'ai eu un pana et 3 Oly, dont encore 2 en service) par rapport à Canon, c'est les menus, et encore si l'on pratique uniquement l'Oly, on doit finir par s'y faire. Et ensuite les batteries, avec un indicateur de charge peu/pas fiable et une capacité limitée très en dessous de ce que font les "grands", sans doute un problème de consommation de l'EVF et de taille? Le grip apporte assez peu d'amélioration pour l'autonomie, s'il est pratique pour la tenue et les cadrages verticaux. Je ne m'en sers plus. que ponctuellement.
J'ai oublié toute la partie électronique plus membrée des reflex : capteurs plus gros, plus pixellisés, doubles processeurs, donc plus de besoins en énergie. Bon, je n'échangerai pas mon EM-1 contre deux barils d'une autre marque...
Citation de: BLESL le Juillet 19, 2016, 19:29:38
Cela tient peut-être aussi au type de photos réalisées : par exemple visée plus longue en animalier qu'en photo instantanée, type photo de rue. Et aux habitudes de chacun, contrôle plus ou moins systématique, plus ou moins long ou pas sur écran, suppression des photos ratées dans l'appareil, etc.
Tout à fait. J'ai une pratique "économe", craignant de manquer de courant.
Pour le grip, je n'en ai pas. De toute façon, avoir un grip ou changer la batterie, cela revient au même en terme d'autonomie (on utilise deux batteries).
Et de toute façon, si c'était nécessaire j'investirais dans une 4e batterie (pas vraiment besoin, mes pics en voyage étant plutôt vers 300-400, un millier c'est très rare).
Citation de: ducote le Juillet 19, 2016, 21:20:10avoir un grip ou changer la batterie, cela revient au même en terme d'autonomie (on utilise deux batteries).
Mais, évidemment, ça n'est pas exactement la même chose quand la première batterie est épuisée au beau milieu d'un reportage. :)
Citation de: ducote le Juillet 19, 2016, 21:20:10
Tout à fait. J'ai une pratique "économe", craignant de manquer de courant.
Pour le grip, je n'en ai pas. De toute façon, avoir un grip ou changer la batterie, cela revient au même en terme d'autonomie (on utilise deux batteries).
Et de toute façon, si c'était nécessaire j'investirais dans une 4e batterie (pas vraiment besoin, mes pics en voyage étant plutôt vers 300-400, un millier c'est très rare).
Idem, mais je ne crains pas de manquer. Je n'ai qu'une batterie de secours (je pourrais en prendre 2 lorsque je ne prends qu'un seul boitier, mais je ne le fais jamais) et pour cause, il m'est arrivé de faire 700 clichés avec une batterie. J'ai une façon de faire peu gourmande en énergie, mais pas par soucis d'économie, ça me convient comme ça.
[at] BLESL
Si tu as des problèmes avec les menus Olympus dans un premier temps, il est tout simplement possible d'en faire disparaître deux, il existe une option pour cela : il est possible de cacher le menu "clé" et le menu "écran", ça simplifie déjà l'accès aux autres menus.
Citation de: esperado le Juillet 19, 2016, 11:12:51
...
Désolé, mais depuis près de 80 ans, le 35mm a démontré que c'est le meilleur compromis en ce qui concerne la profondeur de champ VS définition et bruit...
Euuuhhh...
Désolé, mais depuis près de 80 ans le 35mm a démontré que l'idée d'Oscar Barnac d'utiliser la pellicule standard des cameras cinéma de l'époque n'était pas mauvaise, et qu'on change difficilement quelque chose qui n'est pas mauvais. Sans plus.
Citation de: fski le Juillet 18, 2016, 16:21:24
J'ai longtemps regarde du cote du micro 4/3, surtout avec le pana GX7...et puis je me laisse tente pas un fuji.
pour moi les micro 4/3 etaient au top quand les reflex etaient en apsc...mais maintenant avec des hybrides apsc comme les fuji et sony...le micro 4/3 perd un peu de son avantage je trouve (je parle qualite/iso/poids/encombrement etc etc)...
Les sony A7 sont encore imposant...mais Leica avec son Q montre qu'on peut reduire...et la surpixelisation fait qu'on peut cropper...
Bref je ne vois pas le micro 4/3 comme un avenir...ou bien l'avenir du bridge.
de ce que je vois, le format apsc que certains annonce pour mort, ne l'est pas encore.. ;)
Aucun format n'est condamné (ni condamnable), mais je n'en dirais pas autant du reflex.
Chaque format a son utilité propre. Je n'utilise pas un PF parce que je n'en ai pas vraiment l'utilité et à mon âge(*) les paramètres poids, encombrement (et prix) ont plus d'importance. Il est bien évident que si j'étais encore professionnel, je serais équipé en PF et certainement aussi en MF, mais aussi en argentique, il y a encore des choses que le numérique n'a pas remplacé.
Si le système m4/3 a de l'avenir, c'est que lorsque les rumeurs concernant la soit-disant supériorité du reflex auront été mises à mal (c'est difficile, c'est le propre des rumeurs) le grand public se tournera effectivement vers un format et un système qui présente beaucoup d'avantage pour une majorité de photographes amateurs. En attendant, espérons que les articles contenus dans la presse de vulgarisation et les sites spécialisée commentent de manière plus favorable le M4/3 (concernant le marketing le mal est fait).
Qu'on ne se méprenne pas, c'est juste égoïste, avec l'augmentation de la production des boitiers et objectifs M4/3, j'espère une baisse des prix.
(*)J'ai mis un accent circonflexe qui montre que j'ai bien connu cette orthographe désuète. ;)
Citation de: fski le Juillet 18, 2016, 16:21:24
...mais Leica avec son Q montre qu'on peut reduire...
Ne pas oublier que le Q (au même titre que le RX1) n'a pas d'objectif interchangeable ce qui change quand même pas mal de chose.
En fait, celui qui a vraiment montré qu'on pouvait réduire, c'est Pana avec les GM. Au prix de compromis, certes, mais il l'on vraiment fait. Gageons qu'avec les progrès technologiques, les fabricants de FF arriveront à des "taux de réduction" ;D comparables au prix de compromis de moins en moins compromettant.
Le mirrorless en FF ne change pas grand-chose puisqu'il faut compenser le tirage.
Chez Nikon le 300mm s'est vu nettement réduit avec l'usage d'une lentille de Fresnel, mais cette solution n'est peut-être pas transposable à tous les objectifs.
Vu que les aps sont souvent compatibles avec le plein format niveau objectif si l'on cherche de la compacité il faut regarder côté m4/3.
D'ailleurs le groupement m4/3 est plus actif niveau sortie d'objectifs que du côté aps-c (Sony en premier, Nikon n'a pas l'air extrêmement actif de ce côté non plus, tout au plus Fuji).
Citation de: EboO le Juillet 20, 2016, 21:27:58
Le mirrorless en FF ne change pas grand-chose puisqu'il faut compenser le tirage...
Le mirrorless, que ce soit en FF, en moyen format ou en format A4 change grand, grand chose:
- Le nombre de pièces a produire (moindre), la complexité mécanique (moindre)
- Une taille qui, toutes choses égales par ailleurs, reste plus petite.
Ce qui ne gâche rien - les pièces qu'on économise sont justement celles dont le prix et la complexité mécanique restent plus ou moins constants: le module AF séparé, la cage miroir, et surtout le viseur avec ses prismes et bidules qui restera toujours cher a fabriquer, qui n'évoluera pas, vis a vis a des viseurs électroniques qui ne cessent de s'améliorer, a un prix qui baisse.
Je soupçonne d'ailleurs que le viseur optique était une des raisons principales qui ont poussé Olympus et Pana vers le mirrorless: plus cher a fabriquer que chez la concurrence (car plus grand que le capteur), ou alors plus riquiqui que la concurrence (car aussi grand que le capteur, capteur qui reste plus petit que chez la concurrence). Le viseur du E-3/E-5, excellent au demeurant, devait être bien plus cher a fabrique que celui d'un reflex FF, sans être meilleur.
Certes on gagne en fiabilité et le boitier est potentiellement plus petit.
Mais après tu pinailles ! As-tu vu les prix baisser à gamme équivalente ? Question fiabilité le recul n'est sûrement pas encore suffisant même si dans l'immédiat il y a peu de raisons de s'inquiéter.
Sur l'encombrement tu parles du boitier c'est bien, je parle du couple boitier-objectif. Compare avec un reflex et tu verras que cet aspect est décevant. Pas de quoi empêcher de choisir un mirrorless mais il faut l'avoir à l'esprit le moment venu.
je pense que certains devraient arrêter de se mettre a 4 pattes sur le sol pour sniffer les acariens
Citation de: EboO le Juillet 20, 2016, 21:27:58
Le mirrorless en FF ne change pas grand-chose puisqu'il faut compenser le tirage.
Il ne faut pas compenser le tirage. C'est le contraire , c'est le reflex qui demande de l'allonger jusqu'à la distance focale d'environ 50mm. Au delà , il n'y a pas de différence théorique.
Je te recommande de prendre en main un SonyA7 avec un FE 50 f1.8 ,un FE 35 f2.8 , un 28 f2 ou un objectif de la gamme Loxia. Tu verras ce qu'on peut faire avec un FF mirrorless.
Le nouvel Hasselblad est aussi un beau pavé dans la marre.
Le m4/3 d'avenir je ne sais pas mais le mirrorless certainement : toute mécanique dont on peut se passer est vouée à disparaître...
Citation de: Polak le Juillet 21, 2016, 08:13:22
Il ne faut pas compenser le tirage. C'est le contraire , c'est le reflex qui demande de l'allonger jusqu'à la distance focale d'environ 50mm. Au delà , il n'y a pas de différence théorique.
Je te recommande de prendre en main un SonyA7 avec un FE 50 f1.8 ,un FE 35 f2.8 , un 28 f2 ou un objectif de la gamme Loxia. Tu verras ce qu'on peut faire avec un FF mirrorless.
Le nouvel Hasselblad est aussi un beau pavé dans la marre.
C'est l'inverse pour d'autres optiques. En revanche je suis d'accord qu'il faut prendre en main l'ensemble pour juger des différences avec le matériel déjà en main.
Citation de: EboO le Juillet 21, 2016, 21:12:09
C'est l'inverse pour d'autres optiques.
Lesquelles?
Merci de m'éclairer sur ce point.
Citation de: pichta84 le Juillet 24, 2016, 09:47:30
Lesquelles?
Merci de m'éclairer sur ce point.
Ben y'en a pas bien-sûr. Je pense qu'EboO voulait dire que certaines optiques FE sont plus volumineuses ou longues que leurs équivalents pour DSLR FF , ce qui réduit à néant l'avantage de compacité des boîtiers A7.
Citation de: Polak le Juillet 24, 2016, 10:34:19
Ben y'en a pas bien-sûr. Je pense qu'EboO voulait dire que certaines optiques FE sont plus volumineuses ou longues que leurs équivalents pour DSLR FF , ce qui réduit à néant l'avantage de compacité des boîtiers A7.
C'est mieux dit que moi ;)
Citation de: Polak le Juillet 24, 2016, 10:34:19
Ben y'en a pas bien-sûr. Je pense qu'EboO voulait dire que certaines optiques FE sont plus volumineuses ou longues que leurs équivalents pour DSLR FF , ce qui réduit à néant l'avantage de compacité des boîtiers A7.
Oui en effet.
De la même façon, le 42,5mm f1,2 Pana/Leica et le 42,5mm f0,95 sont si lourds et si encombrants, que l'avantage de la compacité du m4/3 n'est plus si évident, mais ça ne concerne que peu d'objectif.
Ce qui fait qu'au-delà du choix de la taillle du capteur, qui semble occuper l'esprit de certains, il faut regarder la cohérence de tout un système.
Citation de: EboO le Juillet 25, 2016, 22:19:30
Ce qui fait qu'au-delà du choix de la taillle du capteur, qui semble occuper l'esprit de certains, il faut regarder la cohérence de tout un système.
+1 (si j'osais ça serait +1000 ;)).
Citation de: EboO le Juillet 25, 2016, 22:19:30
Ce qui fait qu'au-delà du choix de la taillle du capteur, qui semble occuper l'esprit de certains, il faut regarder la cohérence de tout un système.
Ça dépend de ce qu'on entend par cohérence. Un mirrorless peut être plus compact et j'utilise mon A7 avec le FE35mm . Mais il ne doit pas l'être toujours. J'utilise aussi ce même A7 avec un FE16/35 ou mon boîtier micro 4/3 actuel ( GF6) avec un Pana 7/14. Pour moi pas d'incohérence.
Un mirrorless a comme premier avantage d'avoir un EVF. Quand j'utilise le reflex de ma femme, j'ai l'impression d'être orphelin : map manuelle difficile, pas de contrôle de l'expo, contrôle du résultat final difficile.
Pour moi la compacité c'est bien mais pas obligatoire.
Sinon pour préférer un FF à un micro4/3 les yeux suffisent, pas besoin de "s'occuper l'esprit".
Citation de: EboO le Juillet 21, 2016, 07:25:12
Certes on gagne en fiabilité et le boitier est potentiellement plus petit.
Mais après tu pinailles ! As-tu vu les prix baisser à gamme équivalente ? Question fiabilité le recul n'est sûrement pas encore suffisant même si dans l'immédiat il y a peu de raisons de s'inquiéter.
Sur l'encombrement tu parles du boitier c'est bien, je parle du couple boitier-objectif. Compare avec un reflex et tu verras que cet aspect est décevant. Pas de quoi empêcher de choisir un mirrorless mais il faut l'avoir à l'esprit le moment venu.
la fiabilité c'est ce qui m'a fait revendre mon systeme m4/3 j'ai jamais eu d'apn qui sont tombé aussi souvent en panne :'(
sinon le soucis du m4/3 c''est que les boîtiers devienne de plus en plus gros gh4/gx8 alors que paradoxalement les reflex rapetisse et s'allège nikon d5500/3300/canon 1300/100d.
http://j.mp/2aGRdxS
heureusement la gamme optique reste dans l'ensemble assez compact même si du coté reflex ça travaille dure aussi pour réduire la taille comme les canon 24stm 40 stm nikon 300 avec lentille de fresnel
Citation de: nickos_fr le Juillet 26, 2016, 07:27:08
sinon le soucis du m4/3 c''est que les boîtiers devienne de plus en plus gros gh4/gx8 alors que paradoxalement les reflex rapetisse et s'allège nikon d5500/3300/canon 1300/100d.
Du GH4 au GM5 en passant par le G7 et G80, il y en a pour tous les goûts en matière de taille. Franchement je ne vois pas le problème.
Chez Canikon pas de bons viseurs avant D7100 et 80D. Un reflex sans bon viseur , c'est embêtant parceque si c'est pour l'utiliser en LV , autant prendre un mirrorless. Donc quand Canikon feront des reflex compacts avec un bon viseur , on en reparle.
A part chez Pentax , un mauvais viseur fait en plus partie des gammes de prix inférieurs. Si la logique se poursuit chez Canikon un éventuel reflex compact avec un bon pentaprisme sera cher.
Citation de: Polak le Juillet 25, 2016, 23:23:46
Ça dépend de ce qu'on entend par cohérence. Un mirrorless peut être plus compact et j'utilise mon A7 avec le FE35mm . Mais il ne doit pas l'être toujours. J'utilise aussi ce même A7 avec un FE16/35 ou mon boîtier micro 4/3 actuel ( GF6) avec un Pana 7/14. Pour moi pas d'incohérence.
Un mirrorless a comme premier avantage d'avoir un EVF. Quand j'utilise le reflex de ma femme, j'ai l'impression d'être orphelin : map manuelle difficile, pas de contrôle de l'expo, contrôle du résultat final difficile.
Pour moi la compacité c'est bien mais pas obligatoire.
Sinon pour préférer un FF à un micro4/3 les yeux suffisent, pas besoin de "s'occuper l'esprit".
L'ensemble est cohérent à tes yeux et c'est l'essentiel. Du coup pas de regret.
Un petit retour sur une semaine de concerts (depuis le public) avec un omd em10, le 20mm pana et le 45mm oly.
Ne pas avoir un af continu est un vrai handicap pour les concerts où cela bouge. Du coup, si le type saute sur place, c'est jouable. Sinon c'est mort si on veut faire ses photos dynamiques. De même, la montée en isos (1600 pour moi si on veut conserver une qualité acceptable en a3) limite la vitesse et complique fortement la prise de mouvements rapides. Par contre, pour le reste, le combo em10 + 45mm fonctionne vraiment bien. L'exposition est très fiable. En limitant à 800 isos (suffisant pour du statique), on fait de belles choses. Le taux de déchets est proche de 0. Bref, je me suis bien éclaté.
Le 20mm par contre, on oublie. Même sur du statique, il a un gros taux de déchets (déjà constaté il y a 2 mois au mariage de mon fils).
Je ne comprends pas la remarque à propos de l'af continu ??
Citation de: Palomito le Juillet 26, 2016, 12:41:01
Un petit retour sur une semaine de concerts (depuis le public)...
Dans mes contrées, on ne peut entrer en concert qu'avec des boîtiers "non professionnels", ce qui le plus souvent équivaut a "reflex tout court", alors on n'y pense même pas...
Je serais assez d'accord avec nickos_fr les micro 4/3 n'ont d'intérêts que s'ils restent plus petits et plus légers, et cela de manière assez sensible. Je comprends mal la politique de Panasonic, qui abandonne la ligne GM, qui était pour moi l'évolution ultime du système.
J'ai le sentiment, que le système m4/3 veut faire PRO et que pour faire pro il faut être gros et lourd et chère.
Ils devraient aussi se méfier des capteurs 1" qui sont proches en qualité d'image et permettent d'être très compacte.
Pour ma part j'ai beaucoup investi dans le 4/3, mais si le système perd sont âme...
Citation de: EboO le Juillet 26, 2016, 12:56:51
Je ne comprends pas la remarque à propos de l'af continu ??
Dans les concerts où les musiciens et le chanteur bougent beaucoup, c'est toujours sympa de les capturer quand ils sautent où ont une attitude intéressante. Sur mon réflex, avec l'af continu (ai servo chez Canon, af-c chez Olympus), je suis en permanence "ma cible". Comme la map est déjà effectuée (je dissocie l'AF du déclenchement), je gagne un poil de seconde pour la prise de vue. J'aurais dû aussi préciser que j'utilise beaucoup le joystick pour le collimateur. Ca me manque peut-être même plus que l'af continu. Et si l'em1 résoud le problème de l'af, le joystick manque toujours (pour le mark 2, qui sait).
Citation de: Goblin le Juillet 26, 2016, 13:31:31
Dans mes contrées, on ne peut entrer en concert qu'avec des boîtiers "non professionnels", ce qui le plus souvent équivaut a "reflex tout court", alors on n'y pense même pas...
Dans ce festival, il n'y a aucune fouille (ce qui est totalement hallucinant en ces mois sombres que nous vivons, mais c'est un autre débat), donc, il y a pas mal de matos qui rentre. Devant les 2 scènes principales, on a la possibilité de faire des photos au 70-200 sur un réflex. Il faut juste être rapide, malin et ne pas trop insister. Clair que si on passe 15 minutes à mitrailler, on se fait repérer. Mais en général, on demande juste d'arrêter.
Pour les 3 petites scènes, avec les 50 et 85mm, je n'ai jamais eu de souci.
Citation de: joel_lyon le Juillet 12, 2016, 06:52:02
L'obstacle au changement numéro 1, c'est le signe extérieur de richesse, ressort essentiel des comportements sociaux!
Pour reprendre le parallèle avec l'automobile très rebattu, allez proposer à des amateurs de Mercedes des voitures plus petites mais plus performantes... Il n'y a d'ailleurs pas que l'image sociale (frime) mais aussi la garantie financière que cela représente. Le matériel photo porte son prix et marque les moyens de son propriétaire. Un pro utilisateur de matériel coûteux est forcément associé à une affaire qui marche, donc gage de qualité... rassurant!
L'obstacle au changement numéro 2, c'est un stéréotype de pensée qui associe le qualitatif au quantitatif: "plus c'est gros plus c'est efficace", stéréotype que l'on retrouve sous des formes variées (plus il y a de pixels meilleure est l'image, plus il y a de mollettes plus c'est ergonomique, plus c'est lourd plus c'est de qualité etc...)
Donc forcément un petit appareil est réputé prendre de moins bonnes photos qu'un gros. Les cerveaux ambulants qui font l'ordre dans les événements ou les sites culturels vont vous enquiquiner avec un gros boîtier mais pas avec un petit car ils pensent (si l'on peut dire les choses comme ça) que seul le gros matos présente une qualité suffisante pour permettre des photos commercialisables.
Il y a aussi l'obstacle générationnel (je tiens au viseur optique poilu, au barouf de déclenchement familier, aux mollettes méchamment graduées de ma jeunesse, aux back/front focus qui ont longtemps occupé mes soirées d'hiver, et aux haltères qui m'ont forgé les biceps et les avant-bras), mais cela joue de moins de moins devant les inconvénients que ces choses-là représentent.
Le levier principal du changement, c'est la question de l'opportunité de shooter: les meilleures photos, ce sont celles que l'on prend quand on a l'appareil toujours sur soi. Quand on prépare une expédition complète avec sac à dos, et que l'on se met vaillamment en chasse, eh bien c'est là rien ne va se passer, tout le monde le sait. Les sujets prennent peur, le soleil se couvre, les gosses font des bêtises, les fleurs se fanent, les insectes vont se coucher, seul le banal est au rendez-vous, la réalité se débine.
Sans le coup de pouce du hasard la photo n'est rien, un boîtier dont le format permet un accompagnement fidèle permet de faire face aux situations imprévues, c'est l'avantage. Le m4/3 est inégalable pour ça.
Par contre pour la photo préparée avec conditions maîtrisées à l'avance, ou conditions de prise de vue spéciales (mouvement en basse lumière), prises de vue accompagnées du désir de manifester sa puissance sociale etc... d'autres voies photographiques sont possibles et parfois préférables...
Bien d'accord avec tout ça !
ex : on trouve des possesseurs d'EM-1 avec grip (plus c gros plus c bon et valorisant ?) :)
Et on sent bien dans les pages de CI le blocage psychologique sur les viseurs optiques ou la visée par LCD (générationnel ?) :)
L'homme est décidément un animal social... !
Oui, dans CI il y a des blocages, et surtout une différence de traitement des essais trop flagrante. Un bon gros reflex CANIKON, a nombreuses pages avec beaucoup de détails, pour un équipement plus simple, le test ressemble de plus en plus a un passage en revue de la notice, j'ai parfois l'impression que le testeur c'est bougrement emer__dé a faire ce test.
C'est une erreur de CI, car la plupart des lecteurs ne sont pas des professionnels, ceux qui lisent les tests, c'est juste des photographes amateurs, au bon sens du terme,qui n'ont pas un accès facile au matériel, et qui attendent un avis documenté d'un professionnel non intéressé a la vente
je crois que CI s'éloigne des ses lecteurs.
le test du TZ100 est spectaculaire, tout est dans la critique du viseur, et de l'écran.
Citation de: 1100GS le Juillet 26, 2016, 18:48:05
Oui, dans CI il y a des blocages, et surtout une différence de traitement des essais trop flagrante. Un bon gros reflex CANIKON, a nombreuses pages avec beaucoup de détails, pour un équipement plus simple, le test ressemble de plus en plus a un passage en revue de la notice, j'ai parfois l'impression que le testeur c'est bougrement emer__dé a faire ce test.
C'est une erreur de CI, car la plupart des lecteurs ne sont pas des professionnels, ceux qui lisent les tests, c'est juste des photographes amateurs, au bon sens du terme,qui n'ont pas un accès facile au matériel, et qui attendent un avis documenté d'un professionnel non intéressé a la vente
je crois que CI s'éloigne des ses lecteurs.
le test du TZ100 est spectaculaire, tout est dans la critique du viseur, et de l'écran.
Tout à fait d'accord avec toi sur le fait que CI se polarise sur les reflex, ils ont sûrement de bonnes raisons car les propriétaires de reflex sont leur lectorat "historique", canikon leur laisse aussi de gros budgets pub et CI est une entreprise qui doit vivre, mais au final la principale raison est peut-être qu'ils n'ont pas su ou pas pu capter les nouvelles générations de photographes, beaucoup de ceux-là ne lisent pas CI qui était ma bible à leur âge et beaucoup de ceux-là n'ont que faire d'un reflex.........
Un serpent qui se mord la queue comme souvent, les nouvelles générations ne lisent pas CI et cherchent plutôt leurs infos sur internet, du coup CI se focalise sur ceux qui le lisent (on ne peut guère le leur reprocher) et par conséquence parle essentiellement des reflex....ce qui évidemment ne risque guère d'attirer les nouvelles générations et la boucle est bouclée.
Citation de: 1100GS le Juillet 26, 2016, 14:35:21
Je serais assez d'accord avec nickos_fr les micro 4/3 n'ont d'intérêts que s'ils restent plus petits et plus légers, et cela de manière assez sensible. Je comprends mal la politique de Panasonic, qui abandonne la ligne GM, qui était pour moi l'évolution ultime du système.
J'ai le sentiment, que le système m4/3 veut faire PRO et que pour faire pro il faut être gros et lourd et chère.
Ils devraient aussi se méfier des capteurs 1" qui sont proches en qualité d'image et permettent d'être très compacte.
Pour ma part j'ai beaucoup investi dans le 4/3, mais si le système perd sont âme...
Je ne crois pas que le système perde son "âme" mais il diversifie son offre en offrant aussi des "gros" boitiers à ceux que ça rassure ou qui en ont besoin pour afficher leur statut social, ils offrent aussi des objectifs ultra-lumineux et donc peu compacts à ceux qui en ont un réel besoin technique, c'est aussi comme cela que le m4/3 progresse mais ça n'est parce que le 42.5mm f1.2 existe qu'on est obligés de l'utiliser et d'abandonner le 45mm f1.8 Olympus (par exemple), par contre c'est bien que ce 42.5 f1.2 panaleica existe car certains en ont besoin pour des raisons plus ou moins valables ;) et un système qui offre à la fois le minuscule 14mm f2.5 et ce 42.5 parait quand même plus complet et susceptible de combler les attentes les plus diverses....tout en procurant de bonnes marges à olypana avec ces produits haut de gamme, et le système m4/3 perdurera s'il gagne de l'argent donc remercions les acheteurs de gros objectifs très chers :D
L'abandon de la gamme GM peut à la fois correspondre à un soucis (franchement légitime de mon point de vue) de Panasonic de rationaliser sa gamme (qui était quand même pléthorique et un peu incompréhensible, tout cela engendrant des coûts de marketing et de production astronomiques) ou à une volonté d'arrêter le trop compact car trop peu porteur en termes d'image. Personnellement j'espère que c'est la première option et que les GM et les GF seront remplacés par des boitiers à peine plus gros ou pas mais aujourd'hui on n'en sait pas plus......
Les GM + les G7 + les GF en entrée de gamme ça fait franchement beaucoup (trop!) et on peut quand même imaginer (rêver?) d'une gamme en 3 volets correspondant à des utilisateurs finalement très différents:
GH / GX et une gamme G(?) qui remplacerait les 3 gammes GM/G7/GF et les fondrait en une seule, la logique voulant que cette gamme soit forcément moins encombrante que les GH (gamme pro donc obligatoirement gros même si pas utile techniquement) ou les GX (gamme expert donc un peu moins grosse en théorie).
On verra bien mais pour l'instant il est un peu trop tôt pour annoncer la fin du matos compact en m4/3 (même si ça n'est pas complètement impossible puisque le marché veut apparemment des appareils plus imposants...).
Perso, je trouve que CI ne massacre nullement les autres systèmes
que le reflex, même si c'est son fer de lance...
Pas mal de bons tests sur les 4/3, les cailloux, peut être plus d'ailleurs
que MDLP et RP...
Palomito du coup ce qui fait défaut sur l'em10 c'est la rafale en suivi af continu ?
J'ai un Nikon et le choix de collimateur se fait avec les flèches directionnelles, du coup quand j'ai pris l'em1 en main je n'ai pas été dépaysé. En revanche un joystick pourrait être sympa.
Il faut d'abord relever que je compare l'ergonomie d'un entrée de gamme (l'em10) avec un reflex haut de gamme (le 5d III). Donc, oui, cette ergonomie de suivi af continu et joystick me manque. Maintenant je découvre encore mon boîtier. Il doit y avoir des réglages à affiner. La rafale suffit. On ne parle pas non plus d'un aigle qui fonce sur s proie.
Mais l'AF continu existe sur Pana non ? Avec pré-mise au point et anticipation du déplacement (je n'en ai pas l'usage donc je ne m'en sers pas mais) ça existe sur GX80 ... Maintenant, peut-être que ça marche mal ...
Citation de: rico7578 le Juillet 26, 2016, 17:05:08
Bien d'accord avec tout ça !
ex : on trouve des possesseurs d'EM-1 avec grip (plus c gros plus c bon et valorisant ?) :)
Et on sent bien dans les pages de CI le blocage psychologique sur les viseurs optiques ou la visée par LCD (générationnel ?) :)
L'homme est décidément un animal social... !
J'ai utilisé le viseur optique du reflex pendant 30 ans et 10 ans auparavant le viseur télémétrique.
J'ai choisi d'utiliser le premier hybride (G1) parce que j'ai aussi vu l'intérêt de l'EVF par rapport à la visée reflex, tout comme il y a 30 ans j'ai vu l'intérêt de la visée reflex par rapport à la visée télémétrique. Et je ne suis certainement pas le seul.
Ce n'est donc pas un facteur générationnel, mais plutôt du pragmatisme pour les uns et peut être une valorisation pour les autres.
Il faut quand même remarquer qu'à l'apparition de la pellicule couleur, la quasi totalité des pros et artistes réputés refusaient de travailler avec la couleur parce que c'était tout juste bon pour le grand public, ces messieurs avaient bien mieux à faire. J'ai la dent dure envers la génération de photographes qui m'a précédé, parce qu'ils ont honnis les premiers utilisateurs du procédé Ilfochrome. Et maintenant, c'est tout juste s'il ne va pas entrer au patrimoine internationale alors que l'usine a fermée.
J'ai le sentiment qu'à l'époque cette profession plutôt d'origine "aristocratique" se trainait un snobisme et une suffisance envers le bon peuple qui a peut être influencé quelques générations, mais la photographie est devenue très populaire... Selon l'INSEE, un foyer français est plus équipé en appareils photo qu'en télévision...
Citation de: Fox81 le Juillet 11, 2016, 13:45:02
C'est à mes yeux le système le plus abouti tout en étant très performant pour les nouveaux photographes (et vidéastes) qui veulent un équipement qui les suivra partout.
Les 24-36 et autres aps, quoi que plus performants, seront définitivement trop lourds, encombrants et ostensiblement voyant au quotidien! Ils resteront le fief des pros mais seront sous peu de plus en plus délaissés par les amateurs au profit des MFT, comme le moyen format en son temps...
Les compacts à capteurs 1" seront quand à eux les apn de poche de ceux qui veulent dépasser les limites de leur smartphone pour produire de meilleures photos.
Les passionnés qui veulent le meilleur compromis entre compacité, ergonomie et qualité d'image pour faire de la vraie photo viendront finalement en majorité vers le µ4/3, seul système vraiment complet et susceptible de convenir aux besoins de TOUS les photographes.
Personnellement je pense que le MFT occupera 50% du marché d'ici 5 ans et que les réflex seront sous les 10% d'ici 10 ans.
Je comprends ton point de vue (bien que ne connaissant pas le micro4/3 (même si j'ai pu tester un GX7 sur un week-end il y a 2 ans (avec une focale fixe, et un petit zoom) sans me faire d'avis tranché))
"Personnellement je pense que le MFT occupera 50% du marché d'ici 5 ans et que les réflex seront sous les 10% d'ici 10 ans." : je ne saurais dire ... je note quand même que cela laisse pas mal de % possible pour le 1" ;)
Je trouve (pour mon cas) que les boitiers (avec objectifs interchangeables ou non - et avec viseur) micro4/3 restent encore trop gros ... encore que le LX100 que j'ai eu en main l'autre jour est peut être à considérer (?)
Mais si j'acceptais encore de "m'encombrer" (notion relative), je pense que je repartirais encore sur un reflex APS-C (EOS 100D / EOS 80 / EOS 7DII), même si je suis d'accord les OM-D et autres Panasonic sont un compromis acceptable (mais je ne suis pas tenté - quitte à mettre un 70-200 sur un boitier autant pour moi le mettre sur un reflex APS-C)
Evidemment avec le 1", on a pas les fonds flous de capteurs plus grands (notamment micro4/3), mais je fais sans, et même s'il est vrai que certaines photos avec fonds flous sympas (que je faisais en 24x36 argentique) sont du passé ... et bien j'en fais d'autres (puisque désormais vu sa taille mon RX100 est souvent avec moi)
Il n'est pas exclu qu'un jour je reprenne un APS-C (surtout si un successeur à l'EOS 100D sort)
Par contre je verrais bien un LX1000 avec le capteur 1" 20Mpx du Sony RX100 ... et "identique" au LX100 (avec son ergonomie, son viseur, son design et du coup un chouille plus petit puisque capteur 1")
Et pourquoi pas un boitier 1" avec une gamme d'objectifs 1" interchangeables :D ... bon ok cela n'existera pas, mais cela pourrait me plaire (en optique fixe 28/35/40/50 ... mais pas au dela, on en revient à mon problème d'encombrement - et ça donne quoi un 70-200 en encombrement en capteur 1" :D ?)
Je verrais donc bien un Panasonic avec une gamme supplémentaire de boitiers 1" (objectifs non interchangeables / avec viseur) améliorant le concept (au niveau ergonomie) des RX100 (avec viseur) -
il y a bien le G5X qui fait un effort, mais il y a de la place pour autre chose de plus aboutit avec le capteur 1" (Panasonic? Sony? ... ) "Les compacts à capteurs 1" seront quand à eux les apn de poche de ceux qui veulent dépasser les limites de leur smartphone pour produire de meilleures photos." : vrai, mais un 1" vaut encore mieux que ça, surtout si les boitiers 1" futurs s'améliorent (ergonomie)
Quant aux boitiers "compact" (avec viseur) APS-C genre A6000 ... ils ne m'intéressent pas (pour remplacer un reflex APS-C en tout les cas), ils restent trop gros avec un 70-200 (par ex), maintenant avec objectif fixe pancake, faut voir
Citation de: INDI le Juillet 27, 2016, 19:47:11
Et pourquoi pas un boitier 1" avec une gamme d'objectifs 1" interchangeables :D ... bon ok cela n'existera pas, mais cela pourrait me plaire (en optique fixe 28/35/40/50 ... mais pas au dela, on en revient à mon problème d'encombrement - et ça donne quoi un 70-200 en encombrement en capteur 1" :D ?)
Et la gamme ONE de chez Nikon alors ? ;)
Citation de: bazile le Juillet 27, 2016, 20:27:37
Et la gamme ONE de chez Nikon alors ? ;)
Heureusement il y en a un qui suit !
Merci
C'est fou cette histoire, passer à coté de çà, je crois que j'avais fini par oublier que Nikon faisait des compacts ...
(Je viens de regarder la gamme des objectifs pour boitier Nikon 1", il y a du choix)
manque juste des zoom ouvert comme sur leur compact expert DL
Citation de: nickos_fr le Juillet 28, 2016, 05:52:17
manque juste des zoom ouvert comme sur leur compact expert DL
Et aussi de la qualité d'image :D
(mon expérience avec le nikon one a été vite écourtée par une dynamique tout simplement absente et l'impossibilité de déboucher un tant soit peu les ombres pour cause de Montée calamiteuse du bruit, autant en m4/3 je retrouve facilement une qualité d'image équivalente à ce que j'obtenais avec mes reflex autant avec le nikon one on est vraiment dans le monde du compact je suis resté plus que dubitatif devant les résultats piteux - à part l'AF qui est excellent - je pense que nikon n'a pas mis le paquet sur cette gamme, techniquement c'est le moins que l'on puisse dire.....)
Citation de: tansui le Juillet 28, 2016, 11:30:16
Et aussi de la qualité d'image :D
(mon expérience avec le nikon one a été vite écourtée par une dynamique tout simplement absente et l'impossibilité de déboucher un tant soit peu les ombres pour cause de Montée calamiteuse du bruit, autant en m4/3 je retrouve facilement une qualité d'image équivalente à ce que j'obtenais avec mes reflex autant avec le nikon one on est vraiment dans le monde du compact je suis resté plus que dubitatif devant les résultats piteux - à part l'AF qui est excellent - je pense que nikon n'a pas mis le paquet sur cette gamme, techniquement c'est le moins que l'on puisse dire.....)
L'avantage et l'inconvénient cités sont liés à la dimension du capteur (1"). Les dernières évolutions des m4/3 et FF laissent penser que dans un avenir proche tous les avantages s'étendront à tous les formats. Mais un capteur plus grand ou plus petit aura toujours des avantages et des limites avec la même technologie.
Le capteur 1" a tout de même montré ce dont il était capable avec les bridges de Pana (FZ1000) et de Sony (RX10).
Citation de: pichta84 le Juillet 28, 2016, 11:43:19
L'avantage et l'inconvénient cités sont liés à la dimension du capteur (1"). Les dernières évolutions des m4/3 et FF laissent penser que dans un avenir proche tous les avantages s'étendront à tous les formats. Mais un capteur plus grand ou plus petit aura toujours des avantages et des limites avec la même technologie.
Dans le cas du nikon one il s'agit plus, à mon avis, d'un problème de qualité de capteur que d'un problème de taille de capteur, j'ai bien peur que le capteur du one soit simplement mauvais......pour ne pas dire plus.
Citation de: tansui le Juillet 28, 2016, 11:53:23
Dans le cas du nikon one il s'agit plus, à mon avis, d'un problème de qualité de capteur que d'un problème de taille de capteur, j'ai bien peur que le capteur du one soit simplement mauvais......pour ne pas dire plus.
ce qui est etonant c'est qu'avec le meme capteur sony fasse de meilleures choses que nikon ;)
de plus les dernier one comme le J4 sont bien meilleurs en qualite...
Mais apres a technologie equivalent la taille du capteur a un impact !
les capteurs 1 pouce ou micro 4/3 ont un avantage tant que les gros capteurs font des boitier bulky et lourd....mais avec le sony A serie et les mirorless APSC (Fuji et autre)...le gain en poid et encombrement peut etre minimum vis a vis de la difference apporte par le capteur
Sony fabrique des capteurs pour d'autres marques. C'est normal sa spécialité c'est la microélectronique depuis des années (bien avant que la photo numérique existe) les constructeurs d'appareils photos institutionnels (argentiques) pouvaient difficilement combler leur retard, ils ont plusieurs stratégies, rester indépendant, sous-traiter la production du capteur (c'est ce que fait Nikon) ou réaliser de véritable échange de savoir-faire, ce qui est certainement gagnant-gagnant pour tous. AMHA la politique de Sony devrait écrasé ceux qui ont raté cette opportunité, l'avenir nous le dira.
J'avais une bonne connaissance du matériel optique et de l'électronique de pointe, une association Leica-Olympus-Panasonic n'était pas pour me déplaire, c'est aussi pourquoi, j'ai parié immédiatement sur le M4/3, mais je voudrais être clair sur un point, j'ai seulement voulu remplacer mon matériel argentique perso. A l'époque j'étais déjà retraité, mes besoins n'était pas ceux de ma profession, et avec l'âge, le poids et l'encombrement sont devenus des arguments décisifs. Mais il est possible que je utilise à nouveau du 24X36, peut être même argentique, le manque de fiabilité du matériel électronique me pèse. J'ai hérité de vieux appareils (jusqu'à 1930) tous fonctionnent et éventuellement, il existe des réparateurs, mais même l'électronique de mon OM2 (1975) ne serait pas réparable.
Citation de: pichta84 le Juillet 28, 2016, 15:21:22je voudrais être clair sur un point
Oui, oui, on a bien compris aussi que le µ4/3 (n')est (qu')un matériel d'amateurs (et donc le FF de professionnels). :)
La modération ne pourrait-elle pas épingler un topic d'avertissement en sommet de rubrique pour que personne ne puisse risquer de se fourvoyer dans le µ4/3 ? ;)
Qu'est-ce qu'on se marre sur le forum de CI ! :D
Citation de: fski le Juillet 28, 2016, 14:02:44
les capteurs 1 pouce ou micro 4/3 ont un avantage tant que les gros capteurs font des boitier bulky et lourd....mais avec le sony A serie et les mirorless APSC (Fuji et autre)...le gain en poid et encombrement peut etre minimum vis a vis de la difference apporte par le capteur
Sauf que les optiques Fuji et Sony restent en moyenne bien plus "bulky" que les optiques m43...
Donc amha ce raisonnement tombe à l'eau, car on ne transporte pas que le boitier, l'optique compte aussi bcp dans l'encombrement/poids/discrétion de l'ensemble.
Perso je transporte 5 optiques m43 (+ boitier) dans un sac besace pouvant tenir 2 optiques FF (+ boitier) et l'ensemble est bien moins lourd.
Citation de: fski le Juillet 28, 2016, 14:02:44
ce qui est etonant c'est qu'avec le meme capteur sony fasse de meilleures choses que nikon ;)
de plus les dernier one comme le J4 sont bien meilleurs en qualite...
Mais apres a technologie equivalent la taille du capteur a un impact !
les capteurs 1 pouce ou micro 4/3 ont un avantage tant que les gros capteurs font des boitier bulky et lourd....mais avec le sony A serie et les mirorless APSC (Fuji et autre)...le gain en poid et encombrement peut etre minimum vis a vis de la difference apporte par le capteur
Non rien d'étonnant puisque ce ne sont pas les mêmes (sans même parler du traitement d'image qui est forcément différent), en effet sauf changement sur les tous derniers modèles Nikon utilise des capteurs Aptina sur les one.
Citation de: rico7578 le Juillet 28, 2016, 16:23:12
Perso je transporte 5 optiques m43 (+ boitier) dans un sac besace pouvant tenir 2 optiques FF (+ boitier) et l'ensemble est bien moins lourd.
Bien moins lourd en qualité d'image, aussi... pas de miracle en ce bas monde, malheureusement.
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2016, 14:57:39Bien moins lourd en qualité d'image, aussi... pas de miracle en ce bas monde, malheureusement.
Il fallait que quelqu'un d'expérimenté se dévoue pour le rappeler des fois que depuis hier on l'ait oublié. Encore une fois, un petit "topic" épinglé en sommet de rubrique prévenant le pékin moyen que la "qualité d'image" est fortement endommagée par la taille du capteur et la légèreté du matériel serait vraiment le bienvenu. Histoire, notamment, de soulager le pas pékin, ou le pékin supérieur (en général équipé de FF) qui s'inquiète en permanence pour le pékin inférieur ou égal au pékin moyen.
bien moins... sous certaines conditions et avec de très bons objectifs oui. pour faire actuellement des photos avec un pote qui a un canon 6 D et des optiques considérées comme moyennes (ex : 24-105), il n' y quasi aucune différence et sur un tirage A3, il est impossible de retrouver qui a fait quoi.
Citation de: omD28 le Juillet 30, 2016, 15:13:07il est impossible de retrouver qui a fait quoi.
Pour le pékin moyen. Mais le pékin supérieur équipé en FF il la voit immédiatement, la différence.
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 30, 2016, 15:12:43
Il fallait que quelqu'un d'expérimenté se dévoue pour le rappeler des fois que depuis hier on l'ait oublié. Encore une fois, un petit "topic" épinglé en sommet de rubrique prévenant le péquin moyen que la "qualité d'image" est fortement endommagée par la taille du capteur et la légèreté du matériel serait vraiment le bienvenu. Histoire, notamment, de soulager le pas péquin (en général équipé de FF) qui s'inquiète en permanence pour le péquin.
Je ne sais pas trop ce que tu désignes par "FF" (les µ4/3 sont "plein format", sauf erreur de ma part)... après, le Monsieur de chez Nikon a aussi essayé de me faire croire qu'avec mon 24x36 36 MPixels, j'aurais une qualité équivalente à celle d'un MF... mais je ne suis pas dupe !
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 30, 2016, 15:14:10
Pour le pékin moyen. Mais le pékin supérieur équipé en FF il la voit immédiatement, la différence.
Nul besoin de vouloir hiérarchiser les pékins...
sur l'ensemble d'une production*, les différences entre les formats se voit, oui...
*par contre, sur une image postée ici en réduction web, il arrive qu'un smartphone puisse rivaliser avec un MF, oui...
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2016, 15:16:35
Je ne sais pas trop ce que tu désignes par "FF" (les µ4/3 sont "plein format", sauf erreur de ma part)... après, le Monsieur de chez Nikon a aussi essayé de me faire croire qu'avec mon 24x36 36 MPixels, j'aurais une qualité équivalente à celle d'un MF... mais je ne suis pas dupe !
Tu as parfaitement raison. En tant que pékin supérieur équipé en µ4/3, j'aurais dû écrire 24 x 36.
Plus sérieusement, pas dit que le "Monsieur de chez Nikon" ait tort...
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2016, 15:16:35
sur l'ensemble d'une production, les différences entre les formats se voit, oui...
Non. Mais vraiment hein. Je pense que tu te trompes dans la pondération des paramètres.
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 30, 2016, 15:14:10
Pour le pékin moyen. Mais le pékin supérieur équipé en FF il la voit immédiatement, la différence.
je ne sais pas si c'est du second degré (sur un forum, je me méfie toujours) mais çà fait des années que j'attends qu'on me le prouve de façon tangible. donc si vous avez des "trucs" pour le voir, je suis preneur :) (premier degré s'entend)
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 30, 2016, 15:19:06
Tu as parfaitement raison. En tant que pékin supérieur équipé en µ4/3, j'aurais dû écrire 24 x 36.
Plus sérieusement, pas dit que le "Monsieur de chez Nikon" ait tort...
Disons que je ne le crois pas, c'est tout...
En ce qui me concerne, ce
compromis, je l'ai jugé comme étant le meilleur dans le cadre de
mon utilisation* (ratio entre qualité d'image, transportabilité, budget, etc). Mais pas comme étant le meilleur dans l'absolu (je ne suis pas benêt à ce point).
*et je conçois tout à fait que le compromis puisse être autre pour un autre photographe, bien sûr.
Citation de: omD28 le Juillet 30, 2016, 15:20:20
je ne sais pas si c'est du second degré
En général, ici, quand je suis au premier degré, je préviens. ;)
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2016, 15:16:35*par contre, sur une image postée ici en réduction web, il arrive qu'un smartphone puisse rivaliser avec un MF, oui...
Si on pouvait discuter sans se prendre mutuellement pour des neuneus... :D ;)
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2016, 15:20:47je l'ai jugé comme étant le meilleur dans le cadre de mon utilisation (qualité d'image, transportabilité, budget, etc). Mais pas comme étant le meilleur dans l'absolu (je ne suis pas benêt à ce point).
Cf. supra à propos des échanges entre neuneus. ;) Il y a longtemps que je ne crois plus non plus en "l'absolu". Enfin ! Ici-bas... :)
Citation de: omD28 le Juillet 30, 2016, 15:20:20
je ne sais pas si c'est du second degré (sur un forum, je me méfie toujours) mais çà fait des années que j'attends qu'on me le prouve de façon tangible. donc si vous avez des "trucs" pour le voir, je suis preneur :) (premier degré s'entend)
Sérieusement (premier degré
inside), quand il y a un doute, il suffit d'exagérer la comparaison.
Par exemple, comparer des photos délivrées par un APN (de qualité, à son meilleur diaph) à petit capteur avec celles issues d'une chambres GF. En règle générale, il n'y a pas de discussion...
Après, les différences entre un APN 1" et un µ4/3 seront forcément plus ténues.
Les différences entre un µ4/3 et un APS-C seront elles aussi plus ténues.
Idem pour les différences entre un APS-C et un 24x36.
De même pour les différences entre un 24x36 et un MF. Etc.
Et nous n'oublierons pas d'introduire dans l'équation la variable "optique"...
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 30, 2016, 15:22:25
Si on pouvait discuter sans se prendre mutuellement pour des neuneus... :D ;)
Tu noteras certainement un poil d'ironie (quelquefois de sarcasme) dans mes messages quand je me borne à rappeler sur le forum les vérités premières élémentaires.
Mais je ne pense pas (du moins, ce n'est pas dans mon intention première) prendre mes contradicteurs pour des neuneus...
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 30, 2016, 15:41:25
Et nous n'oublierons pas d'introduire dans l'équation la variable "optique"...
Justement : je considère la comparaison dans le cadre d'optiques de haute volée, dans leurs formats respectifs (quand je parle de MF, je ne parle pas du Lubitel, par exemple...).
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2016, 15:44:25
Tu noteras certainement un poil d'ironie (quelquefois de sarcasme) dans mes messages quand je me borne à rappeler sur le forum les vérités premières élémentaires.
Mais je ne pense pas (du moins, ce n'est pas dans mon intention première) prendre mes contradicteurs pour des neuneus...
C'est bien ce que je crois. Je ne prends donc pas pour moi la remarque (à portée générale et informative) sur le fait que dans le cas d'« une image postée ici en réduction web, il arrive qu'un smartphone puisse rivaliser avec un MF ». :)
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2016, 15:44:25
Justement : je considère la comparaison dans le cadre d'optiques de haute volée, dans leurs formats respectifs (quand je parle de MF, je ne parle pas du Lubitel, par exemple...).
Je reste persuadé que pour étayer ta thèse, il faut rapidement tendre vers des comparaisons en laboratoire. ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 30, 2016, 15:48:12
Je reste persuadé que pour étayer ta thèse, il faut rapidement tendre vers des comparaisons en laboratoire. ;)
Si c'était vraiment le cas, je pense que le sujet serait clos (on s'en fout du microscope, on fait juste des photos).
Reste que j'ai un certain nombre d'images réalisées au Nikon One (capteur 1", 10 MPixels) et au D700 (capteur 24x36, 12 MPixels). Bien que possédant le meilleur (?) objectif dédié au One (le f/1.8 18.5), les photos n'ont pas le même rendu, sans surprise...
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2016, 15:58:36
j'ai un certain nombre d'images réalisées au Nikon One (capteur 1", 10 MPixels) et au D700 (capteur 24x36, 12 MPixels). Bien que possédant le meilleur (?) objectif dédié au One (le f/1.8 18.5), les photos n'ont pas le même rendu, sans surprise...
Comme on est sur le forum µ4/3, comparons donc au moins avec le µ4/3. ;) Avec une bonne optique et une PdV dans les règles de l'art, je pense que tu auras par exemple beaucoup de mal à déterminer la photo d'un même paysage prise avec un boîtier µ4/3 et celle qui est sortie d'un boîtier 24 x 36, même en coupant les poils de mouche en quatre.
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 30, 2016, 16:04:26
Comme on est sur le forum µ4/3, comparons donc au moins avec le µ4/3. ;)
Les différences entre le 1" et le µ4/3 sont relativement ténues, en surface...
(et j'ai aussi noté cette différence entre APS-C et 24x36, bien sûr)
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 30, 2016, 16:04:26
Avec une bonne optique et une PdV dans les règles de l'art, je pense que tu auras par exemple beaucoup de mal à déterminer la photo d'un même paysage prise avec un boîtier µ4/3 et celle qui est sortie d'un boîtier 24 x 36, même en coupant les poils de mouche en quatre.
Ben non... sur une production d'images, la différence sera sensible, quand même. Pourquoi cette mauvaise foi ?
Tout à fait d'accord, j'ai fait de nombreuses comparaisons,
et (sauf sensibilités extrêmes), il est difficile pour des tirages A3,
et même A2, de trouver si la photo est issue de 4/3 - APS C - FF.
Je suis vraiment satisfait de mon GX8 (je viens de commander
un 12/40 Oly), mes derniers boitiers sont D7200 et A7R.
Citation de: geraldb le Juillet 30, 2016, 16:18:22
Tout à fait d'accord, j'ai fait de nombreuses comparaisons,
et (sauf sensibilités extrêmes), il est difficile pour des tirages A3,
et même A2, de trouver si la photo est issue de 4/3 - APS C - FF.
Après, tout dépend des critères d'exigence de chacun, bien sûr...
Citation de: geraldb le Juillet 30, 2016, 16:18:22
Je suis vraiment satisfait de mon GX8 (je viens de commander un 12/40 Oly) [...]
C'est le plus important.
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2016, 15:35:46
Après, les différences entre un APN 1" et un µ4/3 seront forcément plus ténues.
pas pour moi ...
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2016, 15:35:46
Idem pour les différences entre un APS-C et un 24x36.
fort possible .....
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2016, 15:35:46
De même pour les différences entre un 24x36 et un MF. Etc.
Pas si sur , il faudrait poser ta question sur le forum MF ;D
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2016, 16:15:23
Les différences entre le 1" et le µ4/3 sont relativement ténues, en surface...
En tout cas en Q.I , la différence (chez moi) entre le 1" et le m43 est assez importante et largement en faveur du m43 dès que l'on dépasse les 800 isos.
Quand à celle entre APS-C et m43 , elle est insignifiante chez moi et j'en suis même à me demander si elle n'est pas en faveur du m43 entre
mes APNs.
Si tu admets que la différence entre APS-C et m43 est ténue et qu'elle l'est aussi entre APS-C et 24x36 , tu vas bientôt admettre que sur des tirages "raisonnables" (MAX A2), tu seras bien incapabable de faire la différence ....
Citation de: ddi le Juillet 30, 2016, 17:02:05
pas pour moi ...
fort possible .....
Pas si sur , il faudrait poser ta question sur le forum MF ;D
En tout cas en Q.I , la différence (chez moi) entre le 1" et le m43 est assez importante et largement en faveur du m43 dès que l'on dépasse les 800 isos.
Quand à celle entre APS-C et m43 , elle est insignifiante chez moi et j'en suis même à me demander si elle n'est pas en faveur du m43 entre mes APNs.
Si tu admets que la différence entre APS-C et m43 est ténue et qu'elle l'est aussi entre APS-C et 24x36 , tu vas bientôt admettre que sur des tirages "raisonnables" (MAX A2), tu seras bien incapabable de faire la différence ....
Pas besoin de faire des plans sur la comète : les différences de "qualité" entre les différents formats sont proportionnelles à leur différence de surface, aujourd'hui comme hier...
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2016, 17:08:46
Pas besoin de faire des plans sur la comète : les différences de "qualité" entre les différents formats sont proportionnelles à leur différence de surface, aujourd'hui comme hier...
Faux , car d'autres facteurs interviennent dans ladite qualité ....
Effectivement, il n'y a pas besoin de dévelloper.
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2016, 17:08:46
Pas besoin de faire des plans sur la comète : les différences de "qualité" entre les différents formats sont proportionnelles à leur différence de surface, aujourd'hui comme hier...
Tout à fait. Je ne comprends pas l'emballement systématique dès qu'on compare le m43 à un autre format (souvent le 24x36). Dire que le 24x36 permet d'avoir des images plus détaillées/moins bruitées ne signifie pas qu'on dévalorise de m43.
Par exemple, je ne me vois pas du tout utiliser un 5D mkII, je préfère largement utiliser mon EM-10. Mais ce n'est pas pour autant que je vais dire que le m43 fait aussi bien (même si dans de bonnes conditions de lumière la différence peut être mince).
Citation de: ddi le Juillet 30, 2016, 17:31:03
Faux , car d'autres facteurs interviennent dans ladite qualité ....
En éliminant les autres variables, si. Après c'est sûr qu'il y a plein de facteurs à prendre en compte.
Citation de: ddi le Juillet 30, 2016, 17:31:03
Faux , car d'autres facteurs interviennent dans ladite qualité ....
Effectivement, il n'y a pas besoin de dévelloper.
Tu auras beau affirmer que 2 + 2 n'est pas égal à 4, ça n'y changera rien... pas besoin de développer, en effet.
Citation de: bobby97410 le Juillet 30, 2016, 17:33:26
En éliminant les autres variables, si. Après c'est sûr qu'ils y a plein de facteurs à prendre en compte.
Tout à fait ,mais la taille du capteur n'est qu'un élement parmi tant d'autre .....
Et dans pas mal de situations , n'en déplaise à certains neuneus, la différence sera impossible à mettre en évidence ....
Lire les sentences des gardiens du temple , c'est bien plus marrant qu'une partie de Pokémon Go ! ;D ;D ;D
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 30, 2016, 16:04:26
Comme on est sur le forum µ4/3, comparons donc au moins avec le µ4/3. ;) Avec une bonne optique et une PdV dans les règles de l'art, je pense que tu auras par exemple beaucoup de mal à déterminer la photo d'un même paysage prise avec un boîtier µ4/3 et celle qui est sortie d'un boîtier 24 x 36, même en coupant les poils de mouche en quatre.
Citation de: ddi le Juillet 30, 2016, 17:39:05
Tout à fait ,mais la taille du capteur n'est qu'un élement parmi tant d'autre .....
Et dans pas mal de situations , n'en déplaise à certains neuneus, la différence sera impossible à mettre en évidence ....
n'en déplaise à certains, sur un A3, il est bien difficile,
en aveugle, de dire avec certitude le format, 4/3, APS C,
FF, sinon de couper les pixels en 4!
sauf sur quelques cas particuliers.
Citation de: Crinquet80 le Juillet 30, 2016, 18:24:25
Lire les sentences des gardiens du temple , c'est bien plus marrant qu'une partie de Pokémon Go ! ;D ;D ;D
Lire les conneries de l'autre "gai-luron" est aussi un fin plaisir .....
Citation de: Crinquet80 le Juillet 26, 2016, 09:28:27
Je le pense aussi !
Par contre , il y a 2 références sur le site Pana
DMC-GX8EF : € 1.199,99 http://shop.panasonic.fr/DMC-GX8EF-K.html
DMC-GX8AEF : € 1.999,99 http://shop.panasonic.fr/DMC-GX8AEF-K.html
Pour ne citer que celle-là ..... mais ce n'est pas ce qui manque venant de toi ;)
Citation de: geraldb le Juillet 30, 2016, 18:43:34
n'en déplaise à certains, sur un A3, il est bien difficile,
en aveugle, de dire avec certitude le format, 4/3, APS C,
FF, sinon de couper les pixels en 4!
sauf sur quelques cas particuliers.
Dans de bonnes conditions de lumière je suis d'accord. Mais quand ça se dégrade, les différence apparaissent.
Citation de: ddi le Juillet 30, 2016, 18:56:39
Lire les conneries de l'autre "gai-luron" est aussi un fin plaisir .....
Pour ne citer que celle-là ..... mais ce n'est pas ce qui manque venant de toi ;)
Avec tout le mal que tu te donnes , ton portefeuille d'actions remonte au moins ? :-*
Citation de: bobby97410 le Juillet 30, 2016, 19:01:46
Dans de bonnes conditions de lumière je suis d'accord. Mais quand ça se dégrade, les différence apparaissent.
oui, mais personne n'a jamais nié la supériorité des "gros" photosites sur les petits quand la lumière vient à manquer !
Il suffit de comparer les performances d'un pauvre D810 avec celles d'un D4S, d'un D5 , d'un 7SII ou d'un 1DX ;)
Citation de: Crinquet80 le Juillet 30, 2016, 19:10:59
Avec tout le mal que tu te donnes , ton portefeuille d'actions remonte au moins ? :-*
Oui,si je te vends à découvert je pourrais faire fortune rapidement ;D
Citation de: geraldb le Juillet 30, 2016, 18:43:34
n'en déplaise à certains, sur un A3, il est bien difficile,
en aveugle, de dire avec certitude le format, 4/3, APS C,
FF, sinon de couper les pixels en 4!
sauf sur quelques cas particuliers.
Sur un paysage lointain pris à f32, il serait possible suivant PT de faire douter...pour tout le reste tu trouveras une profondeur d'image qui s'ameliore avec la taille du capteur.
Pourquoi s'emm...avec du MF pour du portrait, faut-il etre stupide alors ?
Chez moi j'ai pas mal de A3+ faits avec qques formats differents...je n'ai plus de doute : je garde mon D800.
Et puis...la vie est faite QUE de cas particuliers :) ;)
Bonsoir.
Je lis avec beaucoup d'intérêt (et de plaisir...) les échanges (qui, une chance, restent toujours courtois...) sur ce fil.
Je ne sais pas si le m4/3 est LE système d'avenir... mais ce que je sais, c'est que j'en ai fait "mon" système (je crois déjà avoir expliqué pourquoi...). Approchant les 75 balais, c'est probablement mon système... d'avenir ;D
Je vais cependant apporter une note discordante quant à mes projets concernant mon parc d'objectifs m4/3 (actuellement 7-14, 12-40, 40-15 2.8 avec complément 1.4, 14-150 4-5.6 et fixes 17, 45, 60 macro). Amateur comblé, quoi...
A l'usage, je me rends compte que le très beau 40-150 2.8 reste très souvent "à la maison", j'ai fait un achat "passion" au-delà du vrai besoin...
J'envisage donc de m'en séparer et de le remplacer par... "horreur" (?) un bridge FZ1000 à capteur 1" et range 25-400... qui, dans pas mal de cas, deviendrait un compagnon de balade (voire de voyage...). Sur le fond, révision "à la baisse" de mes exigences (sachant que j'ai déjà fait une baisse de 24x36 à m4/3). Mon équipement quasi-complet deviendrait :
- en m4/3, 7-14 (UGA), 12-40 (zoom de base) et 17 (photo de rue par exemple).
- avec FZ1000 : balade "légère" et longues focales. Bien sûr, en étant conscient des limitations (iso maxi 800 voire 1600 ?), qualité moindre du zoom, bokehs... mais le côté "pratique", la polyvalence d'autre part...
Nota : toujours dans la poche de parka : Stylus 1 (ou G12), compagnon de tous les jours...
Se séparer du 40-150 2.8 pour un bridge FZ1000, de la provocation pure et simple... j'hésite encore... il est tellement beau, mon 40-150 2.8... mais comme une Ferrari qui resterait au garage... ;)
Citation de: pichta84 le Juillet 25, 2016, 22:06:15
Oui en effet.
De la même façon, le 42,5mm f1,2 Pana/Leica et le 42,5mm f0,95 sont si lourds et si encombrants, que l'avantage de la compacité du m4/3 n'est plus si évident, mais ça ne concerne que peu d'objectif.
A gauche l'Eos6d équipé du canon 135mm f2, à droite l'EP5 équipé du 75mm f1.8 (équivalent 150mm donc), je ne sais pas vous mais moi je vois des différences de compacité plutôt évidentes (sachant qu'en plus le canon 6d est, sauf erreur de ma part, le plus compact des reflex FF canon....) ;)
Bon ça ne m'empêche pas de râler moi aussi de temps en temps contre le 75mm f1.8 (ou le 42.5mm f1.2) que je trouve trop gros quand ma mémoire défaille (n'ayant pas sorti le reflex depuis longtemps) mais quand je le pose à côté du canon ça me fait comme une piqûre de rappel :D
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2016, 16:21:32
Après, tout dépend des critères d'exigence de chacun, bien sûr...
MDR ! Le coup du niveau d'exigence ça doit bien faire une semaine qu'on ne nous l'avait pas fait non ? ;D
Citation de: canardphot le Juillet 30, 2016, 19:58:12
Bonsoir.
Je lis avec beaucoup d'intérêt (et de plaisir...) les échanges (qui, une chance, restent toujours courtois...) sur ce fil.
Je ne sais pas si le m4/3 est LE système d'avenir... mais ce que je sais, c'est que j'en ai fait "mon" système (je crois déjà avoir expliqué pourquoi...). Approchant les 75 balais, c'est probablement mon système... d'avenir ;D
Je vais cependant apporter une note discordante quant à mes projets concernant mon parc d'objectifs m4/3 (actuellement 7-14, 12-40, 40-15 2.8 avec complément 1.4, 14-150 4-5.6 et fixes 17, 45, 60 macro). Amateur comblé, quoi...
A l'usage, je me rends compte que le très beau 40-150 2.8 reste très souvent "à la maison", j'ai fait un achat "passion" au-delà du vrai besoin...
J'envisage donc de m'en séparer et de le remplacer par... "horreur" (?) un bridge FZ1000 à capteur 1" et range 25-400... qui, dans pas mal de cas, deviendrait un compagnon de balade (voire de voyage...). Sur le fond, révision "à la baisse" de mes exigences (sachant que j'ai déjà fait une baisse de 24x36 à m4/3). Mon équipement quasi-complet deviendrait :
- en m4/3, 7-14 (UGA), 12-40 (zoom de base) et 17 (photo de rue par exemple).
- avec FZ1000 : balade "légère" et longues focales. Bien sûr, en étant conscient des limitations (iso maxi 800 voire 1600 ?), qualité moindre du zoom, bokehs... mais le côté "pratique", la polyvalence d'autre part...
Nota : toujours dans la poche de parka : Stylus 1 (ou G12), compagnon de tous les jours...
Se séparer du 40-150 2.8 pour un bridge FZ1000, de la provocation pure et simple... j'hésite encore... il est tellement beau, mon 40-150 2.8... mais comme une Ferrari qui resterait au garage... ;)
Et pourquoi ne pas prendre le 40-150 4.5-5.6 ?
J'ai envisagé l'achat du 40-150 2.8 mais ses dimensions sont proches d'un 70-200 f4 en 24x36, c'est donc non. Comme toi je me dit que pour les besoins un 40-150 à ouverture glissante conviendra. Sinon attendons l'annonce du 12-100 f4 Olympus (si la rumeur dit vrai)
Citation de: tansui le Juillet 30, 2016, 20:02:44
A gauche l'Eos6d équipé du canon 135mm f2, à droite l'EP5 équipé du 75mm f1.8 (équivalent 150mm donc), je ne sais pas vous mais moi je vois des différences de compacité plutôt évidentes (sachant qu'en plus le canon 6d est, sauf erreur de ma part, le plus compact des reflex FF canon....) ;)
Bon ça ne m'empêche pas de râler moi aussi de temps en temps contre le 75mm f1.8 (ou le 42.5mm f1.2) que je trouve trop gros quand ma mémoire défaille (n'ayant pas sorti le reflex depuis longtemps) mais quand je le pose à côté du canon ça me fait comme une piqûre de rappel :D
Mon D800 + 50mm sera moins profond que l'EP5 + 75mm...et c'est mon set de base, comme quoi la compacité n'est pas forcément un problème suivant ce qu'on recherche.
Et je dirais meme plus, mon set tient dans un tout petit sac...EP5 + panoplie d'objos, non !!
Le mieux est d'eviter les generalites...
Ps : tu as tronqué la partie arriére de l'Oly...là ou le "viseur" depasse franchement :) ;)
Citation de: Aria le Juillet 30, 2016, 20:18:50
Mon D800 + 50mm sera moins profond que l'EP5 + 75mm...
Mais tu compares un 50mm avec un équivalent 150mm...
Citation de: Aria le Juillet 30, 2016, 20:18:50
Mon D800 + 50mm sera moins profond que l'EP5 + 75mm...et c'est mon set de base, comme quoi la compacité n'est pas forcément un problème suivant ce qu'on recherche.
Et je dirais meme plus, mon set tient dans un tout petit sac...EP5 + panoplie d'objos, non !!
Le mieux est d'eviter les generalites...
Doux Jésus mais qu'est ce que tu racontes? ou as-tu vu des généralités? je compare 2 focales de longueur quasi égales (135mm et 150mm) de luminosité tout aussi proches (F2 et F1.8...) bref 2 ensembles tout à fait comparables, mais que vient faire ton 50mm là-dedans? ???
Si on y va par là mon set de base c'est EP5 + pana 20mm f1.7 et ça tient dans une poche de veste même pas grosse, ton d800 aussi? ah oui peut-être une veste de clown ;) Pour ton info le 20mm (équivalent 40mm donc) panasonic mesure 2.5cm et pèse moins de 100grs.....bref la différence de poids entre ton D800+50mm et EP5+20mm ne doit pas être très loin des 800grs! quand à l'encombrement:
http://camerasize.com/compare/#290,459 (http://camerasize.com/compare/#290,459)
le seul vrai soucis du m4/3 c'est sa montée en haute sensibilité vu qu'un 200 iso corresponds à la qualité d'un 800 iso sur un 24x36 .
Ensuite si tu reste dans des plages " normal" disons 100/800 iso le m4/3 c'est du tout bon !
Et le gain au niveau poids encombrement vaut ce petit compromis sur le petit pourcentage en haute sensibilité à plus forte raison si tu fais principalement des tirages 10x15 voir A5 essentiellement.
https://youtu.be/DtDotqLx6nA
https://youtu.be/0OtIiwbAZi8
sinon un 100d +24 stm et 40 stm c'est pas mal non plus comme encombrement et le prix aussi !
Citation de: tansui le Juillet 30, 2016, 20:34:09
Doux Jésus mais qu'est ce que tu racontes? ou as-tu vu des généralités? je compare 2 focales de longueur quasi égales (135mm et 150mm) de luminosité tout aussi proches (F2 et F1.8...) bref 2 ensembles tout à fait comparables, mais que vient faire ton 50mm là-dedans? ???
Il y a meprise, je parle de "generalites" dans ce flo de discutions qui a tendance à vouloir élever les sensibilites personnelles au niveau universelles. ;)
Quand à mon 50mm il illustre le fait que la compacité est possible quel que soit le systeme...juste des choix a faire.
Et pour le 4/3...j'ai rien contre !
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 30, 2016, 21:00:30
;D
Mais qu'est-ce que qu'on rigole ! :D Suffit de remplacer l'E-P5 par un Pen F. :)
la le soucis c'est qu'une config penf+75 f1.8 c'est une config à 2000 euros là ou par exemple un canon 100D +85 f1.8 pour une qualité d'image équivalente c'est une config à moins de 700 euros :-\
Citation de: nickos_fr le Juillet 30, 2016, 21:23:30
la le soucis c'est qu'une config penf+75 f1.8 (http://slrgear.com/reviews/zproducts/olympus75f18m/tloader.htm) c'est une config à 2000 euros là ou par exemple un canon 100D +85 f1.8 (http://slrgear.com/reviews/zproducts/canon85f18/tloader.htm) pour une qualité d'image équivalente c'est une config à moins de 700 euros :-\
Hahaha ! ;D Qualité d'image équivalente ? Pas à pleine ouverture alors. Et même plus fermé. Hihihihihi ! :D
Et franchement... Le 100D face au Pen F... Mouarf ! :)
Plutôt que de chercher à faire des comparaisons, à dire que ceci approche cela ou pas le plus évident c'est que chacun à des besoins et la possibilité de trouver un configuration satisfaisante.
Je suis passé de l'aps au 24x36 en écho aux forums et finalement je me rends compte que la qualité ne prime pas face au fait que j'hésite à prendre mon boitier régulièrement à cause de son encombrement. Le m4/3 me tente bien du coup, mais d'autres seront sûrement plus satisfaits avec d'autres produits. L'offre actuelle est plutôt intéressante
Si Verso remplaçait "niveau d'exigence" par "compromis" je suis sur que ça ne choquerait pas alors que sur le fond c'est la même chose. Il a raison de rappeler certains principes de base.
On peut pour des tas de raisons (compacité, poids etc...) faire le choix du micro 4/3 et avoir des fichiers de qualité. Maintenant, il est évident qu'un FF apportera un plus (hauts isos, profondeur de champs réduite etc...).
Quand à comparer un 50 et un équivalent 150 c'est une clownerie évidemment ::)
Ah, entre 100D et un OMD10, perso, je choisis le second ça c'est sur ! Le viseur trou de serrure, pas de stab, pas d'écran tactile etc...et le 75/1,8 Oly semble au top
Citation de: nickos_fr le Juillet 30, 2016, 21:23:30
la le soucis c'est qu'une config penf+75 f1.8 c'est une config à 2000 euros là ou par exemple un canon 100D +85 f1.8 pour une qualité d'image équivalente c'est une config à moins de 700 euros :-\
Dans ce cas là, tu peux comparer avec l'OMD-EM10 avec le 45mm f1.8 monté dessus. C'est plus honnête je pense.
CitationHahaha ! ;D Qualité d'image équivalente ? Pas à pleine ouverture alors. Et même plus fermé. Hihihihihi ! :D
Et franchement... Le 100D face au Pen F... Mouarf ! :)
+10000
J'ai la chance d'avoir un DF et le Pen F (avec le 12, 17, 25, 60 et 75)... en paysage, Pen F, portrait, tantôt le DF, tantôt le Pen F (avec le 75, un régal), en street, Pen F... en Haut zizo, photo de nuit, DF....
Bref, j'imprime en A3+, en mélangeant les tirages, je suis pas capable de dire quelle photo est faite avec quel appareil....
Citation de: undertaker le Juillet 30, 2016, 21:44:30
+10000
J'ai la chance d'avoir un DF et le Pen F (avec le 12, 17, 25, 60 et 75)... en paysage, Pen F, portrait, tantôt le DF, tantôt le Pen F (avec le 75, un régal), en street, Pen F... en Haut zizo, photo de nuit, DF....
Bref, j'imprime en A3+, en mélangeant les tirages, je suis pas capable de dire quelle photo est faite avec quel appareil....
Dans mes bras ! :-* :D ;)
Citation de: bobby97410 le Juillet 30, 2016, 21:38:44Dans ce cas là, tu peux comparer avec l'OMD-EM10 avec le 45mm f1.8 monté dessus. C'est plus honnête je pense.
un 100d à un ecran tactile
https://youtu.be/WPIMLW_bAnk
avec un 40 stm c'est 520 euros
http://j.mp/2aSrqTx
un omd 10 + 45mm c'est 750 euros par contre si c'est un omd 10 mk2 c'est plus cher
par contre l'avantage du m4/3 c ´est qu'en occaz ça ne vaut quasi rien car la décote est importante suffit juste d'être patient et ne pas se jeter sur la dernière nouveauté par contre l'offre est aussi plus réduite
Citation de: nickos_fr le Juillet 30, 2016, 21:51:24
l'avantage du m4/3 c ´est qu'en occaz ça ne vaut quasi rien
Excellent ! ;D
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 30, 2016, 21:41:30
Oui, oui, il a raison. Le pékin moyen du forum µ4/3 est un peu neuneu. :D Il faut rappeler et rappeler encore, et cela plusieurs fois par semaine, quand ce n'est pas par jour. (grimpez pas aux rideaux hein ;)).
Le titre du fil permet logiquement de poser les choses tel que le font Verso ou d'autres. A force de parler du pékin moyen du forum Oly tu vas faire croire que la marque est made in China ;D
Sinon, à bas isos, je veux bien croire qu'en paysages, la différence soit ténue entre un DF et un Pen F jusqu'en A3. Avec un D810, un 5DSR ou un A7RII pour rester dans l'hybride je suis moins sur. Et dès qu'on monte en isos...
Il n'empêche que je suis ravi de mon OMD10. Super compromis
Citation de: nickos_fr le Juillet 30, 2016, 21:51:24
un 100d à un ecran tactile
https://youtu.be/WPIMLW_bAnk
avec un 40 stm c'est 520 euros
http://j.mp/2aSrqTx
un omd 10 + 45mm c'est 750 euros par contre si c'est un omd 10 mk2 c'est plus cher
par contre l'avantage du m4/3 c ´est qu'en occaz ça ne vaut quasi rien car la décote est importante suffit juste d'être patient et ne pas se jeter sur la dernière nouveauté par contre l'offre est aussi plus réduite
On peut déclencher via l'écran avec le 100D ?
Le 40 stm n'est pas un équivalent 90 comme le 45/1,8 d'Oly...
Citation de: VOLAPUK le Juillet 30, 2016, 22:01:25On peut déclencher via l'écran avec le 100D ?
oui
Le 40 stm n'est pas un équivalent 90 comme le 45/1,8 d'Oly...
effectivement tu as le 50 stm f1.8 quis'en rapproche plus équivalent 80mm mais il coute encore moins cher que le 40mm
http://j.mp/2aSsE18
Citation de: undertaker le Juillet 30, 2016, 21:44:30
+10000
J'ai la chance d'avoir un DF et le Pen F (avec le 12, 17, 25, 60 et 75)... en paysage, Pen F, portrait, tantôt le DF, tantôt le Pen F (avec le 75, un régal), en street, Pen F... en Haut zizo, photo de nuit, DF....
Bref, j'imprime en A3+, en mélangeant les tirages, je suis pas capable de dire quelle photo est faite avec quel appareil....
Ouf ! merci pour ce "témoignage" :) çà me rassure sur ma vue. (je suis aussi le forum des "oranges") Pour le pen f, je devrais franchir le pas mardi prochain. Après des années de réflexion (et de manque de sous ;D) je vais rester µ4/3 et tant pis si un beau viseur optique me tente toujours pour la macro. J'ai encore regardé longuement un D750 cet aprèm mais en vain, le pen f est parfaitement étudié pour mes petits doigts et je ne prendrai pas un deuxième système. (Mais pourquoi diable ne peut-on faire un viseur hybride qui soit satisfaisant dans les deux modes >:()
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2016, 22:02:22
C'est pour cette raison que je rappelle à l'occasion les fondamentaux...
Mais on s'en fout des "fondamentaux", nom d'une pipe ! Et c'est un scientifique, attaché à l'apprentissage des fondamentaux, qui te le dit. :)
Tu raisonnes comme un vieux ringard ! La preuve...
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2016, 17:08:46
les différences de "qualité" entre les différents formats sont proportionnelles à leur différence de surface, aujourd'hui comme hier...
Tu auras remarqué que depuis "hier" les technologies matérielles et logicielles ont radicalement changé. Le numérique a TOUT changé. Je sais : les lois de l'optique, gnagnagna, patin couffin... j'ai étudié. On s'en fout !
La réalité de la production d'aujourd'hui c'est qu'on fait largement aussi bien avec du matériel µ4/3 qu'avec du matériel 24 x 36 dans beaucoup de domaines de la photo. Et même parfois mieux. C'est comme ça. Alors les "fondamentaux"...
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 30, 2016, 22:10:33
La réalité de la production d'aujourd'hui c'est qu'on fait largement aussi bien avec du matériel µ4/3 qu'avec du matériel 24 x 36 dans beaucoup de domaines de la photo. Et même parfois mieux. C'est comme ça. Alors les "fondamentaux"...
C'est dommage d'essayer d'enduire ses petits camarades avec de l'erreur...
(dans le même genre, ce fut le cheval de bataille de Nikon à la sortie du D800(E), qui essayait de convaincre que les 36 MPixels permettait d'atteindre (ou de dépasser) la qualité d'image du MF... et ce n'est pas faire preuve d'anti-24x36 primaire de répéter que ce n'est pas vrai...)
CitationSinon, à bas isos, je veux bien croire qu'en paysages, la différence soit ténue entre un DF et un Pen F jusqu'en A3. Avec un D810, un 5DSR ou un A7RII pour rester dans l'hybride je suis moins sur.
Un article intéressant si tu fais allision au pixels...
https://www.google.ch/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.kelvin-pro.com/blog/tests-de-produit/les-derniers-boitiers-nikon-34-d800-et-d4-comparaison-boitiers-fichiers-et&ved=0ahUKEwivpcO4_ZvOAhWFxxQKHUFXAIIQFggbMAA&usg=AFQjCNEGd5757D1_7krvSIdPwCHX3UBFtw&sig2=G7gq88y681Xcmcqtryp1hQ
Citation de: VOLAPUK le Juillet 30, 2016, 22:06:46
comme le M alors. C'est bien ça ;)
j'ai cru comprendre que les m/3/10 était bien plus lent malheureusement
https://youtu.be/HBEQZwr52cE
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2016, 22:12:45
C'est dommage d'essayer d'enduire ses petits camarades avec de l'erreur...
[mode iceman93 on]
Tes procès d'intention, tu sais déjà où tu peux te les mettre, enduits où pas.
[mode iceman93 off]
Mauvaise foi, essayer d'enduire ses petits camarades avec de l'erreur... Lamentable !
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 30, 2016, 22:18:57
[mode iceman93 on]
Tes procès d'intention, tu sais déjà où tu peux te les mettre, enduits où pas.
[mode iceman93 off]
Mauvaise foi, essayer d'enduire ses petits camarades avec de l'erreur... Lamentable !
Quand les arguments manquent, viennent les insultes. Grand classique sur ce forum.
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2016, 22:21:18
Quand les arguments manquent, viennent les insultes. Grand classique sur ce forum.
« Pourquoi cette mauvaise foi ? » (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256367.msg6028735.html#msg6028735), « essayer d'enduire ses petits camarades avec de l'erreur... » (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256367.msg6029122.html#msg6029122), lamentable mais conforme au forum en effet.
Pour le reste il suffit justement de considérer de bonne foi les productions issues du µ4/3. Mais on peut continuer à se la jouer. :)
Citation de: undertaker le Juillet 30, 2016, 22:13:36
Un article intéressant si tu fais allision au pixels...
https://www.google.ch/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.kelvin-pro.com/blog/tests-de-produit/les-derniers-boitiers-nikon-34-d800-et-d4-comparaison-boitiers-fichiers-et&ved=0ahUKEwivpcO4_ZvOAhWFxxQKHUFXAIIQFggbMAA&usg=AFQjCNEGd5757D1_7krvSIdPwCHX3UBFtw&sig2=G7gq88y681Xcmcqtryp1hQ
Oui j'avais lu cet article en son temps ;) On voit bien qu'il y a pas de surprise sauf la bonne tenue du D800 en hauts isos malgré ses 36 mp (ce serait presque justement grâce à eux) et que tous ces pixels méritent des objos de qualité ;)
Citation de: nickos_fr le Juillet 30, 2016, 21:51:24
un 100d à un ecran tactile
https://youtu.be/WPIMLW_bAnk
avec un 40 stm c'est 520 euros
http://j.mp/2aSrqTx
un omd 10 + 45mm c'est 750 euros par contre si c'est un omd 10 mk2 c'est plus cher
par contre l'avantage du m4/3 c ´est qu'en occaz ça ne vaut quasi rien car la décote est importante suffit juste d'être patient et ne pas se jeter sur la dernière nouveauté par contre l'offre est aussi plus réduite
Oula toi tu n'as jamais essayé de revendre un nikon d7000 ou un Fuji X ou un nikon 1 ;) je revend de temps en temps (mais rarement car j'ai tendance à le garder et à quitter peu à peu tous les autres formats) du matos m4/3 et je n'ai jamais, très loin s'en faut, perdu autant à la revente que sur ceux-là ;D
Je lis ce fil depuis quelques jours et la conclusion est que certains ne voient pas de différence entre les résultats obtenus avec du micro4/3 et du FF. Je veux bien les croire. Mon expérience dans d'autres domaines m'a montré que sans aucun doute nous n'entendons pas tous la même chose. Le fait que nous ne voyons pas tous la même chose n'est pas si surprenant.
Ceux qui devant deux photos identiques réalisées avec un micro4/3 et un FF ne sont pas capables de voir la différence en qualité n'ont effectivement aucune raison de chercher plus loin.
Maintenant s'ils cherchent à persuader ceux qui voient une différence qu'il n'y en a pas, ça risque de durer.
J'ai fait de nombreuses fois l'expérience et je vois la différence ( ma femme aussi ).
Maintenant ça ne veut pas dire que le micro4/3 ne donnent pas des résultats très satisfaisants et que la qualité technique d'une photo ne dépend pas aussi d'autres facteurs que du matériel.
Désolé pour le HS . Le système de l'avenir , ce n'est pas mon sujet . Je n'ai pas le temps d'attendre.
ok d'accord mais que peut-on voir dans ce cas ? (même si ceci demanderait de voir du concret, je suis d'accord mais si vous pouvez des indications, je prend :))
Citation de: Polak le Juillet 31, 2016, 01:10:06
Je lis ce fil depuis quelques jours et la conclusion est que certains ne voient pas de différence entre les résultats obtenus avec du micro4/3 et du FF. Je veux bien les croire. Mon expérience dans d'autres domaines m'a montré que sans aucun doute nous n'entendons pas tous la même chose. Le fait que nous ne voyons pas tous la même chose n'est pas si surprenant.
Ceux qui devant deux photos identiques réalisées avec un micro4/3 et un FF ne sont pas capables de voir la différence en qualité n'ont effectivement aucune raison de chercher plus loin.
Maintenant s'ils cherchent à persuader ceux qui voient une différence qu'il n'y en a pas, ça risque de durer.
J'ai fait de nombreuses fois l'expérience et je vois la différence ( ma femme aussi ).
Maintenant ça ne veut pas dire que le micro4/3 ne donnent pas des résultats très satisfaisants et que la qualité technique d'une photo ne dépend pas aussi d'autres facteurs que du matériel.
Désolé pour le HS . Le système de l'avenir , ce n'est pas mon sujet . Je n'ai pas le temps d'attendre.
+100 !
Actuellement, j'utilise plus mon X100t que mon nikon D600...pourtant la dofference est notable entre les 2 boitiers sur des series de photos.
Mais en pratique, sur le terrain, le poids et l'encombrement font que je prefere le x100t...mais on peut las dire n'importe quoi.
Lex100t a une super qualite d'image qui rivalise avec mon D600, mais le gain en poids et encombrement fait que j'ai choisi mon compromis.
Et si j'ai choisi un x100t c'est pour ne pas simbrer dans un nouveau systeme d'objectfs, attendant un 24x36 plus leger et compacte ;)
Pour ceux qui pourrait être intéressé
J'ai réalisé un petit comparatif entre mon Nikon D600 (FX) et le Lumix G7 (µ 4/3)
voir ici : https://www.flickr.com/photos/maoby/sets/72157668450487924/with/28460935285/
Citation de: VOLAPUK le Juillet 30, 2016, 21:59:38
Le titre du fil permet logiquement de poser les choses tel que le font Verso ou d'autres. A force de parler du pékin moyen du forum Oly tu vas faire croire que la marque est made in China ;D
Sinon, à bas isos, je veux bien croire qu'en paysages, la différence soit ténue entre un DF et un Pen F jusqu'en A3. Avec un D810, un 5DSR ou un A7RII pour rester dans l'hybride je suis moins sur. Et dès qu'on monte en isos...
Il n'empêche que je suis ravi de mon OMD10. Super compromis
Bonjour.
Je suppose que la phrase que j'ai soulignée est à prendre au nième degré... car tout ce que j'ai en m4/3, boîtier E-M1 en premier, c'est "made in China". Même pas made in Japan, ni made in Germany, ni hélas made in France... et cela n'empêche que je trouve que c'est du "beau et bon" matos ;)
C'est le cahier des charges qui compte, les Chinois font aussi bien
que les Coréens et autres si on leur commande...
Citation de: geraldb le Juillet 31, 2016, 09:37:47
C'est le cahier des charges qui compte, les Chinois font aussi bien
que les Coréens et autres si on leur commande...
... et, en Chine, Olympus fait peut-être fabriquer dans des usines Olympus avec du matériel/machines d'origine Olympus ?
Au fait : pour Panasonic, est-ce idem ?
Citation de: omD28 le Juillet 31, 2016, 01:16:46
ok d'accord mais que peut-on voir dans ce cas ? (même si ceci demanderait de voir du concret, je suis d'accord mais si vous pouvez des indications, je prend :))
Comme déjà évoqué, cela se voit sur une production d'images, dans le temps (des formats d'images comme le 24x36 vs l'APS-C, ou encore comme l'APS-C vs le µ4/3, etc, sont relativement proches, ce qui rend illusoire une comparaison ici sur une ou deux photos. Pour que la différence se voit à tout coup, ou presque, il faudrait comparer un capteur d'APN petit format avec un MF, par exemple).
Après, il ne faut pas chercher des gains en termes de piqué brut ni de PdC (si on prend le soin de compenser la différence de PdC native par une ouverture appropriée).
C'est un ensemble : naturel de l'image, progressivité, rendu couleur, etc.
Citation de: canardphot le Juillet 31, 2016, 09:33:59
Bonjour.
Je suppose que la phrase que j'ai soulignée est à prendre au nième degré... car tout ce que j'ai en m4/3, boîtier E-M1 en premier, c'est "made in China". Même pas made in Japan, ni made in Germany, ni hélas made in France... et cela n'empêche que je trouve que c'est du "beau et bon" matos ;)
Oui bien entendu il s'agit d'un énième degré ;)
J'aime bien taquiner Verso le Taquin mais il ne fait qu'énoncer une réalité.
Le système Olympus présente tant d'autres avantages que ce sont ceux là qu'il faut amha mettre en évidence : compacité, poids, plaisir d'utilisation, innovations multiples...
:)
Les capitalistes japonais sont comme les autres, ils font fabriquer là où on trouve les meilleurs esclaves.
En ce qui concerne le débat hybride/reflex, il n'y a pas photo, mais c'est comme dans toutes les disciplines, des tireurs d'élites s'amusent aussi avec de vieux fusils à pierre... Je ne pense pas qu'il y ait quelque chose à leur reprocher.
La différence entre 4/3 et PF ne se situe pas forcément dans le résultat final (sur un dibon ou un écran de qualité) mais sur les possibilités offertes à la prise de vue et au post traitement. Plus le capteur est grand, plus il capte de photons, et plus le traitement du signal est aisé. En revanche, certaines technologies (obturateur électronique, traitement du signal dans le boitier...) sont plus difficiles à mettre en œuvre, mais c'est juste une question de temps. Autres différences, la PdC, et les nouvelles technologies imposée par la miniaturisation ne permette pas de les comparer, leur emploi peut être plus intéressant, selon les circonstances.
Et pour le pékin moyen (pour reprendre l'expression) un téléphone pourvoit largement à ses attentes.
Citation de: canardphot le Juillet 31, 2016, 09:46:35
... et, en Chine, Olympus fait peut-être fabriquer dans des usines Olympus avec du matériel/machines d'origine Olympus ?
Au fait : pour Panasonic, est-ce idem ?
Tous mes objectifs Panasonic sont made in Japan y compris les pancake 14mm et 20mm (mais je n'ai que des fixes, je ne sais pas pour les zooms à part le 12-35 f2.8 que je n'ai pas gardé mais qui était made in Japan), chez Olympus le 75mm et l'exceptionnel fisheye 8mm f1.8 sont également made in Japan, pour le reste et notamment les boitiers Panasonic je ne sais pas.
Citation de: Maoby le Juillet 31, 2016, 05:32:42
Pour ceux qui pourrait être intéressé
J'ai réalisé un petit comparatif entre mon Nikon D600 (FX) et le Lumix G7 (µ 4/3)
voir ici : https://www.flickr.com/photos/maoby/sets/72157668450487924/with/28460935285/
salut, dans tes exemples il y a un manque de pique due peut etre a la difference de profondeur de champs entre les deux. De plus pour le 100% je ne sais pas comment tu peux comparer...mais bon, je ne connais pas assez le GX7.
car le facteur lumiere est un point mais apres il y a les equivalence.
et un micro 4/3 a facteur 2 qui s'applique aussi a la focale pour la profondeur de champ.
donc une photo prise en micro 4/3 a f2.8 dois etre compare a une photo a f5.6 en FF.
Et d'ailleurs pour les isos c'est pareils, il y a un facteur pour comparer les 2.
Venant de l'APSC que j'ai vite remarque sur mon D600 la difference. Je photographiais a f4 en APSC generalement, et tres vite je me suis rendu compte que sur 24x36 j'ai du changer ma maniere de photographier.
Pareil en paysage, ou en APSC j'etais a f8, sur D600 je montais a f12 sans soucis.
C'est peu souvent mis en avant, mais la grande profondeur de champs est un avantage des petits capteurs
J'ai pas fais de comparo photo a photo comme toi, mais j'ai 2 photo prises au meme endroit au meme moment entre mon D600 et un LX7, et sur les jpg le LX7 s'en sort bien (a 100iso par plein soleil..)...mais des que le RAW du D600 sont mouline dans LR....
Et la est mon point de vue entre 2 formats donc je parle du Fuji X100 et du D600 sur des series de photos RAW (je ne fait que du RAW) passees dans LR, au traitement on voit bien les différences entre les 2 capteurs...et chaque fois que je fais ca...et avec micro 4/3 je ne sais pas vu que je n'ai pas de raw a disposition, mais avec le capteur 1pouce egalement...
Alors le micro 4/3 a un avantage certains, et j'ai toujours pense que c'est le meilleur rapport qualite/encombrement...mais les derniers boitiers qui me font envie sont quand meme Fuc...g expensive !!!
c'est quoi ce delire avec le Pen par exemple, ou la serie G de pana?
et c'est pareil avec les Fuji d'ailleurs...
Du coup ca contre balance leur avantage.
Et a ce jour, un APSC canon ou nikon (voir meme Pentax) reste le meilleurs rapport qualite prix encombrement !...le nier c'est refuser de les essayer..
Et autour de moi, je vois beaucoup s'equiper ainsi...beaucoup qui veulent faire de la photo autre qu'au smartphone, veulent plus qu'un compact, mais n'ont pas le meme budget photo que moi.
Du coup les APSC canikon sont super, avec des zoom entree de gamme nickel, et des petits fixes tres agreables....et le tout pour la moitie du prix du nouveau olympus pen-f (boitier seul)
c'est pour cela que quand je lis que le micro 4/3 est "l'avenir" j'ai des doutes...a moins que ca soit un fil pour s'auto-convaincre.
bon j'ai fini par trouver des réponses, çà me suffit. pour le débat du meilleur compromis, je laisse ma place car la qualité du compromis ne peut qu'être que personnelle (je ne vais pas demander au voisin si çà lui convient) et si un jour le µ4/3 disparaît, et bien tant pis pour ma pomme. J'attendrai la marque qui m'offre un viseur hybride au poil. C'est mon seul choix d'avenir.
Citation de: tansui le Juillet 31, 2016, 00:20:41
Oula toi tu n'as jamais essayé de revendre un nikon d7000 ou un Fuji X ou un nikon 1 ;) je revend de temps en temps (mais rarement car j'ai tendance à le garder et à quitter peu à peu tous les autres formats) du matos m4/3 et je n'ai jamais, très loin s'en faut, perdu autant à la revente que sur ceux-là ;D
nikon 1 fujix comme la majorité des hybrides la décote est sévère le xpro 1 passé de 1500 euros à 400 euros en à peine 4 ans un d7000 à +/-900 euros 2011 à se revends encore à 500 euros en 2016
Citation de: nickos_fr le Juillet 31, 2016, 12:20:26
nikon 1 fujix comme la majorité des hybrides la décote est sévère le xpro 1 passé de 1500 euros à 400 euros en à peine 4 ans un d7000 à +/-900 euros 2011 à se revends encore à 500 euros en 2016
Encore faut-il trouver le pigeon pour un D7000 à 500€ en 2016... ;-)
Citation de: omD28 le Juillet 31, 2016, 12:12:45
bon j'ai fini par trouver des réponses, çà me suffit. pour le débat du meilleur compromis, je laisse ma place car la qualité du compromis ne peut qu'être que personnelle (je ne vais pas demander au voisin si çà lui convient) et si un jour le µ4/3 disparaît, et bien tant pis pour ma pomme. J'attendrai la marque qui m'offre un viseur hybride au poil. C'est mon seul choix d'avenir.
Oui tu as raison, chaque choix est personal, car comme le boitier ideal n'existe pas, chacun doit faire des compromis en fonction de ses besoins, moyens et envie..
Par contre ne te fait pas de soucis sur la disparition.
Il faut prendre en considération que l'achat de matériel photo n'est pas un "investissement", mais une depense, surtout quand on est un particulier amateur (pour un pro, le cout sera pris en charge par son chiffre d'affaire donc c'est une autre question)...pour l'amateur il depense en plaisir.
Je n'achete JAMAIS en pensant a combien je vais le revendre ou si je vais le revendre...car le boitier peut tomber en panne apres la garantie alors...
J'achete en fonction de mes besoins, et de mes moyens...et si je peux revendre une partie pour finance les suivant, je prend ca comme un plus, mais ne compte JAMAIS sur ca.
Et je suis heureux ainsi ;)
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2016, 12:26:59
Encore faut-il trouver le pigeon pour un D7000 à 500€ en 2016... ;-)
un d7000 avec un petit 18-55 à 500 euros pour débuter je ne pense pas que ce soit une pigeonade ;) par contre vendre un pen f 1200 euros ??? je serai curieux de connaitre la marge sur ce produit ?
Citation de: nickos_fr le Juillet 31, 2016, 12:51:08
un d7000 avec un petit 18-55 à 500 euros pour débuter je ne pense pas que ce soit une pigeonade ;) par contre vendre un pen f 1200 euros ??? je serai curieux de connaitre la marge sur ce produit ?
Le but de mon
post n'était pas d'être vexant... juste que je me rappelle avoir failli en acheter un pour 400€ il y a quelques années, d'une part, et que je pense que pour 500€, on doit pouvoir aujourd'hui trouver assez facilement un D7100, d'autre part.
Citation de: fski le Juillet 31, 2016, 12:36:44
J'achete en fonction de mes besoins, et de mes moyens...et si je peux revendre une partie pour finance les suivant, je prend ca comme un plus, mais ne compte JAMAIS sur ca.
Et je suis heureux ainsi ;)
+1 ;)
Citation de: nickos_fr le Juillet 31, 2016, 12:51:08
un d7000 avec un petit 18-55 à 500 euros pour débuter je ne pense pas que ce soit une pigeonade ;) par contre vendre un pen f 1200 euros ??? je serai curieux de connaitre la marge sur ce produit ?
volumes, marges, boitier récent et neuf contre reflex remplacé déjà 2 fois et d'occaz...pourquoi pas mais bon...
On peut entrer dans le système Oly/pana pour beaucoup moins cher. Et en occaz ils sont justement moins chers ;)
Bien malin celui qui peut prévoir l'avenir
Mais je sais, que l'on vit une période extraordinaire pour la photographie !
On peut s'équiper d'un système photographique au format de notre choix
Il y a une surabondance de possibilité avec les formats ( 1" , µ4/3 , APS-C, 24x36, etc..)
Et si, une image vaut mille mots
Ici un autre comparaison entre le µ 4/3 et le Nikon 1"
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157669571667355
Pour info...
http://www.defense.gouv.fr/actualites/articles/un-pekin-moyen
Bonne fin de dimanche ! ;)
Citation de: Maoby le Juillet 31, 2016, 13:21:41
Bien malin celui qui peut prévoir l'avenir
Mais je sais, que l'on vit une période extraordinaire pour la photographie !
On peut s'équiper d'un système photographique au format de notre choix
Il y a une surabondance de possibilité avec les formats ( 1" , µ4/3 , APS-C, 24x36, etc..)
Et si, une image vaut mille mots
Ici un autre comparaison entre le µ 4/3 et le Nikon 1"
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157669571667355
Hmmm, le "etc..." me laisse un peu dans l'expectative. Tout le monde a-t-il vraiment le choix d'aborder le MF?
Du temps de l'argentique, il existait depuis le 4,5X6 au 6x9 des solutions abordables, j'aimerais bien en connaitre en numérique. J'aurais aimé par exemple monter un dos numérique sur un Blad, mais non, c'est vraiment pas dans mes moyens.
- Ben... Il y a le nouvel hybride Blad : à peine plus de 9500 EUR !
- Comment ? Sans objectif ? Vous êtes d'un mesquin ! Prenez un Pentax 645 alors... ;)
Citation de: nickos_fr le Juillet 30, 2016, 20:54:41
Ensuite si tu reste dans des plages " normal" disons 100/800 iso le m4/3 c'est du tout bon !
D'où l'intérêt de l'excellente stabilisation des récents boitiers m43 !
Ex : sur mon GX80 stabilisé j'ai pu mettre la limite haute en Auto ISO à 800 ou 1600 ISO, au lieu des 3200 sur mon GM1 non stabilisé.
Du coup je gagne en bruit et dynamique sur mes images.
Certes ce raisonnement n'est valable que sur sujet statique (mais l'autofocus des m43 est encore moyen sur sujets vraiment dynamiques je trouve).
Concernant le prix, les forumeurs ont raison de souligner le fait que le m4/3 a pour inconvénient le prix relativement élevé du matériel. Et il en est ainsi depuis le début du système, il y a maintenant sept ans.
C'est un des obstacle à son développement.
Mais cela ne l'a pas empêché de se développer et ne veux pas dire qu'il n'a pas d'avenir.
Tout dépendra de la politique tarifaire des constructeurs : s'ils continuent, le développement sera ralenti, s'ils baissent un peu, ils pourront toucher un public plus nombreux.
Les constructeurs ne peuvent pas non plus faire ce qu'ils veulent : le prix est fonction des quantités vendues. Plus il y a de ventes, plus on peut diminuer le prix unitaire (économies d'échelles)
Les constructeurs doivent aussi amortir leurs coût de développement
Nul doute que les services commerciaux des constructeurs ont en main tous les paramètres (ce que nous n'avons pas), et savent ce qu'ils font quand ils fixent leurs prix.
Nous, en tant qu'acheteurs, nous ne pouvons que constater les résultats.
Pour la plus longue profondeur de champ, cela peut aussi être un avantage.
Je fais pas mal de photos dans des musées, des monuments, à main levée (et sans flash évidemment)
Quand on veut avoir l'ensemble d'une salle, tout doit être net (depuis le guéridon au premier plan, jusqu'à la tapisserie dans le fond).
Si on utilise un grand capteur, il va falloir fermer le diaphragme.
Mais alors on a moins de lumière. Pour garder une vitesse d'obturation suffisante, il va alors falloir augmenter les ISO, et bonjour le bruit numérique...
Qui a dit que le choix du matériel est un compromis ?
Citation de: ducote le Août 01, 2016, 17:18:32
Qui a dit que le choix du matériel est un compromis ?
Moi...
Du coup pour les musee, je pense que les boitiers APSC et des objos f1.8 comme le sigma 18-35 sont l'ideal ;D ;D ;D
Citation de: fski le Août 01, 2016, 18:12:57
Moi...
Du coup pour les musee, je pense que les boitiers APSC et des objos f1.8 comme le sigma 18-35 sont l'ideal ;D ;D ;D
ah ouais et un E-M1 avec son f2,8 12-40 et sa stab 5 axes 5 diaph ? ;D
voire plus rigolo l'E-M1 avec un ZD f2 14-35 ;D ;D ;D
sinon il y a plus drôle encore n'importe quel OM-D et EP machin et deux fixes genre 17 et 25 qui renvoient un max de monde à la maison ;)
On oublie un peu les Pana, comme d'hab... Un GX80 avec 12-35/f2.8 ou avec le couple 15 mm + 25 mm, ça le fait aussi bien.
Citation de: Yadutaf le Août 01, 2016, 19:30:52
On oublie un peu les Pana, comme d'hab... Un GX80 avec 12-35/f2.8 ou avec le couple 15 mm + 25 mm, ça le fait aussi bien.
effectivement cela aussi pulvérise le combo machin aps et sigma f 1,8 équivalent en fait a un 28-50
avec la stab on gagne des diaph + le diaph normal de gagné du format + 1/3 diah due au focales plus courtes (hé oui on utilise des plus courtes focales)
Citation de: kanka le Août 01, 2016, 19:16:10
sinon il y a plus drôle encore n'importe quel OM-D et EP machin et deux fixes genre 17 et 25 qui renvoient un max de monde à la maison ;)
L'essentiel, c'est d'en être convaincu.
Citation de: Verso92 le Août 01, 2016, 20:33:06
L'essentiel, c'est d'en être convaincu.
C'est comme toi et ton amusement Nikon One et ses capteurs les plus médiocres jamais vus ;)
Citation de: kanka le Août 01, 2016, 21:19:16
C'est comme toi et ton amusement Nikon One et ses capteurs les plus médiocres jamais vus ;)
Médiocre est un bien grand mot (concernant le J5) : un peu en dessous des µ4/3, mais pas de beaucoup (la différence entre le µ4/3 et le 24x36 est d'un autre ordre).
Je sens que je vais être contaminé par Alain Olivier : c'est vrai que c'est ch... ce rappel au 24X36 en permanence sur les fils Oly...
J'imagine si en permanence sur les fils Nikon un spécialiste du moyen format venait rappeler que le 24X36 c'est laaaargement moins bien. Au bout d'un moment...
Je ne sais pas si le micro 4/3 est LE format de demain mais pas grand monde aurait imaginé il y a quelques années qu'il serait encore là aujourd'hui et avec un bon niveau de maturité. Pas si mal. Sans parler des innovations en cours (je pense à la macro par ex sur les boitiers les plus récents). ET puis la miniaturisation des apn correspond à une vraie demande alors...
Bonsoir, mais que diable faites vous de la différence de rendu entre 24x36 et M43? J'ai ces deux formats et mm si souvent le 43 pourrait suffire à mes exigences d amateur, force est de constater qu' il ne permet pas d'aller aussi loin que le 24x36. Comment faire pour avoir le rendu d'un 50 1.4 à p.o monté sur un ff avec un 43? Impossible. Voilà pourquoi je reste en 24x36 malgré tous les avantages du 43. Pourquoi s'embêter à porter un sigma 50 1.4 art si lourd quand on pourrait avoir un 50 2.8 bcp plys léger? Pour le rendu. Et comparer un 75 1.8 et un 135 f2 ne fait pas vraiment sens à mon goût. Un 75 1.8 ne permet qu'un rendu de 150 f3.6. Pourquoi dans ce cas ne pas se contenter d'un 135 f3.6 bcp plus léger et petit? Encore une fois,pour le rendu...
Envoyé de mon ASUS_Z00AD en utilisant Tapatalk
Citation de: Nemofoto le Août 01, 2016, 22:40:04
Bonsoir, mais que diable faites vous de la différence de rendu entre 24x36 et M43? J'ai ces deux formats et mm si souvent le 43 pourrait suffire à mes exigences d amateur, force est de constater qu' il ne permet pas d'aller aussi loin que le 24x36. Comment faire pour avoir le rendu d'un 50 1.4 à p.o monté sur un ff avec un 43? Impossible. Voilà pourquoi je reste en 24x36 malgré tous les avantages du 43. Pourquoi s'embêter à porter un sigma 50 1.4 art si lourd quand on pourrait avoir un 50 2.8 bcp plys léger? Pour le rendu. Et comparer un 75 1.8 et un 135 f2 ne fait pas vraiment sens à mon goût. Un 75 1.8 ne permet qu'un rendu de 150 f3.6. Pourquoi dans ce cas ne pas se contenter d'un 135 f3.6 bcp plus léger et petit? Encore une fois,pour le rendu...
Envoyé de mon ASUS_Z00AD en utilisant Tapatalk
Je ne suis pas persuadé que le rendu ne soit qu'une question d'ouverture
Je ne suis pas persuadé que sur les reflexs 24X36 l'ouverture à 1,4 soit si simple à manier
Je suis persuadé que plus tu montes en taille de capteur plus ta qualité d'image, si les objos vont avec, sera meilleure
Je suis persuadé que des objos ouvrant à 1,4 ou à 1,2 n'existent pas par hasard
Pour autant, le compromis du micro 4/3 apporte beaucoup à certains pour une simple raison : sans cet encombrement réduit ils n'auraient pas pris leur appareil ;)
C'est vrai que c'est lassant à lire à la longue. D'autant que ceux qui se tournent vers le m4/3 me semblent plutôt des gens avertis dans le domaine. Il s'agit plus d'un choix rationnel que d'une première incursion dans le monde de la photo.
Citation de: Nemofoto le Août 01, 2016, 22:40:04Pourquoi s'embêter à porter un sigma 50 1.4 art si lourd quand on pourrait avoir un 50 2.8 bcp plys léger?
Surtout si c'est pour le fermer à f/2.8 pour avoir une qualité potable. :D
Citation de: kanka le Août 01, 2016, 19:16:10
sinon il y a plus drôle encore n'importe quel OM-D et EP machin et deux fixes genre 17 et 25 qui renvoient un max de monde à la maison ;)
Des exemples svp.
Citation de: Verso92 le Août 01, 2016, 21:56:04
Médiocre est un bien grand mot (concernant le J5) : un peu en dessous des µ4/3, mais pas de beaucoup (la différence entre le µ4/3 et le 24x36 est d'un autre ordre).
l'important c'est d'y croire a ton amusement, la réalité et les images c'est autre chose ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Août 01, 2016, 23:13:03
Surtout si c'est pour le fermer à f/2.8 pour avoir une qualité potable. :D
Quel est le but de cette ânerie avérée ?
Citation de: kanka le Août 01, 2016, 23:23:17
l'important c'est d'y croire a ton amusement, la réalité et les images c'est autre chose ;)
C'est vrai que des images de ta part, ce serait déjà plus sympa...
Citation de: Polak le Août 01, 2016, 23:21:30
Des exemples svp.
c'est assez simple pourtant de comprendre qu'avec la stab (5 axes) 5 diaphs et la grande 'ouverture de ces fixes qu'on est plus a l'aise qu'avec autre chose
Citation de: kanka le Août 01, 2016, 23:33:24
c'est assez simple pourtant de comprendre qu'avec la stab (5 axes) 5 diaphs et la grande 'ouverture de ces fixes qu'on est plus a l'aise qu'avec autre chose
Manque d'arguments ?
Pas d'images à nous montrer ?
Citation de: kanka le Août 01, 2016, 23:33:24
c'est assez simple pourtant de comprendre qu'avec la stab (5 axes) 5 diaphs et la grande 'ouverture de ces fixes qu'on est plus a l'aise qu'avec autre chose
wahouuuuu
ambiance !!!
https://www.youtube.com/watch?v=QzJJF76V9_c
Citation de: Verso92 le Août 01, 2016, 23:29:35
C'est vrai que des images de ta part, ce serait sympa...
c'est dispo partout les images, il n'y qu'a comparer et le Nikon One est tout simplement médiocre (pas le format en tant que tel mais les capteurs utilisés sont médiocres) il n'y que quelques amuseurs public pour prétendre le contraire
Citation de: Verso92 le Août 01, 2016, 23:34:38
Manque d'arguments ?
Pas d'images à nous montrer ?
c'est un des creneaux sur ce forum...les gens n'essayent pas, passent leur temps a ce convaincre qu'ils ont fait le bon choix du coup c'est du n'importe quoi.
J'adore mon V1 achete une bouche de pain vu que tout le monde le trouve nul...beh moi je l'aime bien...
mais apres on peut pas dire que le V1 c'est du pareil au meme que mon X100t sur les photos en RAW...
il se rapproche on va dire de la qualite de mon iphone, ou du moins mon iphone s'en rapproche. ;D ;D ;D ;D
Par contre quand je pars sur une journee en ski hors piste...beh je prefere mettre le V1 dans la sac plutot que le D600...c'est bizarre quand meme non?
PS: le V1 a mieux resiste a 2 belles chutes...et j'ai choisi blanc car je le trouvais jolie ainsi...au final j'y ait mis un peu de stick car blanc sur la neige quand ca tombe pas facile a retrouver... ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Août 01, 2016, 23:29:35
Quel est le but de cette ânerie avérée ?
Ça. Et ça fonctionne à tous les coups. ;D
Mais le 50 en question est tout de même très bon à f/2.8. :D
Citation de: Verso92 le Août 01, 2016, 23:34:38
Manque d'arguments ?
Pas d'images à nous montrer ?
tu veux quoi comme images ? il y a assez de sites de comparaison (imaging resource, dpreview, pour se faire une idée ?
Marrant comme gars, je crois qu'on va être potes très vite ;D a bon entendeur
Citation de: kanka le Août 01, 2016, 23:38:59
c'est dispo partout les images, il n'y qu'a comparer et le Nikon One est tout simplement médiocre (
Oui le Nikon one c'est mediocre
Clik pour la voir en GRANDDDDDDDDDD
(https://c1.staticflickr.com/8/7616/16948567152_5d241b123e_b.jpg) (https://flic.kr/p/rPFQx3)DSC_2134 (https://flic.kr/p/rPFQx3)on Flickr
Citation de: fski le Août 01, 2016, 23:44:08
Oui le Nikon one c'est mediocre
Clik pour la voir en GRANDDDDDDDDDD
[...]
Put' !!!! On croirait du 24 x 36 ! :D
Citation de: Alain OLIVIER le Août 01, 2016, 23:45:42
Put' !!!! On croirait du 24 x 36 ! :D
c'est même mieux qu'un moyen format ;)
Mais certains trouve le Nikon V1 tasty ;D ;D ;D ;D
(https://c4.staticflickr.com/3/2333/13177928803_83e7e1bb6f_b.jpg) (https://flic.kr/p/m5uk82)DSC_1509-2 (https://flic.kr/p/m5uk82) on Flickr
Citation de: kanka le Août 01, 2016, 23:43:33
je crois qu'on va être potes très vite ;D a bon entendeur
C'est tout le problème. Il a des potes de confiance qui lui ont dit que le 24 x 36 était nettement mieux que le µ4/3 alors il s'accroche à son D810 et arpente toutes les rubriques du forum de CI pour ressasser à quel point il est plus mieux bien mais pas autant que le MF quand même. ;D
Citation de: Alain OLIVIER le Août 01, 2016, 23:42:54
Ça. Et ça fonctionne à tous les coups. ;D
Mais le 50 en question est tout de même très bon à f/2.8. :D
J'ai bien compris que tu faisais dans la provoc' à 2 balles (mais les lecteurs de ce fil ne le percevront peut-être pas ?).
Il délivre déjà de bons résultats à PO, qui deviennent excellents dès f/2 (sur 36 MPixels).
Citation de: kanka le Août 01, 2016, 23:43:33
tu veux quoi comme images ? il y a assez de sites de comparaison (imaging resource, dpreview, pour se faire une idée ?
Les tiennes, tout simplement... c'est si compliqué ?
(personne ne te critiquera sur l'aspect "artistique" de tes images, du moins pas moi : juste en discuter d'un point de vue "technique")
Citation de: Alain OLIVIER le Août 01, 2016, 23:45:42
Put' !!!! On croirait du 24 x 36 ! :D
tout a fait, le Nikon V1 enterre le D600 a chacune de ses photos...et des qu'il aura plus de pixels il ecrasera le moyen format ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Août 01, 2016, 23:47:58
C'est tout le problème. Il a des potes de confiance qui lui ont dit que le 24 x 36 était nettement mieux que le µ4/3 alors il s'accroche à son D810 et arpente toutes les rubriques du forum de CI pour ressasser à quel point il est plus mieux bien mais pas autant que le MF quand même. ;D
Citation de: kanka le Août 01, 2016, 23:46:40
c'est même mieux qu'un moyen format ;)
Quand on manque à ce point d'arguments, il n'y a plus que ce genre de pirouettes, n'est-ce pas ?
Citation de: Verso92 le Août 01, 2016, 23:50:24
Quand on manque à ce point d'arguments, il n'y a plus que ce genre de pirouettes, n'est-ce pas ?
Allez ! Rigole un peu ! C'est pas la mort non plus. J'ose espérer que tu as un peu plus d'humour que certains hommes de glace. ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Août 01, 2016, 23:52:43
Allez ! Rigole un peu ! C'est pas la mort non plus. J'ose espérer que tu as un peu plus d'humour que certains hommes de glace. ;)
J'espère avoir un peu d'humour... mais pour rigoler, il faut être au moins deux (au minimum).
Là, à part des vannes vaseuses, je ne vois pas grand chose d'autre (et c'est un peu dommage pour le forum, quelque part...)
Citation de: Verso92 le Août 01, 2016, 23:54:07pour rigoler, il faut être deux (au minimum).
Pas forcément apparemment. :)
Citation de: Verso92 le Août 01, 2016, 23:54:07Là, à part des vannes vaseuses, je ne vois pas grand chose d'autre.
Snif ! Je suis triste là. :'(
Bon ! Je te prêterais volontiers un E-M1 avec quelques belles optiques mais je pense que tu n'habites pas la porte à côté. ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Août 01, 2016, 23:56:19
Bon ! Je te prêterais volontiers un E-M1 avec quelques belles optiques mais je pense que tu n'habites pas la porte à côté. ;)
Ne sois pas triste : je suis même persuadé que c'est un peu mieux qu'un Nikon One (tu vois, je ne suis pas sectaire)...
J'invite les monomaniaques du micro4/3 et qui n'ont pas l'occasion d'utiliser d'autres formats à arrêter de raconter des bêtises .
Ils pourraient regarder les mesures de définitions soit sur DXOmarks soit sur Photozone.
Sur ce dernier site ils pourront par exemple consulter les résultats d'un Pana Summilux sur un capteur 16mpx et le comparer avec ceux d'un Nikkor G 50 1.4 sur capteur 24 Mpx , sans parler d'un Sony Zeiss 55 1.8 sur un capteur 42 Mpx.
A titre personnel j'utilise le micro 4/3 et le FF. De temps en temps je prends le reflex APS-C de ma femme.
Quel est le système de l'avenir ? Je n'en sais rien . J'utilise ces trois appareils avec plaisir mais ce n'est pas la peine de raconter des conneries . Qui voulez vous convaincre ? Peut-être vous-même...
Citation de: Polak le Août 02, 2016, 00:00:15
A titre personnel j'utilise le micro 4/3 et le FF. De temps en temps je prends le reflex APS-C de ma femme.
Quel (bel) homme ! © :D
Citation de: Polak le Août 02, 2016, 00:00:15
J'invite les monomaniaques du micro4/3 et qui n'ont pas l'occasion d'utiliser d'autres formats à arrêter de raconter des bêtises .
Ils pourraient regarder les mesures de définitions soit sur DXOmarks soit sur Photozone.
Sur ce dernier site ils pourront par exemple consulter les résultats d'un Pana Summilux sur un capteur 16mpx et le comparer avec ceux d'un Nikkor G 50 1.4 sur capteur 24 Mpx , sans parler d'un Sony Zeiss 55 1.8 sur un capteur 42 Mpx.
A titre personnel j'utilise le micro 4/3 et le FF. De temps en temps je prends le reflex APS-C de ma femme.
Quel est le système de l'avenir ? Je n'en sais rien . J'utilise ces trois appareils avec plaisir mais ce n'est pas la peine de raconter des conneries . Qui voulez vous convaincre ? Peut-être vous-même...
Pour utiliser en ce moment, du sony, du fuji et de l'oly (je sais, c'est trop !!) je partage pleinement ton propos. ;)
MAIS, je peux aussi comprendre que ceux qui utilisent un système et en sont satisfaits puissent le dire même si c'est parfois un peu excessif dans l'enthousiasme... les gardiens du temple, quel qu'il soit, ok mais à un moment c'est contreproductif. Ok pour la crainte que certains lecteurs prennent des propos au premier degré mais à force il y en a qui n'oseraient même pas s'inscrire pour échanger de peur de se faire basher.
Citation de: Polak le Août 02, 2016, 00:10:25
C'est drôle ?
Oui, très. :) Franchement... il vaut mieux en rire.
Citation de: VOLAPUK le Août 02, 2016, 00:09:40
Pour utiliser en ce moment, du sony, du fuji et de l'oly (je sais, c'est trop !!) je partage pleinement ton propos. ;)
MAIS, je peux aussi comprendre que ceux qui utilisent un système et en sont satisfaits puissent le dire même si c'est parfois un peu excessif dans l'enthousiasme... les gardiens du temple, quel qu'il soit, ok mais à un moment c'est contreproductif. Ok pour la crainte que certains lecteurs prennent des propos au premier degré mais à force il y en a qui n'oseraient même pas s'inscrire pour échanger de peur de se faire basher.
Oui, c'est quand même le sujet du fil qui invite à comparer les systèmes. Sinon effectivement le micro 4/3 va étre le système de l'avenir du micro 4/3.
Citation de: Alain OLIVIER le Août 02, 2016, 00:11:15
Oui, très. :) Franchement... il vaut mieux en rire.
Essaie l'autodérision , ça marchera mieux.
Citation de: Polak le Août 02, 2016, 00:10:25
C'est drôle ?
Notre petit camarade a un "humour" très particulier, qui ne fait rire que lui...
(et puis, il n'a pas compris que l'humour, c'est avant tout parvenir à se moquer de soi-même... pas de balancer des vannes aux autres)
Citation de: Verso92 le Août 02, 2016, 00:21:44
(et puis, il n'a pas compris que l'humour, c'est avant tout parvenir à se moquer de soi-même... pas de balancer des vannes aux autres)
Venant de toi, c'est à dire d'un type qui arpente sans répit toutes les rubriques du forum de CI pour "balancer des vannes" justement, à coup de petits aphorismes lapidaires (je le copyrighte çuilà !), c'est particulièrement savoureux. :D Hôpital, charité... ;D
J'ai l'impression que tu es vexé... ;)
je pense à tous ces commerciaux en photo qui sont désespérés en ce moment de vendre si peu. Un fil comme celui-ci doit les faire se marrer comme c'est pas permis.
J'espère qu'un magazine osera dire, un jour, la vérité sur la qualité des tirages entre formats mais vu les enjeux commerciaux, je doute que ceci se réalise. (cependant je viens de lire l'avis d'un pro qui disait que le 75mm f1,8 s'était révélé excellent pour une série de portraits (dans un "monde de la photo" ou un "réponses photo" je crois mais il faut que je retrouve lequel... si çà peut calmer quelques ardeurs)
Citation de: Fox81 le Juillet 11, 2016, 13:45:02
C'est à mes yeux le système le plus abouti tout en étant très performant pour les nouveaux photographes (et vidéastes) qui veulent un équipement qui les suivra partout.
Les 24-36 et autres aps, quoi que plus performants, seront définitivement trop lourds, encombrants et ostensiblement voyant au quotidien! Ils resteront le fief des pros mais seront sous peu de plus en plus délaissés par les amateurs au profit des MFT, comme le moyen format en son temps...
Les compacts à capteurs 1" seront quand à eux les apn de poche de ceux qui veulent dépasser les limites de leur smartphone pour produire de meilleures photos.
Les passionnés qui veulent le meilleur compromis entre compacité, ergonomie et qualité d'image pour faire de la vraie photo viendront finalement en majorité vers le µ4/3, seul système vraiment complet et susceptible de convenir aux besoins de TOUS les photographes.
Personnellement je pense que le MFT occupera 50% du marché d'ici 5 ans et que les réflex seront sous les 10% d'ici 10 ans.
Polak, voilà ce que dit l'initiateur du fil écrit dès son premier post sur les différences de
performances entre les formats.
Et je ne pense pas, sauf erreur de ma part, avoir lu un utilisateur de micro 4/3 écrire sur ce fil le contraire. Et ils ont bien le droit d'exprimer leur satisfaction quand même
Après que ce soit LE système de l'avenir je ne crois pas mais je pense qu'il s'agit d'un
système cohérent qui a de l'avenir.
Voila un peu de tasty aussi ;)
https://www.flickr.com/photos/mikeantonio/28422849430/in/album-72157670795703170/
Citation de: Polak le Août 02, 2016, 00:16:16
Oui, c'est quand même le sujet du fil qui invite à comparer les systèmes. Sinon effectivement le micro 4/3 va étre le système de l'avenir du micro 4/3.
;D
Dimanche j'ai pu encore m'amuser avec le Sony A7 RII d'un de mes amis...et chaque fois mon D600 prend un coup et mon X100t me regarde avec un regard malheureux.
Je comprend que l'engouement pour les formats comme le micro 4/3 tiennent pour beaucoup dans l'encombrement, mais le gain en poids ce fait ressentir dans le porte monnaie quand meme...
Et la technoloegie evolus si vite, que si tu met cote a cote en Gx8 et un Sony A7, avec un zoom style 28-70 qui couvre 90 des besoins des amateurs...et bien ca fait reflechir...et surtout beaucoup rire de lire "le micro 4/3 est LE systeme d'avenir".
Je reflechi a jeter mon reflex, car je pense que ce n'est pas l'avenir specialement pour mes besoins...mais quand meme...j'ai goute au 24x36, adorre mon Fuji...mais la ca va un peu loins...
quoi que il y en a bien un qui pense que le smartphone va enterer les hybrides et les reflex..alors tout est possible.
PS: je voyage avec quelqu'un qui trouve ridicule que je mette autant d'argent dans du matos photo, lui a depenser 200£ dans un LX5 il y a 4 ans...et je reconnais, que dans la majorite des situations ce compact délivres de superbes photos...et le plus surprenant c'est son mode auto-intelligent.
Mais son propriétaire, n'a jamais dit que mon reflex faisait aussi bien, il a juste relativiser les choses.
Et je pense avoir montrer "en photo" que les petits formats ne me font pas peur ;)
Citation de: fski le Août 02, 2016, 00:39:16
;D
Dimanche j'ai pu encore m'amuser avec le Sony A7 RII d'un de mes amis...et chaque fois mon D600 prend un coup et mon X100t me regarde avec un regard malheureux.
Je comprend que l'engouement pour les formats comme le micro 4/3 tiennent pour beaucoup dans l'encombrement, mais le gain en poids ce fait ressentir dans le porte monnaie quand meme...
Et la technoloegie evolus si vite, que si tu met cote a cote en Gx8 et un Sony A7, avec un zoom style 28-70 qui couvre 90 des besoins des amateurs...et bien ca fait reflechir...et surtout beaucoup rire de lire "le micro 4/3 est LE systeme d'avenir".
Je reflechi a jeter mon reflex, car je pense que ce n'est pas l'avenir specialement pour mes besoins...mais quand meme...j'ai goute au 24x36, adorre mon Fuji...mais la ca va un peu loins...
quoi que il y en a bien un qui pense que le smartphone va enterer les hybrides et les reflex..alors tout est possible.
PS: je voyage avec quelqu'un qui trouve ridicule que je mette autant d'argent dans du matos photo, lui a depenser 200£ dans un LX5 il y a 4 ans...et je reconnais, que dans la majorite des situations ce compact délivres de superbes photos...et le plus surprenant c'est son mode auto-intelligent.
Mais son propriétaire, n'a jamais dit que mon reflex faisait aussi bien, il a juste relativiser les choses.
Et je pense avoir montrer "en photo" que les petits formats ne me font pas peur ;)
En format 24X36 c'est sur que je mettrais bien une pièce sur Sony comme système d'avenir ;)
Citation de: VOLAPUK le Août 02, 2016, 00:43:48
En format 24X36 c'est sur que je mettrais bien une pièce sur Sony comme système d'avenir ;)
moi j'ai un espoir de voir un des 2 major pondre quelque chose ;D
parce que Sony ok, mais optique Zeiss ok...mais la facture monte vite !
Pour moi le micro 4/3 sera ce qui restera apres la morts des compacts bouffe par les smartphones...En hybride, c'est un systeme comme tu le souligne tres coherent...et ils ont eut le geni d'adopter la meme monture...super pour les clients.
Citation de: VOLAPUK le Août 02, 2016, 00:32:22
Polak, voilà ce que dit l'initiateur du fil écrit dès son premier post sur les différences de performances entre les formats.
Et je ne pense pas, sauf erreur de ma part, avoir lu un utilisateur de micro 4/3 écrire sur ce fil le contraire. Et ils ont bien le droit d'exprimer leur satisfaction quand même
Si , si tu te trompes. Relis les dernières pages, certains ont prétendu le contraire . J'ai demandé des exemples de la supériorité du matériel micro 4/3, j'attends toujours. Ce sont même ces interventions irréalistes qui ont provoqué mon intervention .
De plus on se plaint d'interventions répétées faisant les louanges d'autres systèmes . Sur un fil concernant LE ( pas UN ) système de l'avenir ,c'est quand même un comble.
Citation de: ducote le Août 01, 2016, 17:18:32
Pour la plus longue profondeur de champ, cela peut aussi être un avantage.
Je fais pas mal de photos dans des musées, des monuments, à main levée (et sans flash évidemment)
Quand on veut avoir l'ensemble d'une salle, tout doit être net (depuis le guéridon au premier plan, jusqu'à la tapisserie dans le fond).
Si on utilise un grand capteur, il va falloir fermer le diaphragme.
Mais alors on a moins de lumière. Pour garder une vitesse d'obturation suffisante, il va alors falloir augmenter les ISO, et bonjour le bruit numérique...
Certes, mais en fait on se rend compte en pratique que ça revient quasi au même, vu que le 24x36 est environ 2 crans plus performants en hauts ISO que le m43.
ex : tu shootes à f4 200 ISO en m43 et tu obtiens quasi la même chose à f8 800 ISO en 24x36. Niveau profondeur de champ et bruit, ça va être kiff kiff.
Citation de: Polak le Août 02, 2016, 07:32:40
Si , si tu te trompes. Relis les dernières pages, certains ont prétendu le contraire . J'ai demandé des exemples de la supériorité du matériel micro 4/3, j'attends toujours. Ce sont même ces interventions irréalistes qui ont provoqué mon intervention .
De plus on se plaint d'interventions répétées faisant les louanges d'autres systèmes . Sur un fil concernant LE ( pas UN ) système de l'avenir ,c'est quand même un comble.
Perso, comme déjà dit je ne le vois pas comme LE système d'avenir mais comme un système qui a de l'avenir ;)
Je laisse ceux qui éventuellement oseraient prétendre que la qualité d'image du micro 4/3 pourrait rivaliser en toutes situations avec le 24x36. Ils ont tort.
En revanche les avantages du micro 4/3 en tant que système sont nombreux et ce n'est pas étonnant que certains lâchent leurs gros reflexs :
- taille, poids, encombrement, qualité des objos, innovation (encore une fois le machin truc pour la macro est bluffant pour avoir vu un comparo papier d'un ancien nikoniste), l'écran tactile avec map + déclenchement très vifs.
Des défauts certes comme l'afc mais quand on voit le dernier xt2 on se dit que l'em2 va faire mal.
Bref, au final un système cohérent qui permet de faire des images de qualité là où on pourrait avoir la flemme de prendre son gros reflex.
;)
Citation de: VOLAPUK le Août 02, 2016, 10:32:30
Bref, au final un système cohérent qui permet de faire des images de qualité là où on pourrait avoir la flemme de prendre son gros reflex.
Y'a pas que la flemme, même si en effet parfois c'est simplement ça ;)
Y'a aussi l'apport de la discrétion (système non intrusif, en photo de rue par exemple, et facile à avoir toujours dispo sur soit) ou la réponse à des soucis de santé (cf le succès du m43 parmi le "3e age")
Citation de: VOLAPUK le Août 02, 2016, 10:32:30
Je laisse ceux qui éventuellement oseraient prétendre que la qualité d'image du micro 4/3 pourrait rivaliser en toutes situations avec le 24x36. Ils ont tort.
Primo : Écrire "en toute situation" alors que les "ceux" se contentent de dire "dans la plupart des situations", c'est chercher à les discréditer (inutilement). D'autant que les "ceux" ont largement autant d'expérience, de pratique, de formation, de connaissances, enfin bref de tout ce qu'on veut dans la photo, que les "vous" ou les "je". ;)
Secondo : Quand les "ceux" ou les "ils" ont tort c'est le réel qui a tort. Et là ça craint. :D
Est-ce qu'on peut se mettre d'accord sur le fait qu'à 200 isos et en conditions de lumière abondante, un µ4/3 de 16 mpix fait aujourd'hui aussi bien qu'un 24x36 de 16 mpix sur un A3 ?
Citation de: Alain OLIVIER le Août 02, 2016, 11:35:00
Primo : Écrire "en toute situation" alors que les "ceux" se contentent de dire "dans la plupart des situations", c'est chercher à les discréditer (inutilement). D'autant que les "ceux" ont largement autant d'expérience, de pratique, de formation, de connaissances, enfin bref de tout ce qu'on veut dans la photo, que les "vous" ou les "je". ;)
Secondo : Quand les "ceux" ou les "ils" ont tort c'est le réel qui a tort. Et là ça craint. :D
J'ai écrit : "éventuellement".
Si tu as des soucis d'écorché vif je ne peux rien y faire. je ne cherche à "discréditer" personne. Tu discrédites le système micro 4/3 à toi tout seul sur ce fil par tes interventions agressives.
Si tu n'es même pas capable de lire dans mes propos tout le bien que je pense du système olympus, je te conseille de prendre un minimum de recul ::)
Citation de: rico7578 le Août 02, 2016, 11:27:12
Y'a pas que la flemme, même si en effet parfois c'est simplement ça ;)
Y'a aussi l'apport de la discrétion (système non intrusif, en photo de rue par exemple, et facile à avoir toujours dispo sur soit) ou la réponse à des soucis de santé (cf le succès du m43 parmi le "3e age")
Je plussoie, surtout avec le déclenchement via l'écran que je trouve perso très performant. Mais pas que of course ;)
Citation de: omD28 le Août 02, 2016, 12:13:43
Est-ce qu'on peut se mettre d'accord sur le fait qu'à 200 isos et en conditions de lumière abondante, un µ4/3 de 16 mpix fait aujourd'hui aussi bien qu'un 24x36 de 16 mpix sur un A3 ?
Ha mais que non non non ! Tu oublies les transitions flou/net, le modelé, le rendu des couleurs, la dynamique, j'en passe et des meilleurs avec les boîtiers 24 x 36. ;) Et il faut le trouver, aujourd'hui, le boîtier 24 x 36 avec seulement quelques malheureux 16 Mpixels. :)
Citation de: VOLAPUK le Août 02, 2016, 12:22:30
J'ai écrit : "éventuellement".
Haaaaa ! Ça change tout en effet. Mes plus plates excuses. :)
Citation de: VOLAPUK le Août 02, 2016, 12:22:30Si tu as des soucis d'écorché vif je ne peux rien y faire. je ne cherche à "discréditer" personne. Tu discrédites le système micro 4/3 à toi tout seul sur ce fil par tes interventions agressives.
Mouarf ! ;D
Au fait... quand je pense que pas plus tard que jeudi je vais être "confronté" (comme l'année dernière, et l'année d'avant), sur un reportage (bénévole pour ce qui me concerne), à un photographe officiel avec Nikon 24 x 36 et tout le barda (plus le gilet marqué "photographe officiel"). De savoir dès maintenant que mes photos vont être toutes moches et les siennes magnifiques, j'en suis déjà tout dépité. :D
Écorché vif ? Vraiment pas non. :) MDR ! Ça oui. ;)
J'ai un X100s et un Oly Em5kII avec de bons objo.
Techniquement, je préfère les images du Fuji mais je ne l'utilise presque plus car je m'amuse beaucoup avec le système Olympus.
A chaque fois, j'essaie de me convaincre que le m4/3 pourrait faire aussi bien que l'APSC mais en examinant les résultats, ce n'est pas le cas. Pourtant, je persévère avec l'Oly.
Il y a quelques années, j'avais acheté un Bronica 6x6 en complément de mes argentiques 24x36. Malgré la qualité d'image supérieure du 6x6, je l'avais revendu au bout d'un an car je n'arrivais à rien en 6x6. En réalité, il ne correspondait pas à ma pratique de la photographie.
A mon avis, il est réducteur d'imaginer que seule la qualité d'image conditionne un système d'avenir. C'est pourquoi, il me semble, comme l'auteur de ce fil, que le m4/3 représente un excellent compromis pour l'avenir.
En même temps, la photo n'est pour moi qu'un divertissement. Si j'avais une obligation de résultat, je pense que le m4/3 serait encore risqué actuellement. En cause, les boîtiers qui ressemblent davantage à des jouets technologiques qu'à des outils.
Citation de: Alain OLIVIER le Août 02, 2016, 12:33:16
Ha mais que non non non ! Tu oublies les transitions flou/net, le modelé, le rendu des couleurs, la dynamique, j'en passe et des meilleurs avec les boîtiers 24 x 36. ;) Et il faut le trouver, aujourd'hui, le boîtier 24 x 36 avec seulement quelques malheureux 16 Mpixels. :)
Arghh ! mierd... enfin pas grave. Je vais emprunter le 6D de mon pote et j'aurai mes réponses. Merci !
Citation de: Alain OLIVIER le Août 02, 2016, 12:33:16
Et il faut le trouver, aujourd'hui, le boîtier 24 x 36 avec seulement quelques malheureux 16 Mpixels. :)
easy:
Nikon Df ;)
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-df
Est-ce qu'on peut aussi se rappeler qu'il n'y a finalement pas si longtemps que ça, mettre une pelloche de 800 ISO dans son boîtier était dangereusement révolutionnaire ? On faisait ça subrepticement en regardant par-dessus l'épaule pour ne pas se faire surprendre. Certains (j'en étais) ne jurant publiquement que sur l'APX25 ou la Velvia 50 ("Quoi ? Y z'ont fait de la Velvia 100 ! Y sont cons chez Fuji ou quoi ? Y z'ont encore rien compris.")
Alors, en ce qui me concerne, les histoires de zizos qui montent à 12 800 et au-delà, ça me laisse totalement froid puisque mon Papa m'avait appris, il y a 50 ans, à tenir un appareil photo et à gérer les vitesses lentes. Depuis, j'ai appris tout seul à gérer le bruit avec les outils qui vont bien de telle manière que les MFT me permettent de couvrir 95 % de mes "besoins" photographiques. Les 5% qui restent étant pris en charge par Foveon.
Rappelons-nous aussi que, lors de l'examen d'un tirage, nous adaptions notre distance d'observation à la taille de celui-ci. Personne n'aurait-eu l'idée de coller son nez sur un 60x80. Aujourd'hui, c'est tout juste si on ne sort pas le compte-fil sur un A1. On frise le ridicule.
Malgré tout, si il y a un point sur lequel le 24x36 me semble quand même supérieur au MFT, c'est sur le fameux bô ké, le modelé des flous d'arrière plan (qui par ailleurs m'indiffèrent aujourd'hui au plus haut point mais je conçois que cela puisse encore chatouiller quelques portraitistes). Ça devient facilement un peu sec en MFT même avec les meilleures optiques. Encore faut-il pouvoir comparer directement les prises de vue pour bien s'en rendre compte.
Quoi qu'il en soit, à 58 ans, je n'ai plus vocation à me transformer en portefaix à chaque fois que je veux trimbaler un appareil photo. La feignasserie est un gage de conservation. Alors, si je devais craquer pour un 24x36, ce serait soit pour un Q soit pour un RX1, certainement plus pour un système à objectifs interchangeables. Soyons honnêtes, ce serait plus par amour du bel objet que par réel besoin.
Le µ43 est donc MON système d'avenir.
Citation de: omD28 le Août 02, 2016, 12:13:43
Est-ce qu'on peut se mettre d'accord sur le fait qu'à 200 isos et en conditions de lumière abondante, un µ4/3 de 16 mpix fait aujourd'hui aussi bien qu'un 24x36 de 16 mpix sur un A3 ?
Je comprends que c'est ton souhait mais malheureusement non.
Va sur DXOmarks et compare les performance de piqué ( sharpness)d'un objo standard sur un boîtier 16 Mpx micro 4/3 et sur un Nikon Df (16 Mpx) . Tu verras que ton cliché FF va contenir beaucoup plus de détails que ton cliché micro 4/3.
Avec une bonne optique , la définition augmente avec la résolution ET avec la taille du capteur.
On ne parle pas du reste des qualités ( contraste, couleur, dynamique) , juste de la finesse des détails.
Citation de: Yadutaf le Août 02, 2016, 13:07:57
1) Alors, en ce qui me concerne, les histoires de zizos qui montent à 12 800 et au-delà, ça me laisse totalement froid puisque mon Papa m'avait appris, il y a 50 ans, à tenir un appareil photo et à gérer les vitesses lentes. Depuis, j'ai appris tout seul à gérer le bruit avec les outils qui vont bien de telle manière que les MFT me permettent de couvrir 95 % de mes "besoins" photographiques. Les 5% qui restent étant pris en charge par Foveon.
2) Rappelons-nous aussi que, lors de l'examen d'un tirage, nous adaptions notre distance d'observation à la taille de celui-ci. Personne n'aurait-eu l'idée de coller son nez sur un 60x80.
3) Malgré tout, si il y a un point sur lequel le 24x36 me semble quand même supérieur au MFT, c'est sur le fameux bô ké, le modelé des flous d'arrière plan (qui par ailleurs m'indiffèrent aujourd'hui au plus haut point mais je conçois que cela puisse encore chatouiller quelques portraitistes). Ça devient facilement un peu sec en MFT même avec les meilleures optiques. Encore faut-il pouvoir comparer directement les prises de vue pour bien s'en rendre compte.
4) Le µ43 est donc MON système d'avenir.
1) Itou
2) Oui et non, j'ai pris l'habitude (probablement parce que je suis aussi amateur de peinture) d'observer les images à diverses distances, bon je suis chiant, mais j'ai remarqué que je ne suis pas le seul à faire ça.
3) Avec mes objo ultra lumineux, je fini par oublier la différence dans 95% des cas.
4) Itou encore, sauf que j'aimerais comme mes aïeux, léguer quelque chose de ma passion à mes descendants. Les Voïgtlander, ça ira, le reste ???
J'envisage non pas de me tourner vers le Blad X1D, comme tu me l'a suggéré, mais vers un argentique récent.
Je ne connais pas assez la peinture mais je suppose que, lorsqu'on colle le nez sur une toile, c'est plus pour appréhender la technique de l'artiste, son coup de pinceau, éventuellement y dénicher le détail qu'il y aura glissé comme un clin d'œil.
En photographie, j'ai peur que ce soit plus souvent une manière de querelle de cour de récré ("Mon papa, il est plus fort que le tien.") ou de concours de bite, c'est selon... Un peu à l'image des accents que prend parfois cette discussion. ;D
Les ISO à 12800 SANS bruit numérique, ce serait ou c'est quand même bien sympa quand on veut avoir une vitesse d'obturation élevée et que la lumière est insuffisante.
Malheureusement, ce n'est pas encore tout à fait le cas en m 4/3 (mais ça viendra)
Quelle ambiance dis donc ???
Sérieusement, si il faudrait écouter tout ce qui se dit sur les forums, on aurait tous un D5, car le D4 a des problèmes d'AF, les D800 on en parle même pas, les D600, D610 sont trop cheap, le DF est trop cher pour ce qu'il est, ext....
Pour un amateur comme moi, sans obligation de résultats, j'estime déjà être chanceux d'avoir un DF et un Pen F... J'utilise les 2 avec un immense plaisir. Par exemple, je n'aurais jamais acheté un 150-500 (ou 600) pour le nikon, par contre le 75-300 oly ne pèse que 400 grammes et ça passe dans une grande poche de veste et c'est loin d'être un cul de bouteille. Les 2 systèmes ont leur avantage et inconvénients. J'ai un écran Benq 27 pouces calibré aux petits oignons, j'imprime en 10/15, en A4, en A3+ à la maison.. (autant dire un investissement assez sympa)...
On se fait plaisir avec le matos qu'on à. Si je m'écoutais, j'aurais aussi un A7 sur mon étagère... Certes, je ne vois pas de différence entre le Pen F et le DF en tirage A3, surement parce qu'ils ont chacun leur "charme" et le rendu... Une grande majorité n'imprime pas et ce contente de diffuser leur image sur le Web ou de regarder en agrandissements 400 % pour vérifier la netteté, chacun son trip. Je ne les dénigre pas....
J'apprécie aussi de prendre des conseils des gens du forum, comme Verso ou Alain Olivier (pour ne citer qu'eux)...
L'essentiel, PRENDRE DU PLAISIR, de toute façon, nos "boitiers" seront obsolètes dans quelques temps....
Salutations
Undertaker
Citation de: undertaker le Août 02, 2016, 14:46:49
Quelle ambiance dis donc ???
Sérieusement, si il faudrait écouter tout ce qui se dit sur les forums, on aurait tous un D5, car le D4 a des problèmes d'AF, les D800 on en parle même pas, les D600, D610 sont trop cheap, le DF est trop cher pour ce qu'il est, ext....
Pour un amateur comme moi, sans obligation de résultats, j'estime déjà être chanceux d'avoir un DF et un Pen F... J'utilise les 2 avec un immense plaisir. Par exemple, je n'aurais jamais acheté un 150-500 (ou 600) pour le nikon, par contre le 75-300 oly ne pèse que 400 grammes et ça passe dans une grande poche de veste et c'est loin d'être un cul de bouteille. Les 2 systèmes ont leur avantage et inconvénients. J'ai un écran Benq 27 pouces calibré aux petits oignons, j'imprime en 10/15, en A4, en A3+ à la maison.. (autant dire un investissement assez sympa)...
On se fait plaisir avec le matos qu'on à. Si je m'écoutais, j'aurais aussi un A7 sur mon étagère... Certes, je ne vois pas de différence entre le Pen F et le DF en tirage A3, surement parce qu'ils ont chacun leur "charme" et le rendu... Une grande majorité n'imprime pas et ce contente de diffuser leur image sur le Web ou de regarder en agrandissements 400 % pour vérifier la netteté, chacun son trip. Je ne les dénigre pas....
J'apprécie aussi de prendre des conseils des gens du forum, comme Verso ou Alain Olivier (pour ne citer qu'eux)...
L'essentiel, PRENDRE DU PLAISIR, de toute façon, nos "boitiers" seront obsolètes dans quelques temps....
Salutations
Undertaker
Un peu hors sujet (le sujet ne me passionne pas énormément : je peux passer du D810 au PEN F et vice versa sans trop me poser de question ;D). pourrais-tu me montrer des images de ce que donne le 75-300 sur le PEN F...Cette combinaison peut paraître anachronique mais elle pourrait m'intéresser dans le cadre d'un prochain voyage...
Citation de: Polak le Août 02, 2016, 13:11:15
Je comprends que c'est ton souhait mais malheureusement non.
Va sur DXOmarks et compare les performance de piqué ( sharpness)d'un objo standard sur un boîtier 16 Mpx micro 4/3 et sur un Nikon Df (16 Mpx) . Tu verras que ton cliché FF va contenir beaucoup plus de détails que ton cliché micro 4/3.
Avec une bonne optique , la définition augmente avec la résolution ET avec la taille du capteur.
On ne parle pas du reste des qualités ( contraste, couleur, dynamique) , juste de la finesse des détails.
bon j'ai pas de df sous la main mais je regarde en ce moment même des clichés de 6D que je viens de prendre il y a une heure. J'ai fait exactement les mêmes avec l'em 5 et deux ou trois vont partir au tirage. Je verrai bien... merci pour l'info en attendant.
Non sérieusement les gars. Je vois laisse quelques jours et vous me pondez 7 pages. Du coup, j'ai pas tout lu. Vous avez tranché à quel niveau d'exigence descendre pour tolérer le m4/3 ?
Sinon, mon dos et ma nuque sont contents d'avoir quelques kilos en moins à porter.
C'est un sujet qui ne peut pas aller très très loin car les gens d'ici sont contents de leur matériel. Ils le tiennent pour le meilleur par rapport à leur usage et s'en trouvent bien. Donc normalement il ne devrait pas y avoir de problème.
A partir du moment où tout le monde est satisfait de ce que qu'il possède, tout commentaire ne peut porter que sur une critique du système des autres par rapport au sien, ce qui est potentiellement conflictuel et peu constructif...
En ce qui concerne la comparaison de la qualité d'image entre les deux systèmes on ne saura jamais car le poids de la subjectivité est trop fort. Le pèlerin qui entend démontrer une supériorité ou égalité quelconque d'un système va de toute façon toujours jouer sur les conditions de prise de vue et le post traitement pour aller à l'appui de sa thèse. Franchement on ne voit jamais sur un forum photo de comparaison qui ne soit pas ouvertement faussée pour les besoins d'une démonstration.
Les seules choses dont on est absolument sûr c'est que: 1/le m4/3 est plus léger et moins encombrant. Pour moi c'est complètement déterminant, pour mon voyage actuel, j'ai une petite sacoche à main avec 4 objectifs que je passe facilement en cabine avec tout un tas d'autre bazar. Je peux me permettre de la porter tout le temps avec moi pour faire face aux opportunités. 2/le m4/3 est silencieux. Le bruit d'un reflex est pour moi totalement éliminatoire.
Donc indépendamment du curseur que l'on place sur l'axe "qualité d'image" entre le m4/3 et le FF, il existe des caractéristiques entièrement bloquantes pour l'un ou l'autre système.
Par exemple pour un pro, la taille d'un système m4/3 associé forcément à un gadget cheap destiné aux amateurs, est totalement bloquante.
Pour répondre à la question du sujet, le système d'avenir c'est un petit m4/3 intégré dans un gros boîtier reflex que l'on peut détacher pour des besoins familiaux, associé à un ensemble de volumineuses optiques légères rétractables factices, opérationnelles que dans leur centre. 8)
Citation de: omD28 le Août 02, 2016, 18:32:32
bon j'ai pas de df sous la main.
Ce n'est pas bien grave car ta question est assez théorique . La plupart des FF ont aujourd'hui 24Mpx minimum.
Je me suis "amusé" à cet exercice avec des optiques équivalentes : kit zoom, zoom UGA , standard fixe.
Merci à joel_lyon et undertaker pour vos interventions pleines de bon sens... et d'humour !
Cela fait plaisir d'avoir ainsi des échanges apaisés...
Pour apporter (quand même) une note d'application personnelle, je suis en train de me poser la question suivante, compte tenu de "mon" utilisation : remplacer le très beau très lourd très bon 40-150 2,8 dit "pro" par le 70-300 "pas pro"... mais qui viendrait en complément "longues focales" avec le 14-150 "pas pro" (mais très polyvalent). Sachant que "mon" zoom de base est et reste le 12-40...
Faites des photos, faites vous plaisir avec le matériel que vous avez au lieu de vous crêper le chignon à longueur de pages.
Bonne journée et bonnes photos à tous. ;)
Citation de: canardphot le Août 03, 2016, 09:10:23
Merci à joel_lyon et undertaker pour vos interventions pleines de bon sens... et d'humour !
Cela fait plaisir d'avoir ainsi des échanges apaisés...
Pour apporter (quand même) une note d'application personnelle, je suis en train de me poser la question suivante, compte tenu de "mon" utilisation : remplacer le très beau très lourd très bon 40-150 2,8 dit "pro" par le 70-300 "pas pro"... mais qui viendrait en complément "longues focales" avec le 14-150 "pas pro" (mais très polyvalent). Sachant que "mon" zoom de base est et reste le 12-40...
En fait, il y a un trou entre le 12/40 et le 70/300, c'est suivant selon sa vision, mais on peut bouger
aussi pour rattraper la focale de 40 à 70...
Suivant mes randos, je partirais avec le 12/40 et le 100/300 (Pana) ou 100/400...
Mais il y a aussi l'Olympus 40-150mm f/4-5.6 léger et pas cher...
Citation de: le TITI le Août 03, 2016, 09:11:58
Faites des photos, faites vous plaisir avec le matériel que vous avez au lieu de vous crêper le chignon à longueur de pages.
Bonne journée et bonnes photos à tous. ;)
Absolument.
Je profite pour signaler qu'il y a un groupe sur Facebook dédié à l'OMD. On peut y voir de très belles productions.
sur Facebook dédié à l'OMD, à Lumix aussi,
mais tout anglais...
Citation de: le TITI le Août 03, 2016, 09:11:58
Faites des photos, faites vous plaisir avec le matériel que vous avez au lieu de vous crêper le chignon à longueur de pages.
C'est surtout que ça occupe des journées de boulot pas toujours passionnantes... :)
Et puis des débats mous, non passionnels ou un minimum contradictoires, bref "politiquement corrects" comme on dit maintenant, c'est un peu chiant à la longue non ? ;)
Citation de: geraldb le Août 03, 2016, 09:52:57
En fait, il y a un trou entre le 12/40 et le 70/300, c'est suivant selon sa vision, mais on peut bouger
aussi pour rattraper la focale de 40 à 70...
Oui. C'est la raison pour laquelle j'aime bien le polyvalent 14-150 f:4-5,6 pour balade "légère"... et résultats "corrects" ;)
pour la balade "légère" j'ai le 14/140 qui donne de
très bons résultats...
Citation de: rico7578 le Août 03, 2016, 11:55:06
C'est surtout que ça occupe des journées de boulot pas toujours passionnantes... :)
Et puis des débats mous, non passionnels ou un minimum contradictoires, bref "politiquement corrects" comme on dit maintenant, c'est un peu chiant à la longue non ? ;)
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: Polak le Août 03, 2016, 08:11:09
Ce n'est pas bien grave car ta question est assez théorique . La plupart des FF ont aujourd'hui 24Mpx minimum.
Je me suis "amusé" à cet exercice avec des optiques équivalentes : kit zoom, zoom UGA , standard fixe.
je viens de passer un peu de temps à regarder 8 photos prises avec chacun de ces appareils en attendant les tirages. (uniquement du paysage au 50mm, 200 isos et f2,8 sur le 12-40 contre f5,6 sur le 24-105 ism) Sur écran, sans aucun crop, c'est mieux défini partout (ce n'est peut -être pas une surprise pour vous les spécialistes mais j'ai entendu assez souvent que 16 mpix suffisaient ; hors la différence est sensible) En jouant sur les contrastes (dxo 11 et filmpack 5) et la netteté de l'optique, la balance se rétablit un peu mais reste toujours en défaveur de l'om d. Quel que soit l'endroit de la photo que je regarde (peu importe l'endroit de la mise au point) l'image est plus lisible, sans artéfact aussi parfois. Et pourtant, l'OM D a globalement une meilleure expo et surtout une colorimétrie bien meilleure à mon avis que le 6D)
Pour le paysagiste que je suis, je me dis qu'un petit 610 pourrait avoir son utilité... moi qui ne voulait pas avoir deux systèmes :( je vais attendre le mode haute résolution à main levée du EM 1 v2. qui sait...
Citation de: rico7578 le Août 03, 2016, 11:55:06
C'est surtout que ça occupe des journées de boulot pas toujours passionnantes... :)
Et puis des débats mous, non passionnels ou un minimum contradictoires, bref "politiquement corrects" comme on dit maintenant, c'est un peu chiant à la longue non ? ;)
Je plussoie. :)
Citation de: omD28 le Août 03, 2016, 14:12:12
...
Pour le paysagiste que je suis, je me dis qu'un petit 610 pourrait avoir son utilité... moi qui ne voulait pas avoir deux systèmes...
Regarde vers Sigma. Un Fovéon Merill ou Quadro avec une focale fixe, rien de mieux pour le paysage et ce n'est pas bien cher en occase
Citation de: Yadutaf le Août 03, 2016, 18:40:03
Regarde vers Sigma. Un Fovéon Merill ou Quadro avec une focale fixe, rien de mieux pour le paysage et ce n'est pas bien cher en occase
Ceux-là j'aimerais bien les essayer surtout qu'à la photokina, d'autres doivent arriver. Je vais donc attendre patiemment le salon... voire les soldes d'hiver. merci ;)
Citation de: omD28 le Août 03, 2016, 19:20:19
Ceux-là j'aimerais bien les essayer [...]
Le résultat est surprenant... mais tellement éloigné de ceux procurés par les APN de type Bayer qu'il vaut mieux essayer, effectivement, avant de franchir le pas.
(sinon, les
Quattro sont nettement plus performants que les
Quadro...)
Oui pardon, Quattro ! :-[ (J'ai une circonstance atténuante : je suis encore au Merrill.)
Citation de: omD28 le Août 03, 2016, 19:20:19
Ceux-là j'aimerais bien les essayer surtout qu'à la photokina, d'autres doivent arriver. Je vais donc attendre patiemment le salon... voire les soldes d'hiver. merci ;)
je possède les DP2Met DP3M, ces apn sont une tuerie en paysage et archi, si on accepte les contrainte ( pas de stab, 70 tof par batterie environ les boitiers sont livrés avec 2 batteries) , 100/200 iso maxi et jusqu'a 400iso en n&b maxi ) mais quand ont voit le résultat ..... ;)
Bon je vois ce qui me reste à faire... surtout que je suis un maniaque sur la restitution des couleurs (et pour çà oly, c'est ce que j'ai vu de mieux jusqu'à maintenant)
Citation de: omD28 le Août 03, 2016, 23:35:31
Bon je vois ce qui me reste à faire... surtout que je suis un maniaque sur la restitution des couleurs (et pour çà oly, c'est ce que j'ai vu de mieux jusqu'à maintenant)
Moi aussi je suis bluffé par la restitution des couleurs de mon OM-D. J'adore sa colorimétrie, très neutre (je trouve).
Citation de: omD28 le Août 03, 2016, 23:35:31
Bon je vois ce qui me reste à faire... surtout que je suis un maniaque sur la restitution des couleurs (et pour çà oly, c'est ce que j'ai vu de mieux jusqu'à maintenant)
Si tu es un maniaque sur la restitution des couleurs, les DPx ne sont pas faits pour toi...
Niveau couleur, c'est pas la cata non plus. ;)
DP2M ( un clic sur la tof puis un autre sur la vignette qui apparait pour la voir en plus grand :) )
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/08/04/160804092401988937.jpg) (http://www.casimages.com/i/160804092401988937.jpg.html)
Pour le piqué du DP3M
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/08/04/160804094217861873.jpg) (http://www.casimages.com/i/160804094217861873.jpg.html)
Et le crop
j'arrête là, je ne veux pas polluer ce fil ;)
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/08/04/160804094348647541.jpg) (http://www.casimages.com/i/160804094348647541.jpg.html)
Citation de: Yadutaf le Août 02, 2016, 14:09:52
Je ne connais pas assez la peinture mais je suppose que, lorsqu'on colle le nez sur une toile, c'est plus pour appréhender la technique de l'artiste, son coup de pinceau, éventuellement y dénicher le détail qu'il y aura glissé comme un clin d'œil.
En photographie, j'ai peur que ce soit plus souvent une manière de querelle de cour de récré ("Mon papa, il est plus fort que le tien.") ou de concours de bite, c'est selon... Un peu à l'image des accents que prend parfois cette discussion. ;D
Non pas seulement, en photo comme en peinture, il existe des tas de raisons pour s'approcher ou s'éloigner d'une épreuve (j'adore ce terme ) ;)
"Querelle", vous avez dit querelle, le mots est bien faible, mais s'il n'y avait pas autant d'individus surnommés "Troll" ou tant bourrés de certitudes, ce serait quand même plus confortable pour discuter. Cela dit, j'ignore les premiers, et les autres sont souvent ridiculisés, mais comme ça ne tue pas, et que certains osent tout comme dirait Audiard... Mais revenons à la photographie :
Je vois que tu prétends être "bi", je suppose qu'il s'agit de Oly et Pana. On reste donc dans le M4/3. J'ai fais ce choix aussi, pour bien des raisons évoquées sur ce fil, mais il est probable que je revienne à l'argentique, et à plusieurs formats, même si l'hybride est plus universel.
Citation de: pichta84 le Août 04, 2016, 11:42:08certains osent tout comme dirait Audiard...
Ça traite de con et ça donne des leçons de morale... ::)
Citation de: pichta84 le Août 04, 2016, 11:42:08Mais revenons à la photographie :
Je vois que tu prétends être "bi", je suppose qu'il s'agit de Oly et Pana.
Il n'y a pas à supposer, c'est précisé dans la signature de Yadutaf.
Citation de: pichta84 le Août 04, 2016, 11:42:08il est probable que je revienne à l'argentique, et à plusieurs formats, même si l'hybride est plus universel.
L'hybride n'est pas un format. Pour ce qui est de l'argentique il ne faut plus perdre de temps...
http://www.lemonde.fr/videos/video/2015/07/21/kodak-detruit-a-l-explosif-l-une-de-ses-dernieres-fabriques-argentiques_4692364_1669088.html
Tu est pénible avec tes remarques désobligeantes :
Quelles leçons de morale ai-je donné?
Je n'ai insulté personne en particulier, mais si le mot que je n'ai pas employé existe, il désigne bien quelque chose. Et on en trouve partout.
Ou est-ce que j'ai dit que l'hybride est un format, tu comprend tout de travers...
Quand à la manière de m'exprimer "je suppose", ce n'est que du second degré, mais ça te passe probablement au dessus de la tête, parce visiblement c'est pas ton fort.
Cesse de m'attaquer indument sur le forum, tu feras beaucoup de bien à toi-même.
Citation de: le TITI le Août 04, 2016, 09:21:00
Niveau couleur, c'est pas la cata non plus. ;)
Disons, pour le moins, que c'est très "typé".
Constatation de mes essais sur ma
mire habituelle... c'est très pratique : en tournant la tête, je peux comparer directement ce qui est affiché à l'écran avec la vue réelle, par la fenêtre (mébon, même pas besoin, en fait, dans le cas présent : quand on connait bien une scène, on l'a quand même plus ou moins dans l'œil...).
La suite du comparatif du Nikon D600 (FX) et le Lumix G7 (µ 4/3) P.9
U n petit comparatif entre le µ 4/3 et l' APS-C avec le Lumix GX7 (2013) et le Nikon D500 (2016)
voir ici : https://www.flickr.com/photos/maoby/sets/72157669021017224/
ça me gonfle de l'avouer mais je préfère la version APSC :-[
Mais la version M43 reste propre ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Ceci dit, quels étaient les objectifs ;D ;D ;D ;D
Citation de: CLICcébon le Août 05, 2016, 22:58:20
Ceci dit, quels étaient les objectifs ;D ;D ;D ;D
C'est indiqué sous les photos dans flickr !
l'Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm f1.8 pour le GX7
et le Tokina SD 50-135 F2.8 DX pour le Nikon D500
A voir aussi entre un PEN F (dernier capteur) et un APSC.
Cela dit, il y aura sans doute une différence, on le sait. Après, ce sera toujours une affaire de compromis acceptables ou pas. Comme d'hab quoi... La balance entre inconvénients et avantages de systèmes différents
PS : j'espère, vu la différence de prix entre un D500 et un GX7 que l'écart de qualité d'image est de la même proportion ;D
je viens de voir les photos sur flick. Merci pour le partage Maoby ;)
Eh bien à part les différences de traitement (les photos du GX7 un peu trop saturées à mon gout), il tient bien la route le micro machin ;)
Citation de: VOLAPUK le Août 05, 2016, 23:19:14
je viens de voir les photos sur flick. Merci pour le partage Maoby ;)
Eh bien à part les différences de traitement (les photos du GX7 un peu trop saturées à mon gout), il tient bien la route le micro machin ;)
De rien !
C'est surtout le 75mm qui arrache, j'adore cette objectif
sur ce type de sujet, perso, je garde mon petit µ4/3 car hormis la PDC, je ne trouve pas de différence flagrante. mais en faisant mes tests, j'ai trouvé autre chose comme différence : les arbres tiennent plus de l'artefact et les fleurs apparaissent en points. (om d à gauche, 6D à droite) Sur l'image dans son ensemble, je comprends mieux dès lors que la photo me semble plus lisible en FF.
(http://)
Citation de: omD28 le Août 06, 2016, 10:29:35
sur ce type de sujet, perso, je garde mon petit µ4/3 car hormis la PDC, je ne trouve pas de différence flagrante. mais en faisant mes tests, j'ai trouvé autre chose comme différence : les arbres tiennent plus de l'artefact et les fleurs apparaissent en points. (om d à gauche, 6D à droite) Sur l'image dans son ensemble, je comprends mieux dès lors que la photo me semble plus lisible en FF.
Sur des images d'environ 700 Kpixels et Jpeg compressé, il me paraît difficile de juger de quoi que ce soit.
On peut sortir une image peut lisible d'un FF et une merveille d'un micro4/3 pour peu que le sujet s'y prête et que le traitement de l'image soit défavorable au FF. C'est d'ailleurs la même chose en ce qui concerne les objectifs (*). Il y a quelque temps un comparatif avait été proposé sur un forum entre 2 objectifs de qualité très différentes, et le plus mauvais sortait indéniablement gagnant. J'ai proposé les raisons d'une telle erreur d'interprétation.
Pour éviter ça, je pense qu'il est préférable de proposer des comptes rendus de test mais qui ne sont pas forcément illustré ou alors avec des images entières (mais réduite pour les besoins du forum) et des crops significatifs. Mais de toute façon, illustré ou pas, il est tellement facile de tricher même involontairement, qu'il s'agit plus d'une affaire de confiance dans les qualités du testeur.
(*) à ce propos, le 75mm f1,8 est effectivement une merveille.
Merci Maoby pour tes illustrations, (c'est sans équivalent). ;)
Très intéressé par le comparatif d600 Gx7; résultats assez proches selon les optiques.
Je n'opposerais pas le fx et le 4/3, je les considère comme complémentaires selon le contexte.
En partant avec le d600 28-300 j'en ai pour plus en poids qu'avec le gx7 et 5 obj qui couvrent tous mes besoins.
J'ai apprécié le 60 macro et écran pivotant pour son agrément en balade alpine.
Le 4/3 est surtout plus discret et moins dérangeant, cela se voit dans les regards plus suspicieux.
Mais les blancs me semblent difficiles a récupérer si sur-expo ex 4/3.
Neanmoins cote confort d'utilisation et recadrage post traitement je préfère le Fx. ;D
Sinon, la boule de cristal, c'est pas mon truc, laissez cela aux fabriquant s
Citation de: pichta84 le Août 06, 2016, 11:15:19
Sur des images d'environ 700 Kpixels et Jpeg compressé, il me paraît difficile de juger de quoi que ce soit.
On peut sortir une image peut lisible d'un FF et une merveille d'un micro4/3 pour peu que le sujet s'y prête et que le traitement de l'image soit défavorable au FF. C'est d'ailleurs la même chose en ce qui concerne les objectifs (*). Il y a quelque temps un comparatif avait été proposé sur un forum entre 2 objectifs de qualité très différentes, et le plus mauvais sortait indéniablement gagnant. J'ai proposé les raisons d'une telle erreur d'interprétation.
Pour éviter ça, je pense qu'il est préférable de proposer des comptes rendus de test mais qui ne sont pas forcément illustré ou alors avec des images entières (mais réduite pour les besoins du forum) et des crops significatifs. Mais de toute façon, illustré ou pas, il est tellement facile de tricher même involontairement, qu'il s'agit plus d'une affaire de confiance dans les qualités du testeur.
(*) à ce propos, le 75mm f1,8 est effectivement une merveille.
le problème c'est que la compression dans ce cas précis ne changer rien à l'affaire. en pleine définition, c'est pareil et c'est la raison pour laquelle je poste cette différence. Et non je ne triche pas que ce soit sous entendu ou non.
Citation de: ELWOOD le Août 06, 2016, 12:06:45
Merci Maoby pour tes illustrations, (c'est sans équivalent). ;)
Très intéressé par le comparatif d600 Gx7; résultats assez proches selon les optiques.
Merci ELWOOD, tout le plaisir est pour moi :)
J'ai réalisé jusqu'à présent, plus d'une trentaine de comparatifs (pour le plaisir)
à noter que sur flickr , on peut télécharger les pleines résolutions au besoin
Pour les plus endurcis :) c'est ici:
https://www.flickr.com/photos/maoby/collections/72157666927230924/
Citation de: CLICcébon le Août 05, 2016, 22:56:42
ça me gonfle de l'avouer mais je préfère la version APSC :-[
Mais la version M43 reste propre ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Objectivement sur mon écran 27", à part les très légères différences de pdc et de beau-quai qui transparaissent sur certaines images, difficile de dire qui fait quoi. Il n'y a que sur les crops que l'on pourra remarquer un moutonnement plus prononcé sur les arrières-plan uniformes, par exemple. Encore que certains crops du d500 me paraissent moins propres, vu qu'ils sont cadrés plus serrés.
Citation de: omD28 le Août 06, 2016, 12:49:57
le problème c'est que la compression dans ce cas précis ne changer rien à l'affaire. en pleine définition, c'est pareil et c'est la raison pour laquelle je poste cette différence. Et non je ne triche pas que ce soit sous entendu ou non.
Non, loin de moi l'idée que quelqu'un puisse tricher volontairement (ça ne sert à rien, ce n'est pas reproductible), mais dans l'exemple que j'ai donné, le testeur a tout simplement fait une erreur d'interprétation.
Cela dit, je trouve que les 2 images sont vraiment très différentes sur d'autres plans : contraste, saturation... Y a-t-il bien équivalence de focale? Qu'en est-il du nombre de pixels originaux? De la qualité des objectifs? etc...
Il est probable que la différence s'explique par ces paramètres ou d'autres. C'est pourquoi, je me fie plutôt aux tests sur mire. Beaucoup de photographes s'y refusent au prétexte que ce n'est pas de la "vraie photo" sauf que les ingénieurs y ont recourt pour tester le matériel qu'ils fabriquent, tout simplement parce que cela élimine des paramètres qui perturbent les essais, ou bien cela permet de rendre bien évident certains défauts.
Citation de: pichta84 le Août 07, 2016, 11:09:19
C'est pourquoi, je me fie plutôt aux tests sur mire. Beaucoup de photographes s'y refusent au prétexte que ce n'est pas de la "vraie photo" sauf que les ingénieurs y ont recourt pour tester le matériel qu'ils fabriquent, tout simplement parce que cela élimine des paramètres qui perturbent les essais, ou bien cela permet de rendre bien évident certains défauts.
Le problème, c'est que pour tester un objectif dans les conditions où il sera utilisé le plus souvent, la plupart du temps, il faudrait des mires géantes, que bien peu de testeurs mettent en œuvre, pour d'évidentes raisons pratiques...
Pour moi ça n'a que peu d'intérêt de comparer ,par exemple un micro4/3 et un FF , sur un cliché de gros plan avec bokeh. On sait de toutes façons que le FF dispose de plus de fléxibilté dans ce domaine et sur les autres domaines ce n'est pas ce qu'il y a de plus exigeant.
Je me contente d'un photo du jardin qui permet de voir les différences ( dynamique, définition, profondeur général ). Comme je pratique souvent le paysage urbain ou naturel, c'est parfait.
Citation de: Polak le Août 07, 2016, 21:39:24
Pour moi ça n'a que peu d'intérêt de comparer ,par exemple un micro4/3 et un FF , sur un cliché de gros plan avec bokeh. On sait de toutes façons que le FF dispose de plus de fléxibilté dans ce domaine et sur les autres domaines ce n'est pas ce qu'il y a de plus exigeant.
Oui et non : perso je ne le fais pas non plus parce que j'ai utilisé différents formats, je sais plus ou moins ce que je peux en attendre, mais celui qui n'a jamais vu peut avoir besoin de faire une comparaison. Intellectuellement, on peut comprendre que la PdC soit différente, c'est autre chose que de le "vivre".
Cela dit ta remarque me plait beaucoup, il semble que si peu de monde s'intéresse à la PdC, pas même les constructeurs, il n'y a plus de repères sur les objos, il pourrait y en avoir dans le viseur, certains APN n'ont même pas de testeur.
Verso92,
il n'y a pas forcément besoin de mires gigantesques, j'utilise des formats A3 ou A4 fixés sur un grand mur et placés de façon à ce qu'une soit au centre et une dans un coin. De plus un mur crépi est aussi employé comme test de texture ;)
Citation de: pichta84 le Août 07, 2016, 23:15:46
Verso92,
il n'y a pas forcément besoin de mires gigantesques, j'utilise des formats A3 ou A4 fixés sur un grand mur et placés de façon à ce qu'une soit au centre et une dans un coin. De plus un mur crépi est aussi employé comme test de texture ;)
Moi, je ne sais pas faire... je photographie, plus modestement, les bâtiments en face de chez moi : cela me permet de voir s'il y a un problème, et me donne quelques enseignements.
Mais pas tous, loin de là...
Citation de: Verso92 le Août 07, 2016, 23:23:15
Moi, je ne sais pas faire... je photographie, plus modestement, les bâtiments en face de chez moi : cela me permet de voir s'il y a un problème, et me donne quelques enseignements.
Mais pas tous, loin de là...
Je ne décortique pas toutes mes optiques non plus. En fait, c'est arrivé à la suite de déceptions, j'ai testé quelques objectifs avec le plus de précisions possibles pour voir ce qu'il était possible de faire. J'ai du le faire moi-même (mais je m'en serait bien passé) parce que je ne trouvais pas de test qui me renseignait vraiment. Je considère par exemple que donner une note, n'apporte rien, surtout si elle n'est même pas comparative.
Citation de: omD28 le Août 03, 2016, 23:35:31[...]surtout que je suis un maniaque sur la restitution des couleurs (et pour çà oly, c'est ce que j'ai vu de mieux jusqu'à maintenant)
Citation de: CLICcébon le Août 04, 2016, 05:37:11Moi aussi je suis bluffé par la restitution des couleurs de mon OM-D. J'adore sa colorimétrie, très neutre (je trouve).
Citation de: Verso92 le Août 04, 2016, 09:02:32Si tu es un maniaque sur la restitution des couleurs, les DPx ne sont pas faits pour toi...
J'ai commencé le numérique professionnel dans les années 90, et j'ai acquis et renforcé une analyse très fine de la colorimétrie due aux exigences clients. C'est un point prioritaire pour moi, car immédiatement, les bascules, dérives, et fausses couleurs me sautent aux yeux de manières rédhibitoires perturbant l'analyse artistique de l'image.
Lorsque je me suis équipé personnellement en matériel moderne (je parle d'un boîtier argentique rapide avec AF), je suis parti chez Nikon avec le F6 et les objectifs optimisés pour le numérique dans l'espoir de partir sur du Fujifilm 24x36 un peu meilleur que Nikon qui était à l'ouest. Il n'est jamais sorti, j'ai donc du revoir ma copie.
Après analyse, Olympus est celui qui m'a apporté le meilleur rendu :
- Au niveau colorimétrie
- Mais également au niveau gestion des contrastes. En effet, là aussi, Nikon avait des courbes littéralement catastrophiques. Certes, il est toujours possible de trafiquer des RAW après coup, mais je n'ai jamais réussi à avoir quelque chose qui me conviennent parfaitement avec Nikon, et ses logiciels, et ce n'est pas faute d'avoir essayé. J'ai cru voir que les courbes se sont améliorées. Il était temps, mais pour moi, je pense que c'est trop tard, et c'est dommage, car j'ai une superbe gamme d'objectifs pro du 24 au 300/2.8 en monture F. Chose pour moi incompréhensible. Sur les images de tests que j'ai pu récupérer, j'avais de moins bon résultats en D750 qu'en D610. C'en était trop. On verra à la prochaine rupture du constructeur, mais rien n'ai certains.
Je suis passé au 4/3 chez Olympus sans regrets. Les couleurs sont au top nativement. Que dire de plus. La courbe des contrastes est bien gérée, et cerise sur le gâteau, mon sac ne fait plus 25kg, comme en 24x36.
Donc oui, je confirme les messages plus haut. Colorimétrie et Olympus font bon ménage, et je n'en dirais pas autant pour Sigma.
Dernièrement, je ne suis équipé en Stylus 1s, un boîtier qui m'a fait envie dès sa sortie, car répondant à mes besoins en compact au moment où j'ai dû me rabattre sur le XZ-1 suite à la mort de mon Canon. Et bien pas de regrets sur tous les points, sauf peut-être une courbe un peu écourtée en haute lumière, par rapport au E-5, mais encore d'avantage par rapport à l'E-M1 qui se comporte naturellement très bien, mais des ombres vraiment impressionnantes et ceci avec un boîtier de cette taille équipé d'un capteur réduit par rapport aux 4/3.
Comme quoi, il n'y a pas que la réalisation de poster ultra méga géant regardé à la loupe à prendre en compte.
En 2008, un journaliste avait testé les kits reflex à moins de 700€, donc les entrés de gamme des constructeurs. Lors des tests, une photo comparative de paysage avec ombres et lumière d'été. Et bien c'était, je trouve, très enrichissant, car on pouvait bien voir les couleurs natives à l'ouest, et les gestions de contrastes avec des ombres mal ou bien gérée nativement. Et là, c'était le grand écart avec des formats proches (APS et 4/3).
Bonne journée, et bonne photos à tous.
Xavier
Au niveau personnel, uniquement les logiciels des boîtiers, et j'ai retiré Adobe de fournisseur potentiel. Mauvais rendu avec Olympus, et non respect récurent des clients. Je n'ai pas fait de tests récents nom plus.
Citation de: khunfred le Août 20, 2016, 13:59:46[...]je n'aime pas la colorimétrie native d'Olympus. Je n'aime pas non plus la restitution des ombres qui est rapidement bruitée (question de dynamique), et je préfère largement sur ces 2 points ce qui se fait chez Pana.
Hors paramètre objectif, bien entendu.
Quant au clipping dans les hautes lumières,c'est une aimable plaisanterie: si j'aime beaucoup le 4/3, ce n'est vraiment pas le bon choix pour les amateurs de dynamiques larges style 24x36.
Qu'aimes-tu, finalement, dans le µ4/3 Olympus ? :)
Citation de: Stef78 le Août 20, 2016, 15:30:48
Objectivement, modifier un fichier RAW sur un Canon 6D (superbe boitier néanmoins) et/ou un Olympus E-M1 n'engendre pas un choc du type "holalala quelle différence entre ces boitiers !";bien au contraire, je trouve que l'E-M1 s'en tire plus que bien.
Si j'écrivais ça, je serais mort. ;)
Citation de: khunfred le Août 20, 2016, 16:36:34
Pour conclure sur ce format, il est très agréable et a de remarquables qualités.
Ça ne ressortait pas vraiment de ton précédent message. Mais tu veux peut-être parler de la compacité, la discrétion, etc.. Bref, de tout ce qui ne concerne pas la qualité d'image proprement dite.
:)
Battu ! Presque 50 000. :D Uniquement pour le numérique (en argentique la frénésie était moins grande). ;)
Citation de: khunfred le Août 20, 2016, 17:01:01
Je ne fais pas dans la compétition ou les concours de régiment mais chacun est libre de déformer mes messages comme il l'entend.
Houla ! Je vois que nous avons un nouveau contributeur au sens de l'humour particulièrement développé... ???
Citation de: khunfred le Août 20, 2016, 17:01:01Fin des messages.
Dommage ! Parce que je m'interrogeais
sincèrement sur les "remarquables qualités" (sic) que tu trouvais dans le matériel µ4/3 proposé par Olympus. C'était loin d'être évident à la lecture de tes messages. ::)
Citation de: khunfred le Août 20, 2016, 17:33:11Je laisse tout ceci aux fanboys souvent touchants d'une marque: ils sont amusants à lire. Personnellement, j'ai arrêté de m'identifier à une marque quand j'ai quitté LEGO, je devais avoir dans les 8/10 ans.
Hébé ! On en prend pour son grade hein ? :o ;D Allez ! Pète un coup et ça devait aller mieux... :-*
Citation de: khunfred le Août 20, 2016, 17:33:11je te renvoie à l'abondante littérature professionnelle disponible sur le web, notamment celle de Robin Wong (Olympus Malaisie)
;D C'est du second degré j'imagine.
Citation de: khunfred le Août 20, 2016, 17:01:01
Fin des messages.
Finalement c'est mieux. :P
Citation de: khunfred le Août 20, 2016, 17:33:11
la "qualité photo" est une chose, la "qualité d'une photo" en est une autre.
Je vais quand même méditer là-dessus. Merci. :D
Citation de: Alain OLIVIER le Août 20, 2016, 18:05:03
Hébé ! On en prend pour son grade hein ? :o ;D Allez ! Pète un coup et ça devait aller mieux... :-*
;
C'est un plaisir de lire ta prose sur les mérites du µ4/3 ! ;D
Citation de: Crinquet80 le Août 20, 2016, 18:12:26
C'est un plaisir de lire ta prose sur les mérites du µ4/3 ! ;D
En parlant de fan boy... ;)
Citation de: khunfred le Août 20, 2016, 18:13:05
En Olympus, en Facom ou en pédalo.
Hahaha ! Mékilédrôle ! ;D
On attend toujours les "remarquables qualités" (sic) que TU trouves dans le matériel Olympus. Les défauts on les a bien compris, mais les qualités ?... :) En fait on a aussi bien compris que tu aimes beaucoup le µ4/3 en général mais on ne sait pas trop pourquoi en te lisant. :D
NB :
Citation de: khunfred le Août 20, 2016, 16:53:09
selon ce dernier, j'ai dans les 22 000 photos tirées de 31 APN, dont une demi-douzaine de 4/3.
Je crois que c'est là où j'ai loupé l'occasion de m'extasier et de me faire un nouveau copain. ;D
Citation de: Stef78 le Août 20, 2016, 18:28:22
[...]
Pas mieux. Avec un petite nuance quand même au sujet de RW... ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Août 20, 2016, 18:18:12
En parlant de fan boy... ;)
Pas fan pour un sou ! Par contre je lis assidument ta prose , toujours très imagée et d'un très haut niveau spirituel ! ;) Tu devrais proposer ton CV à la marque , mais pas certain qu'avec la manière dont tu t'y prends ici , que les ventes s'envolent !
Citation de: Crinquet80 le Août 20, 2016, 18:31:51je lis assidument ta prose
J'avais bien compris. Peut-être un jour auras-tu les c... de te présenter. :)
Citation de: Crinquet80 le Août 20, 2016, 18:31:51que les ventes s'envolent !
Et comme tu me lis assidûment tu auras compris que c'est en effet mon souci. :) Pfff ! Question niveau, mon "cher", je ne crois pas que tu sois vraiment "équipé" pour une quelconque évaluation... Mais n'hésite pas à me contacter, ça serait un plaisir de faire ta connaissance, même si ça ne sera pas forcément partagé.
Citation de: khunfred le Août 20, 2016, 19:08:08
Les chiens aboient, etc... ;)
Mais bien sûr ! Et avec le clin d'œil qui va bien hein ?
J'imagine que chien c'est le grade au dessus de
Citation de: khunfred le Août 20, 2016, 17:33:11fanboys
Et le type vient te donner des leçons de classe... ::)
Mais après il faut encore arriver à enfiler ses chaussettes et à passer les portes. :)
Citation de: khunfred le Août 20, 2016, 19:08:08
A mon sens, c'est un peu le défaut des petits capteurs: on a souvent tendance à pousser les potards pour "faire comme les grands". Sauf que ça peut donner un aspect trop artificiel.
Rhôôô ! Encore un défaut. Décidément. Pinaise ! Mais elles sont où ces "remarquables qualités" ? :D
Citation de: khunfred le Août 20, 2016, 19:17:46
Je ne crois pas t'avoir adressé un message mais si tu te sens visé, ce n'est pas totalement faux.
Joli message de faux luc ! ;)
Citation de: khunfred le Août 20, 2016, 19:17:46L'effet du thé
Citation de: Alain OLIVIER le Août 20, 2016, 18:05:03
Hébé ! On en prend pour son grade hein ? :o ;D Allez ! Pète un coup et ça devait aller mieux... :-*
Je retire. Ça serait un coup à continuer de poèter plus haut que son luth. ;)
Citation de: khunfred le Août 20, 2016, 19:17:46ne fait aucunement avancer la discussion.
Il ne tient qu'à toi de le faire en indiquant, parmi tous les défauts que tu as déjà signalés, quels sont les éléments de cette "remarquable qualité" des boîtiers Olympus que tu évoques toi-même. :)
Mais bien sûr. :)
Citation de: khunfred le Août 20, 2016, 13:59:46ce sont les fichiers Olympus qui me plaisent le moins.
Pendant ce temps je continue à chercher ces fameuses "remarquables qualités". :D
Citation de: khunfred le Août 20, 2016, 20:09:30
En même temps je sais que tu as vu qu'on est sur le fil "Je pense que le m4/3 est LE système d'avenir".
Maintenant, si TOI tu me poses la question des qualités des Olympus sur une autre discussion, je te répondrai avec grand plaisir. Quoique je ne vois pas bien à quoi ça sert, puisque les vraies qualités d'image des Olympus, tout le monde les connaît, et tout le monde peut les voir. ;)
Tandis que la liste des défauts il est évidemment très utile de venir nous la rappeler. ;D
Mince ! Va falloir cogiter sur la notion de
vraies qualités d'image maintenant. :)
De mon côté, j'en ai déjà indiqué un paquet qui ne sont pas reconnues par notre nouvel entrant. Ceci dit, il ne faut pas confondre piqué et accentuation que chacun est libre de régler ou dérégler comme il le souhaite. Idem pour la saturation, où je ne suis pas FAN des curseurs à fond, ni à l'opposé du rendu délavé de certaines marques.
Sur mon E-420, les images sont nativement un peu mole, à cause d'un filtre AA un peu violant. Et puis, Olympus a pu sortir le E-5 sur lequel il y a nouveau processeur de traitement d'image plus puissant qui permet de réduire la puissance du filtre AA, et d'augmenter le piqué globale. Résultat, des images plus piquées que le D700 à sensibilité native, et meilleur que les D300 et 7D, boîtiers en concurrence directe, sauf en très haute sensibilité, où le 7D est un peu meilleur sur le E-5. Et à l'époque de mon E-420, j'avais fait ici même une comparaison sur le fil Nikon, où le E-3 donnait beaucoup plus de détails dans les portraits, là où Nikon donnait un rendu "à la poupée Barbie" ©. Les posts ont été retirés, pour cause de licence sur les images mises en comparaison, et surement aussi parce que c'était dérangeant sur un fil Nikon, là où l'on me soutenait que Nikon était bien meilleur et très naturel, lorsque je cherchait à trouver un réglage Nikon justement naturel qui tienne la route. Bref, il fallait un juge sans parti pris, et j'avais pris des exemples de studio d'humain de chez IM, et non des mires qui ne traduisent pas au mieux le rendu de la peau et les détails du grain de peau et ses reliefs. Bref, je n'ai jamais eu de réglages de RAW proposé chez Nikon me donnant la même qualité de détails et de naturel que chez Olympus. Le meilleur conseil que j'avais eu d'un photographe PRO était de passer en mode "Paysage", et c'était effectivement ce qui fonctionnait le mieux sur les Nikon.
Comme quoi, là encore, il ne suffit pas à un constructeur de proposer un capteur plus grand pour faire de belles photos naturelles. Il y a bien d'autres choses à maitriser, et Olympus se débrouille mieux que bien d'autres que j'ai pu voir. C'est donc un peu normal que je sois ici, si je n'ai pas encore trouvé mieux ailleurs. Donc pour le moment, il est mon présent, et mon système d'avenir de par sa grande cohérence si rien ne vient bouleverser la donne, pour répondre au sujet de l'initiateur du fil.
Chouette ! De la "littérature internationale". :) Ce qui est certain c'est que non seulement tu interviens ici pour dresser consciencieusement la liste des défauts du format µ4/3 (surtout Olympus) sur des faux airs de "je l'utilise avec bonheur" et "il a vraiment de remarquables qualités", mais que tu ne te prends vraiment pas pour la moitié d'une crotte. :) Et le coup de la vierge effarouchée face à la présumée vulgarité : bien essayé ! :D Finalement c'est la définition d'un troll tout ça. ;) Mais pas anonyme apparemment, c'est déjà ça. :-*
Citation de: Stef78 le Août 20, 2016, 21:44:22Si ce message m'est destiné (simple supposition), j'ironisais sur ce message :
OK. Non, il était là d'avantage pour khunfred. La suite est liée au message de khunfred. Encore une fois, lorsque l'on dit que plus c'est grand, mieux c'est, je suis prêt à le croire, et d'ailleurs le penser. Je rappelle que je m'étais équipé en optique PRO monture F, pour passer au numérique en 24x36, mais lorsque je ne trouve pas mon compte, même en ayant demandé conseil aux spécialistes, et que j'ai de meilleurs images ailleurs, et bien je passe mon chemin, et ça me permet de gagner en encombrement, et là, il est difficile de faire machine arrière. Je ne suis pas en train de dire non plus que le 4/3 est le meilleur du monde en très haute sensibilité, mais il permet actuellement des choses inimaginables en argentique qui répondent maintenant à beaucoup de besoins, même si l'on en voudrait toujours plus.
Lorsque je vois mon père avec son 6400 ISO utilisable sur l'E-M1 sans arrière pensée, et sa stabilisation 5 axes, et bien il n'a plus de déchets techniques liés au manque de polyvalence de son équipement, certes équipé avec les zoom ouverts à f/2.8, et bien je suis contents pour lui, car il n'aurait pas ce taux de réussite et de qualité avec un Nikon par exemple, car le Nikon ne dispose pas d'un "anti-tremblote" d'une telle efficacité.
Citation de: xcomm le Août 20, 2016, 22:30:48
Lorsque je vois mon père avec son 6400 ISO utilisable sur l'E-M1 sans arrière pensée, et sa stabilisation 5 axes
Je commençais à me demander si j'étais le seul. Ton père ne doit pas non plus avoir un haut niveau d'exigence Xavier. ;)
Citation de: khunfred le Août 20, 2016, 21:49:57
Quant à estimer que le meilleur capteur m4/3 aurait un potentiel comparable au meilleur 24x36, ou que son rendu serait plus "naturel", ou "objectivement plus détaillé" que celui d'un APS-c, j'avoue que je suis totalement largué par rapport à ces données techniques beaucoup trop ardues pour mon tout petit cerveau.
Il y a des limitations physiques due au formats on les comprend ou pas, mais elles sont presente quoi qu'on en dise.
On sait que la chambre donne de meilleur resultats que le moyen format qui donne de meilleurs resultats que le 24x36 etc etc...
Mais en photo, il n'y a pas que "l'ultime qualite" il y a aussi ce dont on a besoin et aussi ses criteres, du poids a la prise en main, en passant par le prix.
Un compact a pour lui d'avoir une forte profondeur de champ bien pratique pour les paysages, mais voila un 24x36, voir meme un moyen format fera largement mieux en erme de resolotion et de qualite...mais il faudra fermer pour avoir une faible profondeur de champs...le monde est mal fait ;D
Pour moi le micro 4/3 est le format qui a le meilleure qualite vs poids sur encombrement. Si tu cherche l'equipement le plus compact et le plus performant, c'est le micro 4/3...si tu monte en taille de capteur tu vas vite perdre en poids/encombrement sans que cette difference soit proportionnelle a la qualite gagne.
Mais au final en qualite
in fine, le 24x36 sera meilleur...mais la seule question est: en ai-je besoin?
Le reste c'est juste beaucoup de bruit sur les forum de fanboys.
Citation de: fski le Août 20, 2016, 22:37:04
On sait que la chambre donne de meilleur resultats que le moyen format qui donne de meilleurs resultats que le 24x36 etc etc...
Je m'excuse de te demander pardon mais non. ;) La macro à la chambre ou au moyen format, bof ! bof ! Déjà qu'avec le 24 x 36... :)
Et pis... vas faire de la street à la chambre... :-\
Citation de: Alain OLIVIER le Août 20, 2016, 22:43:01
Je m'excuse de te demander pardon mais non. ;) La macro à la chambre ou au moyen format, bof ! bof ! Déjà qu'avec le 24 x 36... :)
on en revient donc au meme point: "en ai-je-besoin?"
mais pourquoi vouloir absolument toujours que son matos fasse aussi bien que le matos d'en face?
Pour ce convraincre qu'on a fait le bon choix.
Cela m'enerve autant que ceux qui dans l'autre sens propose une Reflex 24x36 a une personne suqi a choisi un micro 4/3 pour son poids et encombrement
Citation de: fski le Août 20, 2016, 22:48:53
mais pourquoi vouloir absolument toujours que son matos fasse aussi bien que le matos d'en face?
Quand c'est le cas, pourquoi bouder son plaisir ? :D
Citation de: fski le Août 20, 2016, 22:48:53
propose une Reflex 24x36 a une personne suqi a choisi un micro 4/3 pour son poids et encombrement
J'ajouterais : et sa qualité. :)
C'est pourtant notre pain quotidien ici. ::)
PS : Faut pas s'énerver. ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Août 20, 2016, 22:50:25
Quand c'est le cas, pourquoi bouder son plaisir ? :D
non ce n'est pas vrai...et vous le savez....mais vous essayez de vous auto-convaincre...rien de bien nouveau en fait...
Citation de: fski le Août 20, 2016, 22:53:22
non ce n'est pas vrai...et vous le savez....mais vous essayez de vous auto-convaincre...rien de bien nouveau en fait...
Bon. Promis ! La prochaine fois que je regarde les photos faites avec des fouleframes pour les mêmes reportages (notamment) que ceux dont je m'occupe, je m'essuierai les yeux. :)
En fait je vais même te faire une confidence : le matos, contrairement aux apparences, je m'en contrefiche. Seul compte le résultat à mes yeux. Si, si ! ;D
Si demain je vois que le FF fait beaucoup mieux je change de matos sans le moindre état d'âme. Épatant hein ? :D
Citationhttp://www.stevehuffphoto.com/2016/08/20/a-tale-of-two-sensors-micro-43-and-full-frame/
C'est quoi qu'il faut juger ? Le développement de Photoshop CC, les détails de la chemise de la dame réalisés avec le Leica avec multiples détails et couleurs dû au capteur 24x36 ?
Bref, dois-je comprendre qu'avec le logiciel, le photographe est capable de donner plus de détails, de couleurs, et de nuances avec le Pen F et le logiciel utilisé ?
« For a fun family day, or trip, I usually like to use Micro 4/3. For more serious photos or low light shoots, I grab a full frame ;) »
Il est mûr pour poster dans cette rubrique du forum de CI le Steve. ;D Le "more serious photos"... impayable ! C'est sûr que tous les photographes sérieux du présent forum doivent boire du petit lait. :D
Bon ! C'est pas tout ça mais je crois que je vais continuer longtemps à faire des photos pas sérieuses moi. Ça serait d'un triste sinon. :)
Citation de: Alain OLIVIER le Août 20, 2016, 22:32:32Je commençais à me demander si j'étais le seul. Ton père ne doit pas non plus avoir un haut niveau d'exigence Xavier. ;)
Et pourtant, il a fait plus de concours que moi, mais bon en argentique N&B...
Pour ma part, j'ai montré le mien ici avec exemple de rendu à TOUTES les sensibilités que peux donner un boîtier d'aujourd'hui encore plus compact, et indiqué mon curseur max que je n'ai pas encore atteint.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195552.msg6039010.html#msg6039010 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195552.msg6039010.html#msg6039010)
Citation de: Alain OLIVIER le Août 20, 2016, 22:56:08
Bon. Promis ! La prochaine fois que je regarde les photos faites avec des fouleframes pour les mêmes reportages (notamment) que ceux dont je m'occupe, je m'essuierai les yeux. :)
Si demain je vois que le FF fait beaucoup mieux je change de matos sans le moindre état d'âme. Épatant hein ? :D
Ne te fatigue pas trop. Tu nous explique à longueur de fil que tu ne vois pas de différence .On te croit.
Citation de: Polak le Août 21, 2016, 06:07:08
Ne te fatigue pas trop. Tu nous explique à longueur de fil que tu ne vois pas de différence .On te croit.
Tiens ! Un photographe sérieux qui fait les photos sérieuses avec un FF. :o :D Respect et bon dimanche ! :)
PS : Je pars en montagne, de ce pas, faire de la photo pas sérieuse avec E-M10 + M.ZD 9-18 + 14-150 + 75-300 (le choix pas sérieux du jour). Youpi ! ;D
Tu devrais essayer un Sony RX10 mk I II ou III. Faut pas faire de fétichisme sur l'interchangeabilité des optiques.
Si je peux me permettre.... Les remarques ironiques à connotation condescendante rendent la discussion illisible.
Alain Olivier, je peux comprendre que tu en aies assez des redondantes remarques sur le m4/3 et du mépris parfois affiché par certains vis-à-vis de ce système. Mais amha cela crée des tensions inutiles. C'est dommage d'autant plus que cette partie du forum est globalement agréable à lire.
Sinon, je rejoins assez la conclusion de khunfred.
Citation de: Palomito le Août 21, 2016, 10:16:54
Si je peux me permettre.... Les remarques ironiques à connotation condescendante rendent la discussion illisible.
Alain Olivier, je peux comprendre que tu en aies assez des redondantes remarques sur le m4/3 et du mépris parfois affiché par certains vis-à-vis de ce système. Mais amha cela crée des tensions inutiles. C'est dommage d'autant plus que cette partie du forum est globalement agréable à lire.
Sinon, je rejoins assez la conclusion de khunfred.
+1 ;)
Citation de: le TITI le Août 21, 2016, 11:26:43
+1 ;)
+1 pour moi aussi, fréquentant également le forum Nikon, c'est clair qu'en général le forum micro4/3 est beaucoup + cool (moins de problème d'égo ;D ).
non, 3, j'avais mal compté ;)
Citation de: khunfred le Août 21, 2016, 09:24:05
Qu'on s'identifie à une marque jusqu'à la plus extrême partialité n'est pas dramatique. Lectures tronquées, propos déformés, refus des évidences, démonstrations fumeuses et arithmétiques très personnelles, tout ceci n'est pas bien grave.
Qu'on ne souffre aucune critique ou avis différent, en revanche, montre une grande intolérance. Et je pense la même chose des FFistes qui pensent avoir le matériel absolu et observent le m4/3du haut de leur supposé piédestal.
Pour moi qui n'accorde pas plus à la photographie que la place d'un hobby, cette intolérance est très préoccupante.
Ainsi va le Monde. :-[
Bien d'accord avec cet avis...
Et c'est un amateur "qui aime" qui s'exprime, et qui utilise (ou a utilisé) avec plaisir :
- du compact "dit expert" à capteur 1/1,7" (actuellement Stylus 1 après Canon G12)
- du compact à gros zoom Sony à capteur 1/2,3" SX90 (je suis très surpris par la qualité de ce "petit truc" ;) )
- du m4/3 avec belle gamme optique (dont les trois zooms dits Pro et E-M1)
- APS/C (20D) en 2004 puis FF (5DI puis 5DII) abandonné début 2014 au profit du "petit système (?)" m4/3.
Tout ça, c'est "tout bon"... pour qui sait (croit savoir) ce que sont les points forts, les points faibles, les limites de chaque système. Et surtout la possibilité de prendre du plaisir photographique dans tous les cas ;D
Citation de: Palomito le Août 21, 2016, 10:16:54
Alain Olivier, je peux comprendre que tu en aies assez des redondantes remarques sur le m4/3 et du mépris parfois affiché par certains vis-à-vis de ce système.
Sinon, je rejoins assez la conclusion de khunfred.
Belle contradiction !
Citation de: khunfred le Août 21, 2016, 09:24:05
Qu'on s'identifie à une marque jusqu'à la plus extrême partialité n'est pas dramatique. Lectures tronquées, propos déformés, refus des évidences, démonstrations fumeuses et arithmétiques très personnelles, tout ceci n'est pas bien grave.
Qu'on ne souffre aucune critique ou avis différent, en revanche, montre une grande intolérance. Et je pense la même chose des FFistes qui pensent avoir le matériel absolu et observent le m4/3du haut de leur supposé piédestal.
Pour moi qui n'accorde pas plus à la photographie que la place d'un hobby, cette intolérance est très préoccupante.
Ainsi va le Monde. :-[
Bla bla bla ! Bonjour le melon.
Racontez-vous ce que vous voulez, cette triste rubrique est devenu le repaire d'une majorité de mecs sérieux (ou qui se prennent au) qui font de la photo sérieuses avec du FF et, dans le meilleur cas (quoi que...) de la photo de "tata ginette" avec le µ4/3 et qui viennent nous en rebattre les oreilles à longueur de temps. :)
Je viens d'avoir une belle discussion sur un col aujourd'hui avec deux photographes rencontrés (avec du matériel relativement "gros" pour l'un deux) et ce fut très agréable. Pourquoi ? Parce qu'ils ne se la racontent pas justement. Et, les bien heureux, ne connaissent pas le forum de CI. :D
Citation de: khunfred le Août 20, 2016, 13:59:46
Je photographie en RAW essentiellement, ça fait 7 ans que j'utilise Lightroom, et de Canon à Nikon en passant par Pentax, Sony et Fuji, ce sont les fichiers Olympus qui me plaisent le moins.
Je confirme : ils sont même particulièrement pourris, quel que soit le "dérawtiseur" d'ailleurs... ... C'est bon là ? Je suis dans le ton de la rubrique ? :D
Citation de: Polak le Août 21, 2016, 07:57:58
Tu devrais essayer un Sony RX10 mk I II ou III. Faut pas faire de fétichisme sur l'interchangeabilité des optiques.
Suis mon conseil .Tu verras ça fait de très belle photos et ça te sortiras de tes obsessions sur le micro 4/3.
Citation de: Alain OLIVIER le Août 21, 2016, 18:13:23
Belle contradiction !
Bla bla bla ! Bonjour le melon.
Racontez-vous ce que vous voulez, cette triste rubrique est devenu le repaire d'une majorité de mecs sérieux (ou qui se prennent au) qui font de la photo sérieuses avec du FF et, dans le meilleur cas (quoi que...) de la photo de "tata ginette" avec le µ4/3 et qui viennent nous en rebattre les oreilles à longueur de temps. :)
Je viens d'avoir une belle discussion sur un col aujourd'hui avec deux photographes rencontrés (avec du matériel relativement "gros" pour l'un deux) et ce fut très agréable. Pourquoi ? Parce qu'ils ne se la racontent pas justement. Et, les bien heureux, ne connaissent pas le forum de CI. :D
Je ne vois pas bien où est ma contradiction. Bref...
Sinon, dans mon cas, je conserve mon ff non pas pour faire de la Photo, mais pour ce que je ne peux pas faire avec mon em10 (note la nuance). Du coup, mon ff complète mon m4/3 pour des cas très précis. Pour tout le reste, y compris si je veux faire de la Photo, je n'utilise que mon oly.
Je suis OK avec toi, je suis passé au 4/3, mais je pense reprendre
un FF pour certains sujets difficiles à obtenir au 4/3, je ne vois pas
là de contradictions... Chaque système a ses avantages et inconvénients,
je vois beaucoup de discussions stériles, il ne s'agit pas de monter un
système contre un autre!
Citation de: Polak le Août 21, 2016, 19:23:51
Suis mon conseil .Tu verras ça fait de très belle photos et ça te sortiras de tes obsessions sur le micro 4/3.
Le µ4/3 est simplement mon principal matériel actuel. Les obsessions sont celles des complexés qui passent leur temps à ramener leurs fraises surdimensionnées ici avec leurs FF qui font d'eux des photographes sérieux et compétents. Tout en se la jouant modeste (mais je ne suis qu'un simple amateur, et gnagnagna :)), hyper-tolérant et ouvert.
J'attends d'ailleurs le premier fil lors de la sortie du prochain E-M1 mark II où les mêmes viendront à nouveau nous faire ièche avec leur sempiternel baratin comparatif avec le FF. Triste rubrique, vraiment. Triste forum.
Citation de: Alain OLIVIER le Août 21, 2016, 21:10:10
Le µ4/3 est simplement mon principal matériel actuel. Les obsessions sont celles des complexés qui passent leur temps à ramener leurs fraises surdimensionnées ici avec leurs FF qui font d'eux des photographes sérieux et compétents. Tout en se la jouant modeste (mais je ne suis qu'un simple amateur, et gnagnagna :)), hyper-tolérant et ouvert.
J'attends d'ailleurs le premier fil lors de la sortie du prochain E-M1 mark II où les mêmes viendront à nouveau nous faire ièche avec leur sempiternel baratin comparatif avec le FF. Triste rubrique, vraiment. Triste forum.
Je crois qu'on a tous compris à quel point tu détestes ce forum ;) Cela dit personne ne te force à y contribuer. Le truc c'est qu'entre leurs "obsessions de complexés" et les tiennes, tous les sujets où tu interviens en deviennent illisibles :-\ Que tu ne sois pas d'accord avec certains, c'est ton droit, mais autant de messages destinés à le faire savoir, ça semble presque maladif. Aucun de tes messages n'apporte quelque chose de constructif.
Citation de: Purb le Août 21, 2016, 21:50:57
Je crois qu'on a tous compris à quel point tu détestes ce forum ;) Cela dit personne ne te force à y contribuer. Le truc c'est qu'entre leurs "obsessions de complexés" et les tiennes, tous les sujets où tu interviens en deviennent illisibles :-\ Que tu ne sois pas d'accord avec certains, c'est ton droit, mais autant de messages destinés à le faire savoir, ça semble presque maladif. Aucun de tes messages n'apporte quelque chose de constructif.
Tiens ! Salut. Ça va toujours depuis que tu as changé de métier et de pseudo ? ;)
Au fait, tu as remplacé le 20 par le 25 mm finalement ? :)
Et les problèmes de surex avec l'E-M10 II ? Résolus ? :D
Mauvaise idée de bazarder le matériel Canon FF amha. Même Fuji ne compensera pas. ;D
Citation de: Alain OLIVIER le Août 21, 2016, 21:55:37
Tiens ! Salut. Ça va toujours depuis que tu as changé de métier et de pseudo ? ;)
Au fait, tu as remplacé le 20 par le 25 mm finalement ? :)
Et les problèmes de surex avec l'E-M10 II ? Résolus ? :D
Mauvaise idée de bazarder le matériel Canon FF amha. Même Fuji ne compensera pas. ;D
Et voilà, toujours le même discours trollesque. En fait on ne comprend même pas ce que tu veux dire tellement tu te perds dans ton second degré. C'est pathétique :D
De quel métier parles-tu ? Je n'ai jamais changé de pseudo. Je n'ai jamais eu de matériel Canon ni Fuji.
Et félicitations, tu as su retrouver mes contributions pour me les ressortir ici, quel grand orateur tu fais. Toujours la même moquerie condescendante qui n'apporte rien à la discussion. J'arrête là, ce n'est pas pour lire ça que je me suis inscrit sur ce forum.
Citation de: geraldb le Août 21, 2016, 20:58:06Je suis OK avec toi, je suis passé au 4/3, mais je pense reprendre un FF pour certains sujets difficiles à obtenir au 4/3
Je comprends. As-tu besoin de mon F6 ?
Je dois faire partie du lot.
Rien à voir, j'ai vu ce week-end qu'Oly a désormais son rayon pour exposer boitiers et objectifs chez Int...count, une des grosses chaînes de distribution électronique en Suisse, mais toujours sans batterie hélas. On verra s'ils poursuivent l'offensive ailleurs.
ce fut l'occasion pour moi de constater que le Pen-F est encore plus massif que ce que j'imaginais et de comparer l'ergonomie des EM1, EM5 II, EM10 II et PEN-F. Etonnant de voir autant de différences pour moi qui ne m'étais jamais posé la question.
Bonjour.
Comment un fil "sérieux", de bon ton, animé par des "gens" de bonne compagnie, dérive doucement (mais sûrement) vers du "moins bon" voire carrément du "médiocre" ;)
Alors, dans le genre "rigolade", je vais en ajouter une couche : après être "monté en gamme" (de capteur) d'APS/C à 24x36, puis d'être "redescendu en gamme" de 24x36 à m4/3, j'en arrive à me dire (presque sérieusement...) que les progrès des systèmes basés sur capteur 1" conviendraient "suffisamment" à mes vrais besoins (pas de recherche de flous extrêmes, pas au delà de 1600 iso, A3 maxi... et encore...). Alors, tout remplacer par un bridge 1 pouce polyvalent comme FZ1000 ou autre du même tonneau ?
Merci aux tenants du FF, de l'APS/C ou du m4/3 avec au minimum 6 optiques "de course" dans la musette de me lancer la première pierre ;D
Citation de: canardphot le Août 22, 2016, 10:35:18
Bonjour.
Comment un fil "sérieux", de bon ton, animé par des "gens" de bonne compagnie, dérive doucement (mais sûrement) vers du "moins bon" voire carrément du "médiocre" ;)
Alors, dans le genre "rigolade", je vais en ajouter une couche : après être "monté en gamme" (de capteur) d'APS/C à 24x36, puis d'être "redescendu en gamme" de 24x36 à m4/3, j'en arrive à me dire (presque sérieusement...) que les progrès des systèmes basés sur capteur 1" conviendraient "suffisamment" à mes vrais besoins (pas de recherche de flous extrêmes, pas au delà de 1600 iso, A3 maxi... et encore...). Alors, tout remplacer par un bridge 1 pouce polyvalent comme FZ1000 ou autre du même tonneau ?
Merci aux tenants du FF, de l'APS/C ou du m4/3 avec au minimum 6 optiques "de course" dans la musette de me lancer la première pierre ;D
La photo est une passion pour l'immense majorité d'entre nous. Le choix d'un appareil photo, n'est pas uniquement une question de rationalité, mais est souvent gouverné par l'envie se faire plaisir en fonction de ses moyens. Il est donc vrai que pour la cahier des charges, A3, pas au dela de 1600 isos, pas de flou extrême, le système m4/3 est un choix très rationnel (et de surcroit compact et léger)
Citation de: khunfred le Août 22, 2016, 10:41:52
C'est une option. L'autre jour à la TV, j'ai vu un photojournaliste pro avec un RX10. Pas d'oeillères, c'est pas plus mal pour un photographe. ;)
Mais bien-sûr . Je réfléchis d'ailleurs à vendre mon équipement micro4/3 pour un "compact" 1 pouce. Pourquoi s'emmerder à changer d'objectifs.
Pour résumer les échanges précédents largement influencés par les obsessions d' Alain Olivier:
Il y aurait les utilisateurs de FF qui se prendraient au sérieux ( ah bon? ).
Il y aurait les utilisateurs de micro 4/3 qui aimeraient qu'on les prenne au sérieux ( il se reconnaîtra) .
il y a ceux qui s'en foutent ( moi entre autres).
Citation de: khunfred le Août 22, 2016, 10:53:21
Exactement. Je respecte totalement le photographe qui fait corps avec telle ou telle marque. Il n'a pas à se justifier et dans le domaine de la photo amateur, les mots-clés devraient être plaisir et subjectivité.
Et par rapport à ton message, et en ISO, et en tirage, on peut aller plus haut. Je me suis encore fait confirmer par mon labo local qu'il tirait sans problème du 50x70, voire plus, à partir d'un 12 Mpx.
Oui bien sur, après si on fait des tirages comparatifs (chose que l'on ne fait jamais) on verra qu'un 50 mp donne des meilleurs A1 qu'un 12mp, mais sans référent, 12 mp c'est plus que correct.
Dans mon cabinet j'ai plusieurs tirages A2, dont un recadré à partir d'un X100 (12 mp) ça passe, même si on voit que ça manque des plus petits détails (mais je doute que cela saute aux yeux, d'une personne non avertie) . Non recadré , 12 mp c'est déjà bien, même si c'est moins fin que 21 mp. et encore la différence n'est pas évidente du tout même en étant très proche.
Je me demande si je serais capable de différencier sur un tirage A2, un tirage noté A2 d'un tirage noté A3 par CI
Citation de: Polak le Août 22, 2016, 11:07:48
Mais bien-sûr . Je réfléchis d'ailleurs à vendre mon équipement micro4/3 pour un "compact" 1 pouce. Pourquoi s'emmerder à changer d'objectifs.
Pour résumer les échanges précédents largement influencés par les obsessions d' Alain Olivier:
Il y aurait les utilisateurs de FF qui se prendraient au sérieux ( ah bon? ).
Il y aurait les utilisateurs de micro 4/3 qui aimeraient qu'on les prennent au sérieux ( il se reconnaîtra) .
il y a ceux qui s'en foutent ( moi entre autres).
Il oublie les utilisateurs qui ont plusieurs sytèmes : FF, 4/3 et APS C (et même un smartphone ...) ;D
mon expérience c'est qu'on est plus exigeant sur un test sur mire, que lorsqu'on fait de la photo en pratique ...
Citation de: Powerdoc le Août 22, 2016, 10:44:46
La photo est une passion pour l'immense majorité d'entre nous. Le choix d'un appareil photo, n'est pas uniquement une question de rationalité, mais est souvent gouverné par l'envie se faire plaisir en fonction de ses moyens. Il est donc vrai que pour le cahier des charges, A3, pas au dela de 1600 isos, pas de flou extrême, le système m4/3 est un choix très rationnel (et de surcroit compact et léger)
Oui, nous nous comprenons bien...
Au fond, le plaisir d'utiliser un "beau matos" guide mes choix... encore plus que la recherche d'un "résultat". Enfant gâté un jour, enfant gâté toujours ;)
Pour rester sur mon idée d'un bridge polyvalent capteur 1" genre FZ1000, la seule réserve serait celle des courtes focales limitées à un équivalent 24 mm. En effet, j'aime bien "travailler" (?) avec les très courtes focales (donc beaucoup de plaisir avec le 9-18 voire 7-14 du m4/3). Alors, FZ1000 en "base polyvalente-voyage" plus E-M10 avec 9/18 (ou, luxe suprême mon E-M1 + 7/14, même si "pas le plus léger"...) pour "la ville" par exemple ?
Citation de: khunfred le Août 22, 2016, 10:41:52
C'est une option. L'autre jour à la TV, j'ai vu un photojournaliste pro avec un RX10. Pas d'oeillères, c'est pas plus mal pour un photographe. ;)
Il y en a d'autres qui avouent utiliser un gros reflex juste parce que ça fait "pro" et que travailler avec un petit boitier ne ferait pas sérieux en face du client :D
Citation de: canardphot le Août 22, 2016, 10:35:18
Bonjour.
Comment un fil "sérieux", de bon ton, animé par des "gens" de bonne compagnie, dérive doucement (mais sûrement) vers du "moins bon" voire carrément du "médiocre" ;)
Alors, dans le genre "rigolade", je vais en ajouter une couche : après être "monté en gamme" (de capteur) d'APS/C à 24x36, puis d'être "redescendu en gamme" de 24x36 à m4/3, j'en arrive à me dire (presque sérieusement...) que les progrès des systèmes basés sur capteur 1" conviendraient "suffisamment" à mes vrais besoins (pas de recherche de flous extrêmes, pas au delà de 1600 iso, A3 maxi... et encore...). Alors, tout remplacer par un bridge 1 pouce polyvalent comme FZ1000 ou autre du même tonneau ?
Merci aux tenants du FF, de l'APS/C ou du m4/3 avec au minimum 6 optiques "de course" dans la musette de me lancer la première pierre ;D
Nikon a essayer, et essaye encore sur un system mirorless en 1 pouces.
J'ai ete decu du fait que la tailles des boitier/objos soit plus imposante que celle des micro 4/3 de l'epoque...mais avec les derniers boitier ce sentiment change.
J'aime beaucoup mon V1: viseur, sympa en design, 2 jolie fixe dont 1 pancake, un telezoom super compact, et obtenu a un prix ridiculement bas vu que personne n'en voulais ;D
Par contre pas de JPG faut faire du NEF (mais etant equipe en FF nikon j'ai l'habitude)
Point noir: la monte en iso...mon V1 dépasse pas 800 pour etre sympa, mais j'aime beaucoup son equivalent 70-300, super compact, super rapide en AF...un vrai bonheur.
Apres pour le bokeh et le flou d'arriere plan, j'oubie...mais comme je suis pas portrait cela ne m'a JAMAIS gene.
Evidement je parle de la 1ere generation, qui a deja quelques annees.
Oui les petits capteurs ont aussi leur avantage, et l'ideal c'est de trouver le bon compromis pour sa pratique....
Le seul point c'est quand je part fait du ski avec mon V1, je suis tres satisfais du resultat, et content du poids et du peu de risque que je prend avec mon matériel ainsi...mais je ne vais pas en conclure pour autant qu'il fait aussi bien que mon 24x36 ;)
Un APN 1 pouce avec objectifs interchangeables ? Pourquoi faire ?
Franchement ça ressemble à un exercice de style de la part de Nikon pour faire du mirrorless sans en faire, histoire d'être prêt le jour J.
Citation de: canardphot le Août 22, 2016, 10:35:18
Bonjour.
Comment un fil "sérieux", de bon ton, animé par des "gens" de bonne compagnie, dérive doucement (mais sûrement) vers du "moins bon" voire carrément du "médiocre" ;)
Alors, dans le genre "rigolade", je vais en ajouter une couche : après être "monté en gamme" (de capteur) d'APS/C à 24x36, puis d'être "redescendu en gamme" de 24x36 à m4/3, j'en arrive à me dire (presque sérieusement...) que les progrès des systèmes basés sur capteur 1" conviendraient "suffisamment" à mes vrais besoins (pas de recherche de flous extrêmes, pas au delà de 1600 iso, A3 maxi... et encore...). Alors, tout remplacer par un bridge 1 pouce polyvalent comme FZ1000 ou autre du même tonneau ?
Merci aux tenants du FF, de l'APS/C ou du m4/3 avec au minimum 6 optiques "de course" dans la musette de me lancer la première pierre ;D
Bien sûr pourquoi pas? les limites des bridges actuels (mais ils évoluent très vite) ne viennent pas tant de la taille du capteur (faut arrêter de se focaliser sur les tailles de capteur ça n'a pas sens, on ne fait pas de photo avec un capteur mais avec un appareil, certains oublient qu'il y a des trucs autour du capteur ;)) que d'autres paramètres qui selon ta pratique pourraient te frustrer à l'usage:
- l'ergonomie (qui reste perfectible sur certains modèles, trop typée débutant et du coup trop éloignée de ce dont on a l'habitude en reflex ou mirrorless)
- l'autofocus qui ne semble pas toujours avoir été une priorité chez les concepteurs (simplement parce qu'ils n'ont pas ta vision et n'imaginent pas trop qu'un photographe venant du reflex passe sur un bridge du coup ils ne "pensent" pas complètement le produit pour ce type de client notamment pour L'AF, techniquement ils savent faire....)
- l'absence de vraie focale courte (pas un problème pour tout le monde) au profit de télés parfois absurdement longs (pour mon goût en tout cas et sachant qu'on ne fera pas trop de photos de sport avec un bridge actuel)
- l'absence d'objectif vraiment lumineux (qui oblige à monter en isos)
- la stabilisation (ok je suis un obsédé de la stabilisation ;)) souvent correcte mais pas au niveau des meilleurs (à ma connaissance, mais le monde des bridges évolue vite et si ça se trouve ils ont beaucoup progressé)
- la rapidité générale (evf, déclenchement, mise en route etc...)
En fait à toutes ces limitations ne tiennent pas du tout aux capteurs ou à leur taille mais plutôt simplement au fait que les bridges ne sont pas conçus pour des gens comme toi qui viennent du reflex ou du m4/3 et qui ont d'autres habitudes que la clientèle habituelle des bridges, bref Désolé je ne crois pas que pour l'instant tu soies à 100% la cible des concepteurs ;) et le bridge idéal pour toi reste peut-être à inventer mais ça peut changer très vite si la demande existe et puis de toutes façons l'appareil photo idéal n'a pas non plus été inventé (il suffit de lire ce forum :D) et il y a déjà de quoi être surpris en bien par certains bridges actuels.
Citation de: Polak le Août 22, 2016, 12:27:46
Un APN 1 pouce avec objectifs interchangeables ? Pourquoi faire ?
Franchement ça ressemble à un exercice de style de la part de Nikon pour faire du mirrorless sans en faire, histoire d'être prêt le jour J.
D'ailleurs selon Dpreview nikon arrêterait la série 1, cela veut-il dire que c'est le jour J et qu'ils sont (enfin!) prêts pour le mirrorless? ou que tout simplement ils ne gagnent pas assez d'argent avec la série 1?
Citation de: tansui le Août 22, 2016, 12:33:30
D'ailleurs selon Dpreview nikon arrêterait la série 1, cela veut-il dire que c'est le jour J et qu'ils sont (enfin!) prêts pour le mirrorless? ou que tout simplement ils ne gagnent pas assez d'argent avec la série 1?
ou bien qu'ils ont un autre pojet en vue: les DL ;)
meme avec les relfex entree de gamme on sait que la large majorite des gens n'utilisent qu'une optique (le zoom du kit) le DL est l'un des première bridge qui soit super grand angle, et 3 modele suivant les besoins de chacun...
avec les smartphone qui poussent dans les petits capteurs, les bridges doivent passer au 1 pouces pour garder de la credibilite (tout comme les compacts)...
https://www.nikonusa.com/en/nikon-products/premium-compact-cameras/premium-compact-cameras.page
un 18-50 pour moi c'est une super idee...
Apres on remarque qu'il n'y a pas que les micro 4/3 qui s'eclatent avec leur prix ;D ;D ;D
Citation de: fski le Août 22, 2016, 12:44:45
ou bien qu'ils ont un autre pojet en vue: les DL ;)
meme avec les relfex entree de gamme on sait que la large majorite des gens n'utilisent qu'une optique (le zoom du kit) le DL est l'un des première bridge qui soit super grand angle, et 3 modele suivant les besoins de chacun...
avec les smartphone qui poussent dans les petits capteurs, les bridges doivent passer au 1 pouces pour garder de la credibilite (tout comme les compacts)...
https://www.nikonusa.com/en/nikon-products/premium-compact-cameras/premium-compact-cameras.page
un 18-50 pour moi c'est une super idee...
Apres on remarque qu'il n'y a pas que les micro 4/3 qui s'eclatent avec leur prix ;D ;D ;D
Ah oui quand même 850$ hors taxes le compact sans viseur ;D on ne peut même plus dire qu'ils s'éclatent, là ce stade est dépassé c'est carrément le paradis, que dis-je? le nirvana absolu pour les "margin seekers" ;) enfin au moins pour ce prix-là ils ont quand même mis la wifi..... chez nikon ils progressent dans les critères de jmd2 ;D
Citation de: tansui le Août 22, 2016, 13:09:30
Ah oui quand même 850$ hors taxes le compact sans viseur ;D on ne peut même plus dire qu'ils s'éclatent, là ce stade est dépassé c'est carrément le paradis, que dis-je? le nirvana absolu pour les "margin seekers" ;) enfin au moins pour ce prix-là ils ont quand même mis la wifi..... chez nikon ils progressent dans les critères de jmd2 ;D
le viseur est en option mais je ne sais pas si c'est le meme que celui du V2...ca y ressemble, mais pas certain.
c'est la mode...Apple a ete un des premier a concevoir qu'on peut gagner beaucoup, voir plus, avec les options et accessoires, en laisser penser a l'utilisateur qu'il a ainsi plus de flexibilite, vu qu'il choisi ce qu'il lui fera le plus envie a LUI.
cela a des avantages et des inconvenients.
Par contre quand je vois le prix global des appareils de qualite dans les magasins, je trouve que les prix ont quand meme un tendance a vraiment monter...et on a quitte un peu le monde de l'entree de gamme, pour proposer des produit dit "plus pro" (suivant le marketing)
Bref si tu veux un appareil photo de base tu met 500$ dans un smartphone, si tu veux un appareil photo compact et performant tu met 850$ (grand angle, zoom manuel etc etc)
Tout ca fait que pour moi le micro 4/3 n'est pas le system d'avenir, et que pour l'instant le reflex d'entree de gamme n'a pas beaucoup de soucis a ce faire...pour 400euros on trouve des kit de "reflex" (le mot magique dans l'espit des gens) avec viseur, objectif interchangeable, et grand capteur, pour pas cher et pas si gros et lourds que ca...
On verra bien...mais les niches deviennent de plus en plus cheres...
Citation de: fski le Août 22, 2016, 13:29:01
Tout ca fait que pour moi le micro 4/3 n'est pas le system d'avenir, et que pour l'instant le reflex d'entree de gamme n'a pas beaucoup de soucis a ce faire...pour 400euros on trouve des kit de "reflex" (le mot magique dans l'espit des gens) avec viseur, objectif interchangeable, et grand capteur, pour pas cher et pas si gros et lourds que ca...
De toute façon, LE système d'avenir ne signifie pas grand chose. Depuis des décennies, nous avons différents systèmes qui cohabitent. Et pour l'heure, LE système d'avenir, c'est le smartphone, si j'en crois la statistique des photos publiées sur flickr, le mirrorless (je ne parle même pas spécifiquement du m4/3) étant plus que largé.
Citation de: Palomito le Août 22, 2016, 14:38:48
De toute façon, LE système d'avenir ne signifie pas grand chose. Depuis des décennies, nous avons différents systèmes qui cohabitent. Et pour l'heure, LE système d'avenir, c'est le smartphone, si j'en crois la statistique des photos publiées sur flickr, le mirrorless (je ne parle même pas spécifiquement du m4/3) étant plus que largé.
On peut peut-être dire qu'il y a autant de systèmes d'avenir que de photographes ...ou presque ;)
Effectivement entre celui que ne fait que des photos de sport, celui qui a peur de ne pas être pris au sérieux sans un appareil qui en impose par sa taille, celui qui ne fait ne fait que des photos de street, celui pour qui la photo de voyage est une vraie passion, celui qui se fout du comptage de pixels, celui pour qui la compacité est le paramètre absolu, celui qui croit que Dxo est la bible, celui qui ne fait que des agrandissement dignes d'un mur d'aéroport, celui ne regarde ses photos qu'à la loupe d'un écran agrandi à 200%, celui qui est mauvais et qui croit que tel ou tel appareil va le transformer en maitre de l'image parce que la dynamique est meilleure d'un IL, celui qui ne jure que par la stabilisation, celui qui ne saurait sortir de son étui un appareil qui n'a pas la wifi, celui qui veut afficher un statut social avant tout etc.......les besoins (réels ou pas) ou les envies ou même les obsessions (bien réelles celles-là :D) des photographes sont tous tellement différents qu'aucun système ne peut, même de loin, les satisfaire toutes, même à l'intérieur d'un même système comme le m4/3 ceux qui ne jurent que par les pana GM1/GM5 ne sont pas loin de détester L'EM1 ou le GH5 accusés de ne pas respecter "l'esprit" compact du m4/3 :D (bon là j'exagère un peu...quoique?).
Après 42 ans de photo et après avoir utilisé du 6x6, du 4.5x6, du 24x36, de l'apsc, du 1", du FF, du Zenza Bronica, du Rollei, du Pentax, du Nikon, du Canon, de l'Olympus etc......dans ma pratique c'est avec le m4/3 que j'ai le plus envie de faire des photos actuellement et c'est avec le m4/3 que je fais mes meilleures photos (et je ne parle pas là que de pixels et de bruit), avec ce système j'ai retrouvé un plaisir à faire des photos que j'avais perdu, bien sûr c'est vrai pour moi et ça ne l'est sûrement pas pour d'autres ou est le problème? en tout cas le m4/3 à défaut d'être celui des autres est MON système d'avenir.
En tant que photographes nous avons besoin de systèmes très différents les uns des autres et n'en déplaise à ceux qui veulent à tout prix établir une hiérarchie simpliste et autoritaire il est souhaitable que tous ces systèmes continent à exister pour le plus grand bonheur photographique de tous.
Bref il n'y a pas de système d'avenir collectif sauf si un jour les rares marques survivantes ne nous l'imposent et là je me demande de quoi on va parler sur ce forum :D
Même constat que précédemment, j'ai commencé en aps-c puis 24x36 pour le salut de mon âme et finalement j'organise mon switch vers le m4/3 qui sera sûrement ce qui me convient le mieux.
Les débats de capteur m'intéressent sans plus, j'ai fais le constat malheureux que plus j'étudie la technique moins j'ai envie de faire de photos. Les bases sont acquises donc maintenant je fais des photos sans chercher à savoir si c'eût été mieux avec un autre boitier.
Citation de: EboO le Août 22, 2016, 17:38:01
Même constat que précédemment, j'ai commencé en aps-c puis 24x36 pour le salut de mon âme et finalement j'organise mon switch vers le m4/3 qui sera sûrement ce qui me convient le mieux.
Les débats de capteur m'intéressent sans plus, j'ai fais le constat malheureux que plus j'étudie la technique moins j'ai envie de faire de photos. Les bases sont acquises donc maintenant je fais des photos sans chercher à savoir si c'eût été mieux avec un autre boitier.
Atteinte du nirvana, au moins de la sagesse ;)
Je partage le point de vue de Fski, le plus gros intérêt du m4/3 est le volume et le poids de l'ensemble boitier objectif, et le GM5 es vraiment parfait a mon avis.
Seulement Olympus et Panasonic, veulent être de plus en plus gros (peut être pour faire pro) et la l'intérêt du m4/3 disparait d'un coup. Quitte a être gros autant acheté un Aps-C la différence de poids étant dans ce cas pas si importantes a mes yeux.
De plus certains objectifs en m4/3 sont très chers comparés à leur équivalent CANIKON, sans compter que le marché de l'occasion est plus actif.
Citation de: Stef78 le Août 22, 2016, 19:13:19
Oui enfin y'a encore de la marge hein :P
et parfois non ;-)
Citation de: Stef78 le Août 22, 2016, 19:27:54
Mouais... lol Un peu tiré par les cheveux non ? Et quid du poids ?
EDIT : pas la peine je me réponds à moi-même
E-M1 + Sigma 30mm = 557g
70D + 24mm f2.8 (? à confirmer) = 880g
Dans tous les cas un APS-C restera quasi 2 fois plus lourd avec des focales fixes et ça peut aller jusqu'à 3 fois plus lourd avec des zoom (en équivalence focales)
Et là je prends un des boitiers les plus lourds en 4/3 comme exemple...
557*2=880 donc ::) ::) ::)
enfin un peu d'objectivite...il y a un gain en poids et encombrement certes, chaque g compte je suis d'accord, mais si on commence a dire n'importe quoi alors autant prendre un compact a zoom 24-700 !
Citation de: Stef78 le Août 22, 2016, 19:13:19
Oui enfin y'a encore de la marge hein :P
Poids d'un E-M1 + Panasonic 35-100 f2.8 (eq 70-200mm) = 877g (batterie incluse)
Poids d'un 70D + Canon 70-200 f2.8 = 2245g ... No comment
Voir ici : http://camerasize.com/compact/#482.366,469.7,ha,t
Un 35/100 f2.8 c'est l'équivalent d'un 55/150 f4 en APS-C pas d'un 70/200 f2.8.
Ce dernier aura un équivalent micro4/3 quand il y aura un 50/140 f2 en micro 4/3 . On y est pas encore et en diamètre ce sera un tromblon.
Ne pas parler de luminosité parcequ'un format plus grand ça vaut bien 1 EV iso en dynamique et bruit.
Citation de: Stef78 le Août 22, 2016, 19:27:54
Mouais... lol Un peu tiré par les cheveux non ? Et quid du poids ?
EDIT : pas la peine je me réponds à moi-même
E-M1 + Sigma 30mm = 557g
70D + 24mm f2.8 (? à confirmer) = 880g
Dans tous les cas un APS-C restera quasi 2 fois plus lourd avec des focales fixes et ça peut aller jusqu'à 3 fois plus lourd avec des zoom (en équivalence focales)
Et là je prends un des boitiers les plus lourds en 4/3 comme exemple...
Je comprends pas.bien pourquoi on compare un 30mm sur l'em1 avec un 24mm sur apsc. Il faudrait plutôt prendre le 17mm oly.
Citation de: Stef78 le Août 22, 2016, 20:05:12
Ok ok... Je capitule, ça s'enfonce trop dans de la technique sournoise.
Juste pour info (quand même) : quand j'ai zappé d'un 70-200 F2.8 + 70D vers un E-M1 + 35-100 f2.8 cela n'a rien changé à mes prises de vues d'un point de vue focale, et pour cause : un 35-100 4/3 = 70-200 en plein format. Quel est le problème, c'est mathématique et je n'évoquais pas le qualitatif car ça, je laisse place aux chipoteurs de talents, très nombreux sur ce forum maitrisant l'art de "la petite mouche". Pour le reste c'est du bla bla sans intérêt.
Pour finir, je répondais à un message bien précis citant précisément ceci :
Voila :)
Le 70D n'est pas un FF mais un APS-C . Je ne pinaille pas . Un 70/200 f2.8 en FF c'est l'équivalent d'un 35/100 f1.4 en micro 4/3. Celui-là tu peux l'attendre longtemps .
Citation de: fski le Août 22, 2016, 19:24:15
et parfois non ;-)
Fski là sur ces photos tu es d'une mauvaise foi flagrante (c'est çà qui est vraiment dommage sur ce forum et finalement rend les débats si peu intéressants alors qu'ils pourraient être instructifs) puisque tu compares 2 objectifs qui n'ont rien à voir, mets-donc un pancake pana comme le 20mm f1.7 sur l'EM1 et là tu vas voir que la différence va te sauter aux yeux, mais bien sûr tu le sais déjà puisque tu as fait sciemment cette comparaison biaisée, je crois (non je suis sûr) que je vais renoncer à discuter avec des gens comme toi, ça n'a strictement aucun intérêt.......je comprends mieux qu'alain Olivier soit parfois agacé, il y a de quoi parfois.
Tant que tu y étais tu n'avais qu'à mettre un 300mm f4 sur l'EM1......... ;D
Citation de: Palomito le Août 22, 2016, 20:49:50
Je comprends pas.bien pourquoi on compare un 30mm sur l'em1 avec un 24mm sur apsc. Il faudrait plutôt prendre le 17mm oly.
oui mais sur la photo c'est un Canon 40mm f2.8 ;)
Citation de: tansui le Août 22, 2016, 21:01:16
Fski là sur ces photos tu es d'une mauvaise foi flagrante (c'est çà qui est vraiment dommage sur ce forum et finalement rend les débats si peu intéressants alors qu'ils pourraient être instructifs) puisque tu compares 2 objectifs qui n'ont rien à voir, mets-donc un pancake pana comme le 20mm f1.7 sur l'EM1 et là tu vas voir que la différence va te sauter aux yeux, mais bien sûr tu le sais déjà puisque tu as fait sciemment cette comparaison biaisée, je crois (non je suis sûr) que je vais renoncer à discuter avec des gens comme toi, ça n'a strictement aucun intérêt.......je comprends mieux qu'alain Olivier soit parfois agacé, il y a de quoi parfois.
Tant que tu y étais tu n'avais qu'à mettre un 300mm f4 sur l'EM1......... ;D
justement je répondais a une photo qui n'etait pas tout a fait objective...mais moi j'ai compare 2 objective de focale equivalente
un 30mm qui cadre comme un 60mm sur 24x36
Et un 40mm qui cadre comme un 60mm sur 24x36
Alors tu as raison comparon un grand angle par exemple...et soyons fou...Olympus vs canon 6D
12mm versus 24mm
Citation de: tansui le Août 22, 2016, 21:01:16
mets-donc un pancake pana comme le 20mm f1.7 sur l'EM1 et là tu vas voir que la différence va te sauter aux yeux, mais bien sûr tu le sais déjà puisque tu as fait sciemment cette comparaison biaisée, je crois (non je suis sûr) que je vais renoncer à discuter avec des gens comme toi, ça n'a strictement aucun intérêt......
ok pour le Pana 20mm versus 40mm sur 6D
Ok j'avoue sa saute aux yeux ;)
Citation de: Stef78 le Août 22, 2016, 21:39:05
Oui et donc finalement ça ne fait que conforter ce que je disais : le poids est bien plus important sur des configs APS-C et/ou Full Frame.
Oui le poids est plus important, et cela peut justifier le choix d'un micro 4/3 tout a fait...
Mais on compare un reflex avec un mirorless...et si on compare avec Sony...la deja ca bloque un peu plus.
Comme l'a souligne Verso, ce qui manque chez sony c'est des objos plus compact....et quand on aura de tels objo, il y a des chance que beaucoup passe du micro 4/3 vers le 24x36 pour des avantages qui n'existe pas ;)
Citation de: Stef78 le Août 22, 2016, 21:43:31
Ben...je reste sur les comparatifs de poids :
http://camerasize.com/compact/#482.91,380.287,ha,t
EM-1 + 12mm = 627g
6D + 24mm = 1050g
A part ça, le poids ne compte pas ? ::)
OK compare un EM-1 + 17mm à un Sony A7 + Sonnar 35mm f2.8 .
Citation de: Polak le Août 22, 2016, 21:46:41
OK compare un EM-1 + 17mm à un Sony A7 + Sonnar 35mm f2.8 .
Sony A7 474g + 35mm 150g
pour moi l'avenir est la....
Il faudrait comparer les fixes Olympus : 12, 17, 25, 45, et 75mm avec leurs équivalents Sony.
Citation de: Polak le Août 22, 2016, 20:52:32Un 70/200 f2.8 en FF c'est l'équivalent d'un 35/100 f1.4 en micro 4/3.
Et non, c'est faux. Quelque soit le format chambre, 6x6, 35mm ou compact, mon posemètre à main ne me pose pas la question du format, lorsque je l'utilise. Le couple ouverture / diaphrogme est universel, et c'est une très bonne chose. Arrêtons de dire n'importe quoi !
Ne mélangeons le fait qu'en 24x36, il faut fermer 2 diaph de plus qu'en 4/3 pour un même angle de prise de vue, pour avoir la même PDC, et ça c'est bien pénible en usage au quotidien, car ça oblige à monter en sensibilité plus rapidement pour une même vitesse en 35mm. Pas de mauvaise fois SVP. ;-)
Citation de: Stef78 le Août 22, 2016, 21:59:04
A7 II + Sonnar 35mm = 719g
Oui et Sony m'inquiete d'ailleurs...car il prennent eux aussi du poids (il n'y a pas qu'olympus ;D)
Pour etre honnête avec toi, je cherche un nouveau system pour quitter le monde du reflex, trop lourd et encombrant...
mais je suis pas encore pret d'abandonner la qualite...
du coup j'attend...a force d'attendre on fini parfois de ne rien acheter ;D
Citation de: xcomm le Août 22, 2016, 22:05:34
Et non, c'est faux. Quelque soit le format chambre, 6x6, 35mm ou compact, mon posemètre à main ne me pose pas la question du format, lorsque je l'utilise. Le couple ouverture / diaphrogme est universel, et c'est une très bonne chose. Arrêtons de dire n'importe quoi !
Ne mélangeons le fait qu'en 24x36, il faut fermer 2 diaph de plus qu'en 4/3 pour un même angle de prise de vue, pour avoir la même PDC, et ça c'est bien pénible en usage au quotidien, car ça oblige à monter en sensibilité plus rapidement pour une même vitesse en 35mm. Pas de mauvaise fois SVP. ;-)
J'avais prévenu quelques messages avant de ne pas sortir cet argument . Crois-moi de m3/4 au FF il y a bien 2EV en bruit et dynamique en faveur du FF.
Les gens qui choississent un 70/200 2.8 au lieu d'un 70/200 f4 en FF, ce n'est pas pour une différence d'un EV , surtout avec les capteurs récents.
Merci de rester correct et de ne pas accuser les autres de mauvaise foi. Je ne fais pas de polémique , je rectifie les erreurs Stef78 qui s'est emmélé les pinceaux entre les formats et les focales. Ca peut arriver.
PS: je ne fais pas de polémique . Je pratique les deux formats au quotidien et je sais ce qu'on peut faire et ne pas faire avec les deux.
Citation de: Stef78 le Août 22, 2016, 19:13:19
Oui enfin y'a encore de la marge hein :P
Poids d'un E-M1 + Panasonic 35-100 f2.8 (eq 70-200mm) = 877g (batterie incluse)
Poids d'un 70D + Canon 70-200 f2.8 = 2245g ... No comment
Voir ici : http://camerasize.com/compact/#482.366,469.7,ha,t
No comment effectivement. C'est bien toi qui a publié ce "comparatif".
De toute façon , le FF c'est plus cher et plus gros que le micro 4/3 . Beaucoup d'encre pour rien .
Oui, mais si on voulait être un peu plus honnête, on prendrait un 70-200/4 qui, couplé avec un 5D relativement récent, permettrait peu ou prou d'obtenir des resultats identiques...
Citation de: Stef78 le Août 22, 2016, 22:55:59
Cela dit avec le 5D c'est pire : http://camerasize.com/compact/#482.366,328.294,ha,t
5D = 892g
70-200mm f4.0 = 760g
Total = 1652g
Prends un A7r ( pas mkII) et un fe 70/200 f4.
Il n'y a pas de version f5.6.
CitationCrois-moi de m3/4 au FF il y a bien 2EV en bruit et dynamique en faveur du FF.
Ça dépend de la densité de pixels, mais pour résumer, on est dans cet ordre.
CitationLes gens qui choississent un 70/200 2.8 au lieu d'un 70/200 f4 en FF, ce n'est pas pour une différence d'un EV
Et bien si justement. En tout cas, pour moi. C'est tout simplement 2 x plus de lumière, et ce qu'il faut savoir c'est que pour bénéficier de tout le potentiel des meilleurs collimateurs croisés AF, il faut des objectifs ouverts à f/2,8. C'est ce que j'ai fait sur tous mes objectifs 24x36. Avec un objectif ouvert au maximum à f/4,0, ils ne sont tout simplement pas utilisables. C'est quand même important, si l'on souhaite pouvoir utiliser un reflex au mieux de ses capacités.
Citation de: Stef78 le Août 22, 2016, 22:53:03E-M1 + Panasonic 35-100mm f2.8 = 877g
70D + Canon 70-200 f4.0 = 1515g
Compare avec la même ouverture, pour être cohérent, et pour l'efficacité de l'AF du Canon.
Citation de: Stef78 le Août 22, 2016, 23:12:16
Voila :
http://camerasize.com/compact/#482.366,488.392,ha,t
E-M1 + Panasonic 35-100mm f2.8 = 877g
A7R + fe 70/200 f4 = 1305g
Voilà ce qu'on peut obtenir comme différence en passant d'un extrême ,le plus lourd et le plus lumineux ( pas pour les EV , on s'entape), pour le m4/3 à l'autre ,le plus léger et le moins lumineux , en FF.
On pourrait faire une comparaison avec les mêmes boîtiers et le Zuiko 2.8 40/150 vs le FE 70/300.
L'écart serait probablement moindre.
Citation de: xcomm le Août 22, 2016, 23:15:49
Compare avec la même ouverture, pour être cohérent, et pour l'efficacité de l'AF du Canon.
Oui mais non. Un m4/3 à 2.8 ce n'est
pas la même chose qu'un FF à 2.8. Y compris pour l'AF ;-)
C'est pas grave hein, c'est un compromis différent (à titre personnel que j'ai choisi) mais il faut arrêter de nier la réalité !
Là où je peux voir un débat, c'est au niveau de la différence APS / m43, les deux formats étant aujourd'hui très proches. Et effectivement, je vois mal l'intérêt d'un APS-C réflex face aux hybrides (que ce soit 4/3 ou autres). En revanche, face au F.F, rien à voir. De même que le F.F n'a rien à voir avec le moyen format, qui n'a rien à voir avec la chambre, etc.
Ne mélangeons pas tout SVP. Un objectif se définie par son ouverture, et par la lumière qu'il laisse passer pour une sensibilité donnée, et son angle de champ. Peut importe le format. Lorsque je règle mon posemètre pour une vitesse et une sensibilité donnée je ne change pas l'ouverture, que je sois sur une chambre, ou un compact. Le rendu du format n'a rien à voir avec la quantité de lumière qui va devoir rentrer dans l'objectif pour bien exposer. C'est une convention qu'il convient de respecter. L'aspect artistique de savoir si la chambre est mieux adaptée ou non pour le sport ou le portrait, le studio ou l'architecture est un autre débat.
Et j'ai été amené à utiliser les formats de la chambre au petit format, en passant par le moyen format, donc je connais aussi les différences. Rappel mois depuis quand les dos MF numérique sont plus sensibles, que les capteurs des petits formats ?
Si certains ne savaient pas que le FF c'est mieux et que le m4/3 c'est pour les indigents les dernières pages devraient les y aider. Quelle gageure !
Tout est affaire de compromis, ce n'est pas difficile à comprendre, laisser chacun choisir selon ses besoins.
[at] Stef78 j'étais là-bas à une époque en effet, mais peut-être est-ce un homonyme ? (J'en doute mais bon...) pourquoi cette question ?
Citation de: Komm le Août 22, 2016, 23:46:33
Là où je peux voir un débat, c'est au niveau de la différence APS / m43, les deux formats étant aujourd'hui très proches. Et effectivement, je vois mal l'intérêt d'un APS-C réflex face aux hybrides (que ce soit 4/3 ou autres). En revanche, face au F.F, rien à voir. De même que le F.F n'a rien à voir avec le moyen format, qui n'a rien à voir avec la chambre, etc.
Il y en a quand même encore un, comme cela a déjà été relevé : le prix. Et en plus "à ce prix, tu as un réflex". L'entrée de gamme Canon (je parle de ce que je connais), c'est presque la moitié d'un em10 II.
Citation de: Stef78 le Août 23, 2016, 02:24:42
Parce que j'y étais aussi sous le pseudo "Future" (Stéphane) ;) Si il n'a pas changé j'ai conservé ton mail. A+
Encore désolé tout le monde pour ce petit hors sujet.
Exact ;)
Ta mémoire est bonne !
A l'époque de l'argentique on n'avait pas peur de parler de demi format (voir la série des Olympus Pen ) aujourd'hui pour faire High Tech (et aussi pour faire oublier un changement fâcheux de baïonnette en chemin) , on parle de m3/4.
A propos de format 3X4 à l'époque de l'argentique certains trouvaient ce format bâtard sur le Mamiya M645.
Alors si j'ai bien compris l'avenir c'est les appareils pour les petits vieux en voyage organisés qui n'ont plus de place entre leur tablette et leur smartphone de placer un appareil photo.
A moins que les rhumatismes et le glaucome naissant .......
Citation de: Palomito le Août 23, 2016, 06:53:32
Il y en a quand même encore un, comme cela a déjà été relevé : le prix. Et en plus "à ce prix, tu as un réflex". L'entrée de gamme Canon (je parle de ce que je connais), c'est presque la moitié d'un em10 II.
Je n'avais pas remarqué que les reflex entrée de gamme étaient devenus aussi abordables :o je comprends pourquoi tout le monde a son reflex maintenant. Par contre comparer avec l'E-M10 II ce n'est pas très cohérent, si on parle d'entrée de gamme il vaut mieux comparer avec un PEN E-PL, ou la série GF de Pana par exemple. L'écart de prix n'est pas très énorme.
Mais le micro 4/3 semble avoir du mal à convaincre le grand public pour qui la taille du machin est corrélé avec la qualité / puissance / virilité / etc. ;D Ca me fait sourire de voir autant de gens avec un aussi gros appareil photo sur lequel ils n'ont jamais mis d'objectif autre que le zoom fourni avec.
Citation de: Purb le Août 23, 2016, 09:47:05
Je n'avais pas remarqué que les reflex entrée de gamme étaient devenus aussi abordables :o je comprends pourquoi tout le monde a son reflex maintenant. Par contre comparer avec l'E-M10 II ce n'est pas très cohérent, si on parle d'entrée de gamme il vaut mieux comparer avec un PEN E-PL, ou la série GF de Pana par exemple. L'écart de prix n'est pas très énorme.
Mais le micro 4/3 semble avoir du mal à convaincre le grand public pour qui la taille du machin est corrélé avec la qualité / puissance / virilité / etc. ;D Ca me fait sourire de voir autant de gens avec un aussi gros appareil photo sur lequel ils n'ont jamais mis d'objectif autre que le zoom fourni avec.
J'ai prix l'EM-10 II en exemple. Comme je l'ai dit, "pour ce prix, tu as un réflex" est un point qui fait mal aux mirrorless. C'est d'autant plus dommage quand on voit le nombre de personnes prendre des photos via le live view du réflex en mode automatique. Comme tu le relèves, les petits m4/3 de la vraie entrée de gamme feront mieux le boulot pour un poids moindre.
[at] khunfred. Certes. J'ai répondu un peu vite sur un facteur, si ne n'est LE facteur, important lors de l'achat pour bien des personnes.
Citation de: Purb le Août 23, 2016, 09:47:05
Mais le micro 4/3 semble avoir du mal à convaincre le grand public pour qui la taille du machin est corrélé avec la qualité / puissance / virilité / etc. ;D Ca me fait sourire de voir autant de gens avec un aussi gros appareil photo sur lequel ils n'ont jamais mis d'objectif autre que le zoom fourni avec.
Si tu fréquentais un peu des photographes tu aurais un peu moins mépris pour les gens.
C'est sûr que Cali31 par exemple pour ses photos de paysage utilise un plein format par soucis de virilité
Que RR Nikon pour ses photos de nature utilise un plein format par soucis de puissance
Que Mister Pola pour ses portraits va plus loin ben oui par soucis de qualité, cela t'étonne.....etc.
Alors ces blablabla sur Le m4/3 système d'avenir: des gamineries!
Question peut être HS mais je pense qu'on saura me répondre ici :
Est-ce qu'il y a une vraie différence (pour un débutant) en terme de qualité d'image entre les système micro 4/3 (un panasonic g7) et les réflex entrée de gamme (Canon EOS 700D/Nikon D3300) ? Débuter sur un système 4/3 pose pas de problème ?
Citation de: patrice le Août 23, 2016, 10:39:36
Si tu fréquentais un peu des photographes tu aurais un peu moins mépris pour les gens.
C'est sûr que Cali31 par exemple pour ses photos de paysage utilise un plein format par soucis de virilité
Que RR Nikon pour ses photos de nature utilise un plein format par soucis de puissance
Que Mister Pola pour ses portraits va plus loin ben oui par soucis de qualité, cela t'étonne.....etc.
Alors ces blablabla sur Le m4/3 système d'avenir: des gamineries!
On se calme, je n'ai de mépris pour personne. Quand j'ai dit "grand public" ça me paraissait clair : je ne parlais pas des "photographes" (dans le sens de ceux qui s'intéressent à la photo), encore moins des membres de ce forum qui justement choisissent leur matériel en connaissance de cause !
Je parlais des gens que je croise dans la rue ou ailleurs, pour qui un appareil plus petit conviendrait mieux comme le dit également Palomito. Mais chacun est libre d'utiliser l'appareil qu'il veut.
Citation de: Kalopsia le Août 23, 2016, 10:51:25
Question peut être HS mais je pense qu'on saura me répondre ici :
Est-ce qu'il y a une vraie différence (pour un débutant) en terme de qualité d'image entre les système micro 4/3 (un panasonic g7) et les réflex entrée de gamme (Canon EOS 700D/Nikon D3300) ? Débuter sur un système 4/3 pose pas de problème ?
Je ne pense pas....
C'est avec le temps et l'experience que l'ont voit les differences...
Le micro 4/3 ou bridge peut etre meme un bon moyen d'apprendre car plus facile amgerer la profondeur de champ par exemple et le G7 est super.
Maintenant a un amateur je proposerai un D3300 poir une simple raison: le prix.
Pour lemprix d'u. d3300 avec le 18-55 stabilise, on a vraiment de quoi faire et surtoutnla possibilite d'apprendre.
Mais c'est uniquement sur une question de prix.
Je trouve le ticket d'entree dans le micro 4/3 comme dans les capteur 1pouce trop cher.
Nikon a sortindes bridge 1pouce (DL) qui sont geniaux mais super cher.
Si on veut pas s'emmerder avec les reglages et que la progression n'est pas un interet, alors Panasonic ! Car le mode intelligent des boitier pana est Fabuleux !!!
Citation de: xcomm le Août 23, 2016, 00:08:16
Ne mélangeons pas tout SVP. Un objectif se définie par son ouverture, et par la lumière qu'il laisse passer pour une sensibilité donnée, et son angle de champ. Peut importe le format. Lorsque je règle mon posemètre pour une vitesse et une sensibilité donnée je ne change pas l'ouverture, que je sois sur une chambre, ou un compact. Le rendu du format n'a rien à voir avec la quantité de lumière qui va devoir rentrer dans l'objectif pour bien exposer. C'est une convention qu'il convient de respecter. L'aspect artistique de savoir si la chambre est mieux adaptée ou non pour le sport ou le portrait, le studio ou l'architecture est un autre débat.
Non mais tu le fais exprès ::) Evidemment que l'objectif se définit en tant que tel mais à résultat équivalent, un f/2.8 en m4/3 correspondra à un f/5.6 en full frame car le capteur de ce dernier compense la plus faible ouverture.
En revanche, il est évident qu'ensuite tout est affaire de compromis. Manifestement, l'ami Patrice a besoin de traiter de petits vieux faiblards ceux qui utilisent un micro 4/3 pour se sentir bien, à titre personnel je n'y vois qu'un compromis différent.
Il faut simplement accepter qu'on peut sacrifier un peu de qualité d'image pour un encombrement réduit, là encore, je ne vois pas le problème.
Citation de: Kalopsia le Août 23, 2016, 10:51:25
Question peut être HS mais je pense qu'on saura me répondre ici :
Est-ce qu'il y a une vraie différence (pour un débutant) en terme de qualité d'image entre les système micro 4/3 (un panasonic g7) et les réflex entrée de gamme (Canon EOS 700D/Nikon D3300) ? Débuter sur un système 4/3 pose pas de problème ?
Sur de l'APS-C vs. m4/3, pas de différence qui saute aux yeux (contrairement au FF), mieux vaut faire son choix sur l'encombrement.
Citation de: Kalopsia le Août 23, 2016, 10:51:25
Question peut être HS mais je pense qu'on saura me répondre ici :
Est-ce qu'il y a une vraie différence (pour un débutant) en terme de qualité d'image entre les système micro 4/3 (un panasonic g7) et les réflex entrée de gamme (Canon EOS 700D/Nikon D3300) ? Débuter sur un système 4/3 pose pas de problème ?
Tu peux débuter avec un compact même(*), surtout si c'est pour visualiser sur un téléphone ou une tablette. L'important est de prendre le temps de comprendre la technique. Rien de sorcier ni de mystérieux si on prend la peine de s'y intéresser. Une fois que tu as compris, tu peux faire de belles photos avec tout type de matériel.
Si tu vas dans les fils Ephémère, tu verras qu'il y a de belles photos un peu partout.
(*)Je suis très sérieux. Prends un compact d'occasion pas cher avec des modes "expert" (terme pompeux qui fait peut inutilement) .Tu peux tester les premiers réglages, voir ce qu'il te plait, ce qu'il te manque, ce qui te limite. En fonction de cela, tu pourras mieux choisir ce qui te convient.
Citation de: Kalopsia le Août 23, 2016, 10:51:25
Question peut être HS mais je pense qu'on saura me répondre ici :
Est-ce qu'il y a une vraie différence (pour un débutant) en terme de qualité d'image entre les système micro 4/3 (un panasonic g7) et les réflex entrée de gamme (Canon EOS 700D/Nikon D3300) ? Débuter sur un système 4/3 pose pas de problème ?
Non et non pour pour jeunes ou vieux débutants !
Fonces pour l'un ou l'autre système, l'important c'est de faire des photos !
Citation de: khunfred le Août 23, 2016, 12:13:15
Une idée de marketing: "le m4/3, le format idéal pour les petits vieux faiblards". Avec leur montée en puissance en tant que consommateurs, pour ce format c'est la pérennité assurée pour les prochaines décennies. ;D
D'un coté la série Pen pour les jeunes japonaises sautillantes tenant leur chapeau de paille d'une main et le Pen de l'autre, de l'autre coté la serie OM pour lee vieux fourneaux qui ont connu l'OM-1.
Le Pen f est attirant mais son prix stratosphérique en fait un objet de luxe pour petit vieux.
Citation de: patrice le Août 23, 2016, 15:07:05
D'un coté la série Pen pour les jeunes japonaises sautillantes tenant leur chapeau de paille d'une main et le Pen de l'autre, de l'autre coté la serie OM pour lee vieux fourneaux qui ont connu l'OM-1.
Le Pen f est attirant mais son prix stratosphérique en fait un objet de luxe pour petit vieux.
C'est vraiment couillon de la part d'Olympus puisqu'on sait que les vieux sont les principaux acheteurs et utilisateurs de reflex actuels :D Et en plus les vieux ne supportent pas l'EVF qui les rend tout grincheux, c'est pourtant bien connu (au moins sur ce forum) :D
Citation de: khunfred le Août 23, 2016, 16:33:13
J'avais plutôt l'impression que les vieux quittaient leurs lourds reflex pour le m4/3.
A la sortie de l'EM-10, à Bangkok il y a eu un gros matraquage pub avec les djeuns pour cibles. Rames de métro recouvertes, starlettes locales en hégéries, etc... Pas eu l'impression que ça marque franchement les esprits.
Bien sûr que certains vieux quittent leur gros et lourd reflex pour du m4/3 (pas toujours pour des raisons de poids d'ailleurs) mais ils ne sont clairement pas la cible prioritaire d'Olympus ou en tout cas ont peu de chance de l'être. Les vieux hipsters par contre? ;) (mais est-ce que ça existe déjà?) ;)
Les vieux photographes aisés (qui disposent d'un pouvoir d'achat suffisant pour ne même pas être choqués une seule seconde par les prix stratosphériques des derniers haut de gamme canikon) n'aiment pas trop qu'on change leurs habitudes, ils sont presque tous en possession d'un colossal parc d'objectifs et d'accessoires accumulé au fil des ans qui les rend captifs dans leur marque de prédilection, ils n'aiment pas mais alors pas du tout l'evf (suffit de parcourir les nombreux posts à ce sujet sur ce forum), ils aiment encore moins la visée par l'écran qui est une pratique barbare, l'AF et le déclenchement par l'écran tactile les laissent de marbre (quand ils savent que ça existe), ils ne jurent que par la stab objectifs, ils pensent que l'anti-poussières ne sert pas à grand-chose, l'idée même de faire de la vidéo avec un appareil photo leur fait sortir le magnum, l'obturateur électronique est une des nombreuse formes de représentation de satan sur terre et la wifi pour envoyer des photos sur facebook (ou autre) pour eux c'est un truc de smartphone pour midinettes énamourées semi-hystériques et certainement pas de photographe digne de ce nom........ ;)
Citation de: tansui le Août 23, 2016, 17:11:12[...]
Excellent ! Merci. ;) Voilà un bel exemple de contributions qui font que, n'en déplaise à certains de mes fans à rebours (qu'on me pardonne cet accès de nombrilisme :D), je reviens régulièrement sur ce forum, malgré les absences cruelles de Goblin (notamment). :)
Citation de: tansui le Août 23, 2016, 17:11:12
Bien sûr que certains vieux quittent leur gros et lourd reflex pour du m4/3 (pas toujours pour des raisons de poids d'ailleurs) mais ils ne sont clairement pas la cible prioritaire d'Olympus ou en tout cas ont peu de chance de l'être. Les vieux hipsters par contre? ;) (mais est-ce que ça existe déjà?) ;)
les hipsters ont un x100 ;D ;D ;D
Citation de: tansui le Août 23, 2016, 17:11:12
Les vieux photographes aisés (qui disposent d'un pouvoir d'achat suffisant pour ne même pas être choqués une seule seconde par les prix stratosphériques des derniers haut de gamme canikon) n'aiment pas trop qu'on change leurs habitudes, ils sont presque tous en possession d'un colossal parc d'objectifs et d'accessoires accumulé au fil des ans qui les rend captifs dans leur marque de prédilection, ils n'aiment pas mais alors pas du tout l'evf (suffit de parcourir les nombreux posts à ce sujet sur ce forum), ils aiment encore moins la visée par l'écran qui est une pratique barbare, l'AF et le déclenchement par l'écran tactile les laissent de marbre (quand ils savent que ça existe), ils ne jurent que par la stab objectifs, ils pensent que l'anti-poussières ne sert pas à grand-chose, l'idée même de faire de la vidéo avec un appareil photo leur fait sortir le magnum, l'obturateur électronique est une des nombreuse formes de représentation de satan sur terre et la wifi pour envoyer des photos sur facebook (ou autre) pour eux c'est un truc de smartphone pour midinettes énamourées semi-hystériques et certainement pas de photographe digne de ce nom........ ;)
Merci pour cette analyse pleine d'humour ;)
Et c'est un "vieux" photographe (débuts en 1955 avec Focasport...), faisant partie de la "classe aisée", ayant basculé début 2014 de 24-36 à m4/3, qui apprécie bien l'humour de cette analyse ;D ;D ;D
Nota : écran orientable, histogrammme dès la prise de vue (et un "bon" EVF genre E-M1) : je ne pourrais plus m'en passer !
Citation de: tansui le Août 23, 2016, 17:11:12
Bien sûr que certains vieux quittent leur gros et lourd reflex pour du m4/3 (pas toujours pour des raisons de poids d'ailleurs) mais ils ne sont clairement pas la cible prioritaire d'Olympus ou en tout cas ont peu de chance de l'être. Les vieux hipsters par contre? ;) (mais est-ce que ça existe déjà?) ;)
Les vieux photographes aisés (qui disposent d'un pouvoir d'achat suffisant pour ne même pas être choqués une seule seconde par les prix stratosphériques des derniers haut de gamme canikon) n'aiment pas trop qu'on change leurs habitudes, ils sont presque tous en possession d'un colossal parc d'objectifs et d'accessoires accumulé au fil des ans qui les rend captifs dans leur marque de prédilection, ils n'aiment pas mais alors pas du tout l'evf (suffit de parcourir les nombreux posts à ce sujet sur ce forum), ils aiment encore moins la visée par l'écran qui est une pratique barbare, l'AF et le déclenchement par l'écran tactile les laissent de marbre (quand ils savent que ça existe), ils ne jurent que par la stab objectifs, ils pensent que l'anti-poussières ne sert pas à grand-chose, l'idée même de faire de la vidéo avec un appareil photo leur fait sortir le magnum, l'obturateur électronique est une des nombreuse formes de représentation de satan sur terre et la wifi pour envoyer des photos sur facebook (ou autre) pour eux c'est un truc de smartphone pour midinettes énamourées semi-hystériques et certainement pas de photographe digne de ce nom........ ;)
Si tu fréquentais un peu des photographes .
C'est sûr que Cali31 par exemple pour ses photos de paysage ne jure que par la visée écran
Que RR Nikon pour ses photos de nature ne jure que par la stabilisation boîtier
Que Mister Pola pour ses portraits a absolument besoin d'un viseur électronique pour paufiner sa prise de vue.....etc.
on peut leur demander, j'imagine.
un EVF c'est très bien sur un bridge (excellent RX10) ou un compact de qualité (Excellent PEN-F) , pas besoin de donner une allure de reflex au boitier.
Alors ces blablabla sur Le m4/3 système d'avenir: des gamineries!
Citation de: patrice le Août 23, 2016, 19:40:16[...]
Il radote le pépé. ;D (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256367.msg6056428.html#msg6056428)
Citation de: Alain OLIVIER le Août 23, 2016, 20:20:40
Il radote le pépé. ;D (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256367.msg6056428.html#msg6056428)
il radote sur deux pages vous autres sur 21 pages ;D ;D
Et ce n'est pas fini, sans doute !
Citation de: Caulre le Août 23, 2016, 20:46:09
Et ce n'est pas fini, sans doute !
j'espère j'adore les télé-novela ;)
Citation de: tansui le Août 23, 2016, 17:11:12
Bien sûr que certains vieux quittent leur gros et lourd reflex pour du m4/3 (pas toujours pour des raisons de poids d'ailleurs) mais ils ne sont clairement pas la cible prioritaire d'Olympus ou en tout cas ont peu de chance de l'être. Les vieux hipsters par contre? ;) (mais est-ce que ça existe déjà?) ;)
Les vieux photographes aisés (qui disposent d'un pouvoir d'achat suffisant pour ne même pas être choqués une seule seconde par les prix stratosphériques des derniers haut de gamme canikon) n'aiment pas trop qu'on change leurs habitudes, ils sont presque tous en possession d'un colossal parc d'objectifs et d'accessoires accumulé au fil des ans qui les rend captifs dans leur marque de prédilection, ils n'aiment pas mais alors pas du tout l'evf (suffit de parcourir les nombreux posts à ce sujet sur ce forum), ils aiment encore moins la visée par l'écran qui est une pratique barbare, l'AF et le déclenchement par l'écran tactile les laissent de marbre (quand ils savent que ça existe), ils ne jurent que par la stab objectifs, ils pensent que l'anti-poussières ne sert pas à grand-chose, l'idée même de faire de la vidéo avec un appareil photo leur fait sortir le magnum, l'obturateur électronique est une des nombreuse formes de représentation de satan sur terre et la wifi pour envoyer des photos sur facebook (ou autre) pour eux c'est un truc de smartphone pour midinettes énamourées semi-hystériques et certainement pas de photographe digne de ce nom........ ;)
Impayable!
Je dois donc me classer dans les vieux photographes aisés (ou déraisonnables) : j'ai failli revenir à un boitier Leica, plutôt que 2 4/3.
Cependant, la sénilité guette : je ne jure que par l'EVF, adore le tactile, béni l'anti-poussière... Je sorts juste mon caméscope lorsqu'on me parle vidéo.
Bien que la transmission sans fil existât bien avant mon enfance, le WIFI ne me rend pas non plus hystérique, mais le cloud à du bon, mais chut, il ne faut pas que ça s'ébruite, il parait que ce n'est plus de mon âge...
Citation de: patrice le Août 23, 2016, 19:40:16
un EVF c'est très bien sur un bridge (excellent RX10) ou un compact de qualité (Excellent PEN-F)
Voilà maintenant que le PEN-F est classé parmi les compacts .... tout court !
l'E-M1 et le RX10 aussi je suppose non ?
De Gaulle disait que la vieillesse était un naufrage ......
Citation de: ddi le Août 25, 2016, 02:10:34
Voilà maintenant que le PEN-F est classé parmi les compacts .... tout court !
l'E-M1 et le RX10 aussi je suppose non ?
un compact est un appareil que l'on peut mettre dans une poche de veste, c'est le cas des Pen, le RX10 ( que je connais fort bien) est un bridge plus encombrant
Citation de: ddi le Août 25, 2016, 02:10:34
De Gaulle disait que la vieillesse était un naufrage ......
Il avait tort , je suis vieux mais je tiens encore bien les coups de baston en mer.
Citation de: khunfred le Août 25, 2016, 08:09:44
Un certain Bill G., 62 ans, a annoncé qu'il va se mettre prochainement à l'informatique.
cela me fait toujours rigoler de se voir jeter à la figure par les plus jeunes les technologies que nous avons inventé et dont on a envie parfois de s'affranchir. ;)
Citation de: khunfred le Août 25, 2016, 11:17:51
D'une part, la phrase est de Chateaubriand, et d'autre part de Gaulle a été vieux très tôt. ;D
c'est mieux que vieux tréteau ;D
Citation de: khunfred le Août 25, 2016, 13:23:55
quoique question théâtral, le grand Charles se posait un peu là. :D
où ? ;D ;)
Citation de: ddi le Août 25, 2016, 02:10:34
Voilà maintenant que le PEN-F est classé parmi les compacts .... tout court !
l'E-M1 et le RX10 aussi je suppose non ?
De Gaulle disait que la vieillesse était un naufrage ......
Citation de: patrice le Août 25, 2016, 08:20:46
un compact est un appareil que l'on peut mettre dans une poche de veste, c'est le cas des Pen, le RX10 ( que je connais fort bien) est un bridge plus encombrant
Il avait tort , je suis vieux mais je tiens encore bien les coups de baston en mer.
Mouais... Un Oly Pen F dans une poche why not, mais il faut préciser avec quel objectif ?
Avec le 15mm f/8.0 ultra pancake oui, y a pas plus petit :D; avec le 17mm f/1.8 ça peut encore passer avec une BIG poche ::), avec le 75mm f/1.8 ou le 12-40mm f/2.8 un peu moins non ?
;)
Citation de: nobru2607 le Août 25, 2016, 20:21:37
Mouais... Un Oly Pen F dans une poche why not, mais il faut préciser avec quel objectif ?
Avec le 15mm f/8.0 ultra pancake oui, y a pas plus petit :D; avec le 17mm f/1.8 ça peut encore passer avec une BIG poche ::), avec le 75mm f/1.8 ou le 12-40mm f/2.8 un peu moins non ?
;)
Le Pen est à mes yeux plus gros que le Sony A6300 (et parait même plus lourd, une impression peut être) excepté la poignée de préhension plus marquée sur le Sony.
Et dejà le 6300 je ne le classerais pas appareil à mettre en poche... Alors le Pen plus gros...
Sur qu'avec le 12 F2 ou le petit 45, ca ne passe pas.
Citation de: Phil03 le Août 25, 2016, 21:18:22
Le Pen est à mes yeux plus gros que le Sony A6300 (et parait même plus lourd, une impression peut être) excepté la poignée de préhension plus marquée sur le Sony.
Et dejà le 6300 je ne le classerais pas appareil à mettre en poche... Alors le Pen plus gros...
Sur qu'avec le 12 F2 ou le petit 45, ca ne passe pas.
+1 , surtout que l'équilibre du boitier est encore meilleur avec le petit grip ....
+1 sur le fait que l'intérêt du m4/3 c'est quand même les optiques. Encore, si on compare les fixes avec Fuji, on est à peu près sur des volumes similaires (quoique moins de pancakes), mais dès qu'on utilise des zooms, c'est plus du tout la même histoire.
Le GM7 pourrait être si extra ordinaire... J'espère qu'il n'est pas totalement abandonné. Moi je trouve sa préhension meilleure que le GX80 !
Citation de: khunfred le Août 26, 2016, 08:21:48
Perso, le m4/3 perd du sens dans des boîtiers comme ça. J'ai adoré le GM5 mais la miniaturisation se paye en terme de confort et d'ergonomie (quoiqu'il eut été très simple de mettre une molette de correction au lieu du sélecteur d'entraînement sur le capot) et on perd la stab interne.
En revanche, en m4/3 on peut se rattraper sur le volume des optiques.
Je ne regrette pas du tout d'être passé d'un A6000+24Zeiss à un GX80+20mm.
Merci pour l'image. Mon impression était donc bonne ;) , il est plus gros que le Sony (le Sony est moins beau par contre ;D )
Pour le moment, je teste juste le Pen F. Superbe appareil, mais j'avoue que si je ne trouve pas la solution pour avoir un AF qui accroche bien plus vite et de manière plus précise :-\ :-\ . Rien à voir avec le 6300, un Monde d'écart. (
mais je connais bien les AF Sony, et découvre celui du Pen, donc, pas de conclusion hative.)
(Exemple un oiseau dans le ciel, si l'oiseau n'est pas pile dans le collimateur ou zone, il pompe et ne peut faire le point)
Citation de: Komm le Août 26, 2016, 09:06:33
+1 sur le fait que l'intérêt du m4/3 c'est quand même les optiques.
+1 , sur certaines focales
Citation de: Phil03 le Août 26, 2016, 10:42:52
Merci pour l'image. Mon impression était donc bonne ;) , il est plus gros que le Sony (le Sony est moins beau par contre ;D )
Pour le moment, je teste juste le Pen F. Superbe appareil, mais j'avoue que si je ne trouve pas la solution pour avoir un AF qui accroche bien plus vite et de manière plus précise :-\ :-\ . Rien à voir avec le 6300, un Monde d'écart. (mais je connais bien les AF Sony, et découvre celui du Pen, donc, pas de conclusion hative.)
(Exemple un oiseau dans le ciel, si l'oiseau n'est pas pile dans le collimateur ou zone, il pompe et ne peut faire le point)
+1 , sur certaines focales
Salut
Phil, ton pb d'accroche AF doit certainement provenir de l'objectif utilisé ?
Pour moi, avec le EM1 et les fixes dont je dispose càd Oly 17mm f/1.8; Oly 45mm f/1.8 ; PL 25mm f/1.4 et en zoom l'Oly 12-40mm f/2.8 la map est quasi instantanée. Je précise en mode S-AF (MF).
Parce que en C-AF (TR), c'est une autre histoire hélas...
J'attends de voir d'ailleurs les progrès réalisés avec le futur EM1 mkII sur ce point en Af suivi. Parce que pour un modèle pro c'est clairement là où ça pêche.
Citation de: Phil03 le Août 25, 2016, 21:18:22
Le Pen est à mes yeux plus gros que le Sony A6300 (et parait même plus lourd, une impression peut être) excepté la poignée de préhension plus marquée sur le Sony.
Et dejà le 6300 je ne le classerais pas appareil à mettre en poche... Alors le Pen plus gros...
Sur qu'avec le 12 F2 ou le petit 45, ca ne passe pas.
En photo de street la focale 40mm (en FF) est une mes favorites et sans doute celle qui sort le plus souvent, voilà ce que ça donne entre le sony 6300 + le 28mm f2 (42mm F2 équivalent donc) et le PenF avec le 20mm f1.7 (équivalent 40mm F1.7), 2 objectifs tout à fait comparables à la fois par la focale finale et par la luminosité, je ne sais pas pour vous mais moi je vois comme une différence de taille :):
Différence de taille qui est encore plus flagrante avec l'EM-10:
Citation de: Phil03 le Août 26, 2016, 10:42:52
Merci pour l'image. Mon impression était donc bonne ;) , il est plus gros que le Sony (le Sony est moins beau par contre ;D )
Pour le moment, je teste juste le Pen F. Superbe appareil, mais j'avoue que si je ne trouve pas la solution pour avoir un AF qui accroche bien plus vite et de manière plus précise :-\ :-\ . Rien à voir avec le 6300, un Monde d'écart. (mais je connais bien les AF Sony, et découvre celui du Pen, donc, pas de conclusion hative.)
(Exemple un oiseau dans le ciel, si l'oiseau n'est pas pile dans le collimateur ou zone, il pompe et ne peut faire le point)
+1 , sur certaines focales
Comme Nobru l'a bien dit l'AF-C n'est pas le point fort du m4/3 (quoique certains pana s'en sortent bien et l'EM-1 également quand on le connait bien) et surtout sur le penf d'ailleurs par contre l'AF-S est remarquable de rapidité et de précision, après pour les photos d'oiseau en plein vol il suffit de paramétrer ton boitier pour passer instantanément du petit collimateur à un plus gros que tu choisis à ta convenance et là ça marche très bien.
Citation de: khunfred le Août 26, 2016, 11:27:30
Oui mais le FE est un objectif couvrant le 24x36 donc ton idée est juste mais l'exemple est un peu biaisé. D'autant que tu as un 20mm pancake chez Sony.
De mon côté j'ai voulu rester le plus qualitatif en optique (exit le 20mm Sony!) à 5mm de focale près, et en gagnant en compacité:
Et il manque le pare-soleil.
Et je gagne sur tous les tableaux hors hauts ISO. Pour le reste, l'AF me convient bien. Par contre j'ai perdu l'AF-c mais je ne savais pas que le 20mm était incompatible. Comme je ne m'en sers jamais... :D
Je ne savais pas qu'il existait un pancake chez Sony, en fait je cherchais juste un objectif le plus comparable possible au 20mm pana en focale finale et en luminosité (pour les photos de street la nuit j'ai besoin d'au moins F2 voire plus lumineux et qui pique très fort dés la pleine ouverture), si j'étais chez Sony c'est ce 28mm f2 que je choisirais par rapport à ma pratique mais j'aurais visiblement des soucis d'encombrement ;)
Citation de: khunfred le Août 26, 2016, 11:27:30
Oui mais le FE est un objectif couvrant le 24x36 donc ton idée est juste mais l'exemple est un peu biaisé. D'autant que tu as un 20mm pancake chez Sony (champ un peu plus large, certes).
De mon côté j'ai voulu rester le plus qualitatif en optique (exit le 20mm Sony!) à 5mm de focale près, et en gagnant en compacité, donc je suis passé de ceci à cela:
Et il manque le pare-soleil.
Et je gagne sur tous les tableaux hors hauts ISO. Pour le reste, l'AF me convient bien. Par contre j'ai perdu l'AF-c mais je ne savais pas que le 20mm était incompatible. Comme je ne m'en sers jamais... :D
Sinon tu as le pancake pana 14mm f2.5 qui est encore plus petit que le 20mm et bien plus rapide en AF, il est plus comparable en luminosité au pancake sony, par contre si il pique très très fort au centre dés la pleine ouverture (à une époque il me semble me rappeler que lens rental avait testé un exemplaire de ce 14mm qui au centre n'était pas loin d'avoir le record de définition de leurs tests) les coins sont moins bons et nécessitent de fermer pas mal (ce que je ne fais jamais en m4/3).
Citation de: khunfred le Août 26, 2016, 11:35:34
Et je ne l'ai pas essayé, mais ce que j'ai vu sur le web tiré de ce 28mm ne m'a pas trop impressionné.
Ok je ne savais pas pour le 28mm, du coup par contre le 24mm f1.8 ça devient quand même un poil mahousse-costaud (en tout cas pour moi) ;)
Citation de: khunfred le Août 26, 2016, 12:09:52
J'ai eu le 14 sur Gf1 et GX1. Je ferme toujours en grand angle, je l'ai trouvé très bon. Par contre pour moi c'est beaucoup trop large pour focale unique.
Pareil pour moi, ça ne devrait pas faire une si grosse différence mais pourtant en focale unique en voyage (en dehors du 20mm qui reste le plus utilisé) j'ai un meilleur feeling avec le panaleica 15mm qu'avec le tout petit 14mm que je ne sors qu'en vélo ou en marche sur terrain escarpé c'est à dire là ou il faut absolument le poids le plus léger en dehors de toute autre considération, même si je ne suis pas très à l'aise avec un 28mm ce minuscule 14mm offre un rapport qualité d'image encombrement quasi unique.
Citation de: nobru2607 le Août 26, 2016, 10:57:04
Salut Phil, ton pb d'accroche AF doit certainement provenir de l'objectif utilisé ?
Pour moi, avec le EM1 et les fixes dont je dispose càd Oly 17mm f/1.8; Oly 45mm f/1.8 ; PL 25mm f/1.4 et en zoom l'Oly 12-40mm f/2.8 la map est quasi instantanée. Je précise en mode S-AF (MF).
Parce que en C-AF (TR), c'est une autre histoire hélas...
J'attends de voir d'ailleurs les progrès réalisés avec le futur EM1 mkII sur ce point en Af suivi. Parce que pour un modèle pro c'est clairement là où ça pêche.
Houlà !
PAs de polémiques du tout de ma part. Mon premier propos était de modérer le concept "compact" du Pen F. Et pour manipuler les 2 appareils que j'ai cité, clairement le Pen n'est pas "compact", même si on est bien loin évidement d'un DSLR.
Pour l'AF, pour avoir eu le EM1 & 12-40, je n'ai pas souvenir d'avoir eu cette sensation de difficultés de MAP
Là, je pense simplement que je n'ai pas encore trouver le truc.
AFS, mais je n'arrive pas à avoir une "zone" d'AF large. Juste des collim rectangulaires +/- gros, et ça ne choppe que dedans.
On a une grille de collim qui couvre la surface, je n'arrive pas à les mettre tous actif, ou du moins sur une large zone, pour que l'appareil se débrouille à chopper ce qu'il faut dans la zone visée et selectionnée, ( un peu comme le mode AF-A des Sony)
Voili, je ne sais pas si je suis bien clair, mais une certitude, je n'ai pas encore ça en main !
En tout cas, le PEN F avec le 12 ou le 45 est vraiment très plaisant ^^
(Peut être aller mettre tout ça par la suite dans le fil du Pen F)
Pour avoir tous les collimateurs actifs, normalement, lorsque tu es en mode de sélection du collimateur, tu l'amènes en extrémité d'un des côtés (avec les flèches du pad, ou la molette), et là, normalement, à chaque fois que tu arrives en buté d'un côté (ou en haut ou bas aussi, j'imagine), alors à ce moment, tous les collimateurs deviennent actifs. Il suffit de valider avec le bouton "OK", ou d'attendre "l'auto validation".
Il me semble qu'il existe également un mode "collimateurs groupés" sur les derniers Olympus.
Bonne journée.
Xavier
Je suis surpris que le LX100 n'ait pas été mentionné quand on parlait taille ! Les fonctionnalités sont, il est vrai, différentes mais l'objectif n'est pas mauvais du tout et même si il n'est pas à la hauteur des meilleurs fixes- le 15mm - il est meilleur que les petits zooms Pana...
Citation de: xcomm le Août 27, 2016, 11:46:56
Pour avoir tous les collimateurs actifs, normalement, lorsque tu es en mode de sélection du collimateur, tu l'amènes en extrémité d'un des côtés (avec les flèches du pad, ou la molette), et là, normalement, à chaque fois que tu arrives en buté d'un côté (ou en haut ou bas aussi, j'imagine), alors à ce moment, tous les collimateurs deviennent actifs. Il suffit de valider avec le bouton "OK", ou d'attendre "l'auto validation".
Il me semble qu'il existe également un mode "collimateurs groupés" sur les derniers Olympus.
Bonne journée.
Xavier
Merci !!!! C'est ce que je cherche à obtenir.
JE teste ça dès que je rentre de mon travail :-*
Citation de: xcomm le Août 27, 2016, 11:46:56
Pour avoir tous les collimateurs actifs, normalement, lorsque tu es en mode de sélection du collimateur, tu l'amènes en extrémité d'un des côtés (avec les flèches du pad, ou la molette), et là, normalement, à chaque fois que tu arrives en buté d'un côté (ou en haut ou bas aussi, j'imagine), alors à ce moment, tous les collimateurs deviennent actifs. Il suffit de valider avec le bouton "OK", ou d'attendre "l'auto validation".
OUIIIIII . J'ai eu le temps de tester ça entre 2 patients, et oui ! C'est exactement ça que je voulais !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ca va mieux, bien mieux ! :-* :-*
Grand Merci
Bon, va falloir trouver un peu de temps pour potasser la notice
Citation de: tansui le Août 26, 2016, 12:36:08
ce minuscule 14mm offre un rapport qualité d'image encombrement quasi unique.
ta photo ne le démontre pas (je ne critique pas la prise de vue , ce n'est pas mon genre) , je vois une bouillie de pixels pour les feuillages , peut-être un plein format au lieu d'un demi format eu été plus judicieux dans ce cas précis.
Citation de: patrice le Août 27, 2016, 14:10:07un plein format au lieu d'un demi format eu été plus judicieux
C'est évident.
Citation de: khunfred le Août 27, 2016, 14:30:44
je m'intéresse plutôt à la démarche personnelle du photographe, qu'au pouvoir résolutif de son objectif ou la méga-définition de son boîtier.
Il n'empêche que Cali31 pour le citer encore une fois préférera un Nikon 810 pour ses paysages, pour une randonneur à velo (Tansui) un demi format est certainement plus pertinent, ce n'est pas le même usage, et il n'y a pas de hiérarchie dans les usages seuls les ânes le pensent, comme seuls les ânes peuvent essayer de nous faire croire que le demi format bientôt répondra à tous les besoins.
La photo était mal choisie pour illustrer son usage, c'est tout.
Citation de: patrice le Août 27, 2016, 14:10:07
ta photo ne le démontre pas (je ne critique pas la prise de vue , ce n'est pas mon genre) , je vois une bouillie de pixels pour les feuillages , peut-être un plein format au lieu d'un demi format eu été plus judicieux dans ce cas précis.
T'as raison je cours illico racheter les FF que j'ai revendus :D Non sérieusement cette photo était très lourde (je ne sais pas exactement pourquoi d'ailleurs) et j'ai dû appliquer une compression énorme pour la descendre en-dessous des 225 ko requis par CI.
Et le vallon de la femme morte en vtt avec un FF je l'ai déjà fait (nikon d700 + 35mm f2) et çà plus jamais >:( d'autant que je peux t'assurer que les photos en pleine def n'étaient pas forcément meilleures (le 35mm AFD à pleine ouverture c'est...euh comment dire? on va être gentil c'est très moyen en piqué mais bon c'est marqué nikon dessus donc j'imagine que ça fait déjà aux yeux de certains un extra-bonus de 50% en piqué ;)
Tu sais s'il y avait la différence de qualité entre les FF et les m4/3 que tu imagines j'aurais sûrement gardé mes FF (le dernier était un Eos6d) mais ça n'est pas le cas, loin s'en faut.
Libre à toi bien sûr d'insinuer que je ne savais pas me servir de mes FF comme çà on ne sera pas surpris et on restera dans le bon esprit convivial qui semble faire ton bonheur sur le forum m4/3 :) (ça ne me dérange pas soit-dit en passant, c'est un forum pas la vraie vie on l'oublie trop souvent moi y compris parfois)
Citation de: tansui le Août 27, 2016, 16:30:26
(le 35mm AFD à pleine ouverture c'est...euh comment dire? on va être gentil c'est très moyen en piqué mais bon c'est marqué nikon dessus donc j'imagine que ça fait déjà aux yeux de certains un extra-bonus de 50% en piqué ;)
Tu sais s'il y avait la différence de qualité entre les FF et les m4/3 que tu imagines j'aurais sûrement gardé mes FF (le dernier était un Eos6d) mais ça n'est pas le cas, loin s'en faut.
bof tu sais j'ai acheté mon 2 35 en 1996 , il sert encore parfois
ici 4.5 1/80 iso400 compression jpeg 45
Citation de: patrice le Août 27, 2016, 17:26:08
bof tu sais j'ai acheté mon 2 35 en 1996 , il sert encore parfois
ici 4.5 1/80 iso400 compression jpeg 45
Oui j'avais dû acheter le mien à peu près à la même époque ça ne nous rajeunit pas ;) j'en ai eu beaucoup d'usage et je l'en remercie mais bon maintenant à côté du panaleica 15mm f1.7 (par exemple) il faut bien reconnaitre qu'il ne fait pas le poids en piqué à F2, mais je l'ai largement amorti ce brave 35mm :)
Citation de: patrice le Août 27, 2016, 17:26:08ici
Oh ! Une bouillie de pixels ! :o ;D
Citation de: patrice le Août 27, 2016, 14:50:34
Il n'empêche que Cali31 pour le citer encore une fois [...]
Pourquoi impliquer (au mieux) dans tes obsessions anti-"demi format" quelqu'un qui ne t'a probablement rien demandé. :-\
Citation de: patrice le Août 27, 2016, 14:50:34seuls les ânes
J'en ai un à la maison (une ânesse en fait) et quand je te lis je me dis qu'il (elle) n'est pas si "bête". ;)
Citation de: tansui le Août 27, 2016, 16:30:26Tu sais s'il y avait la différence de qualité entre les FF et les m4/3 que tu imagines j'aurais sûrement gardé mes FF (le dernier était un Eos6d) mais ça n'est pas le cas, loin s'en faut.
Autant souffler dans un violon... ::)
Allez ! Une petite contribution aux bouillies de pixels (avec un boîtier merdique et une optique "cul de bouteille")... :D
(https://c4.staticflickr.com/8/7555/29226142795_807353f1cc_b.jpg) (https://flic.kr/p/LwBC2H)
Lac Bramant (https://flic.kr/p/LwBC2H) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr
Citation de: Alain OLIVIER le Août 27, 2016, 18:05:42
Pourquoi impliquer (au mieux) dans tes obsessions anti-"demi format" quelqu'un qui ne t'a probablement rien demandé. :-\
je ne suis pas anti demi-format et j'avoue ne pas comprendre cette obsession à faire aussi bien sinon mieux que le plein format, comme si cela avait une quelconque importance.
Il se trouve que je connais bien Cali31.
Ta photo est réussie ( la profondeur de champs des demi formats est bine exploitée)
une autre photo
24 f5 1/60 iso 200 compression 50
Citation de: patrice le Août 27, 2016, 18:16:17
je ne suis pas anti demi-format et j'avoue ne pas comprendre cette obsession à faire aussi bien sinon mieux que le plein format, comme si cela avait une quelconque importance.
Il se trouve que je connais bien Cali31.
Ta photo est réussie ( la profondeur de champs des demi formats est bine exploitée)
une autre photo
24 f5 1/60 iso 200 compression 50
Tu comprends les choses un peu à l'envers, de mon côté j'ai du mal à comprendre l'obsession maladive des gens en FF à démolir le m4/3 qu'ils n'ont pour la plupart jamais essayé et à essayer d'établir à tout prix une hériarchie uniquement basée sur les tailles de capteur, ce qui revient à oublier qu'on ne fait pas de photos avec un capteur seul mais qu'il y a des choses autour ;) qui forment un ensemble qui peut être plus ou moins performant quelle que soit la taille du capteur (on s'en fout en fait du capteur).
Et puisqu'on fait dans la nostalgie dire qu'un appareil à grand capteur est forcément mieux qu'un autre à petit capteur cela revient presque à dire qu'un 6x6 lubitel faisait mieux qu'un nikon F4 ;)
Pour en finir (bon là je rêve un peu) je voudrais simplement donner un exemple précis, globalement j'ai infiniment moins de déchets à pleine ouverture avec mon EM1 et le pana 42.5mm f1.2 que je n'en avais avec mon d700 et le nikkor 85mm f1.4, je contrôle mieux et bien plus précisément la mise au point, j'ai plus de plaisir, c'est beaucoup moins encombrant, je n'ai pas de satanés back/front focus et au final mes photos sont meilleures la plupart du temps et (et c'est paradoxal) je suis bien plus souvent à pleine ouverture (f1.2) que je ne l'étais en FF et je me retrouve souvent avec moins de profondeur de champ qu'avec le d700!
Est-ce que j'en tire la conclusion que le 4/3 est supérieur au FF et est-ce que je vais aller le clamer sur les forums FF? non pas du tout, ça ne me viendrait même pas à l'idée car de toutes façons dans certaines conditions le FF est supérieur et dans d'autres le m4/3 l'est aussi (même si ça choque certains FF freaks) et aussi car la question n'est pas là (ou réservée à quelques compteurs de pixels et autres photographes de mire), je me fiche du capteur et du marketing, seul le résultat m'intéresse et c'est avec un appareil photo complet, homogène et cohérent, qu'il est obtenu pas avec un capteur nu que j'aurais posé tel un monocle décadent sur mon oeil de forumeur hagard et compulsif et rongé par la volonté de prouver que son format de capteur domine le monde pour l'éternité :D
(on se marre quand même sur ce forum, si des non-photographes nous lisaient parfois ils nous prendraient pour des fous de se prendre la tête avec ce genre de connerie ;))
Ah et puisque ta dernière photo était en 24mm j'y vais moi aussi d'une petite en 24mm (oh pardon en 12mm hein!), elle est encore hyper compressée (mais un peu moins car noir et blanc moins lourd à la base) tu vas peut-être pouvoir éructer et dénoncer une bouillie de pixel qu'un FF ne produirait jamais (et je vais me marrer devant mon écran en écoutant nina Hagen et la terre va continuer à tourner....) :D
Citation de: tansui le Août 27, 2016, 19:12:58
Est-ce que j'en tire la conclusion que le 4/3 est supérieur au FF et est-ce que je vais aller le clamer sur les forums FF?
Je ne suis pas responsable du titre de ce fil , ni toi non plus.
Pour ton information la photo 2 a été faite au Nikon 1 V1 avec son petit zoom qui n'a pas une si bonne presse, ce qui montre qu'une photo ne prouve rien.
La photo est réussie mais je n'en tire pas pour autant la conclusion que mon V1 fait aussi bien que mon D700, il m'est bien utile mais j'en connais les limites.
Citation de: tansui le Août 27, 2016, 19:12:58
tu vas peut-être pouvoir éructer et dénoncer une bouillie de pixel qu'un FF ne produirait jamais (et je vais me marrer devant mon écran en écoutant nina Hagen et la terre va continuer à tourner....) :D
Non de ce coté là cela va bien ceci dit les ombres sont un peu bouchées mais cela n'a à voir ni avec le capteur ni avec l'optique.
(Nina Hagen ce n'est pas ma tasse de thé, Klaus Nomi oui
ou alors Max Raabe
https://www.youtube.com/watch?v=EYZiENcnJqw&index=6&list=RD6RTnRrDnsGI
https://www.youtube.com/watch?v=sTvIb5bu-GI
(j'aime la langue allemande)
Citation de: patrice le Août 27, 2016, 19:56:49
Je ne suis pas responsable du titre de ce fil , ni toi non plus.
En plus ce fil a un sujet inoffensif. Ceux que ça énerve , n'ont qu'à se calmer. Je pense que l'auteur aurait pu le placer dans la rubrique "toutes marques" pour éviter les réactions territorialistes.
Citation de: tansui le Août 27, 2016, 19:12:58
Tu comprends les choses un peu à l'envers, de mon côté j'ai du mal à comprendre l'obsession maladive des gens en FF à démolir le m4/3 qu'ils n'ont pour la plupart jamais essayé et à essayer d'établir à tout prix une hériarchie uniquement basée sur les tailles de capteur, ce qui revient à oublier qu'on ne fait pas de photos avec un capteur seul mais qu'il y a des choses autour ;) qui forment un ensemble qui peut être plus ou moins performant quelle que soit la taille du capteur (on s'en fout en fait du capteur).
Et puisqu'on fait dans la nostalgie dire qu'un appareil à grand capteur est forcément mieux qu'un autre à petit capteur cela revient presque à dire qu'un 6x6 lubitel faisait mieux qu'un nikon F4 ;)
Pour en finir (bon là je rêve un peu) je voudrais simplement donner un exemple précis, globalement j'ai infiniment moins de déchets à pleine ouverture avec mon EM1 et le pana 42.5mm f1.2 que je n'en avais avec mon d700 et le nikkor 85mm f1.4, je contrôle mieux et bien plus précisément la mise au point, j'ai plus de plaisir, c'est beaucoup moins encombrant, je n'ai pas de satanés back/front focus et au final mes photos sont meilleures la plupart du temps et (et c'est paradoxal) je suis bien plus souvent à pleine ouverture (f1.2) que je ne l'étais en FF et je me retrouve souvent avec moins de profondeur de champ qu'avec le d700!
l'absence de front et de back focus ainsi que la précision de map manuelle sont des avantages indéniables des mirrorless sur les reflex.
Il y a maintenant des mirrorless dans une large gamme de format , du 1 pouce au MF.
Citation de: Polak le Août 28, 2016, 06:34:58
En plus ce fil a un sujet inoffensif. Ceux que ça énerve , n'ont qu'à se calmer. Je pense que l'auteur aurait pu le placer dans la rubrique "toutes marques" pour éviter les réactions territorialistes.
tu n'as rien compris mon biquet moi cela m'amuse de démonter toutes cette farce ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: khunfred le Août 28, 2016, 08:56:42
C'est vrai que c'est beaucoup plus compliqué de faire du paysage en 24x36. ;D
La MAP manuelle est très précise sur les reflex ayant des LEDs indications de distance (devant/derrière/en plein dans le 1000).
A ce sujet, qui pourrait m'expliquer pourquoi sur mon SONY A6000 javais un "réglage fin de l'AF"?
C'est malheureusement faux . Le système de confirmation de map des reflex fonctionne avec l'autofocus de phase. En fait c'est un AF sans moteur. Il est sujet aux mêmes éventuels problèmes de front et back focus.
Pour ton info, j'ai ce problème quand je monte certaines de mes optiques K sur le K50 de ma femme.
Sur un A6000 , si c'est comme sur l'A7, je pense que tu as un réglage fin pour utiliser la bague d'adaptation destinéee aux optiques A et qui contient son système d'AF de phase. Le système A, c'est un EVF mais un AF de reflex.
Citation de: khunfred le Août 28, 2016, 08:56:42
A ce sujet, qui pourrait m'expliquer pourquoi sur mon SONY A6000 javais un "réglage fin de l'AF"?
Pour ne pas bousculer les vieilles habitudes :D
Citation de: Polak le Août 28, 2016, 09:53:59
Il est sujet aux mêmes éventuels problèmes de front et back focus.
connais pas ,il faut dire que je n'achète pas du Sigma. ;D
Citation de: patrice le Août 28, 2016, 10:10:21
connais pas ,il faut dire que je n'achète pas du Sigma. ;D
Je parle d'objectifs manuels en monture K .
Citation de: khunfred le Août 28, 2016, 14:22:51
Toutafé: après réglage précis de mes objectifs AIS, la MAP manuelle sur D600/D610, par exemple, était impeccable. Donc, personnellement, j'estime que le back ou front focus sur reflex est un faux problème. Ou un problème pour ceux qui achètent un reflex sans ce réglage précis de l'AF. Ou des objectifs Sigma. ;D
Le fait que tu n'as pas eu de font ou back focus avec tes Ais et ton D600/610 voudrait dire que ces phénomènes n'existent pas ? Je n'ai pas eu le problème donc le problème est un faux problème. On admirera le raisonnement.
Donc je te confirme une dernière fois : ta mise au point manuelle est faite avec ton AF .
Sur un mirrorless (loupe)c'est net quand net à la visée comme sur un dépoli d'un reflex.
Citation de: khunfred le Août 28, 2016, 14:22:51
Toutafé: après réglage précis de mes objectifs AIS, la MAP manuelle sur D600/D610, par exemple, était impeccable.
Je ne comprends pas de quel réglage tu parles en manuel ?
Citation de: khunfred le Août 28, 2016, 17:05:33
-les indicateurs de distance en MAP manuelle sont d'une grande précision.
Hummmmm 8) 8) c'était à peu près bon sur un D3x ! Sur un D800 la plage d'allumage des diodes d'assistance est tellement grande qu'il faut l'étalonner et encore ! Un LV peut aider en manuel à condition qu'il marche !
Citation de: khunfred le Août 28, 2016, 17:05:33
Confusion de ma part entre le réglage précis de l'AF et la précision de la puce de confirm. J'ajoute que les fans de manuel (ce qui n'est pas mon cas) peuvent aussi opter pour un stigmomètre autrement plus rapide et agréable que n'importe quel dispositif électronique.
D'expérience:
-le réglage précis de l'AF résoud tout problème de back ou front focus d'un objectif.
-les indicateurs de distance en MAP manuelle sont d'une grande précision.
Conclusion personnelle: pas de supériorité fondamentale du mirrorless sur le reflex de ce point de vue.
Tu es sérieux là? tu travailles souvent à pleine ouverture avec des objectifs très lumineux?
Et bien tu expliqueras çà au sav nikon qui n'a jamais pu régler mon 85mm f1.4 AFS dont le back-focus était tel qu'il dépassait la plage de réglage du boitier (au final ce 85mm m'a été remboursé) ;) et puis pendant que tu y es tu expliqueras çà aussi à tous ceux qui ont renvoyé au sav nikon de nombreuses fois leur D7000 et tous leurs objectifs sans jamais obtenir au final un réglage satisfaisant d'AF sur tous leurs objectifs ;) et puis tu donneras aussi la leçon aux possesseurs de D800 qui ont bien galéré pour certains (au point que pas mal sont passés sur le 810 faute de trouver une solution réellement satisfaisante sur leur D800....).
Et pense aussi à envoyer dare-dare un CV au sav nikon "they need you"! :D
(si jamais tu faisais de l'humour et si ta phrase était du 2ème degré absolu désolé de ne pas l'avoir compris)
au passage un ouverture de 1.4 (que moi non plus je n'utilise jamais) correspond en matière de profondeur de champs à un 0.7 en demi format,.
Il y en a beaucoup de ces optiques en demi format?
un 1.8 en demi format correspond à 3.5 en plein format , je crains qu'à cette ouverture le problème de micro réglage de la mise au point ne soit plus qu'anecdotique.
moi je trouve (*) qu'un V1 fait aussi bien qu'un EM , certains trouvent qu'un EM fait aussi bien qu'un 6D d'autres trouvent que le 6D fait aussi bien que le Pentax 645D.
J'en conclus que les amateurs de Pentax 645D n'ont rien compris à la photo numérique et sont d'horribles snobs , je suis prêt à échanger mon V1 contre leur 645D pour soulager leur épaule et qu'ils aient l'air moins c...
(*) en fait je m'en tape. ;D
Citation de: patrice le Août 29, 2016, 09:28:27
(*) en fait je m'en tape. ;D
utiliser un petit capteur ne me donne pas de complexe d'infériorité MOI ;D ;D ;D
Citation de: khunfred le Août 29, 2016, 09:09:53
Je ne travaille pas, je fais de la photo pour m'amuser.
Et je n'ai eu pour m'amuser que 5 ou 6 boîtiers reflex (Canon/Pentax/Nikon, APS-c et 24x36) et une vingtaine d'objectifs pour me faire ma propre idée. Raison pour laquelle mon impression est illusoire, partielle, tronquée.
J'enlève donc mon affirmation: le problème de back focus et de front focus en reflex est un réel souci, c'est indubitable. Je dirais même, mais ça c'est parce que je m'amuse aussi en mirrorless, que ce système m'amène un tel soulagement à ce niveau qu'à mon avis, c'est le seul réel système d'avenir.
Notamment pour les réflexistes malchanceux qui tirent à chaque fois des optiques hors limites des réglages boîtiers.
Il est vrai que la pleine ouverture, comme je suis amateur de base, j'évite.
Alors dans le domaine du "travail", de l'intensif, du haut de gamme, de la photo pro, de la "pleine ouverture avec objectif lumineux", je ne me sens pas un instant autorisé à émettre le moindre avis.
Veuillez tous m'excuser. :-*
Désolé de m'être un peu emporté mais ces problèmes récurrents de front/back focus sont tout à fait réels et m'ont bien fait galéré à de nombreuses reprises, pour tout dire ils m'ont même fait quitter nikon après presque 40 ans d'une collaboration qui a commencé avec un nikon F d'occasion sans photomic, lassé de renvoyer trop souvent mon matos en sav et aussi de passer bien trop de temps à tout tester sur des mires (lesquelles n'ont plus jamais servi, sauf quelques tests au début faits par pur scepticisme, depuis que je suis en mirrorless et c'est du bonheur, je hais la photo de mires :D).
Le réglage fin de l'AF résoud les problèmes simples mais n'est qu'un emplâtre sur une jambe de bois lorsque le soucis d'AF s'avère compliqué, en fait sa présence dans les boitiers démontre surtout l'incapacité des fabricants à te livrer un matos cohérent et bien réglé d'origine.....
Je me rappelle encore avec émotion de séances de réglage d'un 24/120 qui devenait flou à 120 quand il était bien calé (micro-réglé) à 24 et vice-versa.......il y a mieux à faire avec un appareil photo qu'à se prendre le chou avec des mires, j'en suis convaincu même si certains y prennent peut-être plaisir, la nature humaine est variée et imprévisible ;)
Citation de: patrice le Août 29, 2016, 09:28:27
au passage un ouverture de 1.4 (que moi non plus je n'utilise jamais) correspond en matière de profondeur de champs à un 0.7 en demi format,.
Il y en a beaucoup de ces optiques en demi format?
un 1.8 en demi format correspond à 3.5 en plein format , je crains qu'à cette ouverture le problème de micro réglage de la mise au point ne soit plus qu'anecdotique.
Non non et non, tu te trompes lourdement, mon 85mm f1.4 nikkor ne devenait vaguement net qu'à partir de f8 et encore ça ne pétait pas des flammes, loin de là ;) en-dessous c'était complètement flou.
Pourquoi crois-tu que la plupart des tests labo d'objectifs sur reflex sont faits par l'écran en live-view et pas par la visé reflex?
Et puis à quoi servirait cette merveilleuse et légendaire faible profondeur de champ tant louée par les FF Freaks si on ne peut commencer à faire des photos qu'à partir de f3.5? (il y a des tonnes d'objectifs m4/3 qui ouvrent à f1.7).
D'ailleurs un truc qui me fait beaucoup marrer c'est que quand tu regardes les photos réalisées par les chantres lyriques de la faible profondeur de champ la plupart de leurs photos sont faites autour de f8 :D
Citation de: patrice le Août 29, 2016, 09:35:48
utiliser un petit capteur ne me donne pas de complexe d'infériorité MOI ;D ;D ;D
J'avoue que je te pensais un peu au-dessus de ce genre d'argumentaire de très bas étage (y a t'il plus bas d'ailleurs?), c'est un peu comme si un utilisateur de m4/3 (ou de demi-format comme tu dis, comme s'il n'existait qu'UN format unique de référence et vénéré) disait que les FF boys ont besoin de se trimballer avec un gros tromblon FF sur le bide pour oublier leur complexe d'infériorité, le genre de trucs qui fait bien avancer les idées quoi et à un haut niveau en plus ;D
Je te remercie de cette participation de haut vol intellectuel :D
Citation de: tansui le Août 29, 2016, 09:44:58
Désolé de m'être un peu emporté mais ces problèmes récurrents de front/back focus sont tout à fait réels et m'ont bien fait galéré à de nombreuses reprises, pour tout dire ils m'ont même fait quitter nikon après presque 40 ans d'une collaboration qui a commencé avec un nikon F d'occasion sans photomic, lassé de renvoyer trop souvent mon matos en sav et aussi de passer bien trop de temps à tout tester sur des mires (lesquelles n'ont plus jamais servi, sauf quelques tests au début faits par pur scepticisme, depuis que je suis en mirrorless et c'est du bonheur, je hais la photo de mires :D).
Le réglage fin de l'AF résoud les problèmes simples mais n'est qu'un emplâtre sur une jambe de bois lorsque le soucis d'AF s'avère compliqué, en fait sa présence dans les boitiers démontre surtout l'incapacité des fabricants à te livrer un matos cohérent et bien réglé d'origine.....
Je me rappelle encore avec émotion de séances de réglage d'un 24/120 qui devenait flou à 120 quand il était bien calé (micro-réglé) à 24 et vice-versa.......il y a mieux à faire avec un appareil photo qu'à se prendre le chou avec des mires, j'en suis convaincu même si certains y prennent peut-être plaisir, la nature humaine est variée et imprévisible ;)
J'ai été confronté à ce genre de problème avec mon D800E, à l'époque (alors que tout roulait avec le D700).
Depuis que je suis passé au D810, ces problèmes de MR sont de l'histoire ancienne...
(mais, comme toi, j'estime que j'ai autre chose à faire que de passer mon temps à photographier des mires ou à renvoyer le matos en SAV !)
Citation de: khunfred le Août 29, 2016, 10:42:42
Simplement, je considère que le réglage fin de l'AF est un passage obligé, même si fastidieux. Du temps où j'étais équipé en reflex, j'avais pris l'habitude de le faire avant même d'essayer l'objectif sur le terrain.
Je m'étais amusé, à l'époque, à vérifier le bon calage de mon f/2.8 24-70 (j'attendais dans la voiture que le nuage qui me gâchait ma lumière passe...) sur mon D810 tout récent.
Tant qu'à faire, à 70mm, PO et à environ 60cm...
Histoire d'être rassuré... ;-)
Les débats sur les formats occupent beaucoup d'espace sur ce forum, mais ils sont beaucoup moins problématiques dans la vie de beaucoup de photographes. A Perpignan, pour Visa, je vais prendre un pot avec trois photographes de VU.... C'est 8h du soir avec 35 degrés et on flâne dans la ville. Sur les 4, un seul a un reflex avec lui, 2 ont un Pana et le dernier un GR. Tous ces photographes sont équipés en reflex pour leurs reportages aux quatre coins du monde mais ils utilisent d'autres formats. Les photos de rue converties en N&B sont un bon exemple d'utilisation de formats divers ...
Citation de: Verso92 le Août 29, 2016, 10:48:21
Je m'étais amusé, à l'époque, à vérifier le bon calage de mon f/2.8 24-70 (j'attendais dans la voiture que le nuage qui me gâchait ma lumière passe...) sur mon D810 tout récent.
Tant qu'à faire, à 70mm, PO et à environ 60cm...
Effectivement quand au lieu de passer de longues heures (parfois en vain) devant une mire on peut se contenter d'une simple photo en 2sec d'un tableau de bord moi j'appelle çà un vrai progrès :)
Citation de: Berswiss le Août 29, 2016, 11:15:53
Les débats sur les formats occupent beaucoup d'espace sur ce forum, mais ils sont beaucoup moins problématiques dans la vie de beaucoup de photographes. A Perpignan, pour Visa, je vais prendre un pot avec trois photographes de VU.... C'est 8h du soir avec 35 degrés et on flâne dans la ville. Sur les 4, un seul a un reflex avec lui, 2 ont un Pana et le dernier un GR. Tous ces photographes sont équipés en reflex pour leurs reportages aux quatre coins du monde mais ils utilisent d'autres formats. Les photos de rue converties en N&B sont un bon exemple d'utilisation de formats divers ...
Tellement bien résumé ;)
Citation de: khunfred le Août 29, 2016, 12:35:23
...pros. ;)
Entre autres et ce n'est pas nouveau... en 2013 avec un EM5 et un 12-35mm
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194616.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194616.0.html)
Citation de: Berswiss le Août 29, 2016, 11:15:53
Les débats sur les formats occupent beaucoup d'espace sur ce forum, mais ils sont beaucoup moins problématiques dans la vie de beaucoup de photographes.
certes mais ils permettent de se marrer un bon coup
(Qatar 2008)
Citation de: Berswiss le Août 29, 2016, 13:05:15
Entre autres et ce n'est pas nouveau... en 2013 avec un EM5 et un 12-35mm
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194616.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194616.0.html)
C'est sensé montrer quoi ?
Citation de: khunfred le Août 29, 2016, 17:27:08
Il y a de la brume au Qatar? ???
il peut y avoir une humidité à rendre l'air irrespirable, c'est un peu cette ambiance nocturne que j'ai voulu traduire
content de voir que le débat FF / m4/3 a bien progressé pendant mon absence de 3 jours. ;D
Sinon, je viens de passer 3 jours en haute montagne avec 2 photographes pro (*) (et quelques amateurs). Lors du débriefing, ils ont donné quelques pistes de traitement pour nos images. Ils ont été bluffés par la qualité d'image du em-10 couplé aux Oly 7-14 et 12-40. A tel point qu'ils se tâtaient s'ils ne voulaient pas investir dans ce type de matériel pour partir plus léger, vu qu'ils partent régulièrement en autonomie plusieurs jours en haute montagne pour du paysage.
(*)équipés avec du matos "de pro", un en Canon, l'autre en Nikon.
Citation de: Palomito le Août 30, 2016, 09:04:27
A tel point qu'ils se tâtaient s'ils ne voulaient pas investir dans ce type de matériel pour partir plus léger, vu qu'ils partent régulièrement en autonomie plusieurs jours en haute montagne pour du paysage.
Beaucoup de pros utilisent du m4/3, souvent en complément d'autre matériel ! Pas une nouveauté...
Citation de: Palomito le Août 30, 2016, 09:04:27
Sinon, je viens de passer 3 jours en haute montagne avec 2 photographes pro (*) (et quelques amateurs). Lors du débriefing, ils ont donné quelques pistes de traitement pour nos images. Ils ont été bluffés par la qualité d'image du em-10 couplé aux Oly 7-14 et 12-40.
Ca a du être sympa ! J'espère que tu nous montreras des images ! Et puis pour le traitement de la montagne si tu as 1 ou 2 indications générales, je suis preneur, je trouve que le traitement des bleus et des verts sur la haute montagne est un peu délicat !
Citation de: domingo le Août 30, 2016, 09:36:16
Ca a du être sympa ! J'espère que tu nous montreras des images ! Et puis pour le traitement de la montagne si tu as 1 ou 2 indications générales, je suis preneur, je trouve que le traitement des bleus et des verts sur la haute montagne est un peu délicat !
Je suis rentré tard hier soir, je n'ai pas encore vidé les cartes mémoires. Mais oui, je vais en mettre dans les éphémères. ;)
Pour le traitement, légère désaturation des bleus, légère saturation du vert, traitement localisé parfois.
Merci Palomito ;)
Citation de: Palomito le Août 30, 2016, 09:04:27
content de voir que le débat FF / m4/3 a bien progressé pendant mon absence de 3 jours. ;D
Sinon, je viens de passer 3 jours en haute montagne avec 2 photographes pro (*) (et quelques amateurs). Lors du débriefing, ils ont donné quelques pistes de traitement pour nos images. Ils ont été bluffés par la qualité d'image du em-10 couplé aux Oly 7-14 et 12-40. A tel point qu'ils se tâtaient s'ils ne voulaient pas investir dans ce type de matériel pour partir plus léger, vu qu'ils partent régulièrement en autonomie plusieurs jours en haute montagne pour du paysage.
(*)équipés avec du matos "de pro", un en Canon, l'autre en Nikon.
N'importe quoi, il est bien connu que pour faire du paysage, il faut un 24x36, de préférence surpixelisé, accompagné de ces objectifs de dernière génération à plus de 2k€, seuls capables d'en tirer la quintessence ...
Pour remettre une pièce dans le jukebox ;D ;D ;D
Citation de: bazile le Août 30, 2016, 13:55:26
N'importe quoi, il est bien connu que pour faire du paysage, il faut un 24x36, de préférence surpixelisé, accompagné de ces objectifs de dernière génération à plus de 2k€, seuls capables d'en tirer la quintessence ...
Pour remettre une pièce dans le jukebox ;D ;D ;D
Si tu veux faire de tirages de 1m20 pour des expos, il faut, je pense, ce type de matos. Par contre, comme tu le relèves, c'est bien le problème des boîtiers type D810 ou 5Ds R : il faut l'optique de très haut vol pour tirer parti de tous ces pixels. Ceci dit, quand j'aurai traité mes meilleures photos des 3 jours, je vais voir avec mon imprimeur quelle taille maxi il recommande.
Citation de: Palomito le Août 30, 2016, 14:12:39
Si tu veux faire de tirages de 1m20 pour des expos, il faut, je pense, ce type de matos. Par contre, comme tu le relèves, c'est bien le problème des boîtiers type D810 ou 5Ds R : il faut l'optique de très haut vol pour tirer parti de tous ces pixels. Ceci dit, quand j'aurai traité mes meilleures photos des 3 jours, je vais voir avec mon imprimeur quelle taille maxi il recommande.
Et bien sûr qu'avant cette nouvelle génération de matos, personne ne tirait en 1m20 pour une expo ...
Tiens, déjà 25 pages de baratin, à défaut de savoir si le m4/3 a de l'avenir, il semble que ce fil en ait encore un (d'avenir)
De toute façon, ce fil n'a pas atteint le record du fil "Le reflex est mort"
On devrait le relancer.
Citation de: Palomito le Août 30, 2016, 14:12:39Ceci dit, quand j'aurai traité mes meilleures photos des 3 jours, je vais voir avec mon imprimeur quelle taille maxi il recommande.
Avec la génération 10Mp, on indiquait dans la littérature que le A2 bien tiré ne posait pas de problème avec cette résolution de capteurs.
D'autres ici indiquaient qu'avec 6Mp tous les formats étaient accessibles à distance de vue liée à la diagonale de l'image permettant de voir normalement l'ensemble de l'œuvre.
D'autres prennent la loupe, pour voir le grain d'argent pour profiter du tirage, et du message dégagé par la photo. ;-)
Comme quoi, ça n'a rien à voir avec le format, et le coup d'œil du photographe, alors que certains choisissent de la tri-X bien agrandie pour une raison particulière.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Août 30, 2016, 21:30:07
Avec la génération 10Mp, on indiquait dans la littérature que le A2 bien tiré ne posait pas de problème avec cette résolution de capteurs.
D'autres ici indiquaient qu'avec 6Mp tous les formats étaient accessibles à distance de vue liée à la diagonale de l'image permettant de voir normalement l'ensemble de l'œuvre.
D'autres prennent la loupe, pour voir le grain d'argent pour profiter du tirage, et du message dégagé par la photo. ;-)
Comme quoi, ça n'a rien à voir avec le format, et le coup d'œil du photographe, alors que certains choisissent de la tri-X bien agrandie pour une raison particulière.
Bonne soirée.
Xavier
Je ne sais pas si la comparaison avec l'argentique fonctionne, le grain reste quand même plus "esthétiquement acceptable" que la pixellisation.
J'ai aussi l'impression que la prise en compte de la distance de vue a un peu été oubliée : on cherche maintenant des photos "nettes" à petite distance quelque soit le format. Ce que je peux comprendre d'ailleurs.
Je ne sais pas si le M43 est l'avenir de la photo, en tout cas le futur GH5 - au vue des premières spec et fuites - va être un des appareils les plus aboutis dans le monde de la convergence photo-vidéo.
Si le prix est "contenu", il va cartonner. J'en connais déjà 2-3 qui vont le lorgner de pres
Hate de voir ça, ça ne saurait tarder, Cologne approche ^^
Citation de: Phil03 le Août 31, 2016, 16:50:16
Je ne sais pas si le M43 est l'avenir de la photo, en tout cas le futur GH5 - au vue des premières spec et fuites - va être un des appareils les plus aboutis dans le monde de la convergence photo-vidéo.
Si le prix est "contenu", il va cartonner. J'en connais déjà 2-3 qui vont le lorgner de pres
Hate de voir ça, ça ne saurait tarder, Cologne approche ^^
On vit une époque formidable.
Citation de: Verso92 le Août 31, 2016, 22:38:48
On vit une époque formidable.
La palette est immense, le choix aussi. ;)
Nous avons de la chance de pouvoir choisir, sans avoir à confronter en permanence xxx boîtiers et capteurs.
Citation de: Verso92 le Août 31, 2016, 22:38:48
On vit une époque formidable.
A force de nous proposer de si belles solutions photo,
il arrivera un jour où l'on fermera le PC, arrêtera de parler pour ne rien dire, et que l'on sortira faire des photos :D
Citation de: Phil03 le Août 31, 2016, 22:45:23
La palette est immense, le choix aussi. ;)
Nous avons de la chance de pouvoir choisir, sans avoir à confronter en permanence xxx boîtiers et capteurs.
Confronter, non, mais comparer oui, précisément parce que la palette est immense, afin de choisir ce qui convient au mieux à chacun. ;)
J'utilise (modérément) le fx et le 4/3, je les considère complémentaires selon les priorités.
Comme inconvénient du 4/3, faudrait plutot dire non-reflex, c'est l'épuisement rapide de la batterie du fait de l'allumage permanent du viseur ou écran électronique. Suffit de prévoir des batteries supplémentaires.
Probable que la technologie évoluera sur ce point comme pour les capteurs ou les mémoires.
Les blancs me semblent plus problématiques sur 4/3 que sur fx, faudra que je soigne mes hautes lumières.
Citation de: khunfred le Août 30, 2016, 18:31:03
Je remercie personnellement tous les auteurs: ensemble, je suis certain que nous arriverons grâce à la conjugaison de nos efforts collaboratifs, à ce que cette discussion sans aucun intérêt perdure jusqu'à l'avenir.
Je crois en l'Homme, je fais ce pari.
;D j'adore.
Au moins ce file nous fait rire. Et puis les discussions de bistro ça reste sympa ! ;)
Citation de: Phil03 le Août 31, 2016, 22:45:23
La palette est immense, le choix aussi. ;)
Nous avons de la chance de pouvoir choisir, sans avoir à confronter en permanence xxx boîtiers et capteurs.
Mais les résultats globalement assez médiocres.