Je pense que le µ4/3 est LE système d'avenir

[VOLAPUK]

J'achete en fonction de mes besoins, et de mes moyens...et si je peux revendre une partie pour finance les suivant, je prend ca comme un plus, mais ne compte JAMAIS sur ca.

Et je suis heureux ainsi 

+1

[VOLAPUK]

un d7000 avec un petit 18-55 à 500 euros pour débuter je ne pense pas que ce soit une pigeonade  par contre vendre un pen f 1200 euros    je serai curieux de connaitre la marge sur ce produit ?

volumes, marges, boitier récent et neuf contre reflex remplacé déjà 2 fois et d'occaz...pourquoi pas mais bon...

On peut entrer dans le système Oly/pana pour beaucoup moins cher. Et en occaz ils sont justement moins chers

[Maoby]

Bien malin celui qui peut prévoir l'avenir

Mais je sais, que l'on vit une période extraordinaire pour la photographie !
On peut s'équiper  d'un système photographique au format de notre choix
Il y a une surabondance de possibilité avec les formats ( 1" ,  µ4/3 , APS-C, 24x36, etc..)
Et si, une image vaut mille mots
Ici un autre comparaison entre le µ 4/3 et le Nikon 1"

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157669571667355

[Alain OLIVIER]

Pour info...

http://www.defense.gouv.fr/actualites/articles/un-pekin-moyen

Bonne fin de dimanche !

[pichta84]

Bien malin celui qui peut prévoir l'avenir

Mais je sais, que l'on vit une période extraordinaire pour la photographie !
On peut s'équiper  d'un système photographique au format de notre choix
Il y a une surabondance de possibilité avec les formats ( 1" ,  µ4/3 , APS-C, 24x36, etc..)
Et si, une image vaut mille mots
Ici un autre comparaison entre le µ 4/3 et le Nikon 1"

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157669571667355

Hmmm, le "etc..." me laisse un peu dans l'expectative. Tout le monde a-t-il vraiment le choix d'aborder le MF?
Du temps de l'argentique, il existait depuis le 4,5X6 au 6x9 des solutions abordables, j'aimerais bien en connaitre en numérique. J'aurais aimé par exemple monter un dos numérique sur un Blad, mais non, c'est vraiment pas dans mes moyens.

[Yadutaf]

- Ben... Il y a le nouvel hybride Blad : à peine plus de 9500 EUR !
- Comment ? Sans objectif ? Vous êtes d'un mesquin ! Prenez un Pentax 645 alors... 

[rico7578]

Ensuite si tu reste dans des plages " normal"  disons  100/800 iso le m4/3 c'est du tout bon !

D'où l'intérêt de l'excellente stabilisation des récents boitiers m43 !
Ex : sur mon GX80 stabilisé j'ai pu mettre la limite haute en Auto ISO à 800 ou 1600 ISO, au lieu des 3200 sur mon GM1 non stabilisé.
Du coup je gagne en bruit et dynamique sur mes images.
Certes ce raisonnement n'est valable que sur sujet statique (mais l'autofocus des m43 est encore moyen sur sujets vraiment dynamiques je trouve).

[ducote]

Concernant le prix, les forumeurs ont raison de souligner le fait que le m4/3 a pour inconvénient le prix relativement élevé du matériel. Et il en est ainsi depuis le début du système, il y a maintenant sept ans.
C'est un des obstacle à son développement.
Mais cela ne l'a pas empêché de se développer et ne veux pas dire qu'il n'a pas d'avenir.
Tout dépendra de la politique tarifaire des constructeurs : s'ils continuent, le développement sera ralenti, s'ils baissent un peu, ils pourront toucher un public plus nombreux.
Les constructeurs ne peuvent pas non plus faire ce qu'ils veulent : le prix est fonction des quantités vendues. Plus il y a de ventes, plus on peut diminuer le prix unitaire (économies d'échelles)
Les constructeurs doivent aussi amortir leurs coût de développement
Nul doute que les services commerciaux des constructeurs ont en main tous les paramètres (ce que nous n'avons pas), et savent ce qu'ils font quand ils fixent leurs prix.
Nous, en tant qu'acheteurs, nous ne pouvons que constater les résultats.

[ducote]

Pour la plus longue profondeur de champ, cela peut aussi être un avantage.
Je fais pas mal de photos dans des musées, des monuments, à main levée (et sans flash évidemment)
Quand on veut avoir l'ensemble d'une salle, tout doit être net (depuis le guéridon au premier plan, jusqu'à la tapisserie dans le fond).
Si on utilise un grand capteur, il va falloir fermer le diaphragme.
Mais alors on a moins de lumière. Pour garder une vitesse d'obturation suffisante, il va alors falloir augmenter les ISO, et bonjour le bruit numérique...

Qui a dit que le choix du matériel est un compromis ?

[fski]

Qui a dit que le choix du matériel est un compromis ?

Moi...
Du coup pour les musee, je pense que les boitiers APSC et des objos f1.8 comme le sigma 18-35 sont l'ideal 

[kanka]

Moi...
Du coup pour les musee, je pense que les boitiers APSC et des objos f1.8 comme le sigma 18-35 sont l'ideal  

ah ouais et un E-M1 avec son f2,8 12-40 et sa stab 5 axes 5 diaph ?  

voire plus rigolo l'E-M1 avec un ZD f2 14-35      

sinon il y a plus drôle encore n'importe quel OM-D et EP machin et deux fixes genre 17 et 25 qui renvoient un max de monde à la maison 

[Yadutaf]

On oublie un peu les Pana, comme d'hab... Un GX80 avec 12-35/f2.8 ou avec le couple 15 mm + 25 mm, ça le fait aussi bien.

[kanka]

On oublie un peu les Pana, comme d'hab... Un GX80 avec 12-35/f2.8 ou avec le couple 15 mm + 25 mm, ça le fait aussi bien.

effectivement cela aussi pulvérise le combo machin aps et sigma f 1,8 équivalent en fait a un 28-50

avec la stab on gagne des diaph + le diaph normal de gagné du format + 1/3 diah due au focales plus courtes (hé oui on utilise des plus courtes focales)

[Verso92]

sinon il y a plus drôle encore n'importe quel OM-D et EP machin et deux fixes genre 17 et 25 qui renvoient un max de monde à la maison 

L'essentiel, c'est d'en être convaincu.

[kanka]

L'essentiel, c'est d'en être convaincu.

C'est comme toi et ton amusement Nikon One et ses capteurs les plus médiocres jamais vus 

[Verso92]

C'est comme toi et ton amusement Nikon One et ses capteurs les plus médiocres jamais vus  

Médiocre est un bien grand mot (concernant le J5) : un peu en dessous des µ4/3, mais pas de beaucoup (la différence entre le µ4/3 et le 24x36 est d'un autre ordre).

[VOLAPUK]

Je sens que je vais être contaminé par Alain Olivier : c'est vrai que c'est ch... ce rappel au 24X36 en permanence sur les fils Oly...

J'imagine si en permanence sur les fils Nikon un spécialiste du moyen format venait rappeler que le 24X36 c'est laaaargement moins bien. Au bout d'un moment...

Je ne sais pas si le micro 4/3 est LE format de demain mais pas grand monde aurait imaginé il y a quelques années qu'il serait encore là aujourd'hui et avec un bon niveau de maturité. Pas si mal. Sans parler des innovations en cours (je pense à la macro par ex sur les boitiers les plus récents). ET puis la miniaturisation des apn correspond à une vraie demande alors...

[Nemofoto]

Bonsoir, mais que diable faites vous de la différence de rendu entre 24x36 et M43? J'ai ces deux formats et mm si souvent le 43 pourrait suffire à mes exigences d amateur, force est de constater qu' il ne permet pas d'aller aussi loin que le 24x36. Comment faire pour avoir le rendu d'un 50 1.4 à p.o monté sur un ff avec un 43? Impossible. Voilà pourquoi je reste en 24x36 malgré tous les avantages du 43.  Pourquoi s'embêter à  porter un sigma 50 1.4 art si lourd quand on pourrait avoir un 50 2.8 bcp plys léger? Pour le rendu. Et comparer un 75 1.8 et un 135 f2 ne fait pas vraiment sens à mon goût. Un 75 1.8 ne permet qu'un rendu de 150 f3.6. Pourquoi dans ce cas ne pas se contenter d'un 135 f3.6 bcp plus léger et petit? Encore une fois,pour le rendu...

Envoyé de mon ASUS_Z00AD en utilisant Tapatalk

[VOLAPUK]

Bonsoir, mais que diable faites vous de la différence de rendu entre 24x36 et M43? J'ai ces deux formats et mm si souvent le 43 pourrait suffire à mes exigences d amateur, force est de constater qu' il ne permet pas d'aller aussi loin que le 24x36. Comment faire pour avoir le rendu d'un 50 1.4 à p.o monté sur un ff avec un 43? Impossible. Voilà pourquoi je reste en 24x36 malgré tous les avantages du 43.  Pourquoi s'embêter à  porter un sigma 50 1.4 art si lourd quand on pourrait avoir un 50 2.8 bcp plys léger? Pour le rendu. Et comparer un 75 1.8 et un 135 f2 ne fait pas vraiment sens à mon goût. Un 75 1.8 ne permet qu'un rendu de 150 f3.6. Pourquoi dans ce cas ne pas se contenter d'un 135 f3.6 bcp plus léger et petit? Encore une fois,pour le rendu...

Envoyé de mon ASUS_Z00AD en utilisant Tapatalk

Je ne suis pas persuadé que le rendu ne soit qu'une question d'ouverture

Je ne suis pas persuadé que sur les reflexs 24X36 l'ouverture à 1,4 soit si simple à manier

Je suis persuadé que plus tu montes en taille de capteur plus ta qualité d'image, si les objos vont avec, sera meilleure

Je suis persuadé que des objos ouvrant à 1,4 ou à 1,2 n'existent pas par hasard

Pour autant, le compromis du micro 4/3 apporte beaucoup à certains pour une simple raison : sans cet encombrement réduit ils n'auraient pas pris leur appareil

[EboO]

C'est vrai que c'est lassant à lire à la longue. D'autant que ceux qui se tournent vers le m4/3 me semblent plutôt des gens avertis dans le domaine. Il s'agit plus d'un choix rationnel que d'une première incursion dans le monde de la photo.

[Alain OLIVIER]

Pourquoi s'embêter à  porter un sigma 50 1.4 art si lourd quand on pourrait avoir un 50 2.8 bcp plys léger?

Surtout si c'est pour le fermer à f/2.8 pour avoir une qualité potable.

[Polak]

sinon il y a plus drôle encore n'importe quel OM-D et EP machin et deux fixes genre 17 et 25 qui renvoient un max de monde à la maison 

Des exemples svp.

[kanka]

Médiocre est un bien grand mot (concernant le J5) : un peu en dessous des µ4/3, mais pas de beaucoup (la différence entre le µ4/3 et le 24x36 est d'un autre ordre).

l'important c'est d'y croire a ton amusement, la réalité et les images c'est autre chose   

[Verso92]

Surtout si c'est pour le fermer à f/2.8 pour avoir une qualité potable.

Quel est le but de cette ânerie avérée ?

l'important c'est d'y croire a ton amusement, la réalité et les images c'est autre chose  

C'est vrai que des images de ta part, ce serait déjà plus sympa...

[kanka]

Des exemples svp.

c'est assez simple pourtant de comprendre qu'avec la stab (5 axes) 5 diaphs et la grande 'ouverture de ces fixes qu'on est plus a l'aise qu'avec autre chose