Je pense que le µ4/3 est LE système d'avenir

[Alain OLIVIER]

Je crois qu'on a tous compris à quel point tu détestes ce forum Cela dit personne ne te force à y contribuer. Le truc c'est qu'entre leurs "obsessions de complexés" et les tiennes, tous les sujets où tu interviens en deviennent illisibles Que tu ne sois pas d'accord avec certains, c'est ton droit, mais autant de messages destinés à le faire savoir, ça semble presque maladif. Aucun de tes messages n'apporte quelque chose de constructif.

Tiens ! Salut. Ça va toujours depuis que tu as changé de métier et de pseudo ?
Au fait, tu as remplacé le 20 par le 25 mm finalement ?
Et les problèmes de surex avec l'E-M10 II ? Résolus ?
Mauvaise idée de bazarder le matériel Canon FF amha. Même Fuji ne compensera pas.

[Purb]

Tiens ! Salut. Ça va toujours depuis que tu as changé de métier et de pseudo ?
Au fait, tu as remplacé le 20 par le 25 mm finalement ?
Et les problèmes de surex avec l'E-M10 II ? Résolus ?
Mauvaise idée de bazarder le matériel Canon FF amha. Même Fuji ne compensera pas.

Et voilà, toujours le même discours trollesque. En fait on ne comprend même pas ce que tu veux dire tellement tu te perds dans ton second degré. C'est pathétique
De quel métier parles-tu ? Je n'ai jamais changé de pseudo. Je n'ai jamais eu de matériel Canon ni Fuji.
Et félicitations, tu as su retrouver mes contributions pour me les ressortir ici, quel grand orateur tu fais. Toujours la même moquerie condescendante qui n'apporte rien à la discussion. J'arrête là, ce n'est pas pour lire ça que je me suis inscrit sur ce forum.

[xcomm]

Je suis OK avec toi, je suis passé au 4/3, mais je pense reprendre un FF pour certains sujets difficiles à obtenir au 4/3

Je comprends. As-tu besoin de mon F6 ?

[Palomito]

Je dois faire partie du lot.

Rien à voir, j'ai vu ce week-end qu'Oly a désormais son rayon pour exposer boitiers et objectifs chez Int...count, une des grosses chaînes de distribution électronique en Suisse, mais toujours sans batterie hélas. On verra s'ils poursuivent l'offensive ailleurs.

ce fut l'occasion pour moi de constater que le Pen-F est encore plus massif que ce que j'imaginais et de comparer l'ergonomie des EM1, EM5 II, EM10 II et PEN-F. Etonnant de voir autant de différences pour moi qui ne m'étais jamais posé la question.

[canardphot]

Bonjour.
Comment un fil "sérieux", de bon ton, animé par des "gens" de bonne compagnie, dérive doucement (mais sûrement) vers du "moins bon" voire carrément du "médiocre"  
Alors, dans le genre "rigolade", je vais en ajouter une couche : après être "monté en gamme" (de capteur) d'APS/C à 24x36, puis d'être "redescendu en gamme" de 24x36 à m4/3, j'en arrive à me dire (presque sérieusement...) que les progrès des systèmes basés sur capteur 1"  conviendraient "suffisamment" à mes vrais besoins (pas de recherche de flous extrêmes, pas au delà de 1600 iso, A3 maxi... et encore...). Alors, tout remplacer par un bridge 1 pouce polyvalent comme FZ1000 ou autre du même tonneau ?
Merci aux tenants du FF, de l'APS/C ou du m4/3 avec au minimum 6 optiques "de course" dans la musette de me lancer la première pierre  

[Powerdoc]

Bonjour.
Comment un fil "sérieux", de bon ton, animé par des "gens" de bonne compagnie, dérive doucement (mais sûrement) vers du "moins bon" voire carrément du "médiocre"  
Alors, dans le genre "rigolade", je vais en ajouter une couche : après être "monté en gamme" (de capteur) d'APS/C à 24x36, puis d'être "redescendu en gamme" de 24x36 à m4/3, j'en arrive à me dire (presque sérieusement...) que les progrès des systèmes basés sur capteur 1"  conviendraient "suffisamment" à mes vrais besoins (pas de recherche de flous extrêmes, pas au delà de 1600 iso, A3 maxi... et encore...). Alors, tout remplacer par un bridge 1 pouce polyvalent comme FZ1000 ou autre du même tonneau ?
Merci aux tenants du FF, de l'APS/C ou du m4/3 avec au minimum 6 optiques "de course" dans la musette de me lancer la première pierre  

La photo est une passion pour l'immense majorité d'entre nous. Le choix d'un appareil photo, n'est pas uniquement une question de rationalité, mais est souvent gouverné par l'envie se faire plaisir en fonction de ses moyens. Il est donc vrai que pour la cahier des charges, A3, pas au dela de 1600 isos, pas de flou extrême, le système m4/3 est un choix très rationnel (et de surcroit compact et léger)

[Polak]

C'est une option. L'autre jour à la TV, j'ai vu un photojournaliste pro avec un RX10. Pas d'oeillères, c'est pas plus mal pour un photographe.

Mais bien-sûr . Je réfléchis d'ailleurs à vendre mon équipement micro4/3 pour un "compact" 1 pouce. Pourquoi s'emmerder à changer d'objectifs.

Pour résumer les échanges précédents largement influencés par les obsessions d' Alain Olivier:

Il y aurait les utilisateurs de FF qui se prendraient au sérieux ( ah bon? ).
Il y aurait les utilisateurs de micro 4/3 qui aimeraient qu'on les prenne au sérieux ( il se reconnaîtra) .  
il y a ceux qui s'en foutent ( moi entre autres).

[Powerdoc]

Exactement. Je respecte totalement le photographe qui fait corps avec telle ou telle marque. Il n'a pas à se justifier et dans le domaine de la photo amateur, les mots-clés devraient être plaisir et subjectivité.

Et par rapport à ton message, et en ISO, et en tirage, on peut aller plus haut. Je me suis encore fait confirmer par mon labo local qu'il tirait sans problème du 50x70, voire plus, à partir d'un 12 Mpx.

Oui bien sur, après si on fait des tirages comparatifs (chose que l'on ne fait jamais) on verra qu'un 50 mp donne des meilleurs A1 qu'un 12mp, mais sans référent, 12 mp c'est plus que correct.
Dans mon cabinet j'ai plusieurs tirages A2, dont un recadré à partir d'un X100 (12 mp) ça passe, même si on voit que ça manque des plus petits détails (mais je doute que cela saute aux yeux, d'une personne non avertie) . Non recadré , 12 mp c'est déjà bien, même si c'est moins fin que 21 mp. et encore la différence n'est pas évidente du tout même en étant très proche.
Je me demande si je serais capable de différencier sur un tirage A2, un tirage noté A2 d'un tirage noté A3 par CI

[Powerdoc]

Mais bien-sûr . Je réfléchis d'ailleurs à vendre mon équipement micro4/3 pour un "compact" 1 pouce. Pourquoi s'emmerder à changer d'objectifs.

Pour résumer les échanges précédents largement influencés par les obsessions d' Alain Olivier:

Il y aurait les utilisateurs de FF qui se prendraient au sérieux ( ah bon? ).
Il y aurait les utilisateurs de micro 4/3 qui aimeraient qu'on les prennent au sérieux ( il se reconnaîtra) . 
il y a ceux qui s'en foutent ( moi entre autres).

Il oublie les utilisateurs qui ont plusieurs sytèmes : FF, 4/3 et APS C (et même un smartphone ...) 
mon expérience c'est qu'on est plus exigeant sur un test sur mire, que lorsqu'on fait de la photo en pratique ...

[canardphot]

La photo est une passion pour l'immense majorité d'entre nous. Le choix d'un appareil photo, n'est pas uniquement une question de rationalité, mais est souvent gouverné par l'envie se faire plaisir en fonction de ses moyens. Il est donc vrai que pour le cahier des charges, A3, pas au dela de 1600 isos, pas de flou extrême, le système m4/3 est un choix très rationnel (et de surcroit compact et léger)

Oui, nous nous comprenons bien...
Au fond, le plaisir d'utiliser un "beau matos" guide mes choix... encore plus que la recherche d'un "résultat". Enfant gâté un jour, enfant gâté toujours  
Pour rester sur mon idée d'un bridge polyvalent capteur 1" genre FZ1000, la seule réserve serait celle des courtes focales limitées à un équivalent 24 mm. En effet, j'aime bien "travailler" (?) avec les très courtes focales (donc beaucoup de plaisir avec le 9-18 voire 7-14 du m4/3). Alors, FZ1000 en "base polyvalente-voyage" plus E-M10 avec 9/18 (ou, luxe suprême mon E-M1 + 7/14, même si "pas le plus léger"...) pour "la ville" par exemple ?

[Purb]

C'est une option. L'autre jour à la TV, j'ai vu un photojournaliste pro avec un RX10. Pas d'oeillères, c'est pas plus mal pour un photographe.

Il y en a d'autres qui avouent utiliser un gros reflex juste parce que ça fait "pro" et que travailler avec un petit boitier ne ferait pas sérieux en face du client

[fski]

Bonjour.
Comment un fil "sérieux", de bon ton, animé par des "gens" de bonne compagnie, dérive doucement (mais sûrement) vers du "moins bon" voire carrément du "médiocre"  
Alors, dans le genre "rigolade", je vais en ajouter une couche : après être "monté en gamme" (de capteur) d'APS/C à 24x36, puis d'être "redescendu en gamme" de 24x36 à m4/3, j'en arrive à me dire (presque sérieusement...) que les progrès des systèmes basés sur capteur 1"  conviendraient "suffisamment" à mes vrais besoins (pas de recherche de flous extrêmes, pas au delà de 1600 iso, A3 maxi... et encore...). Alors, tout remplacer par un bridge 1 pouce polyvalent comme FZ1000 ou autre du même tonneau ?
Merci aux tenants du FF, de l'APS/C ou du m4/3 avec au minimum 6 optiques "de course" dans la musette de me lancer la première pierre  

Nikon a essayer, et essaye encore sur un system mirorless en 1 pouces.
J'ai ete decu du fait que la tailles des boitier/objos soit plus imposante que celle des micro 4/3 de l'epoque...mais avec les derniers boitier ce sentiment change.

J'aime beaucoup mon V1: viseur, sympa en design, 2 jolie fixe dont 1 pancake, un telezoom super compact, et obtenu a un prix ridiculement bas vu que personne n'en voulais  
Par contre pas de JPG faut faire du NEF (mais etant equipe en FF nikon j'ai l'habitude)

Point noir: la monte en iso...mon V1 dépasse pas 800 pour etre sympa, mais j'aime beaucoup son equivalent 70-300, super compact, super rapide en AF...un vrai bonheur.

Apres pour le bokeh et le flou d'arriere plan, j'oubie...mais comme je suis pas portrait cela ne m'a JAMAIS gene.
Evidement je parle de la 1ere generation, qui a deja quelques annees.

Oui les petits capteurs ont aussi leur avantage, et l'ideal c'est de trouver le bon compromis pour sa pratique....

Le seul point c'est quand je part fait du ski avec mon V1, je suis tres satisfais du resultat, et content du poids et du peu de risque que je prend avec mon matériel ainsi...mais je ne vais pas en conclure pour autant qu'il fait aussi bien que mon 24x36  

[Polak]

Un APN 1 pouce avec objectifs interchangeables ? Pourquoi faire ?
Franchement ça ressemble à un exercice de style de la part de Nikon pour faire du mirrorless sans en faire, histoire d'être prêt le jour J.

[tansui]

Bonjour.
Comment un fil "sérieux", de bon ton, animé par des "gens" de bonne compagnie, dérive doucement (mais sûrement) vers du "moins bon" voire carrément du "médiocre"  
Alors, dans le genre "rigolade", je vais en ajouter une couche : après être "monté en gamme" (de capteur) d'APS/C à 24x36, puis d'être "redescendu en gamme" de 24x36 à m4/3, j'en arrive à me dire (presque sérieusement...) que les progrès des systèmes basés sur capteur 1"  conviendraient "suffisamment" à mes vrais besoins (pas de recherche de flous extrêmes, pas au delà de 1600 iso, A3 maxi... et encore...). Alors, tout remplacer par un bridge 1 pouce polyvalent comme FZ1000 ou autre du même tonneau ?
Merci aux tenants du FF, de l'APS/C ou du m4/3 avec au minimum 6 optiques "de course" dans la musette de me lancer la première pierre  

Bien sûr pourquoi pas? les limites des bridges actuels (mais ils évoluent très vite) ne viennent pas tant de la taille du capteur (faut arrêter de se focaliser sur les tailles de capteur ça n'a pas sens, on ne fait pas de photo avec un capteur mais avec un appareil, certains oublient qu'il y a des trucs autour du capteur  ) que d'autres paramètres qui selon ta pratique pourraient te frustrer à l'usage:

- l'ergonomie (qui reste perfectible sur certains modèles, trop typée débutant et du coup trop éloignée de ce dont on  a l'habitude en reflex ou mirrorless)
- l'autofocus qui ne semble pas toujours avoir été une priorité chez les concepteurs (simplement parce qu'ils n'ont pas ta vision et n'imaginent pas trop qu'un photographe venant du reflex passe sur un bridge du coup ils ne "pensent" pas complètement le produit pour ce type de client notamment pour L'AF, techniquement ils savent faire....)
- l'absence de vraie focale courte (pas un problème pour tout le monde) au profit de télés parfois absurdement longs (pour mon goût en tout cas et sachant qu'on ne fera pas trop de photos de sport avec un bridge actuel)
- l'absence d'objectif vraiment lumineux (qui oblige à monter en isos)
- la stabilisation (ok je suis un obsédé de la stabilisation  ) souvent correcte mais pas au niveau des meilleurs (à ma connaissance, mais le monde des bridges évolue vite et si ça se trouve ils ont beaucoup progressé)
- la rapidité générale (evf, déclenchement, mise en route etc...)

En fait à toutes ces limitations ne tiennent pas du tout aux capteurs ou à leur taille mais plutôt simplement au fait que les bridges ne sont pas conçus pour des gens comme toi qui viennent du reflex ou du m4/3 et qui ont d'autres habitudes que la clientèle habituelle des bridges, bref Désolé je ne crois pas que pour l'instant tu soies à 100% la cible des concepteurs   et le bridge idéal pour toi reste peut-être à inventer mais ça peut changer très vite si la demande existe et puis de toutes façons l'appareil photo idéal n'a pas non plus été inventé (il suffit de lire ce forum  ) et il y a déjà de quoi être surpris en bien par certains bridges actuels.

[tansui]

Un APN 1 pouce avec objectifs interchangeables ? Pourquoi faire ?
Franchement ça ressemble à un exercice de style de la part de Nikon pour faire du mirrorless sans en faire, histoire d'être prêt le jour J.

D'ailleurs selon Dpreview nikon arrêterait la série 1, cela veut-il dire que c'est le jour J et qu'ils sont (enfin!) prêts pour le mirrorless? ou que tout simplement ils ne gagnent pas assez d'argent avec la série 1?

[fski]

D'ailleurs selon Dpreview nikon arrêterait la série 1, cela veut-il dire que c'est le jour J et qu'ils sont (enfin!) prêts pour le mirrorless? ou que tout simplement ils ne gagnent pas assez d'argent avec la série 1?

ou bien qu'ils ont un autre pojet en vue: les DL 

meme avec les relfex entree de gamme on sait que la large majorite des gens n'utilisent qu'une optique (le zoom du kit) le DL est l'un des première bridge qui soit super grand angle, et 3 modele suivant les besoins de chacun...

avec les smartphone qui poussent dans les petits capteurs, les bridges doivent passer au 1 pouces pour garder de la credibilite (tout comme les compacts)...
https://www.nikonusa.com/en/nikon-products/premium-compact-cameras/premium-compact-cameras.page

un 18-50 pour moi c'est une super idee...
Apres on remarque qu'il n'y a pas que les micro 4/3 qui s'eclatent avec leur prix 

[tansui]

ou bien qu'ils ont un autre pojet en vue: les DL  

meme avec les relfex entree de gamme on sait que la large majorite des gens n'utilisent qu'une optique (le zoom du kit) le DL est l'un des première bridge qui soit super grand angle, et 3 modele suivant les besoins de chacun...

avec les smartphone qui poussent dans les petits capteurs, les bridges doivent passer au 1 pouces pour garder de la credibilite (tout comme les compacts)...
https://www.nikonusa.com/en/nikon-products/premium-compact-cameras/premium-compact-cameras.page

un 18-50 pour moi c'est une super idee...
Apres on remarque qu'il n'y a pas que les micro 4/3 qui s'eclatent avec leur prix  

Ah oui quand même 850$ hors taxes le compact sans viseur   on ne peut même plus dire qu'ils s'éclatent, là ce stade est dépassé c'est carrément le paradis, que dis-je? le nirvana absolu pour les "margin seekers"   enfin au moins pour ce prix-là ils ont quand même mis la wifi..... chez nikon ils progressent dans les critères de jmd2

[fski]

Ah oui quand même 850$ hors taxes le compact sans viseur   on ne peut même plus dire qu'ils s'éclatent, là ce stade est dépassé c'est carrément le paradis, que dis-je? le nirvana absolu pour les "margin seekers"   enfin au moins pour ce prix-là ils ont quand même mis la wifi..... chez nikon ils progressent dans les critères de jmd2

le viseur est en option mais je ne sais pas si c'est le meme que celui du V2...ca y ressemble, mais pas certain.

c'est la mode...Apple a ete un des premier a concevoir qu'on peut gagner beaucoup, voir plus, avec les options et accessoires, en laisser penser a l'utilisateur qu'il a ainsi plus de flexibilite, vu qu'il choisi ce qu'il lui fera le plus envie a LUI.
cela a des avantages et des inconvenients.

Par contre quand je vois le prix global des appareils de qualite dans les magasins, je trouve que les prix ont quand meme un tendance a vraiment monter...et on a quitte un peu le monde de l'entree de gamme, pour proposer des produit dit "plus pro" (suivant le marketing)

Bref si tu veux un appareil photo de base tu met 500$ dans un smartphone, si tu veux un appareil photo compact et performant tu met 850$ (grand angle, zoom manuel etc etc)

Tout ca fait que pour moi le micro 4/3 n'est pas le system d'avenir, et que pour l'instant le reflex d'entree de gamme n'a pas beaucoup de soucis a ce faire...pour 400euros on trouve des kit de "reflex" (le mot magique dans l'espit des gens) avec viseur, objectif interchangeable, et grand capteur, pour pas cher et pas si gros et lourds que ca...

On verra bien...mais les niches deviennent de plus en plus cheres...

[Palomito]

Tout ca fait que pour moi le micro 4/3 n'est pas le system d'avenir, et que pour l'instant le reflex d'entree de gamme n'a pas beaucoup de soucis a ce faire...pour 400euros on trouve des kit de "reflex" (le mot magique dans l'espit des gens) avec viseur, objectif interchangeable, et grand capteur, pour pas cher et pas si gros et lourds que ca...

De toute façon, LE système d'avenir ne signifie pas grand chose. Depuis des décennies, nous avons différents systèmes qui cohabitent. Et pour l'heure, LE système d'avenir, c'est le smartphone, si j'en crois la statistique des photos publiées sur flickr, le mirrorless (je ne parle même pas spécifiquement du m4/3) étant plus que largé.

[tansui]

De toute façon, LE système d'avenir ne signifie pas grand chose. Depuis des décennies, nous avons différents systèmes qui cohabitent. Et pour l'heure, LE système d'avenir, c'est le smartphone, si j'en crois la statistique des photos publiées sur flickr, le mirrorless (je ne parle même pas spécifiquement du m4/3) étant plus que largé.

On peut peut-être dire qu'il y a autant de systèmes d'avenir que de photographes ...ou presque  

Effectivement entre celui que ne fait que des photos de sport, celui qui a peur de ne pas être pris au sérieux sans un appareil qui en impose par sa taille, celui qui ne fait ne fait que des photos de street, celui pour qui la photo de voyage est une vraie passion, celui qui se fout du comptage de pixels, celui pour qui la compacité est le paramètre absolu, celui qui croit que Dxo est la bible, celui qui ne fait que des agrandissement dignes d'un mur d'aéroport, celui ne regarde ses photos qu'à la loupe d'un écran agrandi à 200%, celui qui est mauvais et qui croit que tel ou tel appareil va le transformer en maitre de l'image parce que la dynamique est meilleure d'un IL, celui qui ne jure que par la stabilisation, celui qui ne saurait sortir de son étui un appareil qui n'a pas la wifi, celui qui veut afficher un statut social avant tout etc.......les besoins (réels ou pas) ou les envies ou même les obsessions (bien réelles celles-là  ) des photographes sont tous tellement différents qu'aucun système ne peut, même de loin, les satisfaire toutes, même à l'intérieur d'un même système comme le m4/3 ceux qui ne jurent que par les pana GM1/GM5 ne sont pas loin de détester L'EM1 ou le GH5 accusés de ne pas respecter "l'esprit" compact du m4/3   (bon là j'exagère un peu...quoique?).  

Après 42 ans de photo et après avoir utilisé du 6x6, du 4.5x6, du 24x36, de l'apsc, du 1", du FF, du Zenza Bronica, du Rollei, du Pentax, du Nikon, du Canon, de l'Olympus etc......dans ma pratique c'est avec le m4/3 que j'ai le plus envie de faire des photos actuellement et c'est avec le m4/3 que je fais mes meilleures photos (et je ne parle pas là que de pixels et de bruit), avec ce système j'ai retrouvé  un plaisir à faire des photos que j'avais perdu, bien sûr c'est vrai pour moi et ça ne l'est sûrement pas pour d'autres ou est le problème? en tout cas le m4/3 à défaut d'être celui des autres est MON système d'avenir.

En tant que photographes nous avons besoin de systèmes très différents les uns des autres et n'en déplaise à ceux qui veulent à tout prix établir une hiérarchie simpliste et autoritaire il est souhaitable que tous ces systèmes continent à exister pour le plus grand bonheur photographique de tous.

Bref il n'y a pas de système d'avenir collectif sauf si un jour les rares marques survivantes ne nous l'imposent et là je me demande de quoi on va parler sur ce forum  

[EboO]

Même constat que précédemment, j'ai commencé en aps-c puis 24x36 pour le salut de mon âme et finalement j'organise mon switch vers le m4/3 qui sera sûrement ce qui me convient le mieux.
Les débats de capteur m'intéressent sans plus, j'ai fais le constat malheureux que plus j'étudie la technique moins j'ai envie de faire de photos. Les bases sont acquises donc maintenant je fais des photos sans chercher à savoir si c'eût été mieux avec un autre boitier.

[canardphot]

Même constat que précédemment, j'ai commencé en aps-c puis 24x36 pour le salut de mon âme et finalement j'organise mon switch vers le m4/3 qui sera sûrement ce qui me convient le mieux.
Les débats de capteur m'intéressent sans plus, j'ai fais le constat malheureux que plus j'étudie la technique moins j'ai envie de faire de photos. Les bases sont acquises donc maintenant je fais des photos sans chercher à savoir si c'eût été mieux avec un autre boitier.

Atteinte du nirvana, au moins de la sagesse 

[1100GS]

Je partage le point de vue de Fski, le plus gros intérêt du m4/3 est le volume et le poids de l'ensemble boitier objectif, et le GM5 es vraiment parfait a mon avis.

Seulement Olympus et Panasonic, veulent être de plus en plus gros (peut être pour faire pro) et la l'intérêt du m4/3 disparait d'un coup. Quitte a être gros autant acheté un Aps-C la différence de poids étant dans ce cas pas si importantes a mes yeux.

De plus certains objectifs en m4/3 sont très chers comparés à leur équivalent CANIKON, sans compter que le marché de l'occasion est plus actif.

[fski]

Oui enfin y'a encore de la marge hein  

et parfois non ;-)

[fski]

Mouais... lol Un peu tiré par les cheveux non ? Et quid du poids ?

EDIT : pas la peine je me réponds à moi-même

E-M1 + Sigma 30mm = 557g
70D + 24mm f2.8 (? à confirmer) = 880g

Dans tous les cas un APS-C restera quasi 2 fois plus lourd avec des focales fixes et ça peut aller jusqu'à 3 fois plus lourd avec des zoom (en équivalence focales)

Et là je prends un des boitiers les plus lourds en 4/3 comme exemple...

557*2=880 donc 

enfin un peu d'objectivite...il y a un gain en poids et encombrement certes, chaque g compte je suis d'accord, mais si on commence a dire n'importe quoi alors autant prendre un compact a zoom 24-700 !