Je pense que le µ4/3 est LE système d'avenir

[Alain OLIVIER]

On sait que la chambre donne de meilleur resultats que le moyen format qui donne de meilleurs resultats que le 24x36 etc etc...

Je m'excuse de te demander pardon mais non. La macro à la chambre ou au moyen format, bof ! bof ! Déjà qu'avec le 24 x 36...

[Amaniman]

Et pis... vas faire de la street à la chambre... 

[fski]

Je m'excuse de te demander pardon mais non. La macro à la chambre ou au moyen format, bof ! bof ! Déjà qu'avec le 24 x 36...

on en revient donc au meme point: "en ai-je-besoin?"

mais pourquoi vouloir absolument toujours que son matos fasse aussi bien que le matos d'en face?
Pour ce convraincre qu'on a fait le bon choix.

Cela m'enerve autant que ceux qui dans l'autre sens propose une Reflex 24x36 a une personne suqi a choisi un micro 4/3 pour son poids et encombrement

[Alain OLIVIER]

mais pourquoi vouloir absolument toujours que son matos fasse aussi bien que le matos d'en face?

Quand c'est le cas, pourquoi bouder son plaisir ?

propose une Reflex 24x36 a une personne suqi a choisi un micro 4/3 pour son poids et encombrement

J'ajouterais : et sa qualité.
C'est pourtant notre pain quotidien ici.

PS : Faut pas s'énerver.

[fski]

Quand c'est le cas, pourquoi bouder son plaisir ?

non ce n'est pas vrai...et vous le savez....mais vous essayez de vous auto-convaincre...rien de bien nouveau en fait...

[Alain OLIVIER]

non ce n'est pas vrai...et vous le savez....mais vous essayez de vous auto-convaincre...rien de bien nouveau en fait...

Bon. Promis ! La prochaine fois que je regarde les photos faites avec des fouleframes pour les mêmes reportages (notamment) que ceux dont je m'occupe, je m'essuierai les yeux.
En fait je vais même te faire une confidence : le matos, contrairement aux apparences, je m'en contrefiche. Seul compte le résultat à mes yeux. Si, si !
Si demain je vois que le FF fait beaucoup mieux je change de matos sans le moindre état d'âme. Épatant hein ?

[xcomm]

http://www.stevehuffphoto.com/2016/08/20/a-tale-of-two-sensors-micro-43-and-full-frame/

C'est quoi qu'il faut juger ? Le développement de Photoshop CC, les détails de la chemise de la dame réalisés avec le Leica avec multiples détails et couleurs dû au capteur 24x36 ?

Bref, dois-je comprendre qu'avec le logiciel, le photographe est capable de donner plus de détails, de couleurs, et de nuances avec le Pen F et le logiciel utilisé ?

[Alain OLIVIER]

« For a fun family day, or trip, I usually like to use Micro 4/3. For more serious photos or low light shoots, I grab a full frame »

Il est mûr pour poster dans cette rubrique du forum de CI le Steve. Le "more serious photos"... impayable ! C'est sûr que tous les photographes sérieux du présent forum doivent boire du petit lait.

Bon ! C'est pas tout ça mais je crois que je vais continuer longtemps à faire des photos pas sérieuses moi. Ça serait d'un triste sinon.

[xcomm]

Je commençais à me demander si j'étais le seul. Ton père ne doit pas non plus avoir un haut niveau d'exigence Xavier.

Et pourtant, il a fait plus de concours que moi, mais bon en argentique N&B...

Pour ma part, j'ai montré le mien ici avec exemple de rendu à TOUTES les sensibilités que peux donner un boîtier d'aujourd'hui encore plus compact, et indiqué mon curseur max que je n'ai pas encore atteint.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195552.msg6039010.html#msg6039010

[Polak]

Bon. Promis ! La prochaine fois que je regarde les photos faites avec des fouleframes pour les mêmes reportages (notamment) que ceux dont je m'occupe, je m'essuierai les yeux.
Si demain je vois que le FF fait beaucoup mieux je change de matos sans le moindre état d'âme. Épatant hein ?

Ne te fatigue pas trop. Tu nous explique à longueur de fil que tu ne vois pas de différence .On te croit.

[Alain OLIVIER]

Ne te fatigue pas trop. Tu nous explique à longueur de fil que tu ne vois pas de différence .On te croit.

Tiens ! Un photographe sérieux qui fait les photos sérieuses avec un FF. Respect et bon dimanche !

PS : Je pars en montagne, de ce pas, faire de la photo pas sérieuse avec E-M10 + M.ZD 9-18 + 14-150 + 75-300 (le choix pas sérieux du jour). Youpi !

[Polak]

Tu devrais essayer un Sony RX10 mk I II ou III. Faut pas faire de fétichisme sur l'interchangeabilité des optiques.

[Palomito]

Si je peux me permettre.... Les remarques ironiques à connotation condescendante rendent la discussion illisible.

Alain Olivier,  je peux comprendre que tu en aies assez des redondantes remarques sur le m4/3 et du mépris parfois affiché par certains vis-à-vis de ce système. Mais amha  cela crée des tensions inutiles.  C'est dommage d'autant plus que cette partie du forum est globalement agréable à lire.

Sinon, je rejoins assez la conclusion de khunfred.

[le TITI]

Si je peux me permettre.... Les remarques ironiques à connotation condescendante rendent la discussion illisible.

Alain Olivier,  je peux comprendre que tu en aies assez des redondantes remarques sur le m4/3 et du mépris parfois affiché par certains vis-à-vis de ce système. Mais amha  cela crée des tensions inutiles.  C'est dommage d'autant plus que cette partie du forum est globalement agréable à lire.

Sinon, je rejoins assez la conclusion de khunfred.

+1 

[AlexMilan]

+1 

+1 pour moi aussi, fréquentant également le forum Nikon, c'est clair qu'en général le forum micro4/3 est beaucoup + cool (moins de problème d'égo  ).

[ducote]

+1 

+1 (ça fait 2 au total, non? ) 

[ducote]

non, 3, j'avais mal compté 

[canardphot]

Qu'on s'identifie à une marque jusqu'à la plus extrême partialité n'est pas dramatique. Lectures tronquées, propos déformés, refus des évidences, démonstrations fumeuses et arithmétiques très personnelles, tout ceci n'est pas bien grave.
Qu'on ne souffre aucune critique ou avis différent, en revanche, montre une grande intolérance. Et je pense la même chose des FFistes qui pensent avoir le matériel absolu et observent le m4/3du haut de leur supposé piédestal.
Pour moi qui n'accorde pas plus à la photographie que la place d'un hobby, cette intolérance est très préoccupante.
Ainsi va le Monde.

Bien d'accord avec cet avis...
Et c'est un amateur "qui aime" qui s'exprime, et qui utilise (ou a utilisé) avec plaisir :
- du compact "dit expert" à capteur 1/1,7" (actuellement Stylus 1 après Canon G12)
- du compact à gros zoom Sony à capteur 1/2,3" SX90 (je suis très surpris par la qualité de ce "petit truc"   )
- du m4/3 avec belle gamme optique (dont les trois zooms dits Pro et E-M1)
- APS/C (20D) en 2004 puis FF (5DI puis 5DII) abandonné début 2014 au profit du "petit système (?)" m4/3.
Tout ça, c'est "tout bon"... pour qui sait (croit savoir) ce que sont les points forts, les points faibles, les limites de chaque système. Et surtout la possibilité de prendre du plaisir photographique dans tous les cas  

[Alain OLIVIER]

Alain Olivier,  je peux comprendre que tu en aies assez des redondantes remarques sur le m4/3 et du mépris parfois affiché par certains vis-à-vis de ce système.

Sinon, je rejoins assez la conclusion de khunfred.

Belle contradiction !

Qu'on s'identifie à une marque jusqu'à la plus extrême partialité n'est pas dramatique. Lectures tronquées, propos déformés, refus des évidences, démonstrations fumeuses et arithmétiques très personnelles, tout ceci n'est pas bien grave.
Qu'on ne souffre aucune critique ou avis différent, en revanche, montre une grande intolérance. Et je pense la même chose des FFistes qui pensent avoir le matériel absolu et observent le m4/3du haut de leur supposé piédestal.
Pour moi qui n'accorde pas plus à la photographie que la place d'un hobby, cette intolérance est très préoccupante.
Ainsi va le Monde.

Bla bla bla ! Bonjour le melon.

Racontez-vous ce que vous voulez, cette triste rubrique est devenu le repaire d'une majorité de mecs sérieux (ou qui se prennent au) qui font de la photo sérieuses avec du FF et, dans le meilleur cas (quoi que...) de la photo de "tata ginette" avec le µ4/3 et qui viennent nous en rebattre les oreilles à longueur de temps.

Je viens d'avoir une belle discussion sur un col aujourd'hui avec deux photographes rencontrés (avec du matériel relativement "gros" pour l'un deux) et ce fut très agréable. Pourquoi ? Parce qu'ils ne se la racontent pas justement. Et, les bien heureux, ne connaissent pas le forum de CI.

[Alain OLIVIER]

Je photographie en RAW essentiellement, ça fait 7 ans que j'utilise Lightroom, et de Canon à Nikon en passant par Pentax, Sony et Fuji, ce sont les fichiers Olympus qui me plaisent le moins.

Je confirme : ils sont même particulièrement pourris, quel que soit le "dérawtiseur" d'ailleurs... ... C'est bon là ? Je suis dans le ton de la rubrique ?

[Polak]

Tu devrais essayer un Sony RX10 mk I II ou III. Faut pas faire de fétichisme sur l'interchangeabilité des optiques.

Suis mon conseil .Tu verras ça fait de très belle photos et ça te sortiras de tes obsessions sur le micro 4/3.

[Palomito]

Belle contradiction !

Bla bla bla ! Bonjour le melon.

Racontez-vous ce que vous voulez, cette triste rubrique est devenu le repaire d'une majorité de mecs sérieux (ou qui se prennent au) qui font de la photo sérieuses avec du FF et, dans le meilleur cas (quoi que...) de la photo de "tata ginette" avec le µ4/3 et qui viennent nous en rebattre les oreilles à longueur de temps.

Je viens d'avoir une belle discussion sur un col aujourd'hui avec deux photographes rencontrés (avec du matériel relativement "gros" pour l'un deux) et ce fut très agréable. Pourquoi ? Parce qu'ils ne se la racontent pas justement. Et, les bien heureux, ne connaissent pas le forum de CI.

Je ne vois pas bien où est ma contradiction. Bref...

Sinon, dans mon cas, je conserve mon ff non pas pour faire de la Photo, mais pour ce que je ne peux pas faire avec mon em10 (note la nuance). Du coup, mon ff complète mon m4/3 pour des cas très précis.  Pour tout le reste,  y compris si je veux faire de la Photo, je n'utilise que mon oly.

[geraldb]

Je suis OK avec toi, je suis passé au 4/3, mais je pense reprendre
un FF pour certains sujets difficiles à obtenir au 4/3, je ne vois pas
là de contradictions... Chaque système a ses avantages et inconvénients,
je vois beaucoup de discussions stériles, il ne s'agit pas de monter un
système contre un autre!

[Alain OLIVIER]

Suis mon conseil .Tu verras ça fait de très belle photos et ça te sortiras de tes obsessions sur le micro 4/3.

Le µ4/3 est simplement mon principal matériel actuel. Les obsessions sont celles des complexés qui passent leur temps à ramener leurs fraises surdimensionnées ici avec leurs FF qui font d'eux des photographes sérieux et compétents. Tout en se la jouant modeste (mais je ne suis qu'un simple amateur, et gnagnagna ), hyper-tolérant et ouvert.

J'attends d'ailleurs le premier fil lors de la sortie du prochain E-M1 mark II où les mêmes viendront à nouveau nous faire ièche avec leur sempiternel baratin comparatif avec le FF. Triste rubrique, vraiment. Triste forum.

[Purb]

Le µ4/3 est simplement mon principal matériel actuel. Les obsessions sont celles des complexés qui passent leur temps à ramener leurs fraises surdimensionnées ici avec leurs FF qui font d'eux des photographes sérieux et compétents. Tout en se la jouant modeste (mais je ne suis qu'un simple amateur, et gnagnagna ), hyper-tolérant et ouvert.

J'attends d'ailleurs le premier fil lors de la sortie du prochain E-M1 mark II où les mêmes viendront à nouveau nous faire ièche avec leur sempiternel baratin comparatif avec le FF. Triste rubrique, vraiment. Triste forum.

Je crois qu'on a tous compris à quel point tu détestes ce forum Cela dit personne ne te force à y contribuer. Le truc c'est qu'entre leurs "obsessions de complexés" et les tiennes, tous les sujets où tu interviens en deviennent illisibles Que tu ne sois pas d'accord avec certains, c'est ton droit, mais autant de messages destinés à le faire savoir, ça semble presque maladif. Aucun de tes messages n'apporte quelque chose de constructif.