Je pense que le µ4/3 est LE système d'avenir

[Yadutaf]

Je ne connais pas assez la peinture mais je suppose que, lorsqu'on colle le nez sur une toile, c'est plus pour appréhender la technique de l'artiste, son coup de pinceau, éventuellement y dénicher le détail qu'il y aura glissé comme un clin d'œil.
En photographie, j'ai peur que ce soit plus souvent une manière de querelle de cour de récré ("Mon papa, il est plus fort que le tien.") ou de concours de bite, c'est selon... Un peu à l'image des accents que prend parfois cette discussion. 

[ducote]

Les ISO à 12800 SANS bruit numérique, ce serait ou c'est quand même bien sympa quand on veut avoir une vitesse d'obturation élevée et que la lumière est insuffisante.

Malheureusement, ce n'est pas encore tout à fait le cas en m 4/3 (mais ça viendra)

[undertaker]

Quelle ambiance dis donc  

Sérieusement, si il faudrait écouter tout ce qui se dit sur les forums, on aurait tous un D5, car le D4 a des problèmes d'AF, les D800 on en parle même pas, les D600, D610 sont trop cheap, le DF est trop cher pour ce qu'il est, ext....

Pour un amateur comme moi, sans obligation de résultats, j'estime déjà être chanceux d'avoir un DF et un Pen F... J'utilise les 2 avec un immense plaisir. Par exemple, je n'aurais jamais acheté un 150-500 (ou 600) pour le nikon, par contre le 75-300 oly ne pèse que 400 grammes et ça passe dans une grande poche de veste et c'est loin d'être un cul de bouteille. Les 2 systèmes ont leur avantage et inconvénients. J'ai un écran Benq 27 pouces calibré aux petits oignons, j'imprime en 10/15, en A4, en A3+ à la maison.. (autant dire un investissement assez sympa)...

On se fait plaisir avec le matos qu'on à. Si je m'écoutais, j'aurais aussi un A7 sur mon étagère... Certes, je ne vois pas de différence entre le Pen F et le DF en tirage A3, surement parce qu'ils ont chacun leur "charme" et le rendu... Une grande majorité n'imprime pas et ce contente de diffuser leur image sur le Web ou de regarder en agrandissements 400 % pour vérifier la netteté, chacun son trip. Je ne les dénigre pas....

J'apprécie aussi de prendre des conseils des gens du forum, comme Verso ou Alain Olivier (pour ne citer qu'eux)...

L'essentiel, PRENDRE DU PLAISIR, de toute façon, nos "boitiers" seront obsolètes dans quelques temps....

Salutations

Undertaker

[AlexMilan]

Quelle ambiance dis donc  

Sérieusement, si il faudrait écouter tout ce qui se dit sur les forums, on aurait tous un D5, car le D4 a des problèmes d'AF, les D800 on en parle même pas, les D600, D610 sont trop cheap, le DF est trop cher pour ce qu'il est, ext....

Pour un amateur comme moi, sans obligation de résultats, j'estime déjà être chanceux d'avoir un DF et un Pen F... J'utilise les 2 avec un immense plaisir. Par exemple, je n'aurais jamais acheté un 150-500 (ou 600) pour le nikon, par contre le 75-300 oly ne pèse que 400 grammes et ça passe dans une grande poche de veste et c'est loin d'être un cul de bouteille. Les 2 systèmes ont leur avantage et inconvénients. J'ai un écran Benq 27 pouces calibré aux petits oignons, j'imprime en 10/15, en A4, en A3+ à la maison.. (autant dire un investissement assez sympa)...

On se fait plaisir avec le matos qu'on à. Si je m'écoutais, j'aurais aussi un A7 sur mon étagère... Certes, je ne vois pas de différence entre le Pen F et le DF en tirage A3, surement parce qu'ils ont chacun leur "charme" et le rendu... Une grande majorité n'imprime pas et ce contente de diffuser leur image sur le Web ou de regarder en agrandissements 400 % pour vérifier la netteté, chacun son trip. Je ne les dénigre pas....

J'apprécie aussi de prendre des conseils des gens du forum, comme Verso ou Alain Olivier (pour ne citer qu'eux)...

L'essentiel, PRENDRE DU PLAISIR, de toute façon, nos "boitiers" seront obsolètes dans quelques temps....

Salutations

Undertaker

Un peu hors sujet (le sujet ne me passionne pas énormément : je peux passer du D810 au PEN F et vice versa sans trop me poser de question  ). pourrais-tu me montrer des images de ce que donne le 75-300 sur le PEN F...Cette combinaison peut paraître anachronique mais elle pourrait m'intéresser dans le cadre d'un prochain voyage...

[omD28]

Je comprends que c'est ton souhait mais malheureusement non.
Va sur DXOmarks et compare les performance de piqué ( sharpness)d'un objo standard sur un boîtier 16 Mpx micro 4/3 et sur un Nikon Df (16 Mpx) . Tu verras que ton cliché  FF va contenir beaucoup plus de détails que ton cliché micro 4/3.
Avec une bonne optique , la définition augmente avec la résolution ET avec la taille du capteur.
On ne parle pas du reste des qualités ( contraste, couleur, dynamique) , juste de la finesse des détails.

bon j'ai pas de df sous la main mais je regarde en ce moment même des clichés de 6D que je viens de prendre il y a une heure. J'ai fait exactement les mêmes avec l'em 5 et deux ou trois vont partir au tirage. Je verrai bien... merci pour l'info en attendant.

[Palomito]

Non sérieusement les gars. Je vois laisse quelques jours et vous me pondez 7 pages. Du coup, j'ai pas tout lu. Vous avez tranché à quel niveau d'exigence descendre pour tolérer le m4/3 ?

Sinon, mon dos et ma nuque sont contents d'avoir quelques kilos en moins à porter.

[joel_lyon]

C'est un sujet qui ne peut pas aller très très loin car les gens d'ici sont contents de leur matériel. Ils le tiennent pour le meilleur par rapport à leur usage et s'en trouvent bien. Donc normalement il ne devrait pas y avoir de problème.
A partir du moment où tout le monde est satisfait de ce que qu'il possède, tout commentaire ne peut porter que sur une critique du système des autres par rapport au sien, ce qui est potentiellement conflictuel et peu constructif...

En ce qui concerne la comparaison de la qualité d'image entre les deux systèmes on ne saura jamais car le poids de la subjectivité est trop fort. Le pèlerin qui entend démontrer une supériorité ou égalité quelconque d'un système va de toute façon toujours jouer sur les conditions de prise de vue et le post traitement pour aller à l'appui de sa thèse. Franchement on ne voit jamais sur un forum photo de comparaison qui ne soit pas ouvertement faussée pour les besoins d'une démonstration.

Les seules choses dont on est absolument sûr c'est que: 1/le m4/3 est plus léger et moins encombrant. Pour moi c'est complètement déterminant, pour mon voyage actuel, j'ai une petite sacoche à main avec 4 objectifs que je passe facilement en cabine avec tout un tas d'autre bazar. Je peux me permettre de la porter tout le temps avec moi pour faire face aux opportunités. 2/le m4/3 est silencieux. Le bruit d'un reflex est pour moi totalement éliminatoire.
Donc indépendamment du curseur que l'on place sur l'axe "qualité d'image" entre le m4/3 et le FF, il existe des caractéristiques entièrement bloquantes pour l'un ou l'autre système.
Par exemple pour un pro, la taille d'un système m4/3 associé forcément à un gadget cheap destiné aux amateurs, est totalement bloquante.

Pour répondre à la question du sujet, le système d'avenir c'est un petit m4/3 intégré dans un gros boîtier reflex que l'on peut détacher pour des besoins familiaux, associé à un ensemble de volumineuses optiques légères rétractables factices, opérationnelles que dans leur centre.

[Polak]

bon j'ai pas de df sous la main.

Ce n'est pas bien grave car ta question est assez théorique . La plupart des FF ont aujourd'hui 24Mpx minimum.
Je me suis "amusé" à cet exercice avec des optiques équivalentes : kit zoom, zoom UGA , standard fixe.

[canardphot]

Merci à joel_lyon et undertaker pour vos interventions pleines de bon sens... et d'humour !
Cela fait plaisir d'avoir ainsi des échanges apaisés...
Pour apporter (quand même) une note d'application personnelle, je suis en train de me poser la question suivante, compte tenu de "mon" utilisation : remplacer le très beau très lourd très bon 40-150 2,8 dit "pro" par le 70-300 "pas pro"... mais qui viendrait en complément "longues focales" avec le 14-150 "pas pro" (mais très polyvalent). Sachant que "mon" zoom de base est et reste le 12-40...

[le TITI]

Faites des photos, faites vous plaisir avec le matériel que vous avez au lieu de vous crêper le chignon à longueur de pages.

Bonne journée et bonnes photos à tous.

[geraldb]

Merci à joel_lyon et undertaker pour vos interventions pleines de bon sens... et d'humour !
Cela fait plaisir d'avoir ainsi des échanges apaisés...
Pour apporter (quand même) une note d'application personnelle, je suis en train de me poser la question suivante, compte tenu de "mon" utilisation : remplacer le très beau très lourd très bon 40-150 2,8 dit "pro" par le 70-300 "pas pro"... mais qui viendrait en complément "longues focales" avec le 14-150 "pas pro" (mais très polyvalent). Sachant que "mon" zoom de base est et reste le 12-40...

En fait, il y a un trou entre le 12/40 et le 70/300, c'est suivant selon sa vision, mais on peut bouger
aussi pour rattraper la focale de 40 à 70...
Suivant mes randos, je partirais avec le 12/40 et le 100/300 (Pana) ou 100/400...
Mais il y a aussi l'Olympus 40-150mm f/4-5.6 léger et pas cher...

[Palomito]

Faites des photos, faites vous plaisir avec le matériel que vous avez au lieu de vous crêper le chignon à longueur de pages.

Bonne journée et bonnes photos à tous.

Absolument.

Je profite pour signaler qu'il y a un groupe sur Facebook dédié à l'OMD. On peut y voir de très belles productions.

[geraldb]

sur Facebook dédié à l'OMD, à Lumix aussi,
mais tout anglais...

[rico7578]

Faites des photos, faites vous plaisir avec le matériel que vous avez au lieu de vous crêper le chignon à longueur de pages.

C'est surtout que ça occupe des journées de boulot pas toujours passionnantes...
Et puis des débats mous, non passionnels ou un minimum contradictoires, bref "politiquement corrects" comme on dit maintenant, c'est un peu chiant à la longue non ?

[canardphot]

En fait, il y a un trou entre le 12/40 et le 70/300, c'est suivant selon sa vision, mais on peut bouger
aussi pour rattraper la focale de 40 à 70...

Oui. C'est la raison pour laquelle j'aime bien le polyvalent 14-150 f:4-5,6 pour balade "légère"... et résultats "corrects" 

[geraldb]

pour la balade "légère" j'ai le 14/140 qui donne de
très bons résultats...

[CLICcébon]

C'est surtout que ça occupe des journées de boulot pas toujours passionnantes...
Et puis des débats mous, non passionnels ou un minimum contradictoires, bref "politiquement corrects" comme on dit maintenant, c'est un peu chiant à la longue non ?

[omD28]

Ce n'est pas bien grave car ta question est assez théorique . La plupart des FF ont aujourd'hui 24Mpx minimum.
Je me suis "amusé" à cet exercice avec des optiques équivalentes : kit zoom, zoom UGA , standard fixe.

je viens de passer un peu de temps à regarder 8 photos prises avec chacun de ces appareils en attendant les tirages. (uniquement du paysage au 50mm, 200 isos et f2,8 sur le 12-40 contre f5,6 sur le 24-105 ism) Sur écran, sans aucun crop, c'est mieux défini partout (ce n'est peut -être pas une surprise pour vous les spécialistes mais j'ai entendu assez souvent que 16 mpix suffisaient ; hors la différence est  sensible) En jouant sur les contrastes (dxo 11 et filmpack 5) et la netteté de l'optique, la balance se rétablit un peu mais reste toujours en défaveur de l'om d. Quel que soit l'endroit de la photo que je regarde (peu importe l'endroit de la mise au point) l'image est plus lisible, sans artéfact aussi parfois. Et pourtant, l'OM D a globalement une meilleure expo et surtout une colorimétrie bien meilleure à mon avis que le 6D)

Pour le paysagiste que je suis, je me dis qu'un petit 610 pourrait avoir son utilité... moi qui ne voulait pas avoir deux systèmes   je vais attendre le mode haute résolution à main levée du EM 1 v2. qui sait...

[Alain OLIVIER]

C'est surtout que ça occupe des journées de boulot pas toujours passionnantes...
Et puis des débats mous, non passionnels ou un minimum contradictoires, bref "politiquement corrects" comme on dit maintenant, c'est un peu chiant à la longue non ?

Je plussoie.

[Yadutaf]

...
Pour le paysagiste que je suis, je me dis qu'un petit 610 pourrait avoir son utilité... moi qui ne voulait pas avoir deux systèmes...

Regarde vers Sigma. Un Fovéon Merill ou Quadro avec une focale fixe, rien de mieux pour le paysage et ce n'est pas bien cher en occase

[omD28]

Regarde vers Sigma. Un Fovéon Merill ou Quadro avec une focale fixe, rien de mieux pour le paysage et ce n'est pas bien cher en occase

Ceux-là j'aimerais bien les essayer surtout qu'à la photokina, d'autres doivent arriver. Je vais donc attendre patiemment le salon... voire les soldes d'hiver. merci 

[Verso92]

Ceux-là j'aimerais bien les essayer [...]

Le résultat est surprenant... mais tellement éloigné de ceux procurés par les APN de type Bayer qu'il vaut mieux essayer, effectivement, avant de franchir le pas.

(sinon, les Quattro sont nettement plus performants que les Quadro...)

[Yadutaf]

Oui pardon, Quattro !    (J'ai une circonstance atténuante : je suis encore au Merrill.)

[le TITI]

Ceux-là j'aimerais bien les essayer surtout qu'à la photokina, d'autres doivent arriver. Je vais donc attendre patiemment le salon... voire les soldes d'hiver. merci  

je possède les DP2Met DP3M, ces apn sont une tuerie en paysage et archi, si on accepte les contrainte ( pas de stab, 70 tof par batterie environ les boitiers sont  livrés avec 2 batteries) , 100/200 iso maxi et  jusqu'a 400iso  en n&b maxi ) mais quand ont voit le résultat .....  

[omD28]

Bon je vois ce qui me reste à faire...  surtout que je suis un maniaque sur la restitution des couleurs (et pour çà oly, c'est ce que j'ai vu de mieux jusqu'à maintenant)