Je pense que le µ4/3 est LE système d'avenir

[Palomito]

Il faut d'abord relever que je compare l'ergonomie d'un entrée de gamme (l'em10) avec un reflex haut de gamme (le 5d III). Donc, oui, cette ergonomie de suivi af continu et joystick me manque. Maintenant je découvre encore mon boîtier. Il doit y avoir des réglages à affiner. La rafale suffit.  On ne parle pas non plus d'un aigle qui fonce sur s proie.

[gnogno]

Mais l'AF continu existe sur Pana non ? Avec pré-mise au point et anticipation du déplacement (je n'en ai pas l'usage donc je ne m'en sers pas mais) ça existe sur GX80 ... Maintenant, peut-être que ça marche mal ...

[pichta84]

Bien d'accord avec tout ça !
ex : on trouve des possesseurs d'EM-1 avec grip  (plus c gros plus c bon et valorisant ?)
Et on sent bien dans les pages de CI le blocage psychologique sur les viseurs optiques ou la visée par LCD (générationnel ?)
L'homme est décidément un animal social... !

J'ai utilisé le viseur optique du reflex pendant 30 ans et 10 ans auparavant le viseur télémétrique.
J'ai choisi d'utiliser le premier hybride (G1) parce que j'ai aussi vu l'intérêt de l'EVF par rapport à la visée reflex, tout comme il y a 30 ans j'ai vu l'intérêt de la visée reflex par rapport à la visée télémétrique. Et je ne suis certainement pas le seul.
Ce n'est donc pas un facteur générationnel, mais plutôt du pragmatisme pour les uns et peut être une valorisation pour les autres.
Il faut quand même remarquer qu'à l'apparition de la pellicule couleur, la quasi totalité des pros et artistes réputés refusaient de travailler avec la couleur parce que c'était tout juste bon pour le grand public, ces messieurs avaient bien mieux à faire. J'ai la dent dure envers la génération de photographes qui m'a précédé, parce qu'ils ont honnis les premiers utilisateurs du procédé Ilfochrome. Et maintenant, c'est tout juste s'il ne va pas entrer au patrimoine internationale alors que l'usine a fermée.
J'ai le sentiment qu'à l'époque cette profession plutôt d'origine "aristocratique" se trainait un snobisme et une suffisance envers le bon peuple qui a peut être influencé quelques générations, mais la photographie est devenue très populaire... Selon l'INSEE, un foyer français est plus équipé en appareils photo qu'en télévision...

[INDI]

C'est à mes yeux le système le plus abouti tout en étant très performant pour les nouveaux photographes (et vidéastes) qui veulent un équipement qui les suivra partout.
Les 24-36 et autres aps, quoi que plus performants, seront définitivement trop lourds, encombrants et ostensiblement voyant au quotidien! Ils resteront le fief des pros mais seront sous peu de plus en plus délaissés par les amateurs au profit des MFT, comme le moyen format en son temps...
Les compacts à capteurs 1" seront quand à eux les apn de poche de ceux qui veulent dépasser les limites de leur smartphone pour produire de meilleures photos.
Les passionnés qui veulent le meilleur compromis entre compacité, ergonomie et qualité d'image pour faire de la vraie photo viendront finalement en majorité vers le µ4/3, seul système vraiment complet et susceptible de convenir aux besoins de TOUS les photographes.
Personnellement je pense que le MFT occupera 50% du marché d'ici 5 ans et que les réflex seront sous les 10% d'ici 10 ans.

Je comprends ton point de vue (bien que ne connaissant pas le micro4/3 (même si j'ai pu tester un GX7 sur un week-end il y a 2 ans (avec une focale fixe, et un petit zoom) sans me faire d'avis tranché))

"Personnellement je pense que le MFT occupera 50% du marché d'ici 5 ans et que les réflex seront sous les 10% d'ici 10 ans." : je ne saurais dire ... je note quand même que cela laisse pas mal de % possible pour le 1"

Je trouve (pour mon cas) que les boitiers (avec objectifs interchangeables ou non - et avec viseur) micro4/3 restent encore trop gros ... encore que le LX100 que j'ai eu en main l'autre jour est peut être à considérer (?)

Mais si j'acceptais encore de "m'encombrer" (notion relative), je pense que je repartirais encore sur un reflex APS-C (EOS 100D / EOS 80 / EOS 7DII), même si je suis d'accord les OM-D et autres Panasonic sont un compromis acceptable (mais je ne suis pas tenté - quitte à mettre un 70-200 sur un boitier autant pour moi le mettre sur un reflex APS-C)

Evidemment avec le 1", on a pas les fonds flous de capteurs plus grands (notamment micro4/3), mais je fais sans, et même s'il est vrai que certaines photos avec fonds flous sympas (que je faisais en 24x36 argentique) sont du passé ... et bien j'en fais d'autres (puisque désormais vu sa taille mon RX100 est souvent avec moi)
Il n'est pas exclu qu'un jour je reprenne un APS-C (surtout si un successeur à l'EOS 100D sort)

Par contre je verrais bien un LX1000 avec le capteur 1" 20Mpx du Sony RX100 ... et "identique" au LX100 (avec son ergonomie, son viseur, son design et du coup un chouille plus petit puisque capteur 1")

Et pourquoi pas un boitier 1" avec une gamme d'objectifs 1" interchangeables ... bon ok cela n'existera pas, mais cela pourrait me plaire (en optique fixe 28/35/40/50 ... mais pas au dela, on en revient à mon problème d'encombrement - et ça donne quoi un 70-200 en encombrement en capteur 1" ?)

Je verrais donc bien un Panasonic avec une gamme supplémentaire de boitiers 1" (objectifs non interchangeables / avec viseur) améliorant le concept (au niveau ergonomie) des RX100 (avec viseur) - il y a bien le G5X qui fait un effort, mais il y a de la place pour autre chose de plus aboutit avec le capteur 1" (Panasonic? Sony? ... )

"Les compacts à capteurs 1" seront quand à eux les apn de poche de ceux qui veulent dépasser les limites de leur smartphone pour produire de meilleures photos." : vrai, mais un 1" vaut encore mieux que ça, surtout si les boitiers 1" futurs s'améliorent (ergonomie)

Quant aux boitiers "compact" (avec viseur) APS-C genre A6000 ... ils ne m'intéressent pas (pour remplacer un reflex APS-C en tout les cas), ils restent trop gros avec un 70-200 (par ex), maintenant avec objectif fixe pancake, faut voir  

[bazile]

Et pourquoi pas un boitier 1" avec une gamme d'objectifs 1" interchangeables ... bon ok cela n'existera pas, mais cela pourrait me plaire (en optique fixe 28/35/40/50 ... mais pas au dela, on en revient à mon problème d'encombrement - et ça donne quoi un 70-200 en encombrement en capteur 1" ?)

Et la gamme ONE de chez Nikon alors ? 

[INDI]

Et la gamme ONE de chez Nikon alors ?  

Heureusement il y en a un qui suit !
Merci
C'est fou cette histoire, passer à coté de çà, je crois que j'avais fini par oublier que Nikon faisait des compacts ...
(Je viens de regarder la gamme des objectifs pour boitier Nikon 1", il y a du choix)

[nickos_fr]

manque juste des zoom ouvert comme sur leur compact expert DL

[tansui]

manque juste des zoom ouvert comme sur leur compact expert DL

Et aussi de la qualité d'image 
(mon expérience avec le nikon one a été vite écourtée par une dynamique tout simplement absente et l'impossibilité de déboucher un tant soit peu les ombres pour cause de Montée calamiteuse du bruit, autant en m4/3 je retrouve facilement une qualité d'image équivalente à ce que j'obtenais avec mes reflex autant avec le nikon one on est vraiment dans le monde du compact je suis resté plus que dubitatif devant les résultats piteux - à part l'AF qui est excellent - je pense que nikon n'a pas mis le paquet sur cette gamme, techniquement c'est le moins que l'on puisse dire.....)

[pichta84]

Et aussi de la qualité d'image 
(mon expérience avec le nikon one a été vite écourtée par une dynamique tout simplement absente et l'impossibilité de déboucher un tant soit peu les ombres pour cause de Montée calamiteuse du bruit, autant en m4/3 je retrouve facilement une qualité d'image équivalente à ce que j'obtenais avec mes reflex autant avec le nikon one on est vraiment dans le monde du compact je suis resté plus que dubitatif devant les résultats piteux - à part l'AF qui est excellent - je pense que nikon n'a pas mis le paquet sur cette gamme, techniquement c'est le moins que l'on puisse dire.....)

L'avantage et l'inconvénient cités sont liés à la dimension du capteur (1"). Les dernières évolutions des m4/3 et FF laissent penser que dans un avenir proche tous les avantages s'étendront à tous les formats. Mais un capteur plus grand ou plus petit aura toujours des avantages et des limites avec la même technologie.

[Yadutaf]

Le capteur 1" a tout de même montré ce dont il était capable avec les bridges de Pana (FZ1000) et de Sony (RX10).

[tansui]

L'avantage et l'inconvénient cités sont liés à la dimension du capteur (1"). Les dernières évolutions des m4/3 et FF laissent penser que dans un avenir proche tous les avantages s'étendront à tous les formats. Mais un capteur plus grand ou plus petit aura toujours des avantages et des limites avec la même technologie.

Dans le cas du nikon one il s'agit plus, à mon avis, d'un problème de qualité de capteur que d'un problème de taille de capteur, j'ai bien peur que le capteur du one soit simplement mauvais......pour ne pas dire plus.

[fski]

Dans le cas du nikon one il s'agit plus, à mon avis, d'un problème de qualité de capteur que d'un problème de taille de capteur, j'ai bien peur que le capteur du one soit simplement mauvais......pour ne pas dire plus.

ce qui est etonant c'est qu'avec le meme capteur sony fasse de meilleures choses que nikon 

de plus les dernier one comme le J4 sont bien meilleurs en qualite...
Mais apres a technologie equivalent la taille du capteur a un impact !

les capteurs 1 pouce ou micro 4/3 ont un avantage tant que les gros capteurs font des boitier bulky et lourd....mais avec le sony A serie et les mirorless APSC (Fuji et autre)...le gain en poid et encombrement peut etre minimum vis a vis de la difference apporte par le capteur

[pichta84]

Sony fabrique des capteurs pour d'autres marques. C'est normal sa spécialité c'est la microélectronique depuis des années (bien avant que la photo numérique existe) les constructeurs d'appareils photos institutionnels (argentiques) pouvaient difficilement combler leur retard, ils ont plusieurs stratégies, rester indépendant, sous-traiter la production du capteur (c'est ce que fait Nikon) ou réaliser de véritable échange de savoir-faire, ce qui est certainement gagnant-gagnant pour tous. AMHA la politique de Sony devrait écrasé ceux qui ont raté cette opportunité, l'avenir nous le dira.

J'avais une bonne connaissance du matériel optique et de l'électronique de pointe, une association Leica-Olympus-Panasonic n'était pas pour me déplaire, c'est aussi pourquoi, j'ai parié immédiatement sur le M4/3, mais je voudrais être clair sur un point, j'ai seulement voulu remplacer mon matériel argentique perso. A l'époque j'étais déjà retraité, mes besoins n'était pas ceux de ma profession, et avec l'âge, le poids et l'encombrement sont devenus des arguments décisifs. Mais il est possible que je utilise à nouveau du 24X36, peut être même argentique, le manque de fiabilité du matériel électronique me pèse. J'ai hérité de vieux appareils (jusqu'à 1930) tous fonctionnent et éventuellement, il existe des réparateurs, mais même l'électronique de mon OM2 (1975) ne serait pas réparable.

[Alain OLIVIER]

je voudrais être clair sur un point

Oui, oui, on a bien compris aussi que le µ4/3 (n')est (qu')un matériel d'amateurs (et donc le FF de professionnels).
La modération ne pourrait-elle pas épingler un topic d'avertissement en sommet de rubrique pour que personne ne puisse risquer de se fourvoyer dans le µ4/3 ?
Qu'est-ce qu'on se marre sur le forum de CI !

[rico7578]

les capteurs 1 pouce ou micro 4/3 ont un avantage tant que les gros capteurs font des boitier bulky et lourd....mais avec le sony A serie et les mirorless APSC (Fuji et autre)...le gain en poid et encombrement peut etre minimum vis a vis de la difference apporte par le capteur

Sauf que les optiques Fuji et Sony restent en moyenne bien plus "bulky" que les optiques m43...
Donc amha ce raisonnement tombe à l'eau, car on ne transporte pas que le boitier, l'optique compte aussi bcp dans l'encombrement/poids/discrétion de l'ensemble.
Perso je transporte 5 optiques m43 (+ boitier) dans un sac besace pouvant tenir 2 optiques FF (+ boitier) et l'ensemble est bien moins lourd.

[tansui]

ce qui est etonant c'est qu'avec le meme capteur sony fasse de meilleures choses que nikon 

de plus les dernier one comme le J4 sont bien meilleurs en qualite...
Mais apres a technologie equivalent la taille du capteur a un impact !

les capteurs 1 pouce ou micro 4/3 ont un avantage tant que les gros capteurs font des boitier bulky et lourd....mais avec le sony A serie et les mirorless APSC (Fuji et autre)...le gain en poid et encombrement peut etre minimum vis a vis de la difference apporte par le capteur

Non rien d'étonnant puisque ce ne sont pas les mêmes (sans même parler du traitement d'image qui est forcément différent), en effet sauf changement sur les tous derniers modèles Nikon utilise des capteurs Aptina sur les one.

[Verso92]

Perso je transporte 5 optiques m43 (+ boitier) dans un sac besace pouvant tenir 2 optiques FF (+ boitier) et l'ensemble est bien moins lourd.

Bien moins lourd en qualité d'image, aussi... pas de miracle en ce bas monde, malheureusement.

[Alain OLIVIER]

Bien moins lourd en qualité d'image, aussi... pas de miracle en ce bas monde, malheureusement.

Il fallait que quelqu'un d'expérimenté se dévoue pour le rappeler des fois que depuis hier on l'ait oublié. Encore une fois, un petit "topic" épinglé en sommet de rubrique prévenant le pékin moyen que la "qualité d'image" est fortement endommagée par la taille du capteur et la légèreté du matériel serait vraiment le bienvenu. Histoire, notamment, de soulager le pas pékin, ou le pékin supérieur (en général équipé de FF) qui s'inquiète en permanence pour le pékin inférieur ou égal au pékin moyen.

[omD28]

bien moins... sous certaines conditions et avec de très bons objectifs oui. pour faire actuellement des photos avec un pote qui a un canon 6 D et des optiques considérées comme moyennes (ex : 24-105), il n' y quasi aucune différence et sur un tirage A3, il est impossible de retrouver qui a fait quoi.

[Alain OLIVIER]

il est impossible de retrouver qui a fait quoi.

Pour le pékin moyen. Mais le pékin supérieur équipé en FF il la voit immédiatement, la différence.

[Verso92]

Il fallait que quelqu'un d'expérimenté se dévoue pour le rappeler des fois que depuis hier on l'ait oublié. Encore une fois, un petit "topic" épinglé en sommet de rubrique prévenant le péquin moyen que la "qualité d'image" est fortement endommagée par la taille du capteur et la légèreté du matériel serait vraiment le bienvenu. Histoire, notamment, de soulager le pas péquin (en général équipé de FF) qui s'inquiète en permanence pour le péquin.

Je ne sais pas trop ce que tu désignes par "FF" (les µ4/3 sont "plein format", sauf erreur de ma part)... après, le Monsieur de chez Nikon a aussi essayé de me faire croire qu'avec mon 24x36 36 MPixels, j'aurais une qualité équivalente à celle d'un MF... mais je ne suis pas dupe !

Pour le pékin moyen. Mais le pékin supérieur équipé en FF il la voit immédiatement, la différence.

Nul besoin de vouloir hiérarchiser les pékins... sur l'ensemble d'une production*, les différences entre les formats se voit, oui...


*par contre, sur une image postée ici en réduction web, il arrive qu'un smartphone puisse rivaliser avec un MF, oui...

[Alain OLIVIER]

Je ne sais pas trop ce que tu désignes par "FF" (les µ4/3 sont "plein format", sauf erreur de ma part)... après, le Monsieur de chez Nikon a aussi essayé de me faire croire qu'avec mon 24x36 36 MPixels, j'aurais une qualité équivalente à celle d'un MF... mais je ne suis pas dupe !

Tu as parfaitement raison. En tant que pékin supérieur équipé en µ4/3, j'aurais dû écrire 24 x 36.
Plus sérieusement, pas dit que le "Monsieur de chez Nikon" ait tort...

sur l'ensemble d'une production, les différences entre les formats se voit, oui...

Non. Mais vraiment hein. Je pense que tu te trompes dans la pondération des paramètres.

[omD28]

Pour le pékin moyen. Mais le pékin supérieur équipé en FF il la voit immédiatement, la différence.

je ne sais pas si c'est du second degré (sur un forum, je me méfie toujours) mais çà fait des années que j'attends qu'on me le prouve de façon tangible. donc si vous avez des "trucs" pour le voir, je suis preneur   (premier degré s'entend)

[Verso92]

Tu as parfaitement raison. En tant que pékin supérieur équipé en µ4/3, j'aurais dû écrire 24 x 36.
Plus sérieusement, pas dit que le "Monsieur de chez Nikon" ait tort...

Disons que je ne le crois pas, c'est tout...

En ce qui me concerne, ce compromis, je l'ai jugé comme étant le meilleur dans le cadre de mon utilisation* (ratio entre qualité d'image, transportabilité, budget, etc). Mais pas comme étant le meilleur dans l'absolu (je ne suis pas benêt à ce point).


*et je conçois tout à fait que le compromis puisse être autre pour un autre photographe, bien sûr.

[Alain OLIVIER]

je ne sais pas si c'est du second degré

En général, ici, quand je suis au premier degré, je préviens.