Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

C'est ce que nous prédit aujourd'hui NikonRumors.
https://nikonrumors.com/2024/06/22/the-next-nikon-announcement-new-nikkor-z-35mm-f-1-4-s-line-lens-coming-very-soon.aspx/#more-195341

Nikon entendrait-il enfin la voix de la raison ?

Serait-ce le début d'une ligne d'objectifs lumineux mais de taille raisonnable ?

Espérons...

Ahhhh, ça serait top !
Je suis encore en reflex et monture F.
Je vais tout changer d'ici 2 ans. Cette éventuelle gamme d'objectifs me conviendrait à merveille.

Citation de: LaurentD le Juin 22, 2024, 12:26:28Ahhhh, ça serait top !
Je suis encore en reflex et monture F.
Je vais tout changer d'ici 2 ans. Cette éventuelle gamme d'objectifs me conviendrait à merveille.

Cool !


(en même temps, un f/1.4 35, ce serait bof-bof, étant donnée la philosophie actuelle de Nikon...  ;-)

Dans la road map de Nikon il n'y avait pas un 35 f:1,2?

Citation de: namzip le Juin 22, 2024, 17:21:09Dans la road map de Nikon il n'y avait pas un 35 f:1,2?

Oui il y avait un 35mm fixe qu'on supposait être un f/1,2 car il était sur la même ligne que les 50 et 85, mais Nikon n'a jamais confirmé, donc les supputations fleurissent.
Soit il va bien sortir et c'est un simple retard, soit ils ont eu des difficultés et se sont rabattus sur un f1,4. C'est l'hypothèse émise par Nikonrumors.

Il semble qu'il se soit transformé en f/1,4.

Ceci permet d'espérer un objectif moins monstrueux, mais c'est juste un espoir.

Attend de voir le prix aussi  ;D

Avec Nikon, il faut s'attendre à tout, et surtout au pire en terme de tarification  ;)

Citation de: M [at] kro le Juin 22, 2024, 17:57:08Attend de voir le prix aussi  ;D

Avec Nikon, il faut s'attendre à tout, et surtout au pire en terme de tarification  ;)

Un exemple? ou alors tu n'es pas allé voir la concurrence?

Citation de: ergodea le Juin 22, 2024, 17:59:00Un exemple? ou alors tu n'es pas allé voir la concurrence?

Ceci est une révolution ... avec le Nikon Z, il faut tout racheter  ;D

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 22, 2024, 17:34:37Il semble qu'il se soit transformé en f/1,4.

Ceci permet d'espérer un objectif moins monstrueux, mais c'est juste un espoir.

Les optiques F de f1,2 seraient considérées comme minuscules par rapports aux modèles actuels. 
On sait probablement toujours faire, mais il faut croire que leurs performances ne seraient plus jugées suffisantes.

Citation de: M [at] kro le Juin 22, 2024, 18:01:26Ceci est une révolution ... avec le Nikon Z, il faut tout racheter  ;D

Un fois en plus de 50 ans de monture F, est-ce grave?

Citation de: kochka le Juin 22, 2024, 19:57:20Un fois en plus de 50 ans de monture F, est-ce grave?

Ai, Ai-S, Ai-P, AF, AF-D, AF-S, les DX et j'en passe.
Certes, c'était la même monture, mais avec pleins d'incompatibilités aussi ;)

Citation de: kochka le Juin 22, 2024, 19:56:07Les optiques F de f1,2 seraient considérées comme minuscules par rapports aux modèles actuels. 
On sait probablement toujours faire, mais il faut croire que leurs performances ne seraient plus jugées suffisantes.

Il n'y en a pas eu autant que cela uniquement en 50, 55 et 58mm

Un peu plus chez Canon mais le 55 Aspherical et le 85L que je possède ne sont pas particulièrement petits et légers ;)

Citation de: M [at] kro le Juin 22, 2024, 23:15:37Ai, Ai-S, Ai-P, AF, AF-D, AF-S, les DX et j'en passe.
Certes, c'était la même monture, mais avec pleins d'incompatibilités aussi ;)

Les incompatibilités étaient en entrée de gamme uniquement.
Les non Ai étaient même pendant longtemps modifiables officiellement puis de manière plus « rustique ».

Citation de: M [at] kro le Juin 22, 2024, 18:01:26Ceci est une révolution ... avec le Nikon Z, il faut tout racheter  ;D

Heureusement que non.

Citation de: M [at] kro le Juin 22, 2024, 23:15:37Ai, Ai-S, Ai-P, AF, AF-D, AF-S, les DX et j'en passe.
Certes, c'était la même monture, mais avec pleins d'incompatibilités aussi ;)

Lesquelles, exactement ?

Citation de: luistappa le Juin 22, 2024, 23:22:51Les incompatibilités étaient en entrée de gamme uniquement.
Les non Ai étaient même pendant longtemps modifiables officiellement puis de manière plus « rustique ».

Oui.

Et encore, quand on parle d'incompatibilité, le terme n'est pas, dans la plupart du temps, exact.

Citation de: M [at] kro le Juin 22, 2024, 23:15:37Ai, Ai-S, Ai-P, AF, AF-D, AF-S, les DX et j'en passe.
Certes, c'était la même monture, mais avec pleins d'incompatibilités aussi ;)

Le verre à moitié vide ou à moitié plein ?
Pour moi c'est surtout la possibilté de mixer des générations très éloignées, au prix c'est vrai de quelques incompatibilités clairement identifiées, et pas très limitantes en pratique. C'était l'un des atouts de Nikon. Avec Pentax, et Leica en M (mais là, c'est plus par non-évolution de la monture restée archaïque).

Citation de: M [at] kro le Juin 22, 2024, 23:15:37Ai, Ai-S, Ai-P, AF, AF-D, AF-S, les DX et j'en passe.
Certes, c'était la même monture, mais avec pleins d'incompatibilités aussi ;)

j'sais pô.
Je n'ai commence qu'en 1969 avec un Ftn, et cela ne m'a jamais empêché de dormir depuis.
Sauf lorsque les premiers numériques sont sortis en Aps.
Là c'était un pb pour moi et j'ai dû acheter une otique adaptée.

Citation de: Fred_G le Juin 23, 2024, 07:45:45Le verre à moitié vide ou à moitié plein ?
Pour moi c'est surtout la possibilté de mixer des générations très éloignées, au prix c'est vrai de quelques incompatibilités clairement identifiées, et pas très limitantes en pratique. C'était l'un des atouts de Nikon. Avec Pentax, et Leica en M (mais là, c'est plus par non-évolution de la monture restée archaïque).

il n'y pas si longtemps je montais encore un 500 à miroirs de 1985 sur mon Z 7.
Pas de quoi crier au charron.

J'ai toujours mon 500 à miroir, même si je viens de craquer pour un  200-500.
Et je pense le garder pour les jours où le 200-500 sera devenu trop lourd.

Citation de: Fred_G le Juin 23, 2024, 07:45:45Le verre à moitié vide ou à moitié plein ?
Pour moi c'est surtout la possibilté de mixer des générations très éloignées, au prix c'est vrai de quelques incompatibilités clairement identifiées, et pas très limitantes en pratique. C'était l'un des atouts de Nikon. Avec Pentax, et Leica en M (mais là, c'est plus par non-évolution de la monture restée archaïque).

Amusant : mon deuxième boitier (pour le N&B) était un F3HP.

Mais c'est vrai que quand je montais mes Nikkor AF dessus, je n'avais pas l'auto-focus...  ;-)

Citation de: Rami le Juin 23, 2024, 17:41:59J'ai toujours mon 500 à miroir, même si je viens de craquer pour un  200-500.
Et je pense le garder pour les jours où le 200-500 sera devenu trop lourd.

Pas assez bon pour cela sur capteur de 45mp, pourtant j'avais la version II, sortie en 1984.
 Un 28/400 serait plus adapté, mais le 500 était une très belle pièce de collection.

Citation de: ergodea le Juin 22, 2024, 17:59:00Un exemple? ou alors tu n'es pas allé voir la concurrence?

50mm f/1.2, par exemple ?

Citation de: luistappa le Juin 22, 2024, 23:16:19Il n'y en a pas eu autant que cela uniquement en 50, 55 et 58mm

Un peu plus chez Canon mais le 55 Aspherical et le 85L que je possède ne sont pas particulièrement petits et légers ;)

Il semble qu'elles n'étaient pas évidentes à calculer, et que le cout des lentilles asphériques non moulées était rédhibitoires, sans compter l'obligation d'écarter la lentille arrière du film, à cause du miroir.
Les contraintes, les possibilités  et les résultats étaient loin d'être semblables

Le Nikkor Z 35mm f/1,4 (https://www.nikon.fr/fr_FR/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-35mm-f1.4) est annoncé ! Mêmes dimensions et moins cher que le f/1,8 mais pas S-Line. Il reste de la place pour un f/1,2 !

C'est n'est pas un "S".
Dommage.
Il ne sera pas dans mon sac photo.

Après les vingt zimages/seconde du Z6III, le grand zavantage du Nikkor Z 35mm f/1,4  ;D

Le 35 1.4 est officiel, perso je suis déçu, pas dans la gamme
S... je vais le prendre un peu à  regrets ... par contre le tarif de 720€ est surprenant... moins cher que le 1.8 ... 2x moins cher que la version canon RF...

Citation de: 77mm le Juin 26, 2024, 07:53:34Ça alors... Ça va être amusant de le comparer au 1.8 S.

Est-ce qu'il est lumineux comme un f/1.2 ? 🤣

Ceux qui veulent du 1.4 léger et pas cher sont servis !

Le tarif me fait halluciner, nikon n'a jamais sortie de 35 1.4 à ce prix... même l'af-s était à plus du double ...
Ça me donne quelques craintes pour le niveau des perfs ...

Il ne reste plus qu'à attendre les comparaisons de bokeh avec le Z 35mmf/1,8 qui sur ce point n'a jamais été jugé très enthousiasmant.

Sinon, monté sur un Z6III, cela doit faire un bon ensemble pour la photo de rue.

Les principales caractéristiques du Nikkor Z 35 mm f/1,4 (en italique entre parenthèses celles du Nikkor Z 35 mm f/1,8 S):

- cercle image 24x36 (idem)
- angle de champ : 63° (idem)
- 11 lentilles, dont 2 lentilles asphériques, en 9 groupes (11 lentilles, dont 3 lentilles asphériques, 2 lentilles en verre ED à faible dispersion et des lentilles avec traitement nanocristal, en 9 groupes)
- diaphragme à 9 lamelles arrondies (idem)
- mise au point interne par moteur pas-à-pas (mise au point arrière par double moteur pas-à-pas)
- distance minimale de mise au point : 27 cm (25 cm)
- rapport de reproduction maximal : 0,18x (0,19x)
- protégé contre la poussière et les éclaboussures (idem)
- diamètre de filtre : 62 mm (idem)
- diamètre maximal : 74,5 mm (73 mm)
- longueur : 86,5 mm (86 mm)
- poids : 415 g (370 g)
- disponible le 19 juillet
- prix : 95.000 JPY HT / 599 USD / 729 € (849 USD / 999 € au lancement)

Ci-dessous le schéma optique -notez la lentille avant concave- et les courbes FTM.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 26, 2024, 08:18:46Il ne reste plus qu'à attendre les comparaisons de bokeh avec le Z 35mmf/1,8 qui sur ce point n'a jamais été jugé très enthousiasmant.
(...)

Comparaison des courbes FTM entre le Z 35 mm f/1,4 et le Z 35 mm f/1,8 S.

A noter le commentaire sur le site japonais de Nikon : le Nikkor Z 35 mm f/1,4 est destiné aux utilisateurs qui souhaitent "profiter d'effets de bokeh importants avec un objectif lumineux" et qui veulent "profiter d'une image douce à pleine ouverture et d'une image piquée lorsque l'ouverture est réduite".

Etonnant ce 35 1.4 léger et moins cher que le 1.8s ! C'est vraiment une première pour Nikon.

On voit la différence de performances sur les courbes.
Le bokeh du 1.8s n'est pas très réputé.

Citation de: 77mm le Juin 26, 2024, 08:34:22Le graphe du 35mm 1.4 G pour comparaison

Sur le graphe le Z 35mm f/1,4 ne démérite pas, et il est même meilleur à 30pl/mm.

Il faudra vraiment une étude comparative du bokeh, car les petites nuances de piqué à pleine ouverture sont anecdotiques, et doivent être complétement résorbées entre f/5,6 et f/8.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 26, 2024, 08:18:46Il ne reste plus qu'à attendre les comparaisons de bokeh avec le Z 35mmf/1,8 qui sur ce point n'a jamais été jugé très enthousiasmant.

Sinon, monté sur un Z6III, cela doit faire un bon ensemble pour la photo de rue.

Ils t'ont écouté, le premier f/1,4 compact et pas cher on l'a 😊

Fin de la course au pixel peeping, ouf!

Citation de: 55micro le Juin 26, 2024, 09:24:09Ils t'ont écouté, le premier f/1,4 compact et pas cher on l'a 😊

(...)

Pas cher ? Par rapport aux autres Nikkor Z, d'accord.

Compact ? Avec 7,5 cm de long, hum, comment dire...

Citation de: Fred_G le Juin 26, 2024, 07:29:06Après les vingt zimages/seconde du Z6III, le grand zavantage du Nikkor Z 35mm f/1,4  ;D

Un zoli combo 🤣

Citation de: Mistral75 le Juin 26, 2024, 09:29:20Pas cher ? Par rapport aux autres Nikkor Z, d'accord.

Compact ? Avec 7,5 cm de long, hum, comment dire...

Pour un f/1,4 absolument. Mon 28mm f/1,8 AF-S (tirage long) fait déjà 8 cm de long.
Ta récap ci-dessus donne 86mm de long, 75 c'est le diamètre.
Parfait pour le voyage. Merci Nikon.

Citation de: fredz le Juin 26, 2024, 08:01:32Le tarif me fait halluciner, nikon n'a jamais sortie de 35 1.4 à ce prix... même l'af-s était à plus du double ...
Ça me donne quelques craintes pour le niveau des perfs ...

Niveau nerfs, c'est officiel : il sera mou à PO. Même niveau comm' c'est du jamais vu...

Citation de: Mistral75 le Juin 26, 2024, 08:27:09Comparaison des courbes FTM entre le Z 35 mm f/1,4 et le Z 35 mm f/1,8 S.

A noter le commentaire sur le site japonais de Nikon : le Nikkor Z 35 mm f/1,4 est destiné aux utilisateurs qui souhaitent "profiter d'effets de bokeh importants avec un objectif lumineux" et qui veulent "profiter d'une image douce à pleine ouverture et d'une image piquée lorsque l'ouverture est réduite".

Citation de: 55micro le Juin 26, 2024, 09:24:09Ils t'ont écouté, le premier f/1,4 compact et pas cher on l'a 😊

Non. Définitivement pas compact. Pas notablement plus encombrant que le f/1,8 S-Line, et c'est très bien, mais pas compact pour autant.

Citation de: doppelganger le Juin 26, 2024, 09:41:17Un zoli combo 🤣

Je commence à me demander si ce n'est pas volontaire. On parle quand même de la gamme Nikon "Z"  ::)  ;D

Citation de: doppelganger le Juin 26, 2024, 10:00:15Niveau nerfs, c'est officiel : il sera mou à PO. Même niveau comm' c'est du jamais vu...

Pour ma part, je trouve ça assez rafraîchissant. Ils indiquent clairement que le cahier des charges n'était pas de faire du (très) piqué, mais du (beau) flou à pleine ouverture, le piqué "rasoir" se manifestant à ouverture moyenne.

La question que je me pose à ce stade, c'est pourquoi 11 lentilles dont deux asphériques quant ce type de comportement est facilement obtenu avec un Planar, un Ultron et, mieux encore s'agissant du bokeh, un Sonnar.

Citation de: Fred_G le Juin 26, 2024, 10:03:32Non. Définitivement pas compact. Pas notablement plus encombrant que le f/1,8 S-Line, et c'est très bien, mais pas compact pour autant.

Eh bien tu mettras ton Summilux sur la bague TTartisan M/Z ;-)

Citation de: Mistral75 le Juin 26, 2024, 10:09:37La question que je me pose à ce stade, c'est pourquoi 11 lentilles dont deux asphériques quant ce type de comportement est facilement obtenu avec un Planar, un Ultron et, mieux encore s'agissant du bokeh, un Sonnar.

Meilleure correction des AC, vignettage, distorsion, coma? Ou focus breathing comme le dit 77mm

Pour mémoire, le 35 G avait de la courbure de champ, ce qui expliquait la perte de définition sur les bords à grande ouverture.

Citation de: Fred_G le Juin 26, 2024, 10:03:32Non. Définitivement pas compact. Pas notablement plus encombrant que le f/1,8 S-Line, et c'est très bien, mais pas compact pour autant.

Mêmes dimensions, à la louche, que le f/1.8.

Poids en légère hausse (415g vs 370g).

Citation de: Mistral75 le Juin 26, 2024, 10:09:37Pour ma part, je trouve ça assez rafraîchissant. Ils indiquent clairement que le cahier des charges n'était pas de faire du (très) piqué, mais du (beau) flou à pleine ouverture, le piqué "rasoir" se manifestant à ouverture moyenne.

Complètement d'accord ! C'est rafraîchissant de voir un objectif pour faire de la photo et pas seulement pour compter les lignes de mire.

Et je suis persuadé que ce ne sera pas un cul de bouteille.

En plus, s'il n'est pas aussi petit que certaines vieilles gloires, selon les standards actuels il est très compact pour cette ouverture.

Bravo Nikon  👍🏻

Citation de: 55micro le Juin 26, 2024, 10:11:00Eh bien tu mettras ton Summilux sur la bague TTartisan M/Z ;-)

Ce n'est pas la question  :)

Les Nikkor Z 40mm f/2 et 28mm f/2,8 peuvent être qualifiés de compacts. Et comme tu le signales, fabriquer un 35mm ouvert à f/1,4 encore plus petit que ces deux là est possible. Alors non, ce Nikkor Z 35mm f/1,4 n'est pas ce qu'on peut appeler un objectif compact.

Ce qui ne lui enlève rien par ailleurs ! Et je reprendrai même les mots de Potomitan : "C'est rafraîchissant de voir un objectif pour faire de la photo et pas seulement pour compter les lignes de mire."

Citation de: 77mm le Juin 26, 2024, 10:18:29En fait, comme les 1.8 sont aussi lumineux que les 1.4, c'est un simple 1.8 rebadgé ! ;D

Rôôô...  ;D

Un détail m'étonne... Aucun test publié !  🤔

Seuls qq très rares ambassadeurs qui le présentent, et sans montrer grand chose en terme d'images et de résultat.

Citation de: 55micro le Juin 26, 2024, 09:46:08Pour un f/1,4 absolument. Mon 28mm f/1,8 AF-S (tirage long) fait déjà 8 cm de long.
(...)

J'insiste : 8,5 cm de long (merci pour la correction), même si c'est dans l'air du temps, ce n'est pas compact, dans l'absolu et a fortiori pour un 35 mm f/1,4 à tirage court (ta comparaison avec un 28 mm à tirage long ne fait guère sens).

Un Summilux de 35, c'est 4,5 cm de long. Ça, c'est un objectif qu'on peut légitimement qualifier de compact. Et ce n'est pas l'autofocus qui viendrait imposer une longueur quasiment doublée.

en meme temps le prix du leica c'est pas comparable :D

Citation de: Mistral75 le Juin 26, 2024, 10:09:37Pour ma part, je trouve ça assez rafraîchissant. Ils indiquent clairement que le cahier des charges n'était pas de faire du (très) piqué, mais du (beau) flou à pleine ouverture, le piqué "rasoir" se manifestant à ouverture moyenne.

Encore que là, c'est la comm' sur le site japonais. J'ai rien vu de tel sur le site français. Mais soit, dans l'absolu, c'est bien. Reste que l'on désespérait voir arriver des otiques Z ouvrant à 1.4. Enfin, on y est mais pas forcément attendu selon ce cahier des charges. Nikon aurait pu faire l'inverse : sortir des optiques 1.4 haut de gamme et des 1.8 à l'image de ce 35mm 1.4 et donc, faire plus compact et plus léger. Mais pas simple, quand on sort des optiques 1.2.

Citation de: Mistral75 le Juin 26, 2024, 10:09:37La question que je me pose à ce stade, c'est pourquoi 11 lentilles dont deux asphériques quant ce type de comportement est facilement obtenu avec un Planar, un Ultron et, mieux encore s'agissant du bokeh, un Sonnar.

Effectivement, étonnant de voir autant de lentilles que sur le 1.8, dont si peu de particulière : c'est une asphérique de moins, deux ED en moins (aucune, donc) et pas de traitement nanocristal.

Je sais pas si Nikon pouvait le nommer 35mm 1.4 Z Sonnar, par exemple, avec une formule optique plus singulière mais le concept du p'tit nom comme le Plena aurait eu de la gueule, je trouve. Là, ça donne l'impression d'un remake du 1.8 S.

Citation de: Mistral75 le Juin 26, 2024, 08:24:58- 11 lentilles, dont 2 lentilles asphériques, en 9 groupes (11 lentilles, dont 3 lentilles asphériques, 2 lentilles en verre ED à faible dispersion et des lentilles avec traitement nanocristal, en 9 groupes)

Citation de: 77mm le Juin 26, 2024, 10:23:48Ceci dit, on peut avoir les deux : de belles optiques piquées dès la PO et au superbe rendu en photo (50 1.2, 85 1.2, etc.). Mais ce n'est pas le même prix ! (ni le même poids)

Exactement !
Quand on voit le prix des systèmes actuels, ça fait plaisir de voir sortir un objectif qui offre des vrais plus photo à un tarif abordable.

On verra dans les premiers tests ce que sa résolution donne en image. 90% de contraste au lieu de 95, je ne sais pas ce que ça donne concrètement sur une photo. Mais j'ai du ml à être inquiet quand on voit la formule optique un tantinet complexe.

Citation de: Mistral75 le Juin 26, 2024, 10:22:12J'insiste : 8,5 cm de long (merci pour la correction), même si c'est dans l'air du temps, ce n'est pas compact, dans l'absolu et a fortiori pour un 35 mm f/1,4 à tirage court (ta comparaison avec un 28 mm à tirage long ne fait guère sens).

Un Summilux de 35, c'est 4,5 cm de long. Ça, c'est un objectif qu'on peut légitimement qualifier de compact. Et ce n'est pas l'autofocus qui viendrait imposer une longueur quasiment doublée.

+1, ça fait un beau bébé quand même :

(https://www.nikon.fr/globalassets/digizuite/191045-en-z_35_f14_usdd_06_0031_a3.JPG/OptimizelyDesktop)

Citation de: Seven Sam le Juin 26, 2024, 10:27:28en meme temps le prix du leica c'est pas comparable :D

Ce n'est pas la question non plus : un Voigtlander Nokton 35mm f/1,4 VM coûte moins cher que ce nouveau Nikkor.

Citation de: 77mm le Juin 26, 2024, 07:53:34Ça alors... Ça va être amusant de le comparer au 1.8 S.

Est-ce qu'il est lumineux comme un f/1.2 ? 🤣

Ceux qui veulent du 1.4 léger et pas cher sont servis !

Nikon a écouté ceux qui se plaignaient des récents, Trop gros! Trop chers!
Il en faut pour toute les utilisations.
C'est astucieux.

Très étonné de voir Nikon se lancer dans une gamme "économique" f/1.4, sans doute un signe de plus de maturité de la monture Z mais aussi de la mue de Nikon vers une certaine forme de réalisme marketing.

Citation de: Mistral75 le Juin 26, 2024, 10:22:12J'insiste : 8,5 cm de long (merci pour la correction), même si c'est dans l'air du temps, ce n'est pas compact, dans l'absolu et a fortiori pour un 35 mm f/1,4 à tirage court (ta comparaison avec un 28 mm à tirage long ne fait guère sens).

Un Summilux de 35, c'est 4,5 cm de long. Ça, c'est un objectif qu'on peut légitimement qualifier de compact. Et ce n'est pas l'autofocus qui viendrait imposer une longueur quasiment doublée.

+1. Merci Mistral.

Citation de: 77mm le Juin 26, 2024, 10:58:42Elle a peut-être de petites mains.  ;D

Oui mais cela ne rend pas le Zf plus petit. Et puis, on a suffisamment commenté le poids et la taille du 1.8 S pour savoir ce que ça donne.

Citation de: doppelganger le Juin 26, 2024, 10:35:04(...)

Je sais pas si Nikon pouvait le nommer 35mm 1.4 Z Sonnar, par exemple, avec une formule optique plus singulière (...)

A condition d'obtenir une licence de Carl Zeiss AG, qui a déposé et protège toujours la marque Sonnar.

Citation de: 77mm le Juin 26, 2024, 11:22:24Franchement, je n'ai jamais jugé les 1.8 Z trop gros ou encombrants. Et ils sont souvent vachement meilleurs que les 1.8 G.

Je trimballe mon Z9 et le 50mm 1.2 un peu partout quand j'en ai le désir.

La question du poids et de l'encombrement est une notion très relative.

Ceci dit, j'ai commandé un X100 VI parce qu'un Z9 n'est pas le meilleur choix dans toutes les situations. Et pas un Zf. C'est comme ça que je résous mon équation personnelle ;)

Par curiosité, sur ta galeries de photos prises en Corée, il y a un mélange Z9 / X100 VI ?

Merci ;-)

Avec nikon et sa monture magique, on a des 1.8z aussi lumineux que les 1.4g,
et des 1.4z aussi bon que les 1.8g.

;D  ;D

Citation de: 77mm le Juin 26, 2024, 11:22:24Franchement, je n'ai jamais jugé les 1.8 Z trop gros ou encombrants. Et ils sont souvent vachement meilleurs que les 1.8 G.

Je trimballe mon Z9 et le 50mm 1.2 un peu partout quand j'en ai le désir.

La question du poids et de l'encombrement est une notion très relative.

Ceci dit, j'ai commandé un X100 VI parce qu'un Z9 n'est pas le meilleur choix dans toutes les situations. Et pas un Zf. C'est comme ça que je résous mon équation personnelle ;)


Tu as pensé à une solution zfc + 40 f2 ? Le x100 VI est sympa mais hors de prix pour du apsc !

En plus je trouve que Nikon le sort un peu à l'arrache, sans gros effet d'annonce, limite discrètement... a peine annoncé, déjà disponible à partir du 18 juillet.

Citation de: yorys le Juin 26, 2024, 10:48:10Très étonné de voir Nikon se lancer dans une gamme "économique" f/1.4, sans doute un signe de plus de maturité de la monture Z mais aussi de la mue de Nikon vers une certaine forme de réalisme marketing.

Il faut des têtes de gondole pour faire rêver et attirer le client, mais lui offrir aussi du plus raisonnable en matière de tarif, afin de proposer une gamme complète, et faire du volume.
La seule question qui se pose est : Dans quel ordre les sortir?
Il y a toujours eu des ouvertures plus raisonnables, et des ultra lumineux.
Mais il faut du temps pour reconstruire une gamme, sans laisser passer des nanars qui seraient vite dénoncés à la vindicte populaire par le ayatollahs du purisme à géométrie variable.

Citation de: 77mm le Juin 26, 2024, 10:18:29En fait, comme les 1.8 sont aussi lumineux que les 1.4, c'est un simple 1.8 rebadgé ! ;D

Ce ne doit pas être complètement faux.
Il peut avoir eu un chef qui a pressé sa pédale du chef, en murmurant en japonais, tout en s'inclinant respectueusement:
Si certains de nos honorables clients veulent absolument voir écrit le valorisant "f 1,4" au lieu de l'infamant "f 1,8" sur nos misérables objectifs, ils auront ce qu'ils demandent, car comme ils disent en Europe, le client est roi!
:D  :D  :D  :D

Citation de: 77mm le Juin 26, 2024, 11:46:45Non, tout au Z9 et 24-70 2.8S ou 50mm 1.2 (la moitié des photos).

J'ai fait là-bas de très grosses journées sans souci au niveau du portage (de 9h à 19h en promenade avec des pauses) mais j'ai besoin de quelque chose de plus discret, à dégainer à tout moment, ce que je ne peux pas faire au Z9. Tout en continuant à faire de la photo. D'où le X100 pour documenter le quotidien, le voyage, la rue.

Avec plaisir  ;)

Merci pour ta réponse ! très sympa cette galerie :-)

Citation de: Shakelton le Juin 26, 2024, 11:41:01Avec nikon et sa monture magique, on a des 1.8z aussi lumineux que les 1.4g,
et des 1.4z aussi bon que les 1.8g.
;D  ;D

Ca c'est dans le reve de Nikon, car le bokeh n'est pas au niveau ni comparable

Citation de: fredz le Juin 26, 2024, 11:43:05En plus je trouve que Nikon le sort un peu à l'arrache, sans gros effet d'annonce, limite discrètement... a peine annoncé, déjà disponible à partir du 18 juillet.

Oui très étonnant, un peu comme si Nikon avait limite honte, "chut on ne court plus après le piqué de la mort qui tue mais faut pas le dire trop fort".
Matt Irwin a réussi à faire un quart d'heure de vidéo en montrant assez peu et supputant beaucoup sur les perfos à venir (sempiternel avertissement : c'est un modèle de pré-production etc.). Il a même prétendu qu'il était meilleur que les F f/1,4, mais sur quelle base, mystère, car il ne dit détenir que les 24 et 85.

Citation de: kochka le Juin 26, 2024, 12:00:35Ce ne doit pas être complètement faux.
Il peut avoir eu un chef qui a pressé sa pédale du chef, en murmurant en japonais, tout en s'inclinant respectueusement:
Si certains de nos honorables clients veulent absolument voir écrit le valorisant "f 1,4" au lieu de l'infamant "f 1,8" sur nos misérables objectifs, ils auront ce qu'ils demandent, car comme ils disent en Europe, le client est roi!
:D  :D  :D  :D

De même que : " ah ils veulent une monture métal sur un GA compact, sortons-leur un 26 et en plus on pourra mettre une louche sur le prix"  :D 

Citation de: 77mm le Juin 26, 2024, 11:56:47Oui j'ai regardé mais avec le 28mm 2.8 SE.

Pas tout à fait séduit par le rapport gabarit/perf et caractéristiques optiques (28mm f/2.8 )...

oui le X 100 est plus compact, même si le 35f2 n'est pas non plus tip top.
Le Zfc + 24 1.7 est aussi une alternative intéressante mais on perd la stab.

Je suis allé voir le ZF et j'ai été surpris par la taille de l'apn, mais forcément, c'est du FF !

Sur mon z8 j'utilise le 40 f2 quand je veux sortir léger.

La vidéo de Mat Granger :
https://www.youtube.com/watch?v=zqcomUjwQc4&t=543s


D'autres vidéos, mais en effet c'est un lancement "discret"
https://www.youtube.com/watch?v=0KMVpsvqjZA

https://www.youtube.com/watch?v=4Frk6vRA-0Y

Citation de: Shakelton le Juin 26, 2024, 12:16:05La vidéo de Mat Granger :
https://www.youtube.com/watch?v=zqcomUjwQc4&t=543s
D'autres vidéos, mais en effet c'est un lancement "discret"
https://www.youtube.com/watch?v=0KMVpsvqjZA
https://www.youtube.com/watch?v=4Frk6vRA-0Y

Limite ils auraient pu le sortir en même temps que le Z6 III, qui lui a eu une promo assez solide, vu le nombre de tests et autres videos
La on a quasi rien, on dirait limite que Nikon s'en tape...  qu'ils l'ont fait pour le faire sans réel ambition..
il ressemble plus a une re actu du 1.8 S déjà pas ouf... j'espère que Nikon a un 1.4 S ou mieux un 1.2 S dans les tuyaux et que celui ci est juste pour occuper un peu la place...

Citation de: 77mm le Juin 26, 2024, 11:46:45...j'ai besoin de quelque chose de plus discret, à dégainer à tout moment, ce que je ne peux pas faire au Z9. Tout en continuant à faire de la photo. D'où le X100 pour documenter le quotidien, le voyage, la rue.
...

C'est un de mes usages principaux de mon Z6 avec le 26mm 2.8, avec l'avantage de rester dans l'univers Nikon.

Bah... Leica a bien osé ressortir son 35 Summilux Classic il y a deux ans, rien que pour se la jouer "king of bokeh".
Rien que via la com de Nikon Japon, on sent que c'est un truc du même genre.
Voyons, vous savez bien que les vrais artistes sont détachés de la course au piqué, seule l'intention compte  ;D

Un jour, quelqu'un a dit "le piqué est un concept bourgeois", et ce n'était pas vraiment ce qu'on appellerait aujourd'hui (en se pinçant le nez) un "artiste".

Citation de: Fred_G le Juin 26, 2024, 12:50:44Un jour, quelqu'un a dit "le piqué est un concept bourgeois", et ce n'était pas vraiment ce qu'on appellerait aujourd'hui (en se pinçant le nez) un "artiste".

Il n'avait pas plutôt dit "la netteté"? Ce n'est pas tout à fait la même chose.

Je n'étais pas présent, mais j'ai l'impression que tu as raison.

Cela dit, fondamentalement, ça ne change pas grand chose à l'objection  ;)

Citation de: Shakelton le Juin 26, 2024, 11:42:47

Citation de: 77mm le Juin 26, 2024, 11:22:24Franchement, je n'ai jamais jugé les 1.8 Z trop gros ou encombrants. Et ils sont souvent vachement meilleurs que les 1.8 G.

Je trimballe mon Z9 et le 50mm 1.2 un peu partout quand j'en ai le désir.

La question du poids et de l'encombrement est une notion très relative.

Ceci dit, j'ai commandé un X100 VI parce qu'un Z9 n'est pas le meilleur choix dans toutes les situations. Et pas un Zf. C'est comme ça que je résous mon équation personnelle ;)


Tu as pensé à une solution zfc + 40 f2 ? Le x100 VI est sympa mais hors de prix pour du apsc !

plutôt le 24mm 1.7

si la prise en main du zfc avec le 135 ca va, avec ce 35mm ca dois être tranquille

(https://i.postimg.cc/g2nYs9gs/new-to-me-v0-nrng6al6me5d1.jpg)

Citation de: Mistral75 le Juin 26, 2024, 11:37:48A condition d'obtenir une licence de Carl Zeiss AG, qui a déposé et protège toujours la marque Sonnar.

Il me semblait bien. Merci pour cette précision.

Citation de: Fred_G le Juin 26, 2024, 13:06:18Je n'étais pas présent, mais j'ai l'impression que tu as raison.

Cela dit, fondamentalement, ça ne change pas grand chose à l'objection  ;)

Certes non 😉

Citation de: Fred_G le Juin 26, 2024, 12:50:44Un jour, quelqu'un a dit "le piqué est un concept bourgeois", et ce n'était pas vraiment ce qu'on appellerait aujourd'hui (en se pinçant le nez) un "artiste".

En parlant d'un autre "grand" de la profession, une expo à voir sur les murs de la capitale :

https://www.francetvinfo.fr/culture/arts-expos/photographie/grand-entretien-je-n-etais-pas-toujours-au-bon-endroit-au-bon-moment-mais-j-ai-reussi-de-bonnes-photos-raymond-depardon-decrypte-ses-images-des-jo_6617877.html (https://www.francetvinfo.fr/culture/arts-expos/photographie/grand-entretien-je-n-etais-pas-toujours-au-bon-endroit-au-bon-moment-mais-j-ai-reussi-de-bonnes-photos-raymond-depardon-decrypte-ses-images-des-jo_6617877.html)

question: ce ne serait pas un nouveau Tamron ( pas encore sortis...)  déjà rebadgé ? ( ceci expliquant qu'il ne soit pas dans la gamme S) ????   
j'attend des comparaison avec l' AFS 50  1/4 que j'utilise avec bonheur (sauf que le combo est long) via la bague FTZ  sur un Z6II

Citation de: benito le Juin 26, 2024, 16:26:43question: ce ne serait pas un nouveau Tamron ( pas encore sortis...)  déjà rebadgé ? ( ceci expliquant qu'il ne soit pas dans la gamme S) ????   

Voilà une hypothèse intéressante.
Cela dit, Tamron a l'habitude de standardiser ses filtres en 67mm, or celui-là est en 62.

Possible aussi que cela soit un DX couvrant le FX mais avec des coins/Bords et du vignettage moins bon que le F1.8.

On aurait bon un « tres bon » DX et un « Bon » FX?

Citation de: benito le Juin 26, 2024, 16:26:43question: ce ne serait pas un nouveau Tamron ( pas encore sortis...)  déjà rebadgé ?

C'est futé d'avoir pensé à ça ! 👍🏻
Ça semble totalement possible en tout cas.

Si c'est ça cela serait nouveau...
Jusqu'à présent c'était des Tamron rebadgé vieux de plusieurs années >:D

Rebadgeage, sous-traitance : des hypothèses plausibles.

Citation de: Potomitan le Juin 26, 2024, 19:30:52C'est futé d'avoir pensé à ça ! 👍🏻
Ça semble totalement possible en tout cas.

Surtout avec une sortie en sourdine, on peut pas dire que ce 35 1.4 fasse vibrer grand monde ...

Citation de: fredz le Juin 26, 2024, 22:27:20on peut pas dire que ce 35 1.4 fasse vibrer grand monde ...

Chose que j'ai du mal à comprendre d'ailleurs : Nikon sort un objectif avec une excellente caractéristique (un vrai truc photo), compact selon les standards actuels, d'un prix étonnamment bas, et avant même que quiconque ait pu le tester... Ça y est ! Le forum décide qu'il est pas bon !

Il est pas piqué, il est pas assez ouvert, il est pas assez compact, etc etc
🤦🏻

Citation de: Potomitan le Juin 26, 2024, 22:46:43Chose que j'ai du mal à comprendre d'ailleurs : Nikon sort un objectif avec une excellente caractéristique (un vrai truc photo), compact selon les standards actuels, d'un prix étonnamment bas, et avant même que quiconque ait pu le tester... Ça y est ! Le forum décide qu'il est pas bon !

Il est pas piqué, il est pas assez ouvert, il est pas assez compact, etc etc
🤦🏻

Bientôt dans ta besace ?

Je suis vieux et avec un budget que je limite volontairement, je verrai ce que donne mon Sigma 35 mm f/1.4 ART sur mon prochain appareil mais il y a de fortes chances que ce 35 mm fasse partie de mon sac dans un futur proche. Il n'y a que s'il est vraiment moins bon que le Sigma que j'hésiterai. J'adore le Sigma mais il est déjà lourd et encombrant sur mon D750, si je dois ajouter la bague FTZ, ça va commencer à faire un peu usine à gaz.

Citation de: Fred_G le Juin 26, 2024, 07:04:45Le Nikkor Z 35mm f/1,4 (https://www.nikon.fr/fr_FR/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-35mm-f1.4) est annoncé ! Mêmes dimensions et moins cher que le f/1,8 mais pas S-Line. Il reste de la place pour un f/1,2 !

Ah mais j'ai zappé cette info ! excellent !

C'est Tonton-Bruno qui devrait être content !

En ce qui me concerne, c'est une superbe nouvelle!

je ne savais pas quel 35mm prendre jusqu'à présent, pour moi il est parfait !

Citation de: Potomitan le Juin 26, 2024, 22:46:43Chose que j'ai du mal à comprendre d'ailleurs : Nikon sort un objectif avec une excellente caractéristique (un vrai truc photo), compact selon les standards actuels, d'un prix étonnamment bas, et avant même que quiconque ait pu le tester... Ça y est ! Le forum décide qu'il est pas bon !

Il est pas piqué, il est pas assez ouvert, il est pas assez compact, etc etc
🤦🏻

Bah c'est un classique !

Citation de: 77mm le Juin 26, 2024, 10:58:12C'est positif, c'est certain !

Moi qui ai longtemps utilisé le 35mm 1.4 G, j'ai comme une petite idée  ;D

Blague à part, pour du reportage, mariage, voyage, rue il sera ok.

Tout à fait

.

Citation de: 77mm le Juin 26, 2024, 11:22:24Franchement, je n'ai jamais jugé les 1.8 Z trop gros ou encombrants. Et ils sont souvent vachement meilleurs que les 1.8 G.

Je trimballe mon Z9 et le 50mm 1.2 un peu partout quand j'en ai le désir.

La question du poids et de l'encombrement est une notion très relative.

Ceci dit, j'ai commandé un X100 VI parce qu'un Z9 n'est pas le meilleur choix dans toutes les situations. Et pas un Zf. C'est comme ça que je résous mon équation personnelle ;)

Et pourquoi pas un zf?

Citation de: Potomitan le Juin 26, 2024, 22:46:43Chose que j'ai du mal à comprendre d'ailleurs : Nikon sort un objectif avec une excellente caractéristique (un vrai truc photo), compact selon les standards actuels, d'un prix étonnamment bas, et avant même que quiconque ait pu le tester... Ça y est ! Le forum décide qu'il est pas bon !

Il est pas piqué, il est pas assez ouvert, il est pas assez compact, etc etc
🤦🏻

Chose que je comprends très bien. Rien que le tarif me paraît suspect. Moins cher que le 35 1.8 S ... bcp moins cher que le 35mm 1.4 AFS (qui était pas ouf) en plus sur un tarif de marque tiers plus que du Nikon. Des courbes MTF pas génial... on dirait juste que Nikon voulait juste 1.4 écrit sur un Z sans aucune ambition .... Qu'il existe tant mieux car il trouvera sa clientèle .. mais que Nikon fasse un vrai excellent 35mmm 1.2 ou 1.4 S qui puisse marcher avec un flux de photos au 50/85 1.2 S, autant d'attente pour que ça, il faut aussi comprendre qu'il peut y avoir des déçus ..

Je suis convaincu que ce f/1,4 n'est pas une version dégradée du f/1,2 très haut de gamme qui était attendu, mais correspond plutôt à ce que Tonton Bruno espérait : moins cher, plutôt compact, suffisant.

Il n'y a donc pas à être déçu, mais patient. Le Z 35mm f/1,2 S-Line (ou autre nom pompeux) sortira un jour.

Citation de: Fred_G le Juin 27, 2024, 07:49:56Je suis convaincu que ce f/1,4 n'est pas une version dégradée du f/1,2 très haut de gamme qui était attendu, mais correspond plutôt à ce que Tonton Bruno espérait : moins cher, plutôt compact, suffisant.

Merci Fred, c'est exactement ça.

Comme je le disais hier au téléphone avec un copain, on a l'impression que Nikon se décide enfin à créer une ligne de focales fixes destinée aux photographes de terrain, qui recherchent l'efficacité à prix et poids contenus. Le Z 50mm f/1,4 est parait-il lui aussi en approche, ce qui laisse augurer de la création d'une ligne d'objectifs f/1,4 de terrain: 24, 28, 35, 50 et 85mm.

Même chose aussi pour le photographe-vidéaste indépendant, à qui on va demander un reportage vidéo de mariage ou de présentation d'une PME (genre restaurant, hôtellerie, vignoble...).
Cet auto-entrepreneur opère seul, il utilise ponctuellement un drone ou une gimball motorisée, et sur cette dernière, un 35mm lumineux encore léger qui ne se déséquilibre pas avec les changements de mise au point est un vrai plus.

Bien entendu il faudra attendre de vrais tests de terrain pour connaître la qualité optique réelle de cet objectif, mais sur ce point je suis assez confiant.

A pleine ouverture, il sera moins chirurgical (parce que moins bien traité anti-reflets) que le Z 35mm f/1,8 et sans doute plus enveloppant (plus de courbure de champ?), ce qui lui donnera peut-être le charme dont le Z f/1,8 est hélas dépourvu.

Entre f/5,6 et f/8 on peut prendre le pari qu'il sera aussi bon que le Z f/1,8.

C'est ce que je suppose, et ce que je déduis peut-être abusivement de la lecture des courbes MTF, mais je me trompe peut-être totalement.

Citation de: fredz le Juin 27, 2024, 06:50:27Chose que je comprends très bien. Rien que le tarif me paraît suspect. Moins cher que le 35 1.8 S ... bcp moins cher que le 35mm 1.4 AFS (qui était pas ouf) en plus sur un tarif de marque tiers plus que du Nikon. Des courbes MTF pas génial... on dirait juste que Nikon voulait juste 1.4 écrit sur un Z sans aucune ambition .... Qu'il existe tant mieux car il trouvera sa clientèle .. mais que Nikon fasse un vrai excellent 35mmm 1.2 ou 1.4 S qui puisse marcher avec un flux de photos au 50/85 1.2 S, autant d'attente pour que ça, il faut aussi comprendre qu'il peut y avoir des déçus ..

Comme tu dis il est bien qu'il y ait une offre qui corresponde à la clientèle qui est très diverse...Et si jusqu'à présent, celle des pros est très bien fournie en objectif pro (et bientôt le 35 f1.2, suffira de fermer un peu pour avoir un 1.4), cet objectif correspond enfin à une clientèle qui n'a pas besoin d'objectifs pro tous les jours, et surtout, certains n'en ont pas les moyens ,et un peu marre de tous ces énormes objectifs (ça c'est pour moi : ) )
Alors oui enfin Nikon pense un peu à cette gamme manquante (tous comme les f/2 encore bien trop peu nombreuses)

Quant à la courbe ftm, elle est assez proche de celle du z 40 f2 qui rencontre un grand succès et personne ne se plaint de sa qualité, au contraire !

Personnellement je trouve que c'est une excellente nouvelle...Et Nikon est loin d'être sourd aux demandes

On va finir par s'y perdre avec ces f/1.8 aussi lumineux que des f/1.4 et ces derniers moins chers que les f/1.8...

Citation de: Verso92 le Juin 26, 2024, 23:11:52Bientôt dans ta besace ?

S'il était sorti plus tôt...

C'est notamment le gabarit ridiculement énorme du système ML Nikon qui m'avait fait passer chez Sony. Dommage que Nikon ait mis 6 ans pour changer de politique d'objectifs.

Citation de: Potomitan le Juin 27, 2024, 09:43:20C'est notamment le gabarit ridiculement énorme du système ML Nikon qui m'avait fait passer chez Sony. Dommage que Nikon ait mis 6 ans pour changer de politique d'objectifs.

Après, tout dépend des attendus de chacun... le gabarit du f/2.8 24-70 "S" me plait bien, par exemple. J'aime bien son équilibre, aussi.

Idem pour le f/1.8 135 Plena.


Et puis, je n'ai pas accroché à Sony (j'ai toujours mon Alpha 7II, d'ailleurs, stocké dans un placard)...

Citation de: Verso92 le Juin 27, 2024, 09:15:07On va finir par s'y perdre avec ces f/1.8 aussi lumineux que des f/1.4 et ces derniers moins chers que les f/1.8...

Alors qu'il suffisait de sortir, dans une premier temps, une gamme 1.4 S et plus tard, une gamme 1.8 non S, moins lourde, moins encombrante et moins chère, en bref, tout l'inverse de ce qui était reproché aux 1.8 S à leur sortie.

Citation de: Verso92 le Juin 27, 2024, 09:47:34Et puis, je n'ai pas accroché à Sony (j'ai toujours mon Alpha 7II, d'ailleurs, stocké dans un placard)...

Pareil avec mon RX100.

Citation de: Verso92 le Juin 27, 2024, 09:47:34Et puis, je n'ai pas accroché à Sony (j'ai toujours mon Alpha 7II, d'ailleurs, stocké dans un placard)...

⬇️ Je trouve formidable de retrouver un système (quasiment) aussi compact que nos boîtiers antiques.

La prise en main, ça ne se discute pas, on aime ou on n'aime pas.

Après le reste, je considère qu'on  s'habitue à tout en matière de menus, ce qui ne m'empêche pas de râler et parfois de pester, mais autant avec du Nikon que du Sony.

Citation de: doppelganger le Juin 27, 2024, 10:02:38Alors qu'il suffisait de sortir, dans une premier temps, une gamme 1.4 S et plus tard, une gamme 1.8 non S, moins lourde, moins encombrante et moins chère, en bref, tout l'inverse de ce qui était reproché aux 1.8 S à leur sortie.

J'aurais trouvé ça plus logique, aussi...

Citation de: 77mm le Juin 27, 2024, 10:15:07Le 35mm 1.8 S a déjà 6 ans. Pas surprenant qu'ils le remplacent. Est-ce qu'une gamme peu onéreuse et légère ouverte à f/1.4 est en train de voir le jour pour remplacer en tout ou en partie les 1.8 vieillissants ?

Ah ok, un objectif est vieillissant au bout de 6 ans. Décidément, la course à l'échalote a toujours le vent en poupe  ::)

Il va falloir s'y retrouver entre :
- des f 1,8 lumineux et lourds "comme " des f1,4
ou
- des f1,4 "presque" aussi légers que de f 1,8.

Mais le client aura l'étiquette qu'il demande. ;)
 

Citation de: 55micro le Juin 27, 2024, 11:03:08Ah ok, un objectif est vieillissant au bout de 6 ans. Décidément, la course à l'échalote a toujours le vent en poupe  ::)

C'est toujours comme le nouvel Ariel.

Je ne crois pas que Nikon veuille remplacer le Z 35mm f/1,8 par ce nouveau f/1,4 qui est moins bon sur le plan optique pur, ce qui est flagrant sur les courbes FTM.

Ce n'est pas pour rien que sur son site officiel, Nikon classe le nouveau venu dans la même catégorie que les 28mm f/2,8 et 40mm f/2.

https://imaging.nikon.com/imaging/lineup/lens/z-mount/

Je crois tout-à-fait NikonRumors quand ils écrivent que le 50mm f/1,4 de même tonneau est en route, et je pense que si le succès commercial de ces deux objectifs est au rendez-vous, on verra se pointer les 3 autres compères, 24, 28 et 85mm, comme l'a fait Panasonic avec une gamme aux caractéristiques similaires, là encore orientée à la fois photo et vidéo.

Citation de: 77mm le Juin 27, 2024, 12:19:08J'aurais bien vu une gamme 1.8 non S, une gamme 1.4 S faisant figure de compromis et héritière des 1.4G avec tout en haut des optiques d'exception 1.2 ou spéciales type noct ou plena pour des usages moins généralistes.

Je pense qu'il n'y a pas assez de place pour un F/1.4S et un F/1.2S s'il sont tous les deux excellents. Ils ne seraient pas assez différenciés (Sony le fait sur ses 50mm... Je serais curieux de connaître les proportions de ventes entre les deux).

Je ne sais pas si ça marchera, mais je trouve intéressant cette segmentation originale de Nikon.

Citation de: 77mm le Juin 27, 2024, 13:04:00Justement, c'est pour cela que j'évoquais une gamme 1.4 héritière de la gamme 1.4 G : donc un beau rendu dans un gabarit et poids contenu (cf 24mm 1.4G par exemple), mais pas forcément une optique réalisée sans compromis.

Les F/1.4 G étaient le summum optique de chez Nikon à l'époque. Les Z "S" en sont les héritiers à mon avis.

D'où ma comparaison du coup différente de la tienne.

Citation de: 77mm le Juin 27, 2024, 11:43:05Les 24-70 2.8 par exemple, ont été renouvelés régulièrement...

Mouais... le f/2.8 24-70 a été renouvelé une fois (G --> E) !

;-)

Citation de: Verso92 le Juin 27, 2024, 09:47:34Et puis, je n'ai pas accroché à Sony (j'ai toujours mon Alpha 7II, d'ailleurs, stocké dans un placard)...

Sony a évolué depuis le 7II tu sais?  ; )

Citation de: 77mm le Juin 27, 2024, 13:36:25Non, moi je prendrais l'ensemble des zooms pros 2.8 de ce type : 28-70, 24-70, y-compris en monture Z. Là on aurait une ligne du temps plus intéressante.

28-70 2.8 AFD : 1999-2007

24-70 2.8 AFS : 2007-2015

24-70 2.8 E : 2015 -

24-70 2.8 S : 2019 -

Tu as oublié les f/2.8 35-70 AF(D)...  ;-)

Citation de: ergodea le Juin 27, 2024, 13:39:10Sony a évolué depuis le 7II tu sais?  ; )

Quand j'ai acheté le 7II* (principalement pour jouer avec mes "vieux" objectifs Leica et Zuiko OM), Sony était le seul à faire des ML 24x36 (ou presque ?).

Depuis, Nikon a sorti les Z.


*j'avais même failli acheter un Nex 7, à l'époque...

Citation de: 77mm le Juin 27, 2024, 10:15:07Le 35mm 1.8 S a déjà 6 ans. Pas surprenant qu'ils le remplacent. Est-ce qu'une gamme peu onéreuse et légère ouverte à f/1.4 est en train de voir le jour pour remplacer en tout ou en partie les 1.8 vieillissants ?

Vraiment? tu penses vraiment ce que tu écris?

Les 1.8 n'ont absolument rien de vieillissant si ce n'est leur date de sortie ! ce sont d'excellentes optiques qui n'ont pas pris une ride...

Ces 1.4 n'ont pas du tout la même fonction, plus proche de la philosophie des optiques à f/2 : de bonnes qualités mais pas aussi performantes que les 1.8

Je pense que ces 2 gammes ne sont pas comparables. Si je veux des pdv irréprochables (du moins avec le moins de défauts optiques possibles, et dans certains usages

c'est plus que nécessaire), je prends les 1.8.

Ce 35 1.4 me semble bien plus adapté pour du reportage par exemple,(en vidéo aussi apparemment)  ...

Personnellement si je n'ai pas acheté le z 35 1.8s, ce n'est pas parce qu'il me déplaît mais c'est parce que c'est une focale avec laquelle je ne suis pas très à l'aise...

Et je ne voyais pas trop l'intérêt d'investir dans cette optique, bien que cette focale me manque parfois.

Cette ouverture a 1.4 me fait me décider à prendre ce 35mm, combien même si optiquement elle n'est pas aussi bonne que les 1.8s, mais je l'utiliserai principalement

pour du reportage et je ne doute pas que pour cette utilisation elle sera très bien et comblera "ce trou" dans mes focales fixes

Citation de: Verso92 le Juin 27, 2024, 13:45:14Tu as oublié les f/2.8 35-70 AF(D)...  ;-)


Quand j'ai acheté le 7II* (principalement pour jouer avec mes "vieux" objectifs Leica et Zuiko OM), Sony était le seul à faire des ML 24x36 (ou presque ?).

Depuis, Nikon a sorti les Z.

Oui je me souviens très bien...D'ailleurs si je ne me trompe, la stab de ton sony a lâché très rapidement...

J'aime beaucoup la robustesse des boîtiers Nikon (en tout cas personnellement je n'ai jamais eu de problème). L'ibis est constamment activé, mon boîtier toujours avec moi, et il fonctionne comme au premier jour...Et le z6 était leur 1er ML

Citation de: 77mm le Juin 27, 2024, 14:15:40Le 35mm 1.4 n'est pas une copie du 35mm 1.8, certes non. Mais ils ont en commun le fait d'être des compromis.

Je ne partage pas  ton point de vu concernant le compromis.

Il n'y a aucun compromis concernant le z 50 1.8s...Je l'ai utilisé dans bien des situations, il a toujours été très bon...non...excellent, et ce, même à 1.8 !. C'est un outil de travail sans compromis pour moi!
Difficile de faire mieux!

D'ailleurs je ne verrai pas trop l'intérêt de prendre un z 50 1.4 S de la même gamme qu'un 35 1.4 ...l'ouverture à 1.4 mais avec plus de compromis ne m'intéresse pas.

Par contre je vois l'intérêt d'une focale de 40mm ...(et si nikon nous sortait un 58 1.4 z comme ce 35mm, il y a forte chance que je craquerai! à quoi cela tient n'est ce pas? à notre pratique tellement propre à chacun)

Ce 35mm f/1.4 est une optique du compromis contrairement aux optiques S qui sont optimisées.
Je ne m'inquiète pas trop quant aux performances de ce 1.4 dès lors qu'on fermera un peu le diaph...Maintenant pour ceux qui travaillent à pleine ouverture, l'ouverture à 1.4 (avec sans doute quelques ac, vignettage et autres) et une optique à 1.8 qui est mieux corrigée et plus nette (on peut déjà se faire une idée avec le graph) fera qu'on privilégiera telle ou telle optique en fonction de ses besoins...
L'âge de l'optique n'a rien à voir là dedans...Je me trompe peut être mais à mon avis, les tests de cette optique seront en deçà du 1.8, tout en étant une très bonne optique (je m'avance peut être, mais Nikon même dans le compromis fait du très bon)

D'ailleurs tu cites Thom Hogan qui définit cette optique, d'optique pour "le photographe occasionnel" ...
Pour moi, cela ne veut rien dire mais cela en dit long sur l'idée qu'il s'en fait ! Et que je ne partage pas !
Une optique moins parfaite donne parfois une couleur au rendu qu'on peut apprécier...ou non

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 27, 2024, 11:58:43Je ne crois pas que Nikon veuille remplacer le Z 35mm f/1,8 par ce nouveau f/1,4 qui est moins bon sur le plan optique pur, ce qui est flagrant sur les courbes FTM.[...].

Pour l'instant c'est juste probable mais on peut avoir des surprises, les courbes sont à pleine ouverture, on ne sait pas ce que ça donne avec le f/1.4 fermé à f/1.8. Ce qui néanmoins laisse la place pour un f/1.4 S ou plus probablement un F/1.2 S qui serait au top dès f/1.2

Là on voit très clairement les corrections optiques sur le z 35 1.8s et la netteté.

A voir ce que sera le z 35 1.4 à 1.8

Citation de: egtegt² le Juin 27, 2024, 14:51:28Pour l'instant c'est juste probable mais on peut avoir des surprises, les courbes sont à pleine ouverture, on ne sait pas ce que ça donne avec le f/1.4 fermé à f/1.8. Ce qui néanmoins laisse la place pour un f/1.4 S ou plus probablement un F/1.2 S qui serait au top dès f/1.2

Il y a forte chance que nikon sorte plutôt un 1.2s plutôt qu'un 1.4s qui n'a pas trop d'intérêt (il serait gros, lourd pour un gain pas forcément significatif contrairement à un 1.2 . )

Citation de: 77mm le Juin 27, 2024, 15:02:23Si, compromis au sens où les 1.8 ouvrent à 1.8, pas à 1.4. Ils ont fait un compromis sur l'ouverture. Si tu achètes un 1.2 ils font un compromis sur le poids et l'encombrement et pas sur l'ouverture :)

Le 35mm 1.4 est un autre compromis entre plusieurs paramètres : plus grande ouverture, moindre qualité optique.

Et effectivement le 50mm 1.8 S est excellent, je l'ai déjà écrit ici d'ailleurs.

Prendre ou pas un 50 1.4 ? C'est vrai que le 1.8s est tellement bon que prendre le 1.4 pour les 2/3 de stop semble un peu léger...

Je ne pense pas que Thom Hogan exprime une forme d'arrogance, mais je peux me tromper. C'est un terme marketing, avec les limites que le concept comporte. Je suis bien d'accord que l'on puisse aimer un objectif plus faible sur le plan optique pour sa signature, ce n'est pas à moi qu'il faut le dire, j'ai assez dû batailler avec le 58mm. Maintenant, pas sûr que ces personnes constituent le gros de la cohorte des acheteurs de ce 35mm 1.4.  ;)

ah oui dans ce sens effectivement...Je ne l'avais compris ainsi ; )

En tout cas, personnellement, je me réjouis de voir ce 35 1.4 ...

Première impression

Citation de: ergodea le Juin 27, 2024, 15:15:34Première impression

Il y a les exemples fournis par Nikon dans l'article de Photography Life

https://photographylife.com/news/nikon-z-35mm-f-1-4-announced (https://photographylife.com/news/nikon-z-35mm-f-1-4-announced)

Citation de: 77mm le Juin 27, 2024, 15:19:26Tu en as parfaitement le droit, c'est légitime ! Les goûts, les besoins, les pratiques... Normal !  :)

Heureusement encore que j'en ai le droit ; )

juste envie de partager mon contentement ; )

Citation de: 55micro le Juin 27, 2024, 15:17:46Il y a les exemples fournis par Nikon dans l'article de Photography Life

https://photographylife.com/news/nikon-z-35mm-f-1-4-announced (https://photographylife.com/news/nikon-z-35mm-f-1-4-announced)

Merci !

En attendant,

Un petit comparatif avec le nikon z 35 1.8s et le sigma art 35 1.4

https://lichtrebell.com/nikon-z-35mm-1-8-s-test-review/

J'aimerai bien une optique entre 28mm et 40mm en fixe pas trop lourde pour la photo de rue lorsque je visite une ville le soir. J'avais fait part de mon intérêt pour le Voigtländer 40 F1.2, et depuis quelque temps j"hésite à prendre le 35 F1.8 Z. Beaucoup de personne le revende en ce moment, il y a de belles opportunités sur le marché de l'occasion. Toutefois ce 35mm F1.4 m'interpelle ! Dans ces "visites" de ville en voyage j'aurais probablement le 24-70 F2.8 dans mon sac mais il attire plutôt l'attention !

S'il n'a pas de focus breathing, ce nouveau 35 devrait ravir ceux qui tournent des vidéos pour soutenir leur activité (photographe sur youtube).

A voir ^^

Citation de: Fukuzu le Juin 28, 2024, 20:11:47Beaucoup de personne le revende en ce moment, il y a de belles opportunités sur le marché de l'occasion. Toutefois ce 35mm F1.4 m'interpelle !

Il serait peut-être bon de se demander pourquoi, par quoi elles le remplacent.

En fait je pense nombreux sont ceux à penser que le prochain objectif à sortir était ce fameux 35mm f1.2 S (et moi y compris). Du coup nombreux sont ceux qui vont s'approprier le Z 35mm f1.8 S pour 550-630€ en occasion ces prochains jours ! 

Je cite (source CI en première page)

"Nikon annonce la sortie de son nouvel objectif Nikkor Z 35mm f/1.4, un objectif à focale fixe plein format, léger et lumineux. Cet objectif de 35mm est idéal pour la photographie de rue, les reportages de voyage, les événements, ainsi que pour le tournage de vidéos. Il offre une grande souplesse pour travailler de manière créative en lumière naturelle et se distingue par sa portabilité grâce à son format compact."
 
En fait, il faudrait "juste" que Nikon ait un boîtier idoine à mettre derrière pour pouvoir l'utiliser en rue.
Ce qui n'est pas le cas.
Et quand bien même, de la photo de rue en plein format,... comment dire ?
Eh bien je vous laisse essayer pour vous faire une idée et on en reparle.
Qu'est ce que le marketing n'essayerait pas de faire avaler parfois.  ::)

J'ai du rater un épisode. Pourquoi le plein format ne serait-il plus adapté à la photo de rue ?

Citation de: Fred_G le Juin 29, 2024, 07:31:31J'ai du rater un épisode. Pourquoi le plein format ne serait-il plus adapté à la photo de rue ?

La photo de rue, ça se fait à la Graflex, voyons ! A l'extrême rigueur, au Rolleiflex.

Citation de: Fred_G le Juin 29, 2024, 07:31:31J'ai du rater un épisode. Pourquoi le plein format ne serait-il plus adapté à la photo de rue ?

Tu imaginerais, toi, un mec qui ferait de la photo de rue avec un 35 monté sur un M (par exemple) ?

Un peu de sérieux, voyons, Fred...  ;-)

Citation de: Mistral75 le Juin 29, 2024, 08:24:04La photo de rue, ça se fait à la Graflex, voyons ! A l'extrême rigueur, au Rolleiflex.

Ou à l'Iphone, si l'on veut vraiment passer inaperçu

Citation de: Mistral75 le Juin 29, 2024, 08:24:04La photo de rue, ça se fait à la Graflex, voyons ! A l'extrême rigueur, au Rolleiflex.

ben tu fais quoi de V Mayer?

Citation de: Fred_G le Juin 29, 2024, 07:31:31J'ai du rater un épisode. Pourquoi le plein format ne serait-il plus adapté à la photo de rue ?

Une simple question de taille de capteur et, découlant, une sombre histoire de profondeur de champ.
On peut bien évidemment photographier la rue en plein format.
Simplement, et avec un peu d'expérience, on réalise très vite qu'on ne met pas toutes les chances de son côté en s'ajoutant des difficultés techniques.
Du 1 pouce ou du 4/3 sont bien plus adaptés, l'APSC pose déjà des difficultés.
Sans parler de la discrétion très relative des boîtiers plein format.
Prendre un camion benne pour approcher un sujet qu'on ne veut pas alarmer me semble quelque peu antinomique.
Mais bien sûr vous n'êtes pas obligés de me croire.

L'iphone, j'te dis, l'Iphone pour la PdC et la discrétion.
Plus sérieusement avec le mode silencieux, les sujets t'oublient vite, y compris avec un FF, si tu n'y colles pas un tromblon et sait rester discret dans ton coin.

Tu ne dois pas aller souvent faire un tour dans la section des fils éphémères...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,311639.2875.html

Citation de: Nikon Nissoumi le Juin 29, 2024, 14:02:44[...] Mais bien sûr vous n'êtes pas obligés de me croire.

Tu me rassures ! ;)

Tu sembles avoir une idée très arrêtée de la question. Alors à toutes fins utiles, je te signale qu'on peut faire de la photo de rue avec une profondeur de champ limitée, que le 24x36 (ou même plus grand) n'empêche pas une grande profondeur de champ si besoin, et qu'un boîtier 24x36 n'est pas nécessairement plus gros qu'un autre de plus petit format de capteur.

Mais surtout, si tu veux être accepté avec un appareil photo dans la rue, ton attitude est certainement plus importante que le format de ton capteur.

Cela dit, tu utilises bien sûr le matériel que tu veux. Et si tu te sens plus à l'aise avec un petit capteur, ça ne me pose pas de problème :)

Citation de: ergodea le Juin 29, 2024, 13:24:25ben tu fais quoi de V Mayer?

Maier (et non Mayer, au passage) a fait avec les outils que lui offrait son époque.
Bien obligée.
Comme tous les autres d'ailleurs.
Par contre, et à citer Maier, il est un point que peu de monde relève ou du moins auquel on accorde peut-être pas assez d'importance.
La visée par le dessus avec un boîtier à hauteur de poitrine qui introduit une vision de la rue différente.
Comme on peut la pratiquer sur un écran arrière articulé par charnière supérieure si pratique pour la rue (mais pas que, au ras du sol c'est aussi fort utile).
Du coup, dommage que celui du Z6 III soit sur rotule.
Ce qui laisserait à penser que Nikon est maintenant plus soucieux de ses parts de marché vidéo que photo.
Alors ce 35mm dédié à la rue...  ::)

Citation de: Nikon Nissoumi le Juin 29, 2024, 14:02:44Une simple question de taille de capteur et, découlant, une sombre histoire de profondeur de champ.

T'as jamais remarqué qu'on pouvait fermer le diaphragme sur un appareil photo ?

A partir de là on comprend le vide qui constitue les fondements de ton discours.

Achète qq bouquins de photographes célèbres ou qq exemplaires de revues comme Polka et regarde ce que les grands photographes réalisent et avec quel matériel. Ça corrigera tes idées préconçues.

Citation de: Fred_G le Juin 29, 2024, 14:28:37Et si tu te sens plus à l'aise avec un petit capteur, ça ne me pose pas de problème :)

Tu m'en vois soulagé d'être encore libre de pouvoir pratiquer comme je l'entends.
Et de dire aussi ce que j'en pense...  8)

Citation de: kochka le Juin 29, 2024, 14:12:04L'iphone, j'te dis, l'Iphone pour la PdC et la discrétion.
Plus sérieusement avec le mode silencieux, les sujets t'oublient vite, y compris avec un FF, si tu n'y colles pas un tromblon et sait rester discret dans ton coin.

Sans compter que tu peux photographier l'appareil à la ceinture en utilisant l'écran pour cadrer...

J'ai découvert récemment que le 24-200 était extra pour cet exercice... à condition qu'il y ait de la lumière...

Citation de: Potomitan le Juin 29, 2024, 14:37:29T'as jamais remarqué qu'on pouvait fermer le diaphragme sur un appareil photo ?

A priori, tu n'as sans doute jamais remarqué, pour ta part, que cette opération se révélait beaucoup plus efficace en face d'un petit capteur que d'un grand.
Je vais donc te retourner le conseil.
Documente toi et pratique, tu seras alors peut-être plus à même de comprendre le fondé de mon point vue.

Citation de: Nikon Nissoumi le Juin 29, 2024, 14:54:40A priori, tu n'as sans doute jamais remarqué, pour ta part, que cette opération se révélait beaucoup plus efficace en face d'un petit capteur que d'un grand.

"Equivalence" est le mot-clé qui manque à ton lexique technique.

Si tu es heureux à F/2.8-F/4 avec un 1" tu seras aussi heureux avec F/8-F/11 en 24x36. Bref... Tout ce que tu feras en matière de PdC avec ton 1" est facilement faisable avec un 24x36 (l'inverse est parfois plus difficile...)

A noter que même si elle semble l'avoir moins utilisé Vivian Maier avait aussi un Leica, sur une photo on peut la voir aussi avec un Robot mais comme cette photo ne semble pas être un auto-portrait, c'est probablement l'appareil de celui qui a fait la photo avec l'appareil de Vivian.

Pour mémoire, l'équipement de la dame, il n'y a effectivement pas que des viseurs capuchon.
Et le meilleur camouflage n'était pas le format de son appareil, mais le parfait déguisement de nounou innocente, poussette et gamins inclus.

Citation de: Nikon Nissoumi le Juin 29, 2024, 14:36:47Maier (et non Mayer, au passage) a fait avec les outils que lui offrait son époque.
Bien obligée.
Comme tous les autres d'ailleurs.
Par contre, et à citer Maier, il est un point que peu de monde relève ou du moins auquel on accorde peut-être pas assez d'importance.
La visée par le dessus avec un boîtier à hauteur de poitrine qui introduit une vision de la rue différente.
Comme on peut la pratiquer sur un écran arrière articulé par charnière supérieure si pratique pour la rue (mais pas que, au ras du sol c'est aussi fort utile).
Du coup, dommage que celui du Z6 III soit sur rotule.
Ce qui laisserait à penser que Nikon est maintenant plus soucieux de ses parts de marché vidéo que photo.
Alors ce 35mm dédié à la rue...  ::)

ah oui effectivement...Je l'ai écrit "à l'alsacienne" : )

Quant tu parle d'écran arrière articulé par charnière supérieure...tu veux, dire comme le z6 par ex ?

Citation de: ergodea le Juin 29, 2024, 23:02:20ah oui effectivement...Je l'ai écrit "à l'alsacienne" : )

Quant tu parle d'écran arrière articulé par charnière supérieure...tu veux, dire comme le z6 par ex ?

Oui pour autant que je puisse en juger sur photo.

Citation de: Nikon Nissoumi le Juin 29, 2024, 23:15:39Oui pour autant que je puisse en juger sur photo.

Oui c'est bien cela, juste pour être sûre que nous parlions la même chose.

Car je rejoins totalement ton commentaire précédent.
"La visée par le dessus avec un boîtier à hauteur de poitrine qui introduit une vision de la rue différente.
Comme on peut la pratiquer sur un écran arrière articulé par charnière supérieure si pratique pour la rue"

Pratique que j'utilise surtout avec les optiques manuelles

Citation de: Potomitan le Juin 29, 2024, 15:10:02"Equivalence" est le mot-clé qui manque à ton lexique technique.

Si tu es heureux à F/2.8-F/4 avec un 1" tu seras aussi heureux avec F/8-F/11 en 24x36. Bref... Tout ce que tu feras en matière de PdC avec ton 1" est facilement faisable avec un 24x36 (l'inverse est parfois plus difficile...)

Encore faudrait il qu'équivalence il y ait réellement mais ça, ça ne semble pas t'avoir effleuré l'esprit un instant.
Reprenons.
Quand je bosse dans la rue (souvent), j'ai essentiellement besoin de deux choses pour ma pratique.
Une grande profondeur de champ et une vitesse d'obturation relativement élevée (approximativement entre 1/500 et 1/1000).
La première parce que, à titre personnel, je ne vois pas d'intérêt à photographier la rue si ce n'est pas pour l'intégrer dans mes compositions, les flous de grandes ouvertures ne me semblant donc pas, à juste titre, aller dans le sens de la discipline et de ce que je recherche.
La seconde parce que je suis plus spécifiquement orienté sur les sujets humains lesquels se soucient de mes contraintes techniques comme d'une guigne et ne vont pas venir me demander si leurs déplacements dans tous les sens me dérangent.

Je vais maintenant faire un petit emprunt (voir ci-dessous) à l'excellent bouquin de René Bouillot (René Bouillot "Cours de photographie numérique" chez Dunod) qui, même s'il commence à prendre des rides sur la partie technologique, n'en reste pas moins une référence pour tout ce qui concerne la théorie photographique.
Sous la forme d'un tableau traitant de la profondeur de champ en numérique.
Il y est écrit qu'un capteur 2/3 atteint la pleine profondeur de champ pour une ouverture de f/4 (alinéa 2 en bas de tableau).
Et un capteur 36X24 pour une ouverture de f/16.
Un capteur 1 pouce un peu plus grand que le 2/3 sera donc approximativement à la pleine profondeur de champ pour f/5.6.
Bien.

Sachant que le Canon G7X (mon boîtier de prédilection pour la rue) délivre des images tout à fait convenables jusqu'à la sensibilité maximale de 1250 ISO je me suis livré au petit test suivant.
Une prise de lumière avec ce G7X à la sensibilité de 1250 ISO et à l'ouverture correspondant à la profondeur de champ maximale de F/5.6.
J'ai ainsi pu lire qu'à 24mm de focale (en équivalence 36X24) la vitesse était de 1/80.
J'ai ensuite recommencé la même manœuvre (même scène, même luminosité) avec un Nikon Z9 calé lui aussi à 1250 ISO, 24mm de focale et fermé à sa profondeur de champ maximale (f/16 ici) pour découvrir sans surprise une vitesse de 1/20 (quatre fois plus faible donc).
Pour remonter à la vitesse de 1/80 pour f/16 sur le Nikon, il faudrait donc afficher une sensibilité ISO quatre fois supérieure soit 5000 ISO, ce que j'ai fait et vérifié dans la foulée.
Or 5000 ISO correspondent là aussi peu ou prou à la sensibilité maximale que je m'autorise pour des images qui restent de qualité avec ce boîtier (allez, on peut même aller jusqu'à 6400 ISO).
Il y a donc bien globalement équivalence comme tu l'écris sur le plan des seules performances photographiques.
Youpi !

Par contre, là où l'équivalence à commencer à prendre très cher, c'est que j'ai sorti ensuite une balance de cuisine.
Le Canon avec sa batterie, sa carte et sa dragonne y affiche une masse totale de 306 grammes.
Le Z9 avec sa carte, sa batterie et sa sangle affiche quant à lui le chiffre respectable de 1376 grammes.
Auxquels il convient d'ajouter les 415 grammes annoncés de ce nouveau caillou.
Diantre !!
1791 grammes.
Soit un rapport de pratiquement X6 (et à cette masse là on ne dispose, faut il le rappeler, QUE d'un 35mm et non du très polyvalent zoom 24/105mm F/1.8-2.8 du G7).
Je ne parlerai pas non plus ni de la différence d'encombrement et encore moins de la différence de tarif des deux solutions.
Pas la peine de se faire du mal pour rien.
(De manière amusante, les 750€ qu'il faudra débourser pour ce seul 35mm correspondent approximativement au prix d'achat d'un G7 en neuf et cet objectif pèsera 25% plus lourd que le Canon en état de marche)
Bref, pour de la photo de rue, le Z9 agonise dans la sciure depuis longtemps et il ne me viendrait même pas à l'idée de chercher à l'employer à cet usage.
Il y a des sottises que j'ai appris à ne plus faire depuis longtemps.

Cependant, et comme je pense être un garçon ouvert et tolérant, que ceux qui ont une attirance prononcée pour les engins de chantier et voudrons malgré tout utiliser cette nouvelle optique à cet effet ne tiennent aucunement compte de mes remarques ci-dessus.
Qui sait ?
On est peut-être pas à l'abris d'un coup de chance et de réussir éventuellement une image avec.  8)

 
(https://nsm09.casimages.com/img/2023/04/08//23040805064621608918154885.jpg) (https://www.casimages.com/i/23040805064621608918154885.jpg.html)
 
 
(https://nsm09.casimages.com/img/2022/07/14//22071405210221608917950198.jpg) (https://www.casimages.com/i/22071405210221608917950198.jpg.html)
 

(https://nsm09.casimages.com/img/2022/03/31//22033101305921608917849237.jpg) (https://www.casimages.com/i/22033101305921608917849237.jpg.html)               

Tes comparaisons souffrent de nombreux biais...

D'une part, pas du tout certain que le Z9 ne délivre pas à 5 000 ISO des images de la même qualité que ton G7 à 1 250 ISO. Le fait de devoir faire x4 sur la sensibilité pour obtenir la même PdC avec le même TdP n'est donc pas forcément un critère gênant.

Ensuite, pourquoi prendre un Z9... le Z5 fera aussi le job, par exemple.


Et c'est le genre d'argument que j'entends aussi de la part de ceux qui se satisfont de leur smartphone... pourquoi prendre un G7 ?

Citation de: Nikon Nissoumi le Juin 30, 2024, 02:51:44Encore faudrait il qu'équivalence il y ait réellement mais ça, ça ne semble pas t'avoir effleuré l'esprit un instant.
Reprenons.

...

Il y a donc bien globalement équivalence comme tu l'écris sur le plan des seules performances photographiques.
Youpi !

Tu as réussi à faire l'antithèse et la thèse en une démonstration.
Merci, tu as tout dit !

Après, prix et taille de l'équipement : c'est à chacun de voir. Et face à ta prise de position dogmatique, je dirais au contraire qu'on peut faire de la photo avec tout type de format et de boîtier, chacun ayant ses avantages et ses limites.

En attendant, puisque tu cites Bouillot pour la théorie on passera à la pratique et là, la majorité des grands noms de la photo de rue sont en 24x36 (qq uns en Fuji APS-C). Ça pourrait être un signe que ce format n'est pas si inadapté que ça a à cette pratique...
Ici Steve Mccurry ;

Oui, des exemples de photos de rue* faites avec du 24x36 ou plus grand ne manquent pas. Et pas par les plus mauvais des photographes. Alors on peut effectivement supposer que ce n'est pas aussi inadapté que ça.

Citation de: Nikon Nissoumi le Juin 30, 2024, 02:51:44Encore faudrait il qu'équivalence il y ait réellement mais ça, ça ne semble pas t'avoir effleuré l'esprit un instant.
Reprenons.
Quand je bosse dans la rue (souvent), j'ai essentiellement besoin de deux choses pour ma pratique.
Une grande profondeur de champ et une vitesse d'obturation relativement élevée (approximativement entre 1/500 et 1/1000).             

Voilà. Et je vais répéter ce que j'ai dit hier : tu utilises le matériel que tu veux, ça n'a aucune importance en fait. Et si tu te sens à l'aise, il n'y a rien à y redire. Mais ne tire pas de généralités de tes choix personnels.

* : et encore faudrait-il définir la notion même de photo de rue !

Citation de: Fred_G le Juin 30, 2024, 10:46:47* : et encore faudrait-il définir la notion même de photo de rue !

"Petite mode opportunément relancée par les fabricants de compacts à objectif fixe, boîtiers néo-vintage et argentiques sur le retour, consistant essentiellement à prendre en photo des gens ne faisant rien d'esthétique ni d'intéressant, une part non négligeable bricolant son smartphone."

Ça te va?  ;)

Citation de: 55micro le Juin 30, 2024, 11:26:14"Petite mode opportunément relancée par les fabricants de compacts à objectif fixe, boîtiers néo-vintage et argentiques sur le retour, consistant essentiellement à prendre en photo des gens ne faisant rien d'esthétique ni d'intéressant, une part non négligeable bricolant son smartphone."

Ça te va?  ;)

Tu cherches à faire concurrence à LeLamaFou ?

;-)

Citation de: Nikon Nissoumi le Juin 30, 2024, 02:51:44Cependant, et comme je pense être un garçon ouvert et tolérant, que ceux qui ont une attirance prononcée pour les engins de chantier et voudrons malgré tout utiliser cette nouvelle optique à cet effet ne tiennent aucunement compte de mes remarques ci-dessus.


             

Tu sais ce que tu as besoin, et c'est le principal.

Maintenant heureusement qu'il n'y a pas qu'une seule pratique photographique, une seule photo de rue ! Imagine, quel ennui ! les fabricants n'auraient qu'à fabriquer qu'un type de boîtier, une optique et l'estampiller "photo de rue" et basta.

Moi je fais de la photo de rue à grande ouverture.  Scandale! sacrilège ! je sais ! Mes photos ne ressembleront pas aux tiennes, ni mon approche.
Les gens se fichent bien que tu aies 2 kg dans les mains où 600, 300gr
Tout est une question de posture et d'approche.

Quand j'ai un appareil (et objectif) imposant, dans l'esprit des gens, ils pensent "journaliste ou équivalent", avec une certaine méfiance.
Quand je me promène avec mon z6 et le 7artisans (plus lourd encore que ce 35mm et de même taille), le mode manuel me demande une toute autre approche, plus inclusive (mot
à la mode et terriblement moche), je prends mon temps, j'observe, je deviens une alliée et les gens viennent vers moi...

Une collègue me faisait la remarque encore il y a deux jours qui me disait "mais comment faisait Vivian Maier avec son rolleiflex ? parfois on dirait qu'elle se colle aux gens, et
pourtant elle avait un appareil imposant..."
Une histoire de posture.

C'est sûr que si on souhaite prendre des photos à la volée ou volées, on prendra un petit appareil avec une grande profondeur et une bonne vitesse.

Ce z 35 1.4 est juste étonnant. Grande ouverture, prix très contenu, poids et encombrement plus que raisonnable et au vu des 1ers retours, sans doute bon...

Citation de: Verso92 le Juin 30, 2024, 12:33:21Tu cherches à faire concurrence à LeLamaFou ?

;-)

Ah, j'ai oublié un conseil de base : "Pour toute photo vous paraissant trop banale, n'hésitez pas à la passer en N&B, et à ajouter du vignettage et du contraste."  ;-)

Citation de: ergodea le Juin 30, 2024, 12:52:39Ce z 35 1.4 est juste étonnant. Grande ouverture, prix très contenu, poids et encombrement plus que raisonnable et au vu des 1ers retours, sans doute bon...

Je pense que tout le monde est surpris, d'ailleurs, par le tarif de ce f/1.4 35... moi le premier !

Citation de: Verso92 le Juin 30, 2024, 13:26:53Je pense que tout le monde est surpris, d'ailleurs, par le tarif de ce f/1.4 35... moi le premier !

Citation de: Verso92 le Juin 30, 2024, 13:26:53Je pense que tout le monde est surpris, d'ailleurs, par le tarif de ce f/1.4 35... moi le premier !

Tout à fait. Son prix se rapproche bien plus de l'afs 35 1.8 que de l'afs 1.4 (qui était de 2000e non?) .
Et quand je regarde les courbes ftm de tous ces objectifs, c'est plutôt encourageant

Citation de: 55micro le Juin 30, 2024, 11:26:14"Petite mode opportunément relancée par les fabricants de compacts à objectif fixe, boîtiers néo-vintage et argentiques sur le retour, consistant essentiellement à prendre en photo des gens ne faisant rien d'esthétique ni d'intéressant, une part non négligeable bricolant son smartphone."

Ah, j'ai oublié un conseil de base : "Pour toute photo vous paraissant trop banale, n'hésitez pas à la passer en N&B, et à ajouter du vignettage et du contraste."  ;-)

Excellent !  :D  ;D  ;)

Citation de: ergodea le Juin 30, 2024, 14:18:50Tout à fait. Son prix se rapproche bien plus de l'afs 35 1.8 que de l'afs 1.4 (qui était de 2000e non?) .
Et quand je regarde les courbes ftm de tous ces objectifs, c'est plutôt encourageant

Après avoir sortis des +++ hyperboliques qui ont le défaut d'être lourds et chers, ils ont constaté qu'une partie des client voulaient moins cher et moins gros, mais boudaient les f1,8.
Ils sortent donc ce que demandent ces clients en sacrifiant d'autres points.
Les constructeurs savent tout faire, c'est simplement une estimation du marché.
Mais après le f1,8 lumineux "comme" un f 1,4, il serait malsain d'annoncer un f1,4 lumineux "comme "un f1,8.  ;)
Alors il faut trouver d'autres arguments.

Citation de: kochka le Juin 30, 2024, 16:13:08Après avoir sortis des +++ hyperboliques qui ont le défaut d'être lourds et chers, ils ont constaté qu'une partie des client voulaient moins cher et moins gros, mais boudaient les f1,8.
Ils sortent donc ce que demandent ces clients en sacrifiant d'autres points.
Les constructeurs savent tout faire, c'est simplement une estimation du marché.
Mais après le f1,8 lumineux "comme" un f 1,4, il serait malsain d'annoncer un f1,4 lumineux "comme "un f1,8.  ;)
Alors il faut trouver d'autres arguments.

Tu as des chiffres pour dire que les photographes boudent les 1.8 ? Tu sors ça d'où?

Citation de: 77mm le Juin 30, 2024, 17:57:44Déjà lui, ça fait un.

 : )

Oui je sais qu'un certain nombre de personnes souhaitent des 1.4

Personnellement je préfère un z 50 1.8s qu'un z 50 1.4...Par contre n'attendant pas l'excellence d'un 35mm, je préfère le 35 1.4
Du coup, cela fait deux avec moi ? un demi? 

Il n'y a que 2/3 de diaph entre un 1.8 et un 1.4. Ce n'est pas discriminant au niveau des flous d'arrière plan et pour le bruit avec les nouveaux boîtiers.

D'autres paramètres par contre discriminants. Le piqué, il n'y a qu'un moteur AF sur le 1.4 contre 2 pour le 1.8.

Citation de: 77mm le Juin 30, 2024, 18:22:35C'est vrai que sur papier les courbes mtf du 35mm 1.8 S semblent plus intéressantes.

Ceci dit, une bonne surprise n'est pas à exclure avec le 1.4 car au-delà du piqué, il y a le rendu d'ensemble. Les images du 1.4 pourraient être moins piquées à PO mais pourraient être belles considérées globalement. Mais s'il y a bien quelqu'un qui comprend ça ici, c'est toi.

Et si le 50mm 1.4 est quasi au niveau du 1.8 à f/1.8 ?  ;)

Pour que Nikon ait osé proposer un f/1,4 concurrent du f/1,8, il faut que la différence soit visible.
Au vu des courbes, c'est le contraire, donc la différence ne peut être qu'ailleurs, dans le rendu des flous à courte distance, par exemple.
Seuls des essais dos à dos pourront nous renseigner.

Par contre je serait plus réservé sur l'encombrement, particulièrement avec le PS, je ne suis par certain de vouloir l'échanger contre mon 35f2.8 Zeiss même avec les deux diaph de gain.

Citation de: ergodea le Juin 30, 2024, 17:03:15Tu as des chiffres pour dire que les photographes boudent les 1.8 ? Tu sors ça d'où?

kochka a tous les chiffres de ventes, modèles par modèles, dans le monde entier.

(à moins qu'il ne sorte ça de son imagination ?)

Citation de: ergodea le Juin 30, 2024, 17:03:15Tu as des chiffres pour dire que les photographes boudent les 1.8 ? Tu sors ça d'où?

Au moins ici, depuis la sortie de la gamme à très grande ouverture  ;)
Mais persiffleur, je suis.

Citation de: Pierock le Juin 30, 2024, 18:28:21Il n'y a que 2/3 de diaph entre un 1.8 et un 1.4. Ce n'est pas discriminant au niveau des flous d'arrière plan et pour le bruit avec les nouveaux boîtiers.

D'autres paramètres par contre discriminants. Le piqué, il n'y a qu'un moteur AF sur le 1.4 contre 2 pour le 1.8.

Théoriquement oui, mais depuis l'arrivée des 1,8 lumineux comme des 1,4 le doute s'insinue  ;)

Citation de: kochka le Juin 30, 2024, 21:30:23Théoriquement oui, mais depuis l'arrivée des 1,8 lumineux comme des 1,4 le doute s'insinue  ;)

DXO donne T/1,9 et 2 EV de vignettage à PO pour le 35 S, donc y a encore un peu de boulot pour y arriver ;-)
(On verra ce que donne le f/1,4)

Citation de: 55micro le Juin 30, 2024, 22:37:33DXO donne T/1,9 et 2 EV de vignettage à PO pour le 35 S, donc y a encore un peu de boulot pour y arriver ;-)
(On verra ce que donne le f/1,4)

Exactement, l'indice de transmittance est important.

Si tu pars de ton précept...

Citation de: Pierock le Juin 30, 2024, 18:28:21Il n'y a que 2/3 de diaph entre un 1.8 et un 1.4. Ce n'est pas discriminant au niveau des flous d'arrière plan et pour le bruit avec les nouveaux boîtiers.

... Je suis curieux de te voir maintenant dire

Citation de: Pierock le Juin 30, 2024, 22:51:28l'indice de transmittance est important.

🤔

Les écarts de luminance se chiffrent généralement à +/-1/10e d'IL, le changement de sensibilité induit sera ici minimum, bien-bien inférieur sur l'image finale à l'écart que produit sur la PdC le delta de F/1.8 à F/1.4

Citation de: 55micro le Juin 30, 2024, 22:37:33DXO donne T/1,9 et 2 EV de vignettage à PO pour le 35 S, donc y a encore un peu de boulot pour y arriver ;-)
(On verra ce que donne le f/1,4)

Attention : DxO ne mesure pas la transmittance de l'objectif, mais du couple objectif/boitier.

(souvent, leurs chiffres diffèrent pour un même objectif suivant le boitier sur lequel il est monté...)

Citation de: Potomitan le Juillet 01, 2024, 00:02:45Si tu pars de ton précept...

... Je suis curieux de te voir maintenant dire

🤔

Les écarts de luminance se chiffrent généralement à +/-1/10e d'IL, le changement de sensibilité induit sera ici minimum, bien-bien inférieur sur l'image finale à l'écart que produit sur la PdC le delta de F/1.8 à F/1.4

Alors j'aurais du parler de la constance de l'indice en fonction de l'ouverture.

Citation de: 77mm le Juin 30, 2024, 17:57:44Déjà lui, ça fait un.

+ le petit cousin de son voisin de palier.   ;D

Citation de: kochka le Juin 30, 2024, 21:30:23Théoriquement oui, mais depuis l'arrivée des 1,8 lumineux comme des 1,4 le doute s'insinue  ;)

Pour continuer dans la photo de rue : expo Nikos Aliagas sur les murs du cimetière rue de Fontenay ;-)

Citation de: Pierock le Juin 30, 2024, 18:28:21Il n'y a que 2/3 de diaph entre un 1.8 et un 1.4. Ce n'est pas discriminant au niveau des flous d'arrière plan et pour le bruit avec les nouveaux boîtiers.

D'autres paramètres par contre discriminants. Le piqué, il n'y a qu'un moteur AF sur le 1.4 contre 2 pour le 1.8.

Il n'y a pas que la PDC, un f/1.4 donne un petit cran de plus en faible luminosité, j'ai un 25 mm f/1.4 Sigma, j'apprécie énormément de pouvoir photographier en soirée avec une vitesse raisonnable. ça n'est pas le bout du monde 2/3 de diaphragme mais c'est toujours mieux que de ne pas l'avoir. L'IBIS aide mais ils n'ont pas encore trouvé le moyen de forcer un sujet en mouvement à s'arrêter :)

Oui bien, mais je me souviens de mon AFS 50mm f/1.4 G qui avait une belle douceur de flou d'arrière plan mais un autofocus très leeeent !

Citation de: 77mm le Juin 30, 2024, 18:22:35Et si le 50mm 1.4 est quasi au niveau du 1.8 à f/1.8 ?  ;)

C'est une bonne question...Reste à voir aussi l'efficacité de l'af...
Mais s'il devait sortir, ce ne serait pas ma priorité...
Par contre  un 58 1.4 me ferait craquer.

En tout cas j'espère que Nikon ne s'arrêtera pas qu'au 35 1.4 et qu'il développera toute une gamme

Citation de: 77mm le Juin 30, 2024, 18:22:35Et si le 50mm 1.4 est quasi au niveau du 1.8 à f/1.8 ? 

Pour la douceur, d'après la courbe rouge qui est un indicateur de contraste, ce nouveau 35 a l'air comparable à l'ancien 50mm, qui a un bokeh crêmeux.

Pour la résolution, la courbe bleue nous le donne supérieur d'environ 40%.

Je rappelle qu'il est communément admis que la courbe rouge à 10pl/mm est un bon indicateur de contraste, alors que la courbe bleue à 30pl/mm est un bon indicateur du piqué.

J'en profite pour poster ici ce que j'ai déhjà posté sur un autre forum.

Voici ce que j'ai retenu d'une fil publié ici-même il y a deux ans. Seba me corrigera si j'écris des bêtises.

• Ce sont des courbes calculées d'après les formules optiques et les caractéristiques des verres employées, pas des courbes mesurées sur des mires.
• Il ne faut jamais perdre de vue qu'elles ne sont calculées que pour la pleine ouverture, donc attention aux comparaisons entre objectifs ayant des ouvertures maximales différentes
• Les abscisses sont graduées en mm depuis le centre de l'objectif. 22mm correspond aux coins de l'image et le sujet principal n'est quasiment jamais à plus de 15mm du centre
• En simplifiant, on peut considérer que les lignes rouges (chez Nikon) donnent des indications de contraste et les lignes bleues de résolution
• En simplifiant encore plus, si les lignes pleines et les lignes pointillées divergent trop ou se recoupent plusieurs fois, cela peut se traduire par un manque d'homogénéité, mais parfois cela peut être aussi le signe d'un joli bokeh tournoyant

J'ajoute 2 photos histoire de montrer que la plupart du temps, le sujet principal ne se trouve pas à plus de 15mm du centre du capteur, même quand on s'efforce de le mettre sur le côté.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 01, 2024, 18:54:54Pour la douceur, d'après la courbe rouge qui est un indicateur de contraste, ce nouveau 35 a l'air comparable à l'ancien 50mm, qui a un bokeh crêmeux.

Pour la résolution, la courbe bleue nous le donne supérieur d'environ 40%.

Je rappelle qu'il est communément admis que la courbe rouge à 10pl/mm est un bon indicateur de contraste, alors que la courbe bleue à 30pl/mm est un bon indicateur du piqué.

Oui...C'est pourquoi tout laisse à penser que cet objectif devrait être une bonne surprise...Sa netteté pleine ouverture devrait déjà être bonne, avec un bokeh pas désagréable (et sans doute crémeux pour les sujets proches)

Pour ma part, je vais tenter l'expérience ! Je pense aussi que c'est une bonne surprise (et j'attends le S 35mm F1.2 fermement), car pour de la photo en ville et dans un kit voyage, cet objectif fera le job ! (enfin j'espère ^^).

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 01, 2024, 18:54:54Pour la douceur, d'après la courbe rouge qui est un indicateur de contraste, ce nouveau 35 a l'air comparable à l'ancien 50mm, qui a un bokeh crêmeux.
Pour la résolution, la courbe bleue nous le donne supérieur d'environ 40%.
Je rappelle qu'il est communément admis que la courbe rouge à 10pl/mm est un bon indicateur de contraste, alors que la courbe bleue à 30pl/mm est un bon indicateur du piqué.

Si ce 35mm est comparable sur certains point à l'ancien 50 AFS 1.4, perso ca me fait plutôt peur ...
Le 50 AFS 1.4 n'a jamais été bien terrible à aucun niveau... un de mes plus mauvais souvenir en Reflex Nikon, que j'avais remplacé par le seul Sigma Art de mon sac photos
Il ne faudra pas je pense s'attendre a un miracle optique avec ce 35 Z 1.4... désolé de peu être casser le rêve de certains ...
Surprenant de plus de voir aussi peu de tests/video de cette annonce sans tambour ni trompette.
De plus je crains qu'il ne matchera pas en cohérence de rendu avec mes 50/85 1.2 S...
Je garde ma pré-commande pour le moment, sans grande conviction...

Citation de: fredz le Juillet 02, 2024, 09:51:30De plus je crains qu'il ne matchera pas en cohérence de rendu avec mes 50/85 1.2 S...

On n'est pas sur les mêmes planètes là, même pas dans les mêmes constellations !  😁

Nul doute que Nikon sortira aussi ensuite un 35mm (puis un 24mm ?) de la même veine que les S F/1.2

Citation de: fredz le Juillet 02, 2024, 09:51:30Si ce 35mm est comparable sur certains point à l'ancien 50 AFS 1.4, perso ca me fait plutôt peur ...
Le 50 AFS 1.4 n'a jamais été bien terrible à aucun niveau... un de mes plus mauvais souvenir en Reflex Nikon, que j'avais remplacé par le seul Sigma Art de mon sac photos
Il ne faudra pas je pense s'attendre a un miracle optique avec ce 35 Z 1.4... désolé de peu être casser le rêve de certains ...
Surprenant de plus de voir aussi peu de tests/video de cette annonce sans tambour ni trompette.
De plus je crains qu'il ne matchera pas en cohérence de rendu avec mes 50/85 1.2 S...
Je garde ma pré-commande pour le moment, sans grande conviction...

Mon avis est que ce Z 35 f/1.4mm est adapté au nouveau Z6 III. Les 2/3 de diaph permettent de compenser la dynamique du capteur et augmentent les perfs en basse lumière de l'AF. Le piqué sera plus en adéquation avec le capteur de 24 Mpx.

Pour le Z8 ma recommendation est plutôt le 35mm f/1.8 que je possède et d'envisager le 35 f/1.2 S sera le réel palier qualitatif.

Il me semblerait plus réaliste de ne pas rêver aux miracles techniques, plutôt que de se satisfaire des étiquettes des objectifs.

Citation de: fredz le Juillet 02, 2024, 09:51:30Le 50 AFS 1.4 n'a jamais été bien terrible à aucun niveau... un de mes plus mauvais souvenir en Reflex Nikon, que j'avais remplacé par le seul Sigma Art de mon sac photos

On a chacun ses plus mauvais souvenirs... moi, c'est le 50 Art !

;-)

Citation de: fredz le Juillet 02, 2024, 09:51:30Il ne faudra pas je pense s'attendre a un miracle optique avec ce 35 Z 1.4... désolé de peu être casser le rêve de certains ...

De toute façon, ceux qui rêvent de l'objectif miraculeux sont toujours déçus  :D 

Pour les autres, ce 35mm f/1,4 peut être un bon objectif pour simplement faire des photos  :)

Citation de: Potomitan le Juillet 02, 2024, 10:15:54Nul doute que Nikon sortira aussi ensuite un 35mm (puis un 24mm ?) de la même veine que les S F/1.2

Je pense pareil.

Citation de: Verso92 le Juillet 02, 2024, 11:01:36On a chacun ses plus mauvais souvenirs... moi, c'est le 50 Art !
;-)

Je n'aime pas les ART, c'est dire si j'ai pris sur moi :p (c'est le seul que j'ai vraiment utilisé)
Mais le 50 AFS 1.4 était tellement une cata, que c'était quand même mieux...

Citation de: Pierock le Juillet 02, 2024, 10:23:48Mon avis est que ce Z 35 f/1.4mm est adapté au nouveau Z6 III. Les 2/3 de diaph permettent de compenser la dynamique du capteur et augmentent les perfs en basse lumière de l'AF. Le piqué sera plus en adéquation avec le capteur de 24 Mpx.
Pour le Z8 ma recommendation est plutôt le 35mm f/1.8 que je possède et d'envisager le 35 f/1.2 S sera le réel palier qualitatif.

J'ai aussi le 35 1.8 S, je m'en sert assez peu, peu être à tord...
Le rendu est passe un peu trop banal, du moins pour ce que j'attends d'un 35mm...
Combien de temps devrons attendre pour un 35 1.4 / 1.2 S ?

Citation de: Fred_G le Juillet 02, 2024, 11:10:50De toute façon, ceux qui rêvent de l'objectif miraculeux sont toujours déçus  :D 
Pour les autres, ce 35mm f/1,4 peut être un bon objectif pour simplement faire des photos  :)
Je pense pareil.

Pas d'accord sur ce point ... il suffit de prendre en main un 85 1.2 S pour simplement voir que ca existe :)

Citation de: fredz le Juillet 02, 2024, 11:18:44J'ai aussi le 35 1.8 S, je m'en sert assez peu, peu être à tord...
Le rendu est passe un peu trop banal, du moins pour ce que j'attends d'un 35mm...
Combien de temps devrons attendre pour un 35 1.4 / 1.2 S ?

A l'inverse, je l'utilise beaucoup ce 35mm f/1.8 S mais principalement en vidéo en situation de reportage. Son piqué me permet de mettre mes filtres ND ou autres.

Citation de: Pierock le Juillet 02, 2024, 11:22:03A l'inverse, je l'utilise beaucoup mais principalement en vidéo en situation de reportage. Son piqué me permet de mettre mes filtres ND ou autres.

En video il a je pense vraiment une belle place, surtout vue sa taille et son poids
J'espere voir des tests de ce 35 1.4 Z avant sa dispo, sinon je pense que dans un 1er temps je vais garder les 2 pour etre certains de mon choix, a defaut d'avoir mieux

Oufffff  ;D
Nikon rumors confirme que le 35 1.4 Z n'est pas celui attendu :)
"confirmed-the-new-nikon-nikkor-z-35mm-f-1-4-lens-is-not-the-35mm-f-1-2-s-from-the-roadmap"
De la a ce que Nikon nous le sorte peu après :)
Ca n'arrange pas mon hésitation

Citation de: fredz le Juillet 02, 2024, 11:20:18Pas d'accord sur ce point ... il suffit de prendre en main un 85 1.2 S pour simplement voir que ca existe :)

Ce point en question, c'est "De toute façon, ceux qui rêvent de l'objectif miraculeux sont toujours déçus " ?

Je veux bien croire qu'il est optiquement sans concession. Et c'est le plus important compte-tenu de son positionnement. Pour qu'il soit miraculeux, il faudrait qu'il ait les mêmes performances tout en étant moins gros, moins lourd, et moins cher.

Idem pour le 50mm f/1,2 S.

Citation de: Fred_G le Juillet 02, 2024, 11:10:50Pour les autres, ce 35mm f/1,4 peut être un bon objectif pour simplement faire des photos  :)

"Je pense pareil"  😉

Citation de: Fred_G le Juillet 02, 2024, 11:10:50Pour les autres, ce 35mm f/1,4 peut être un bon objectif pour simplement faire des photos  :)

Citation de: Potomitan le Juillet 02, 2024, 11:46:01"Je pense pareil"  😉

Moi de même !

Néanmoins nous attendrons les revues de Cameralabs, Photographylife et autres pour savoir exactement comment il se comporte par rapport au Z 35mm f/1,8 qui est impeccable mais vraiment pas enthousiasmant.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 02, 2024, 11:55:09Moi de même !
Néanmoins nous attendrons les revues de Cameralabs, Photographylife et autres pour savoir exactement comment il se comporte par rapport au Z 35mm f/1,8 qui est impeccable mais vraiment pas enthousiasmant.

Tout a fait, et pour le moment il y a très peu de tests, de plus non fait par les testeurs habituels des sorties matos Nikon

Citation de: Fred_G le Juillet 02, 2024, 11:43:30Ce point en question, c'est "De toute façon, ceux qui rêvent de l'objectif miraculeux sont toujours déçus " ?
Je veux bien croire qu'il est optiquement sans concession. Et c'est le plus important compte-tenu de son positionnement. Pour qu'il soit miraculeux, il faudrait qu'il ait les mêmes performances tout en étant moins gros, moins lourd, et moins cher.
Idem pour le 50mm f/1,2 S.

La taille, le poids, le prix ont peu d'importance pour moi... j'ai d'ailleurs arrêté de shooter en Sony A1/A7rIV alors que sur la même config j'étais mini a 1kg de moins avec du matos bcp plus compact. Quelque soit le prix, il y en aura tjs pour dire que c'est trop cher, perso je ne le pense pas, en tous cas en usage pro.
Donc oui pour moi le 85 1.2 S est vraiment une référence, le 50 1.2 S est juste un cran en dessous, le 135 1.8 S je n'arrive définitivement pas a me faire a cette focale pourtant j'insiste...

Citation de: fredz le Juillet 02, 2024, 12:16:58La taille, le poids, le prix ont peu d'importance pour moi... j'ai d'ailleurs arrêté de shooter en Sony A1/A7rIV alors que sur la même config j'étais mini a 1kg de moins avec du matos bcp plus compact. Quelque soit le prix, il y en aura tjs pour dire que c'est trop cher, perso je ne le pense pas, en tous cas en usage pro.
Donc oui pour moi le 85 1.2 S est vraiment une référence, le 50 1.2 S est juste un cran en dessous, le 135 1.8 S je n'arrive définitivement pas a me faire a cette focale pourtant j'insiste...

Comme quoi les pratiques de chacun...

1kg de moins quand même...
En tout objectivité, quels sont les inconvénients et avantages de l'autofocus des sony par rapport aux Nikon z8/z9 ?
Pourquoi préférer Nikon ?
Désolée, c'est un peu hors sujet...Mais comme tu es l'une des rares personnes à avoir utilisé les 2 marques...

Citation de: Potomitan le Juillet 02, 2024, 11:46:01"Je pense pareil"  😉

On peut faire des photos avec n'importe quoi...

De toute façon vu le tarif assez léger, on va un peu tout lui excuser...
Mais si c'est juste pour avoir 1.4 écrit dessus et avoir des perfs moyenne, autant garder le 1.8 S
Je vais attendre les 1ers tests, j'en ai préco un, en général mon magasin est très rapidement livré...
au pire je me planterais pas de bcp juste a savoir si je lâche mon 1.8 S des maintenant...

Citation de: fredz le Juillet 02, 2024, 12:16:58Donc oui pour moi le 85 1.2 S est vraiment une référence [...]

Certainement.

En élargissant le miracle optique dont tu parlais à objectif miraculeux, j'ai fait dévier la conversation et nous ne parlons plus de la même chose. Mais je ne critiquais pas les f/1.2 Nikon.
Ce n'est pas important  ;) :)

Citation de: fredz le Juillet 02, 2024, 09:51:30Si ce 35mm est comparable sur certains point à l'ancien 50 AFS 1.4, perso ca me fait plutôt peur ...
Le 50 AFS 1.4 n'a jamais été bien terrible à aucun niveau... un de mes plus mauvais souvenir en Reflex Nikon, que j'avais remplacé par le seul Sigma Art de mon sac photos

+1 le 50mm f/1.4 AF-S G aura été le pire objectif à focale fixe que j'ai possédé. Une belle bouse.

Citation de: fredz le Juillet 02, 2024, 11:18:44J'ai aussi le 35 1.8 S, je m'en sert assez peu, peu être à tord...
Le rendu est passe un peu trop banal, du moins pour ce que j'attends d'un 35mm...
Combien de temps devrons attendre pour un 35 1.4 / 1.2 S ?

Le 35mm 1.8 n'est pas réputé non plus et est sans conteste la moins bonne optique de la gamme 1.8 S. Avec le 35mm 1.4, on est parti pour un remake des 50mm AF-S G.

Citation de: fredz le Juillet 02, 2024, 11:30:19Oufffff  ;D
Nikon rumors confirme que le 35 1.4 Z n'est pas celui attendu :)
"confirmed-the-new-nikon-nikkor-z-35mm-f-1-4-lens-is-not-the-35mm-f-1-2-s-from-the-roadmap"
De la a ce que Nikon nous le sorte peu après :)
Ca n'arrange pas mon hésitation

Il surtout étonnant de voir arriver ce 1.4 non S avant le 1.2 S.

Citation de: fredz le Juillet 02, 2024, 12:23:54De toute façon vu le tarif assez léger, on va un peu tout lui excuser...

Mouais... le 50mm f/1.4 AF-S G n'était pas excessivement cher, difficile de lui trouver des excuses. Mais il est vrai qu'il a le fameux liseré doré, alors que ce 35mm 1.4 est clairement identifié comme de l'entrée de gamme, "bon marché", avec un rendu "doux" à PO...

Le 50mm f1.4G n'a pas de liseré doré, pas de verre ED ni de lentille asphérique, ni de traitement Nano, du Nikkor basique ;)
Plus que le 50f1.8G qui avait une lentille asphérique lui.

Citation de: doppelganger le Juillet 02, 2024, 13:15:10Mouais... le 50mm f/1.4 AF-S G n'était pas excessivement cher, difficile de lui trouver des excuses. Mais il est vrai qu'il a le fameux liseré doré [...]

Tu l'as acheté d'occase à un mec qui l'a peint à la main, le liseré doré...  ;-)

Citation de: Verso92 le Juillet 02, 2024, 17:28:51Tu l'as acheté d'occase à un mec qui l'a peint à la main, le liseré doré...  ;-)

Mince alors, je me suis fait avoir ...

Ouais non, pas de liseré doré ;)

Citation de: Shakelton le Juillet 02, 2024, 17:57:04

Excellente review. Je pense qu'il a tout dit ! Sans surprise, une optique nikon. Une belle surprise.
(et oh combien je partage sa pratique et préfère le 28mm, la demande est faite ! ) )
En tout cas j'espère que ce n'est que le début d'une nouvelle gamme.

On pourrait avoir comme ça un 14mm F1.4 également, et le .... 105 ?

En tout cas, ce 35mm fait déjà parler les canonistes qui ont vu également un 35mm 1.4L sortir il y a peu mais à ...1900e ! 
Du coup certains défauts de ce canon, qui pourraient être des détails, ont un peu du mal à passer à ce prix...

Je pense que Nikon a fait un choix judicieux : les 1.8 et 1.2 d'excellentes qualités avec une gamme intermédiaire entre.
A 2000e, je préfère avoir un 1.2 que un 1.4. Seul avantage du canon est sa taille et son poids mais bon, me promener dans la rue ou
tous les jours avec une optique à 2000e, pas sûr que cela me conviendrait...

Citation de: ergodea le Juillet 03, 2024, 10:25:13Je pense que Nikon a fait un choix judicieux : les 1.8 et 1.2 d'excellentes qualités avec une gamme intermédiaire entre.

Complètement d'accord.

Hormis si on pouvait avoir les 3 ouvertures différentes chacune en 2 variantes.... le choix de Nikon me semble innovant et très judicieux.

Les photos de Ricci montre une définition et un contraste qui me semblent un très bon résultat (pas excellent comme le 1.8 certes) mais le bokeh est lui bien-bien meilleur (⬇️ extrait de la vidéo de Ricci).

Je continue de féliciter Nikon pour cet objectif ! 😎

Il n'y a plus qu'a attendre les retours :) et/ou les premiers achats ...

Apparemment il y a un 50mm 1.4 Z (Selon NR) de la même catégorie a venir, ce qui va faire plaisir a du monde
Avec a venir un 35mm 1.2 ou 1.4 S, L'offre Nikon pourra convenir finalement à tous, et avoir une gamme standard à des tarifs que nous n'avions plus l'habitude de connaitre

Citation de: Potomitan le Juillet 03, 2024, 10:36:23Les photos de Ricci montre une définition et un contraste qui me semblent un très bon résultat (pas excellent comme le 1.8 certes) mais le bokeh est lui bien-bien meilleur (⬇️ extrait de la vidéo de Ricci).

Tiens étrange, pourtant sur certaines photos fournies par Nikon, j'ai bien vu ces fameux « onion rings ».

Citation de: fredz le Juillet 03, 2024, 11:33:13Il n'y a plus qu'a attendre les retours :) et/ou les premiers achats ...

Apparemment il y a un 50mm 1.4 Z (Selon NR) de la même catégorie a venir, ce qui va faire plaisir a du monde
Avec a venir un 35mm 1.2 ou 1.4 S, L'offre Nikon pourra convenir finalement à tous, et avoir une gamme standard à des tarifs que nous n'avions plus l'habitude de connaitre

Ah? dommage...J'aurais préféré un 28 1.4 (qui devrait sortir un de ces jours chez canon si j'ai bien compris, à vérifier)
Mais ce 50mm 1.4 devrait effectivement faire plaisir à certains

Citation de: 55micro le Juillet 03, 2024, 14:36:06Tiens étrange, pourtant sur certaines photos fournies par Nikon, j'ai bien vu ces fameux « onion rings ».

D'autant plus que, si j'ai bien compris, ce 35mm a les mêmes lentilles que le "s" avec une en moins...
Il est donc fort probablement effectivement qu'il y ait ces "onion rings"

Citation de: ergodea le Juillet 03, 2024, 15:19:21D'autant plus que, si j'ai bien compris, ce 35mm a les mêmes lentilles que le "s" avec une en moins...
Il est donc fort probable qu'il y ait ces "onion rings"

Je serais curieux de savoir comment tu arrives à cette conclusion, à ce lien direct...  🤔

Citation de: 55micro le Juillet 03, 2024, 14:36:06Tiens étrange, pourtant sur certaines photos fournies par Nikon, j'ai bien vu ces fameux « onion rings ».

Niccolls et Drake (PetaPixel) en font tjrs le test, on le saura bientôt avec leur test.

Effectivement la présence plus ou moins marqué des onion rings viennent de la précision d'usinage du moule utilisé pour mouler les lentilles asphériques.
les moules réalisé par tournage au diamant présentent en général de microscopique ondulations de l'ordre de 100 manomètres, mais qui peuvent être visibles puisque non négligeable vis à vis de des longueurs d'onde de la lumière (1/6 du vert). Ces derniers années les fabricants ont développé des processus de correction de l'usinage des moules pour arriver à réduire les ondes de polissage au environ de 20 nanomètres.

c'est bien entendu plus cher, la présence ou non d'onion rings produits par les lentilles asphérique vient donc juste de la possibilité ou non d'utiliser ces nouvelles techniques en fonction du prix de revient envisagé.

Ah, ce n'est pas uniquement dû au bafflage interne de l'objectif ?

Edit : donc une histoire de champ couvert vs. diamètre des lentilles et barillets, et pas fonction de la surface desdites lentilles.

C'est une question 😉

Citation de: 77mm le Juillet 03, 2024, 17:38:38je précise sur cette capture d'écran (et uniquement, je n'ai pas été vérifier)

C'est par là qu'il faudrait commencer avant de te positionner : regarder la vidéo  😉
Elle est truffée d'exemples, y compris avec différentes transitions, qui me semblent très encourageants, mais je n'allais pas coller 36 copies d'écran...  😊

Je me suis contenté de mettre cette copie d'écran 1/ parce que c'est une comparaison directe entre les deux objectifs 2/ parce qu'elle mettait en évidence l'absence d'yeux de chat, ce qui est extrêmement rare 3/ parce qu'elle montre en image la différence de flou entre les deux ouvertures (dont bcp trop disent trop souvent trop facilement "y a pas de différence")

Après, Ricci étant ambassadeur Nikon, on peut aussi se dire que d'autres tests en montreront plus, notamment concernant ses éventuels défauts.

Il est important également de vérifier sur un dégradé de flou d'arrière plan, si les lignes verticales sont rectilignes à moyennes et longues distances.

Citation de: 77mm le Juillet 03, 2024, 18:46:19Il n'y a pas 36 captures de comparatifs à faire et les photos individuelles, à cette taille d'image, ne montrent pas grand chose. En fait, on ne voit quasiment que ce que l'on veut bien voir et Ricci peut raconter tout ce qu'il veut. C'est exactement comme cela que je procèderais si j'étais à sa place ;)

C'est certainement le plus ambassadeur des ambassadeurs 🙄

Citation de: Potomitan le Juillet 03, 2024, 15:32:40Je serais curieux de savoir comment tu arrives à cette conclusion, à ce lien direct...  🤔

Alors là je t'avoue que j'ai été effectivement un peu vite dans mes déductions..Rien ne peut le présager

Citation de: Pierock le Juillet 03, 2024, 19:01:37Il est important également de vérifier sur un dégradé de flou d'arrière plan, si les lignes verticales sont rectilignes à moyennes et longues distances.

Pourquoi? (bien que je me doute qu'il vaut mieux qu'elles soient rectilignes)

Citation de: ergodea le Juillet 03, 2024, 19:42:21Pourquoi? (bien que je me doute qu'il vaut mieux qu'elles soient rectilignes)

Parce qu'il y a, en plus des abérations chromatiques, des abérations sphériques.
Chaque objectif est différent.

https://jtra.cz/stuff/essays/bokeh/index.html#what_is_bokeh

Citation de: Pierock le Juillet 04, 2024, 10:06:21Parce qu'il y a, en plus des abérations chromatiques, des abérations sphériques.
Chaque objectif est différent.

Quel rapport entre les aberrations sphériques et la rectitude des lignes ?

Citation de: seba le Juillet 04, 2024, 11:29:27Quel rapport entre les aberrations sphériques et la rectitude des lignes ?

tu connais mieux que moi Seba, mais il y a les distortions en barillet, coussinet et en moustache ...

Oui ça c'est la distorsion, l'aberration de sphéricité c'est la focalisation en une tâche et non du point plus on est sur les bords, différente aussi de la courbure de champs qui est la mise au point non pas sur un plan mais sur une surface courbe.

Citation de: luistappa le Juillet 04, 2024, 12:16:57Oui ça c'est la distorsion, l'aberration de sphéricité c'est la focalisation en une tâche et non du point plus on est sur les bords, différente aussi de la courbure de champs qui est la mise au point non pas sur un plan mais sur une surface courbe.

Je vais mettre un "like"  ;D

Citation de: Pierock le Juillet 04, 2024, 11:38:14tu connais mieux que moi Seba, mais il y a les distortions en barillet, coussinet et en moustache ...

OK ça c'est la distorsion.
L'aberration sphérique (ou plus précisément de sphéricité, on l'appelle ainsi car elle se manifeste pour des lentilles ou miroirs à surfaces sphériques) donne une image enveloppée sur toute la surface de l'image.

Citation de: seba le Juillet 04, 2024, 13:04:36OK ça c'est la distorsion.
L'aberration sphérique (ou plus précisément de sphéricité, on l'appelle ainsi car elle se manifeste pour des lentilles ou miroirs à surfaces sphériques) donne une image enveloppée sur toute la surface de l'image.

Je vais remettre un "like"  :)

Citation de: ergodea le Juillet 03, 2024, 15:19:21D'autant plus que, si j'ai bien compris, ce 35mm a les mêmes lentilles que le "s" avec une en moins...
Il est donc fort probablement effectivement qu'il y ait ces "onion rings"

Tu as dû mal comprendre ;). C'est impossible qu'il ait les mêmes lentilles avec une en moins, sinon ça ne pourrait pas être le même objectif, ou alors la lentille en plus est juste un filtre UV :) Et puis même si c'était presque les même lentilles mais avec une en moins, ça en ferait quand même un objectif différent donc avec un bokeh différent.

Les formules optiques des deux objectifs sont complétement différentes, et il n'y a pas 2 groupes ni même 2 lentilles qui se ressemblent, même pas la lentille arrière, qui est asphérique, mais pas du tout de même taille ni de la même courbure, car les schémas sont à la même échelle.

Je suppose que s'il n'y a qu'un seul moteur, c'est que le groupe de mise au point est plus léger et ne déplace qu'un seul groupe dans un seul sens.

Je ne me sens pas le courage de rechercher les brevets.

Les formules peuvent être proches même si l'une à une lentille en plus mais dans le cas du 35f1.4 la frontale est concave ce qui implique que derrière tout est différent.

D'ailleurs je pense que c'est cette lentille concave qui pourrait atténuer les yeux de chat comme on peut le voir dans les comparaisons des deux optiques.

Seba, tu en penses quoi?

Citation de: luistappa le Juillet 04, 2024, 18:13:17D'ailleurs je pense que c'est cette lentille concave qui pourrait atténuer les yeux de chat comme on peut le voir dans les comparaisons des deux optiques.

C'est surtout le groupe arrière surdimensionné qui limite les yeux de chat

Je crois (à confirmer par les « opticiens ») que la frontale concave et le large groupe arrière vont de paire.

Citation de: seba le Juillet 04, 2024, 11:29:27Quel rapport entre les aberrations sphériques et la rectitude des lignes ?

Pas compris non plus... les règles optiques auraient-elles changé récemment ?

Citation de: luistappa le Juillet 04, 2024, 18:34:32Je crois (à confirmer par les « opticiens ») que la frontale concave et le large groupe arrière vont de paire.

Ton histoire de précision du profil des lentilles aspheriques, c'était une blague, non ?

Ben non 55Micro, une petite recherche sur le Net, tu devras trouver une explication de la technique donnée par Panasonic.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 04, 2024, 18:02:29(...)

Je suppose que s'il n'y a qu'un seul moteur, c'est que le groupe de mise au point est plus léger et ne déplace qu'un seul groupe dans un seul sens.

(...)

Z 35 mm f/1,8 S : deux groupes de mise au point (un groupe flottant et le groupe arrière) --> deux moteurs.

Z 35 mm f/1,4 : un seul groupe de mise au point (flottant) --> un seul moteur.

Citation de: luistappa le Juillet 04, 2024, 22:01:44Ben non 55Micro, une petite recherche sur le Net, tu devras trouver une explication de la technique donnée par Panasonic.

Bon bon, je chercherai quand j'aurai un ordi à dispo, mais géométriquement je ne pige pas le rapport.

Car je pense que c'est des interférences que l'on voit sous la forme des onion rings.
Les onion rings sont aussi ce que produit un point sur une pellicule quand on enregistre un hologramme qui est l'enregistrement d'une interférence.

Citation de: Mistral75 le Juillet 04, 2024, 22:16:21Z 35 mm f/1,8 S : deux groupes de mise au point (un groupe flottant et le groupe arrière) --> deux moteurs.

Z 35 mm f/1,4 : un seul groupe de mise au point (flottant) --> un seul moteur.

Qu'apporte ces deux groupes de mise au point. La différence est-elle significative comparé à un seul groupe?

Citation de: luistappa le Juillet 04, 2024, 18:13:17Les formules peuvent être proches même si l'une à une lentille en plus mais dans le cas du 35f1.4 la frontale est concave ce qui implique que derrière tout est différent.

D'ailleurs je pense que c'est cette lentille concave qui pourrait atténuer les yeux de chat comme on peut le voir dans les comparaisons des deux optiques.

Seba, tu en penses quoi?

Les deux objectifs ont une lentille frontale divergente (je pense que le fait que la première surface soit concave ou convexe ne change rien en ce qui concerne l'effet oeil de chat).
A mon avis ça vient plutôt du grand diamètre du groupe arrière.

Citation de: luistappa le Juillet 04, 2024, 23:15:56Car je pense que c'est des interférences que l'on voit sous la forme des onion rings.
Les onion rings sont aussi ce que produit un point sur une pellicule quand on enregistre un hologramme qui est l'enregistrement d'une interférence.

A mon avis c'est simplement des irrégularités de réfraction dues à la surface pas tout à fait lisse des lentilles.
Un peu comme des vaguelettes à la surface d'une piscine qui donnent au fond de la piscine un éclairement irrégulier.

Ici on voit les "onion rings" qui reflètent les irrégularité de polissage.

Et là on voit des interférences (au bord de la tache) dues à la diffraction.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 04, 2024, 18:02:29Les formules optiques des deux objectifs sont complétement différentes

Je me suis donc laissée tromper par l'un de ces youtubers ... Parce qu'effectivement c'est bien différent

Citation de: ergodea le Juillet 05, 2024, 00:18:43Qu'apporte ces deux groupes de mise au point. La différence est-elle significative comparé à un seul groupe?

Ca me semble difficile de répondre, les calculs d'objectifs sont devenus très complexe, les fabricants embauchent des mathématiciens de haut vol pour travailler dessus. L'avantage d'un seul groupe est assez évident : c'est moins cher, mais pour l'avantage de deux groupes ...  ???

Il me semble avoir lu un jour que deux groupes permettaient de minimiser les aberrations pour les plus courtes distances de map. Mais je ne le promettrais pas  :-\

Je crois que c'est ça, Fred, mais moi non plus je ne le jurerais pas.
Ricci dit dans sa vidéo que cet objectif a plus d'AC que son prédécesseur, mais comme c'est un truc que les logiciels actuels corrigent automatiquement, ça ne me dérange pas plus que la distorsion et le vignetage, tous trois corrigés automatiquement dans le viseur avant même la prise de vue.

Minimiser les aberrations à distance rapprochée, les fabricants le communiquent depuis longtemps.
Avec les lentilles flottantes, la mise au point interne, maintenant la mise au point par deux groupes...

Citation de: luistappa le Juillet 04, 2024, 23:15:56Car je pense que c'est des interférences que l'on voit sous la forme des onion rings.
Les onion rings sont aussi ce que produit un point sur une pellicule quand on enregistre un hologramme qui est l'enregistrement d'une interférence.

On va oublier ma question, j'ai parlé d'onion rings par erreur, ce sont les yeux de chat que je voyais sur la vidéo Nikon (vers 3'22).
Mille excuses. Pourtant, avec tous les chats qu'on voit sur le forum... 😅

Pour les yeux de chats, Ricci dit que le phénomène est moins prononcé sur le f/1,4 que sur le f/1,8.

D'un autre côté, des 35mm f/1,4 ou f/2 qui ne font pas des yeux de chat sur les bords, je n'en connais pas beaucoup...

Citation de: 55micro le Juillet 05, 2024, 18:06:13On va oublier ma question, j'ai parlé d'onion rings par erreur, ce sont les yeux de chat que je voyais sur la vidéo Nikon (vers 3'22).
Mille excuses. Pourtant, avec tous les chats qu'on voit sur le forum... 😅

Le jour où tu diras que mon chat à de beaux onion rings je m'inquiéterai

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 05, 2024, 18:23:55Pour les yeux de chats, Ricci dit que le phénomène est moins prononcé sur le f/1,4 que sur le f/1,8.

Il le dit et il le montre en images.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 05, 2024, 18:23:55Pour les yeux de chats, Ricci dit que le phénomène est moins prononcé sur le f/1,4 que sur le f/1,8.

D'un autre côté, des 35mm f/1,4 ou f/2 qui ne font pas des yeux de chat sur les bords, je n'en connais pas beaucoup...

C'est de la géométrie, quand tu regardes un cercle avec un angle, ça donne cette forme, donc il n'y a pas grand chose à faire pour s'en débarrasser totalement, tout au plus arrive-t-on à les minimiser.

Citation de: ergodea le Juillet 05, 2024, 21:08:10Le jour où tu diras que mon chat à de beaux onion rings je m'inquiéterai

Un chat de Fresnel? 😉

Citation de: egtegt² le Juillet 05, 2024, 22:58:04C'est de la géométrie, quand tu regardes un cercle avec un angle, ça donne cette forme

Non ! Rien à voir  😬

Sinon, avec ton raisonnement, on aurait des yeux de chat qq soient les ouvertures. Or ils disparaissent en fermant le diaphragme.

Citation de: egtegt² le Juillet 05, 2024, 22:58:04donc il n'y a pas grand chose à faire pour s'en débarrasser totalement, tout au plus arrive-t-on à les minimiser.

La meilleure contre-preuve en est donnée par Nikon eux-mêmes avec leur Plena qui en est dépourvu.
Et visiblement ce 35mm semble en être lui aussi dépourvu.

Citation de: 55micro le Juillet 05, 2024, 23:12:20Un chat de Fresnel? 😉

Fresnel sera le nom de mon prochain animal (j'sais pas encore lequel)

Citation de: egtegt² le Juillet 05, 2024, 22:58:04C'est de la géométrie, quand tu regardes un cercle avec un angle, ça donne cette forme, donc il n'y a pas grand chose à faire pour s'en débarrasser totalement, tout au plus arrive-t-on à les minimiser.

Ca vient en fait de ce que de biais les cercles délimités par la lentille avant et la lentille arrière se recoupent.
Pour éviter ça il faudrait des lentilles de plus grand diamètre.

Citation de: seba le Juillet 06, 2024, 07:44:34Ca vient en fait de ce que de biais les cercles délimités par la lentille avant et la lentille arrière se recoupent.
Pour éviter ça il faudrait des lentilles de plus grand diamètre.

Si c'est la lentille arrière qui doit être plus grande que la lentille frontale, c'est le cas avec ce 35 f/1,4.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 06, 2024, 10:12:03Si c'est la lentille arrière qui doit être plus grande que la lentille frontale, c'est le cas avec ce 35 f/1,4.

Lentille arrière plus grande c'est favorable mais les deux c'est mieux.
Un exemple de 50mm f/1,4 sans vignetage optique (en haut) et avec vignettage (le vignetage optique et l'effet oeil de chat ont la même origine).
Sans vignetage l'objectif serait énorme et lourd. En plus le vignetage optique est favorable en ce qui concerne les aberrations.

Alors, ce petit 35 mm ?
Quelqu'un l'a-t-il reçu ?
Premières impressions ?

Quelques photos sur FM forums

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1865917/1/

Le rendu des arrière-plan semble relativement nerveux.

Citation de: Shakelton le Juillet 19, 2024, 23:26:33Quelques photos sur FM forums

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1865917/1/

Le rendu des arrière-plan semble relativement nerveux.

Pour un beau flou d'arrière-plan à pleine ouverture, il faudra choisir autre chose...

Il me semble prudent d'attendre des tests comparatifs avec d'autres 35mm f/1,4 car sans bon point de comparaison on ne peut pas démontrer grand chose.

Question d'arrière-plan flou, un 35mm f/1,4 ne pourra jamais rivaliser avec un 85mm f/1,4. Pardon de rappeler ce truisme, mais c'est pareil pour un 24 ou 28mm f/1,4. Plus l'angle de champ est important, moins le proche arrière-plan est noyé dans le flou.

Des nouvelles d'un 50 f:1,4 ?

Citation de: Shakelton le Juillet 19, 2024, 23:26:33Le rendu des arrière-plan semble relativement nerveux.

Citation de: fhi le Juillet 20, 2024, 09:16:48Pour un beau flou d'arrière-plan à pleine ouverture, il faudra choisir autre chose...

Franchement, ça fait pas un pisse-froid ces commentaires ??...  🤔

Les exemples montrés (au-delà d'être peu réussis photographiquement parlant) ne montrent rien de négatif.

Si vous parlez du rendu des feuillages, même un Plena s'y montre souvent nerveux.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 20, 2024, 11:04:14Il me semble prudent d'attendre des tests comparatifs avec d'autres 35mm f/1,4 car sans bon point de comparaison on ne peut pas démontrer grand chose.

Question d'arrière-plan flou, un 35mm f/1,4 ne pourra jamais rivaliser avec un 85mm f/1,4. Pardon de rappeler ce truisme, mais c'est pareil pour un 24 ou 28mm f/1,4. Plus l'angle de champ est important, moins le proche arrière-plan est noyé dans le flou.

En fait on voit bien que l'aberration sphérique résiduelle est sur-corrigée (liseré lumineux net très marqué autour de la tache floue) donc l'arrière-plan est plus "rugueux" que si cela avait été l'inverse (aberration sphérique résiduelle sous-corrigée). Peu importe la focale. Après ça fera un flou d'avant-plan doux mais bon...

Merci Shakelton pour le lien.
Un arrière plan doux, tel qu'il a été indiqué plus haut dans ce fil.
Intéressant, ce petit 35 mm, intéressant

Personnellement j'utilise avec beaucoup de satisfaction le Nikon 35mm f:1,4 afs sur le Z6II

Les 1ers modèles ont été livré jeudi 18 ... je vais chercher le mien mardi, même si je ne suis pas hyper convaincu

Citation de: franco_latino le Juillet 20, 2024, 13:29:12Personnellement j'utilise avec beaucoup de satisfaction le Nikon 35mm f:1,4 afs sur le Z6II

j'adore aussi le mien (et idem maintenant avec la FTZ)    c'est à quelle ouverture ? ( perso je l'utilise souvent entre f 2,2 et f 2,5)

Qq images comparatives entre ce 35mm et le F/1.8 S dans cette vidéo de Matt Irwin (ambassadeur Nikon en Australie ou "porte-flambeau" de je ne sais plus quelle sorte) :

Citation de: Potomitan le Juillet 21, 2024, 21:02:46Qq images comparatives entre ce 35mm et le F/1.8 S dans cette vidéo de Matt Irwin (ambassadeur Nikon en Australie ou "porte-flambeau" de je ne sais plus quelle sorte) :

Il a quand même été "capable" de dire que ok le f/1,4 est un peu moins piqué à PO que le 1,8 mais les choses vont s'améliorer en fermant (tu m'étonnes)... sans être foutu de montrer deux images comparatives à f/1,8 ou à f/2,8
Quelques images un peu valables pour montrer le flou? Vous n'y pensez pas...
D'habitude je zappe assez vite les publications de ce type, celle-là ne fera pas exception. Un bavard à faible valeur ajoutée.

Citation de: 55micro le Juillet 21, 2024, 21:51:53D'habitude je zappe assez vite les publications de ce type, celle-là ne fera pas exception. Un bavard à faible valeur ajoutée.

Ouais, mais à un moment faut aussi arrêter de jouer les pisse-froid en mode continu et utiliser notre propre filtre intellectuel...  😬

Ce gars n'est pas mon genre non plus, mais si on s'arrête aux photos (ce qui m'intéresse en l'occurrence quand on parle de bokeh) qq unes montrent de très jolis flous et de très bonnes transitions.

Citation de: Potomitan le Juillet 21, 2024, 22:14:43Ouais, mais à un moment faut aussi arrêter de jouer les pisse-froid en mode continu et utiliser notre propre filtre intellectuel...  😬

Ce gars n'est pas mon genre non plus, mais si on s'arrête aux photos (ce qui m'intéresse en l'occurrence quand on parle de bokeh) qq unes montrent de très jolis flous et de très bonnes transitions.

Ah mais tu mets bien le filtre que tu veux et tu regardes ce que tu veux.

C'est quand même surprenant de trouver aussi peu d'infos ou de retour de terrain, surtout qu'il y a deja plusieurs jours que les 1ers on été livré. J'espère pouvoir récupérer le mien mardi

Citation de: fredz le Juillet 22, 2024, 08:29:47C'est quand même surprenant de trouver aussi peu d'infos ou de retour de terrain, surtout qu'il y a deja plusieurs jours que les 1ers on été livré. J'espère pouvoir récupérer le mien mardi

Oui Fred, et ce sera intéressant d'avoir le tien qui sera sans aucun doute exigeant

Citation de: benito le Juillet 21, 2024, 20:20:21

Citation de: franco_latino le Juillet 20, 2024, 13:29:12Personnellement j'utilise avec beaucoup de satisfaction le Nikon 35mm f:1,4 afs sur le Z6II

j'adore aussi le mien (et idem maintenant avec la FTZ)    c'est à quelle ouverture ? ( perso je l'utilise souvent entre f 2,2 et f 2,5)

Je suis à f:1,4, ce qui donne un joli bokeh

Citation de: ergodea le Juillet 22, 2024, 09:11:30Oui Fred, et ce sera intéressant d'avoir le tien qui sera sans aucun doute exigeant

J'ai un acheteur pour mon 1.8 S, mais je vais le garder pour faire quelques comparaisons avant de le revendre.
personne n'a eu le sien sur le forum?

Citation de: franco_latino le Juillet 22, 2024, 11:03:20Je suis à f:1,4, ce qui donne un joli bokeh

J'ai perso pas mal utilisé le 35 AF-S (D4/D5) il était sympa, mais déjà pas ouf a 16/20 mpix,
il ne doit pas être non plus exceptionnel sur du Z

Bcp plus d'images ici :


Quand je vois ça, je doute que les utilisateurs de cet objectif auront de mauvaises surprises, alors qu'on est quand même à un tarif moitié moindre que les précédents F/1.4

Citation de: fredz le Juillet 22, 2024, 11:04:37J'ai un acheteur pour mon 1.8 S, mais je vais le garder pour faire quelques comparaisons avant de le revendre.
personne n'a eu le sien sur le forum?

Nous ne pourrons pas avoir de meilleurs retours. Merci !

Personnellement je change d'abord de boîtier. Il est quasiment sûr que j'achèterai ce 1.4 mais pas tout de suite

Citation de: Potomitan le Juillet 22, 2024, 15:18:55Quand je vois ça, je doute que les utilisateurs de cet objectif auront de mauvaises surprises, alors qu'on est quand même à un tarif moitié moindre que les précédents F/1.4

Aucune marque en 2024 ne va sortir un objectif à 700 euros qui ne soit pas franchement bon.
Je rebondissais sur la remarque "Le rendu des arrière-plan semble relativement nerveux" :  il y a un compromis évident et très classique sur le flou d'arrière-plan à PO (effet d'anneau lumineux autour de la tache floue).
J'ai un 85mm f/1,8 Panasonic acheté neuf en promo à 450 euros par exemple qui répond à peu près au même schéma et qui est vraiment bien : rendu neutre très piqué à PO, poids, compacité... Mais je sais que pour un arrière-plan flou à pleine ouverture, j'ai des rendus plus doux avec d'autres optiques allant du 28 au 135mm.

Mais on voit bien la nature du flou. Pas besoin de 50'000 tests. Les tests c'est très bien, sur base de fichiers raw, pour affiner/préciser/hiérarchiser (surtout que les exemples postés sont généralement développés et accentués à la truelle avec "effet de bord" peu élégant)...
Donc on aura un 35mm bien piqué dès la PO, au rendu "neutre" mais avec malgré tout une tendance à la sur-correction de l'aberration de sphéricité.

Citation de: Potomitan le Juillet 22, 2024, 15:18:55Bcp plus d'images ici :

Quand je vois ça, je doute que les utilisateurs de cet objectif auront de mauvaises surprises, alors qu'on est quand même à un tarif moitié moindre que les précédents F/1.4

Oui j'avais vu ça (déjà citée au post #86). Pile la démo du cahier des charges que Nikon s'est fixé. Juste qu'ils n'offrent pas la séance de pose avec Mina, regrettable oubli  ;D

Citation de: 55micro le Juillet 22, 2024, 18:36:06Juste qu'ils n'offrent pas la séance de pose avec Mina, regrettable oubli  ;D

J'avoue avoir parfois dû repasser des séquences faute d'avoir eu les yeux qui dérapaient des zones de flou vers la demoiselle  😬

Je le reçois demain normalement, et sera utilisé pour la photo de rue (comme il est mis en avant sur le site de Nikon), afin de compléter mon Z 24-120 F4 en voyage. Je n'habite pas en "ville", donc c'est pour un usage occasionnel. J'ai hésité avec le 35 F1.8 en occasion mais depuis le début "personne" (au sens large) n'est vraiment emballé par cette optique. Avec la sortie de celui-ci (non s) on lui redore le blason (le s). En fait on attend tous le S 35 1.2. Mais j'ai l'impression que ce ne sera pas tout de suite.

Ce n'est pas faux. Personnellement j'ai trouvé les critiques envers ce z 35 1.8s exagérée à sa sortie et comme tout le monde j'étais restée sur cette impression négative
avant que je n'aille voir des photos de photographes faites avec cet objectif . Et le résultat est étonnant !
Même à regarder les photos sur flickr, je ne vois pas en quoi le rendu de cet objectif peu déplaire

Certes, ce n'est pas un 1.4 mais la différence n'est pas énorme, et à voir si, en fonction de ce qu'on veut faire avec le 35mm, lequel sera plus adapté...

Par contre effectivement le 1.2 devrait marquer la différence (et le poids aussi)

C'est pourquoi les comparaisons de Fred nous donneront bien plus d'informations 

Bonjour,
Je vous le confirme :)
Je viens de récupérer mon 35 1.4

Citation de: 77mm le Juillet 23, 2024, 17:05:37Curieux de te lire...

Quasi la même taille que le 1.8, rien que ça ... Nikon a peu être trouver la recette magique :)

Première photo avec le 35 1.4
(désolé je ne sais pas comment partager des photos sur le forum)

https://flic.kr/p/2q5MPEm (https://flic.kr/p/2q5MPEm)

Donc donc

une truc vite faite avant de vraiment peu être sortir faire quelques tests
de toute façon samedi il sera de mariage :)

je vous joins le raw
RAW (https://www.dropbox.com/scl/fi/plb87pqaphhvw3l1ro5sc/NZ8_3576.NEF?rlkey=zhyumzppikir4aqtvo78z7i42&dl=0)
1ere impression, il pique bien, par contre le bokeh me semble un peu nerveux
a suivre ..

Encore une fois, sans la comparaison avec un autre 35mm à la même ouverture, impossible de savoir si ce bokeh de m. est spécifique au Z35mm f/1,4 ou si tous les 35mm ouvrant à f1,4 ne font pas mieux.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 23, 2024, 19:57:21Encore une fois, sans la comparaison avec un autre 35mm à la même ouverture, impossible de savoir si ce bokeh de m. est spécifique au Z35mm f/1,4 ou si tous les 35mm ouvrant à f1,4 ne font pas mieux.

Libre a vous de faire cette comparaison, si vous en avez le temps...
Sinon je peux aussi ne rien poster... bonne soirée

Tonton-Bruno, tout est déjà dans le fil...

Citation de: fhi le Juillet 20, 2024, 09:16:48Pour un beau flou d'arrière-plan à pleine ouverture, il faudra choisir autre chose...

Citation de: fhi le Juillet 20, 2024, 12:13:16Peu importe la focale.

Citation de: fhi le Juillet 22, 2024, 16:52:51Mais on voit bien la nature du flou. Pas besoin de 50'000 tests.

Citation de: fredz le Juillet 23, 2024, 19:32:301ere impression, il pique bien, par contre le bokeh me semble un peu nerveux
a suivre ..

Ça n'a pas l'air dingue, effectivement.

Pour le prix, le poids, et le fait que ce soit 1.4 sans ftz, l'optique semble agréablement correcte. Pour mon usage, c'est parfait. Après je ne sais pas ce à quoi les gens s'attendent.

Je confirme, bon piqué mais bokeh plus nerveux que le 1.8

Sur trépieds, la différence de cadrage je pense que cela vient de la correction optique que le Z8 ne doit pas avoir sur le 1.4

Les 2 images en full def ca sera peu être plus parlant...
A chaud je dirais correct mais pas de miracle...

https://www.dropbox.com/scl/fi/9nkokwajo7inwfrkz4ihz/351.4.jpg?rlkey=ejp6o2n2z0y927uqu3vmh0u9q&dl=0 (http://1.4)
https://www.dropbox.com/scl/fi/a5yuezqccm6x9j0rj58qt/351.8.jpg?rlkey=u8ocj7cvmaqyroeavylkmxojh&dl=0 (http://1.8)

Comparaisons cote à cote du 1.4 et du 1.8 S qui ne sont pas inintéressantes. C'est la première fois que je tombe sur ce gars d'ailleurs.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 23, 2024, 19:57:21Encore une fois, sans la comparaison avec un autre 35mm à la même ouverture, impossible de savoir si ce bokeh de m. est spécifique au Z35mm f/1,4 ou si tous les 35mm ouvrant à f1,4 ne font pas mieux.

Il n'y a qu'à demander... Ben non cela ne semble pas obligatoire avec un 35mm f1.4
https://www.dpreview.com/sample-galleries/3367774683/canon-ef-35mm-f-1-4l-ii-usm-real-world-samples-gallery

Bon c'est pas le même prix c'est certain, mais c'est ce que l'on avait craint en voyant les courbes FTM du Z1.4 ;)

Nikon disait quoi...que les 1.8S faisaient aussi bien que les 1.4? (ok je sors!)

Citation de: fredz le Juillet 23, 2024, 20:52:43Je confirme, bon piqué mais bokeh plus nerveux que le 1.8

Sur trépieds, la différence de cadrage je pense que cela vient de la correction optique que le Z8 ne doit pas avoir sur le 1.4

Merci Fredz pour cet exemple assez parlant...
On reconnait bien là le bokeh des 1.8s, tant décrié pour le z35 1.8s
Ce 1.4 devrait être intéressant particulièrement pour les photos de rue, de nuit...

Citation de: luistappa le Juillet 24, 2024, 00:14:15Il n'y a qu'à demander... Ben non cela ne semble pas obligatoire avec un 35mm f1.4
https://www.dpreview.com/sample-galleries/3367774683/canon-ef-35mm-f-1-4l-ii-usm-real-world-samples-gallery

Bon c'est pas le même prix c'est certain, mais c'est ce que l'on avait craint en voyant les courbes FTM du Z1.4 ;)

ah parce que tu arrives à comparer des optiques dont les photos sont prises dans des conditions totalement différentes?

Oui!
Enfin pour celles faites manifestement dans des conditions justement similaires.

Citation de: 77mm le Juillet 23, 2024, 21:41:32Effectivement. Reste à voir les transitions  ;)

Oui

Finalement, vu la formule optique simplifiée sans verre spéciaux, le rendu des flous n'a pas l'air d'être son fort. Dès qu'on s'éloigne un peu du centre il devient assez vite nerveux.

Cela reste un très bon rapport qualité prix, mais le positionnement tarifaire parait tout de suite plus justifié en laissant la place à un 1.2 ou 1.4 plena qui sera plus extravagant.

Il y en aura pour tout le monde c'est certain !

Citation de: Potomitan le Juillet 23, 2024, 21:07:20Comparaisons cote à cote du 1.4 et du 1.8 S qui ne sont pas inintéressantes. C'est la première fois que je tombe sur ce gars d'ailleurs.

Merci, c'est exactement le type de comparaison que j'attendais: on met les 2 objectifs à f/1,8 et on fait une comparaison sérieuse.

Pour moi pas de doute, le Z 35mm f/1,8 vaut largement les 250€ de plus, et je ne jetterai plus un seul regard au Z 35mm f/1,4; décevant à tous points de vue.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 24, 2024, 08:13:01Merci, c'est exactement le type de comparaison que j'attendais: on met les 2 objectifs à f/1,8 et on fait une comparaison sérieuse.

Pour moi pas de doute, le Z 35mm f/1,8 vaut largement les 250€ de plus, et je ne jetterai plus un seul regard au Z 35mm f/1,4; décevant à tous points de vue.

Je serai moins catégorique. Finalement ça donne plus de caractère au flou ce qui pourrait être intéressant aussi ! Mais pour ceux qui veulent de la douceur faut passer son chemin sans doutes.

Comme certains le craignaient, dont je faisait partie ... le miracle n'a pas eu lieu ...
il est correct mais pas fabuleux, piqué satisfaisant, avec un peu plus de bokeh que le 1.8 tout en gardant le coté un peux nerveux
Même gabarit que le 1.8, tarif plus léger ce qui le rend assez accessible...
Reste a avoir un Vrai 35 1.4 ou 1.2 qualitatif, mais c'est une bonne idée de Nikon de lancer une gamme comme celle ci
Il est quand même au dessus du 35 1.4 AFS qui était bcp plus cher

Il faudra logiquement attendre le futur 35 1.2 pour avoir un 35 mm d'exception.

En monture F, il y a deux 35 1.4 qui ont un très beau rendu, c'est le nikon G et le tout dernier tamron mais il faut les utiliser avec le bague d'adaptation.
Le nikon G accuse son âge niveau résolution mais le tamron est excellent.

Citation de: Shakelton le Juillet 24, 2024, 10:07:07Il faudra logiquement attendre le futur 35 1.2 pour avoir un 35 mm d'exception.

En monture F, il y a deux 35 1.4 qui ont un très beau rendu, c'est le nikon G et le tout dernier tamron mais il faut les utiliser avec le bague d'adaptation.
Le nikon G accuse son âge niveau résolution mais le tamron est excellent.

J'ai eu ce fameux 35 1.4 AFS, il était moyen même sur du 16/20 mpix, avec un prix bien au delà du 35 1.4 S
Le sigma art faisait mieux, du moins le 1.4.
Me reste a savoir si je garde mon 35 1.8 S ou le 35 1.4, ou les 2 :)

Citation de: 77mm le Juillet 24, 2024, 10:21:22Fredz et Shakelton, je partage votre avis.
C'est une optique sympathique qui trouvera son public sans rendre inutile un 35mm haut de gamme pour ceux qui en ont le besoin ou l'envie.

Les objectifs S sont cher, voir inaccessible pour bcp en usage amateurs,
cette nouvelle gamme, avec un 50 1.4 (apparemment) en projet permettra a bcp de monde de se faire plaisir avec des optiques très correcte,
sans négliger que la concurrence ne propose pas ce genre d'alternative et que Nikon aurait pu nous le sortir en S a 2x mini ce tarif.

Citation de: fredz le Juillet 24, 2024, 10:05:10Il est quand même au dessus du 35 1.4 AFS qui était bcp plus cher

Je ne crois pas. Peut-être que le nouveau 35mm f:1,4 aura-t-il un peu plus de piqué que cet AFS f:1,4 et encore... En ce qui concerne le rendu global et le bokeh, l'ancien AFS est bien supérieur d'après ce que j'ai pu voir jusqu'à présent.

Voici quelques exemples du 35mm AFS à f:1,4.

Citation de: franco_latino le Juillet 24, 2024, 14:22:29Je ne crois pas. Peut-être que le nouveau 35mm f:1,4 aura-t-il un peu plus de piqué que cet AFS f:1,4 et encore... En ce qui concerne le rendu global et le bokeh, l'ancien AFS est bien supérieur d'après ce que j'ai pu voir jusqu'à présent.

Peu etre il y aura t'il des comparaisons, mais cela fait bien longtemps que je ne l'ai plus celui la.
Plus piqué que l'AFS f1.4 ca n'est pas bien difficile, niveau bokeh il était plus doux de mémoire

Voici un crop du portrait du jeune homme qui est mon fils

Je crois qu'au niveau du piqué mon exemplaire se comporte assez bien. Encore un exemple

Ça peut permettre d'avoir deux rendus différents, un plus moderne et un plus "vintage", en prenant par exemple le couple 35 f/1,4 Z + 50 ou 85 f/1,8 pour un tarif et un encombrement raisonnables dans le sac, et en profitant de l'AF (mes expériences en MAP manuelle avec les ML ne m'ont pas enthousiasmé, sans loupe partielle façon Pana c'est très chiant).

Citation de: 77mm le Juillet 24, 2024, 15:01:23Je vois que tu as donné le meilleur de toi-même.  ;)  ;)

A ce propos, on ne voit plus dans tes exemples les jolis portraits de tes filles.

Citation de: 55micro le Juillet 24, 2024, 14:50:53...mes expériences en MAP manuelle avec les ML ne m'ont pas enthousiasmé, sans loupe partielle façon Pana c'est très chiant.

C'est vrai que l'utilisation n'est pas simple en dehors de sujets fixes. M. Nikon, à quand une loupe fenêtrée?
Car il est dommage qu'un fabriquant de « four à micro-ondes » ait mieux compris les besoin des photographes qu'un acteur historique de la photo... Oui, je sais je suis méchant :)

Citation de: fredz le Juillet 24, 2024, 10:25:10J'ai eu ce fameux 35 1.4 AFS, il était moyen même sur du 16/20 mpix, avec un prix bien au delà du 35 1.4 S
Le sigma art faisait mieux, du moins le 1.4.
Me reste a savoir si je garde mon 35 1.8 S ou le 35 1.4, ou les 2 :)

j'avais acquis mon 35 1.4 AFS  1.650 euros il y a bien 10 ans de cela (depuis il a perdu le caoutchouc de mise au point t l'inscription sur le (laiton?) s'est en partie effacé ; mais il a bien servis (encore cette année avec le FTZ)

je l'avais aussi payé ce prix la, pour le caoutchouc ca se trouve sur le web assez facilement normalement
Je m'en suis bcp servi car il était nettement meilleur que l'immonde 50 1.4 AFS

 

Citation de: Potomitan le Juillet 23, 2024, 21:07:20Comparaisons cote à cote du 1.4 et du 1.8 S qui ne sont pas inintéressantes. C'est la première fois que je tombe sur ce gars d'ailleurs.

Excellente cette vidéo et sans surprise ! on retrouve le côté net et contrasté du "s"  mais aussi, ce qui lui a été tant reproché à sa sortie, son manque de caractère
qu'on retrouve dans la version 1.4 !
Ces 2 optiques n'ont pas du tout les mêmes fonctions et je trouve ce z 35 1.4 vraiment bienvenu. Il s'inscrit entre le 1.8 et le 1.2 avec un caractère différent qui
plaira sans aucun doute à tous ceux qui n'ont pas envie de ce caractère trop "lissé" des optiques S. Pourtant je les apprécie beaucoup ces optiques, mais quel plaisir aussi
de travail avec des optiques qui ont un peu plus de caractères .
Vraiment contente du choix de Nikon

Citation de: ergodea le Juillet 25, 2024, 18:04:34Ces 2 optiques n'ont pas du tout les mêmes fonctions et je trouve ce z 35 1.4 vraiment bienvenu. Il s'inscrit entre le 1.8 et le 1.2 avec un caractère différent qui plaira sans aucun doute à tous ceux qui n'ont pas envie de ce caractère trop "lissé" des optiques S. Pourtant je les apprécie beaucoup ces optiques, mais quel plaisir aussi de travail avec des optiques qui ont un peu plus de caractères .
Vraiment contente du choix de Nikon

Exactement ce que je pense  👍🏼

Félicitations à Nikon pour cette stratégie innovante.

Ce serait marrant de voir un comparatif entre ce 35 et un Summilux Classic, pour voir sur quelle référence "vintage" Nikon s'est basé.

Citation de: 55micro le Juillet 25, 2024, 19:48:27Ce serait marrant de voir un comparatif entre ce 35 et un Summilux Classic, pour voir sur quelle référence "vintage" Nikon s'est basé.

Ah Leïca ! c'est un savoir faire!

Quand on regarde la courbe MTF du noctilus 50 0.95, ce sont celles du mauvais élève, du cul de bouteille
Une optique qui a plein de défauts dans les tests, et sur les photos...Qui coûte dans les 15 000 euros
Mais quand on regarde le rendu de cette optique, c'est juste époustouflant, presque surréaliste.

Citation de: fredz le Juillet 25, 2024, 16:21:28je l'avais aussi payé ce prix la, pour le caoutchouc ca se trouve sur le web assez facilement normalement
Je m'en suis bcp servi car il était nettement meilleur que l'immonde 50 1.4 AFS

 

là effectivement , car ayant eu aussi ce 50 1,4 , tellement déçu que je l'ai donné (et pas revendu)
par contre le 35 1,4  AFS je continue à l'utiliser avec bonheur

Citation de: ergodea le Juillet 26, 2024, 02:04:05Ah Leïca ! c'est un savoir faire!

Qui chat ?

Citation de: ergodea le Juillet 26, 2024, 02:04:05Mais quand on regarde le rendu de cette optique, c'est juste époustouflant, presque surréaliste.

En général c'est sur la lisibilité du flou que Leica se démarque. Quand le 50 f/1,4 Z sortira, Verso nous fera un petit comparatif au Summicron à f/2 ;-)

Citation de: 55micro le Juillet 26, 2024, 09:32:36En général c'est sur la lisibilité du flou que Leica se démarque. Quand le 50 f/1,4 Z sortira, Verso nous fera un petit comparatif au Summicron à f/2 ;-)

lisibilité du flou?

Citation de: 77mm le Juillet 27, 2024, 00:13:18Oui les éléments flous restent identifiables, lisibles. Ils ne deviennent pas une mélasse informe.

doit-on comprendre des flous pas flous ? c'est fou !

Citation de: jla46 le Juillet 27, 2024, 16:28:40doit-on comprendre des flous pas flous ? c'est fou !

Si si, flou. Il faut avoir comparé des images en coup sur coup pour comprendre, c'était très parlant sur ce que j'avais vu (peut-être sur Summilux).

Citation de: 77mm le Juillet 27, 2024, 17:48:16Voilà j'ai retrouvé la tirade du flou lisible selon Olivier Chauvignat : https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutos-database/ne-confondez-pas-pique-et-nettete

A prendre ou pas.  ;)

À rejeter  ;)
Lisibilité du flou = aberration de sphéricité (hé oui encore...).

Citation de: 77mm le Juillet 27, 2024, 19:40:57Ok. Tant que j'y suis, peux-tu faire mon éducation sur ce point : une optique avec ce flou lisible dispose-t-elle d'une correction de l'aberration de sphéricité ou non ?

Pour avoir un flou lisible, suffit de fermer un peu, comme dans le lien que tu as donné, post #399.

Citation de: 77mm le Juillet 27, 2024, 19:40:57Ok. Tant que j'y suis, peux-tu faire mon éducation sur ce point : une optique avec ce flou lisible dispose-t-elle d'une correction de l'aberration de sphéricité ou non ?

C'est un exemple d'optique avec aberration de sphéricité très marquée à PO (f/1,4).
L'arrière-plan est à gauche et l'avant-plan à droite (aberration de sphéricité sous-corrigée).
Si cela avait été l'inverse (arrière-plan à droite et avant-plan à gauche), on aurait parlé d'aberration de sphéricité sur-corrigée.
Un rendu corrigé aurait un bokeh uniforme quelque part entre ces deux exemples (creamy bokeh anglophone).
Fermer le diaphragme corrige très rapidement cette aberration lorsqu'elle est présente.
L'AS fait baisser le piqué/contraste sur la zone de mise au point (effet diffus/nimbé).

Citation de: doppelganger le Juillet 27, 2024, 20:05:16Pour avoir un flou lisible, suffit de fermer un peu, comme dans le lien que tu as donné, post #399.

Fermer c'est changer le rendu (ici passer du flou hazy à un flou creamy moins lisible). Après si on ferme pour que tout soit net c'est sûr que tout sera lisible.
OC fait bien référence sans le savoir à l'AS dans son article mais il ne comprend pas : il conseille de fermer à f/3,5 et plus !!!

Citation de: fhi le Juillet 27, 2024, 20:28:30Fermer c'est changer le rendu (ici passer du flou hazy à un flou creamy moins lisible). Après si on ferme pour que tout soit net c'est sûr que tout sera lisible.

Ben en règle générale, ce n'est pas en ouvrant à outrance que l'on devine le mieux ce qui se passe en dehors de la zone de netteté.

Citation de: fhi le Juillet 27, 2024, 20:28:30OC fait bien référence sans le savoir à l'AS dans son article mais il ne comprend pas : il conseille de fermer à f/3,5 et plus !!!

Peut être, j'ai pas lu, je me suis contenté d'observer ce soi-disant fameux rendu "Summilux".

J'ai mis une pièce dans le jukebox, mais la discussion est intéressante 😊

Citation de: doppelganger le Juillet 27, 2024, 20:37:26Ben en règle générale, ce n'est pas en ouvrant à outrance que l'on devine le mieux ce qui se passe en dehors de la zone de netteté.

Bien sûr mais ce n'est pas la question. La question porte sur le rendu selon les caractéristiques des optiques. Déjà tu peux avoir une énorme pdc à f/1,4 selon la distance de MAP tout comme une minuscule en macro à f/32. Ensuite avec un objectif très typé AS tu as plus de pdc à f/1,4 qu'avec une optique neutre à f/1,4 également (sensation d'étirement de la pdc).

On ne peut pas à la fois critiquer le rendu neutre (bokeh crémeux) et conseiller de fermer fort le diaph ce qui rend le bokeh ...neutre et crémeux.

Citation de: 77mm le Juillet 27, 2024, 20:55:10Merci.

(En passant, tu disposes d'une formation particulière dans ce domaine ? J'aime savoir qui sont mes interlocuteurs 😉 )

Non ! Apprentissage autodidacte.

Citation de: fhi le Juillet 27, 2024, 20:50:14Bien sûr mais ce n'est pas la question. La question porte sur le rendu selon les caractéristiques des optiques. Déjà tu peux avoir une énorme pdc à f/1,4 selon la distance de MAP tout comme une minuscule en macro à f/32. Ensuite avec un objectif très typé AS tu as plus de pdc à f/1,4 qu'avec une optique neutre à f/1,4 également (sensation d'étirement de la pdc).

On est d'accord.

Citation de: 77mm le Juillet 27, 2024, 21:06:27Ok, merci de ta franchise. Aurais-tu une publication ou un site à conseiller sur ces questions ?

Ha non, malheureusement il faut essayer d'apprendre/comprendre au maximum toutes les principales aberrations une par une (et leurs combinaisons) et mettre en pratique (bokeh peeping) avec son boîtier et ses optiques. Télécharger des RAW aussi.
Un bon bouquin technique doit faire gagner du temps, Seba en a conseillé 2 il y a peu il me semble...

J'avais conseillé deux bouquins :
Applied photographic optics - Sydney F. Ray - c'est un gros pavé qui va d'ailleurs au-delà de la photographie (il aborde par exemple les optiques des lecteurs codes barres)
Optics in Photography - Rudolf Kingslake
Il y a des tas d'autres bouquins et aussi des sites internet qui traitent ce sujet.
Sinon un excellent article sur les aberrations c'est dans l'Encyclopedia Universalis (mais il faut l'avoir...).
Tout ce qu'a raconté fhi est tout à fait exact.
Comme lui, je suis autodidacte.

Citation de: seba le Juillet 27, 2024, 21:51:23Sinon un excellent article sur les aberrations c'est dans l'Encyclopedia Universalis (mais il faut l'avoir...).

J'ai  :D  bonne pioche, merci seba

Petit retour rapide vu que je l'ai utilisé hier sur ma presta mariage,
je suis a priori plutôt surpris, il est certes moins chirurgicale que le 1,8 S,
Mais s'accorde je trouve plutôt mieux en terme de cohérence de rendu avec mes 50/80 1.2 S
Si j'en ai la possibilité je posterais quelques trucs (du moins plutôt l'accord de mes mariés)
En attendant un hypothétique 1.4 S ou un 1.2 S je pense qu'il fera assez bien le job

Citation de: 77mm le Juillet 27, 2024, 17:48:16Voilà j'ai retrouvé la tirade du flou lisible selon Olivier Chauvignat : https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutos-database/ne-confondez-pas-pique-et-nettete

A prendre ou pas.  ;)

Comme d'habitude avec OC, à prendre avec des pincettes...  ;-)

Citation de: 77mm le Juillet 27, 2024, 17:48:16Voilà j'ai retrouvé la tirade du flou lisible selon Olivier Chauvignat : https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutos-database/ne-confondez-pas-pique-et-nettete

Netteté et piqué...avec les mêmes explications que Nath Sakura.
Qui a copié qui ?

Citation de: seba le Juillet 28, 2024, 13:53:20Netteté et piqué...avec les mêmes explications que Nath Sakura.
Qui a copié qui ?

Dans l'approximation et le délire, les deux se valent...

Un nouveau test avec comparaison avec le 1.8 S
https://youtu.be/srrkJ4Nwpq0?si=V4FdU8AiHqoauVLt (https://youtu.be/srrkJ4Nwpq0?si=V4FdU8AiHqoauVLt)

Test Cameralabs
https://www.cameralabs.com/nikon-z-35mm-f1-4-review/

Je me permets de citer cameralabs :

Compared to Nikon Z 35mm f1.8 S
The Nikon Z 35mm f1.8 S is a good lens: Resolution of fine details is mostly better than from the Nikon Z 35mm f1.4 with a much better overall contrast and less haloing and spill-over of bright lights. It also delivers much better close-up performance and less field-curvature than the Z 35mm f1.4, and it also focuses much faster. But Bokeh in the farther background can be quite distracting which is a pity for an f1.8 prime lens – the Z 35mm f1.4 is better in this respect. And the Z 35mm f1.4 also has separate focus and multi-function rings which I personally prefer – and has a slightly lower price. Deciding between both lenses is a tough task. I'd probably prefer the Z 35mm f1.4 over the Z 35mm f1.8 S: Better Bokeh, more light collecting power.

For more details see my Nikon Z 35mm f1.8 S review where the lens came Recommended.

Good points:

Compact and light-weight build.
Good resolution across the full frame at longer distances.
Nice Bokeh.
Weather sealing, multi function ring.
Good price-performance ratio.
Bad points:

Low contrast at f1.4 and f2.0.
Colour aberrations, purple fringing, blue haloing.
Weak close-up performance.
Heavy vignetting wide open – even with lens-profile.
Strong field-curvature outside DX image-circle at closer distances.

en fait cette optique c'est comme si on était a l'ère du reflex :D

Tu fait la map sur l'oeil c'est le cil qui est net :D j'exagère, mais ca n'a rien a voir avec le 50 1.2.

J'ai pas le souvenir que mon 35mm 1.4 chez Canon avait autant de bokeh (bon c'était en 2010)

Slt
J'ai le 35mm a.4 et a contre jour je ne sais pas si c'est mon exemplaire,mais il me fait des franges violettes vraiment affreuse

Citation de: Juju.d le Août 09, 2024, 23:40:19Slt
J'ai le 35mm a.4 et a contre jour je ne sais pas si c'est mon exemplaire,mais il me fait des franges violettes vraiment affreuse

Une image vaut mieux que mille mots.

CH Frost a testé l'objectif, la conclusion est cohérente avec ce qu'on sait déjà sur l'objectif.

Ouais enfin bon...Un objectif à 1.4 à ce prix là, y en a qui s'étonnent d'y voir des AC ? franchement  !!

Citation de: 77mm le Août 10, 2024, 10:32:00Sur ce je me fais un petit café ☕

Ha !
Photo culinaire au programme aujourd'hui alors ?
😬

Citation de: 77mm le Août 10, 2024, 10:32:00Elles relèvent d'une certaine normalité effectivement vu le prix et la gamme « non S ».

Je ne suis ni choqué qu'on le constate ni par leur existence. Tout cela est attendu et habituel.

👍🏻

Et ça me conforte dans l'idée que Nikon a eu ici une très bonne idée en proposant au même tarif le choix entre un très lumineux moins quali et compact ou un moins lumineux super quali.

Et ils proposent aussi un (presque) 35mm très compact avec le 40mm F/2.8.

Un choix royal pour l'amateur (et peut-être bientôt pour le pro une fois le F/1.2 S disponible  😎)

Citation de: 77mm... Sur ce je me fais un petit café ☕️😉

Bonne idée Gaëtan ☕️ le mien est juste prêt !

(https://www.victorpires.fr/2024/G50S3415-Modifier.jpg)

Citation de: Potomitan le Août 10, 2024, 10:46:03Et ça me conforte dans l'idée que Nikon a eu ici une très bonne idée en proposant au même tarif le choix entre un très lumineux moins quali et compact ou un moins lumineux super quali.

Oui c'est une excellente idée...
D'ailleurs je pense que beaucoup attendent que Nikon étoffe sa gamme de "petites optiques" qui sont un vrai plaisir à utiliser avec le zf mais pour l'instant avec un choix ridicule...

J'attends le 50 rumoré il y a quelques semaines. :)

Citation de: namzip le Août 10, 2024, 14:50:36J'attends le 50 rumoré il y a quelques semaines. :)

Autant je suis convaincue d'acheter ce 35mm (mais pas tout de suite), autant le 50 1.4 ne sera pas pour moi, j'aime bien trop le z 50 1.8s.

Mais ce serait effectivement une bonne chose qu'il existe.

Citation de: ergodea le Août 10, 2024, 15:02:39Autant je suis convaincue d'acheter ce 35mm (mais pas tout de suite), autant le 50 1.4 ne sera pas pour moi, j'aime bien trop le z 50 1.8s.

Mais ce serait effectivement une bonne chose qu'il existe.

Comme les f/1.4 24, 28, 85 (liste non exhaustive), en somme...  ;-)

En somme ou en rêve  ???

Citation de: seba le Août 10, 2024, 07:42:48Une image vaut mieux que mille mots.

(https://i.imgur.com/GTvvBDO.jpeg)

Bon c'est que une photo de mon écran croper à 100% sur lightroom
Je pense que je vais m'en séparer pour le 1.8 pour le coup

 ce n'est plus de l'ac ça : )

Citation de: Juju.d le Août 11, 2024, 00:09:43Bon c'est que une photo de mon écran croper à 100% sur lightroom
Je pense que je vais m'en séparer pour le 1.8 pour le coup

Pourquoi ne pas faire une copie d'écran, plutôt qu'une photo de l'écran ?

Pourtant c'est une bonne idée, ça permet d'ajouter des AC aux AC pour qu'on voie mieux 😂

Citation de: Verso92 le Août 11, 2024, 12:05:25Pourquoi ne pas faire une copie d'écran, plutôt qu'une photo de l'écran ?

Je me suis posée la même question...

Et avec le fichier d'origine ce ne serai pas mieux?

Citation de: namzip le Août 11, 2024, 15:15:39Et avec le fichier d'origine ce ne serai pas mieux?

Surtout qu'avec la correction des AC dans Lightroom je ne vois pas comment obtenir un tel résultat est possible...  🤔

disons que même avec mes optiques manuelles aux courbes MTF catastrophiques, vielles et parfois sans revêtement sur les lentilles, je n'ai pas de tels résultats...

Il y a quand même de quoi se poser des questions

Les questions à se poser sont quels sont les exifs?
Cette image est un peu à l'ouest à la mise au point, et enfin poster un jpeg serait plus parlant que le photographie d'un écran.
Bref, quand est-ce que tu nous passes une vraie image pour que l'on se fasse une idée?

Citation de: Juju.d le Août 11, 2024, 00:09:43Bon c'est que une photo de mon écran croper à 100% sur lightroom
Je pense que je vais m'en séparer pour le 1.8 pour le coup

Ah oui là ça craint.
C'est bizarre, c'est vraiment très important.
Mais une copie écran ou l'image originale seraient mieux pour se faire une idée.

Citation de: Potomitan le Août 11, 2024, 15:41:54Surtout qu'avec la correction des AC dans Lightroom je ne vois pas comment obtenir un tel résultat est possible...  🤔

Lightroom corrige les AC latérales seulement, non ?
Là c'est de l'AC transversale.

Dsl je passe pas souvent ici
J'ai hébergé les photos.


(https://i.imgur.com/FfYJqg4.jpeg)

(https://i.imgur.com/fdGQBmE.jpeg)

Ha oui, quel diaph cette photo?

Citation de: seba le Août 18, 2024, 08:19:54Lightroom corrige les AC latérales seulement, non ?
Là c'est de l'AC transversale.

Lightroom corrige les franges, pas certain que ça fasse une distinction entre les différents types d'aberrations.

Citation de: namzip le Septembre 12, 2024, 21:03:41Ha oui, quel diaph cette photo?

F1.4 , 64 iso , 1/1600 avec un z8
 
Ensuite j'ai fais les mêmes en contreblancant le contre jour avec un coup de flash cobra et la RAS

Après ça se corrige bien avec lightroom. La c'était un truc sans pretantion pour dépanner,  mais sur un mariage ça serai déjà plus embêtant

Cette question concernant le diaph utilisé est juste pour savoir si les AC diminuaient en fermant un peu.
Sur ta seconde photo au flash tu étais à quel valeur de diaph et est ce que les AC ont diminué?

Franchement, un tel niveau d'AC, ça interpelle !

Moi ce qui m'interpelle aussi  c'est le piercing de la miss qui est juste  superbe !

Citation de: namzip le Septembre 12, 2024, 22:11:51Cette question concernant le diaph utilisé est juste pour savoir si les AC diminuaient en fermant un peu.
Sur ta seconde photo au flash tu étais à quel valeur de diaph et est ce que les AC ont diminué?

Normalement ça diminue.

C'est sans doute  l'objo qui est défaillant .

Petite question pour seba, si vous avez la réponse vous pouvez répondre bien sur :)

En regardant un graph FTM peut on avoir une indication sur les AC dont l'objectif est affecté ?

Merci par avance.

C'est bizarre ces franges violettes, j'ai fait des photos dans un parc avec un beau soleil tantôt au soleil tantôt à l'ombre et je n'ai pas ce genre de frange violet. Ou alors, elles sont toutes petites obligées de zoomé pour les voir, après, je n'ai pas fait de photo avec du métal, voir ce que cela donne...

Citation de: Seven Sam le Septembre 13, 2024, 13:40:29C'est bizarre ces franges violettes, j'ai fait des photos dans un parc avec un beau soleil tantôt au soleil tantôt à l'ombre et je n'ai pas ce genre de frange violet. Ou alors, elles sont toutes petites obligées de zoomé pour les voir, après, je n'ai pas fait de photo avec du métal, voir ce que cela donne...

Est-ce qu'on n'a pas des phénomènes qui se cumulent avec des réflections dans les "pierres" ? Même si les AC sont aussi très marquées sur les cheveux noirs.

Question : la correction des AC était activée ?

Citation de: Potomitan le Septembre 13, 2024, 13:45:55Est-ce qu'on n'a pas des phénomènes qui se cumulent avec des réflections dans les "pierres" ? Même si les AC sont aussi très marquées sur les cheveux noirs.

Question : la correction des AC était activée ?

Il y a en sûr tout le pourtour du corps aussi qui est violet, je ne peux pas mettre les photos des personnes que j'ai prises, mais vraiment chez moi, je n'en ai aucune, contrairement à juju.d.

Je peux aller essayer tantôt, il y a une soucoupe près de chez moi tout en métal, je vais voir si ça fait des franges violettes dessus, mais la pour le moment il a décidé de pleuvoir...

Citation de: Seven Sam le Septembre 13, 2024, 13:55:40Il y a en sûr tout le pourtour du corps aussi qui est violet

Bonjour,
Juste pour dire, je distingue aussi une frange verte sur toute la verticalité de la tour. Simple avis, dans ce genre de scène à contre-jour, ces zones violacées pourraient être produites par un phénomène local de photodiodes sursaturées sur les franges hautes lumières/ zones plus faibles. D'ailleurs le ciel clippe un peu, pour autant que cette mesure soit fiable sur mon téléchargement.
Sans réduire directement les HL dans mon LR antédiluvien, ça ne clippe plus dans les cieux en baissant légèrement la saturation du bleu, et je ne vois pas d'autre solution pour faire disparaître les zones violacées que de réduire un poil le rouge, sans pour autant nuire aux carnations et robes. Si le phénomène se reproduisait éventuellement, je me poserais d'autres questions (mis à part que pour ce qui me concerne, j'utilise avec modération une optique à pleine ouverture, quelle que soit sa qualité).
Ou alors c'est peut-être la tête de Delco.

Citation de: namzip le Septembre 13, 2024, 13:10:31Petite question pour seba, si vous avez la réponse vous pouvez répondre bien sur :)

En regardant un graph FTM peut on avoir une indication sur les AC dont l'objectif est affecté ?

Non, la FTM indique juste la baisse de contraste mais on ne peut pas dire quelle en est l'origine.

Citation de: namzip le Septembre 12, 2024, 22:11:51Cette question concernant le diaph utilisé est juste pour savoir si les AC diminuaient en fermant un peu.
Sur ta seconde photo au flash tu étais à quel valeur de diaph et est ce que les AC ont diminué?

Les photos à f2 en on moins mais en on quand même

Je ne me souviens plus mais je crois que la diminution des AC est coché sur mon boiter, seul la correction de diffraction n'est pas activée

Citation de: Juju.d le Septembre 14, 2024, 10:13:36Les photos à f2 en on moins mais en on quand même

Je ne me souviens plus mais je crois que la diminution des AC est coché sur mon boiter, seul la correction de diffraction n'est pas activée

L'AC transversale diminue comme l'ouverture (à f/2,8 elle est deux fois moins importante qu'à f/1,4).
La correction boîtier de l'AC n'agit que sur l'AC latérale.

Citation de: Juju.d le Septembre 14, 2024, 10:13:36Je ne me souviens plus mais je crois que la diminution des AC est coché sur mon boiter, seul la correction de diffraction n'est pas activée

Cette correction boîtier est active sur les jpeg boîtier. Mais si tu ouvres des fichiers raw dans un logiciel, c'est celui-ci qui appliquera ou non ses réglages.

Citation de: 77mm le Septembre 13, 2024, 11:33:16C'est énorme, je ne vois ce genre de truc qu'avec de vieilles optiques comme mon 105 DC, dans des conditions de prise de vue particulières en plus.

Question à 50 centimes : le boîtier reconnaît l'optique et un profil de correction est intégré et visualisé dans LR ?

Oui c'est surprenant...Même avec l'artisan 50 1.1 je n'ai pas de tels résultats. Je viens de les faire défiler, plein soleil, à 1.1, sur le chats (là où je retrouve inévitablement un peu d'ac avec l'afs 50 1.4 et le 85 1.4 ), je n'en ai quasiment pas (sans correction via le boîtier vu qu'il n'est pas reconnu)
En voir autant avec ce z 35 1.4 me laisse songeuse...

Après, on n'a pas le raw brut, il est à l'ombre et t'as le soleil derrière, j'imagine surement qu'en exposant sur le visage, le ciel aurait été cramé et donc j'imagine il récupéra du ciel en post prod et donc il a un peu abusé du curseur... :D ou l'inverse exposé haute lumière visage sous-exposé et tu les as remontés en post prod (je penche plus pour cela)

Je voudrais bien voir le fichier raw d'origine voir à quoi, il ressemble

c'est vrai que c'est mieux sans les franges violettes, mais il en reste encore au tour de la tour

(https://i.postimg.cc/t4Q3pyGf/fdGQBmE.jpg)

Détail relevé par Ken Rockwell dans sa vidéo sur ce 35mm, et une belle astuce par Nikon...

La référence du pare-soleil est notée sur le fût de l'objectif !

Pas con ça !!  😎😊

Citation de: Potomitan le Septembre 14, 2024, 17:36:16...
La référence du pare-soleil est notée sur le fût de l'objectif !
...

D'autant que comme le 50 et le 35 sont du même gabarit, les PS peuvent être probablement mécaniquement interchangés or ils sont différents.
De même pour les retrouver dans le fourretout, pour une fois les bouchons colorés ou marqués avec la focale pourront être utiles (mais pas prévu par Nikon).
https://eu.fieldmade.co/products/lens-indicator-vinyl-sticker-for-nikon-z-front-rear-caps?variant=45770159325422

Citation de: Seven Sam le Septembre 14, 2024, 14:47:19Après, on n'a pas le raw brut, il est à l'ombre et t'as le soleil derrière, j'imagine surement qu'en exposant sur le visage, le ciel aurait été cramé et donc j'imagine il récupéra du ciel en post prod et donc il a un peu abusé du curseur... :D ou l'inverse exposé haute lumière visage sous-exposé et tu les as remontés en post prod (je penche plus pour cela)

Je voudrais bien voir le fichier raw d'origine voir à quoi, il ressemble

c'est vrai que c'est mieux sans les franges violettes, mais il en reste encore au tour de la tour

(https://i.postimg.cc/t4Q3pyGf/fdGQBmE.jpg)

Tout à fait! je me suis faite la même réflexion, et on voit d'ailleurs une bonne perte de détail sur les visages...
Après, est ce que cela peut expliquer ces ac ?

Déjà dit mais sans le raw difficile de ce faire une idée du réel pourquoi.

Car si c'est l'objectif pour moi c'est retour direct au vendeur, le résultat étant en aucun cas normal...

Test Photographylife avec intéressantes comparaisons...
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-35mm-f-1-4

Voir le nouveau CI.
Que reste-t-il au f1,8?

Avez vous vu le test de cet objectif dans le dernier CI?

Ce n'est pas du tout la bouse dont certains ont parlé,il est un vrai bon choix. :)

Ou CI raconte n'importe quoi
OK -->

Citation de: namzip le Octobre 22, 2024, 14:57:42Avez vous vu le test de cet objectif dans le dernier CI?

Ce n'est pas du tout la bouse dont certains ont parlé,il est un vrai bon choix. :)

La bave du crapaud n'empêche pas la caravane de passer  ;D

Ni de sodomiser la blanche colombe. ;D

Du coup le chien aboie et la mouche attend, paniquée.

Pas niquée, pas niquée, ça dépend des sujets abordés sur certains fils. ;-)

Je vous demande de vous arrêter !

;D  :D  :D  :D

Essai plutôt négatif du Nikkor Z 35 mm f/1,4 sur Nikon ℤ7 par Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło) pour LensTip.com :

Nikon Nikkor Z 35 mm f/1.4 review - LensTip.com (https://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=679)

Points forts :

• construction mécanique "fermée" (*) qui reste protégée contre les intempéries
• bonne résolution au centre
• aberration chromatique longitudinale légère
• belles zones floues
• vignetage modéré sur capteur APS-C/DX
• performances raisonnables en contre-jour
• autofocus silencieux et rapide
• faible focus breathing.

Points faibles :

• qualité d'image médiocre sur les bords au voisinage de la pleine ouverture
• énorme coma
• distorsion très élevée
• vignetage important sur capteur 24x36
• astigmatisme notable.

(*) Ni la lentille avant, ni la lentille arrière ne se déplacent pendant la mise au point.

Citation de: Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło), LensTip.comOur test proved that much: producing a 1.4/50 standard at low cost is possible but when it comes to a noticeably wider angle and 1.4/35 parameters, you have to try much harder. It's clear Nikon failed here.

The optics constructors gave up on distortion, coma, and vignetting correction completely and, at the same time, neglected a bit astigmatism and lateral chromatic aberration correction. They also left a noticeable level of spherical aberration. As you see there are a lot of compromises here and we are not sure what they give us in return.

You can say this performance doesn't differ from the performance of older constructions that are even several dozen years old. The weather-sealed, closed barrel that doesn't change its dimensions and is optimized when it comes to video recording, because its focus breathing is low, is the only gain we were able to notice.

The Nikkor Z 35 mm f/1.4 is a bit redeemed by its price, amounting currently to $600, that makes it one of the cheapest lenses of such parameters and it comes equipped with an autofocus to boot. On the other hand the Samyang AF 35 mm f/1.4 FE II costs only $50 more. It's true that we didn't manage to test the II version but we looked closer at the first construction that optically doesn't differ from the second one and it fared better than the Nikkor, tested here. The Samyang showed that it is possible to produce a lens noticeably cheaper and optically better.

To sum up, as the Nikkor Z 50 mm f/1.4 can be considered a very serious rival of the Nikkor Z 50 mm f/1.8 S, presented earlier, in case of the 35 mm focal length I personally would rather pay $100 more and buy the older Nikkor Z 35 mm f/1.8 S that is optically excellent, even if a bit slower.