Bientôt un Z 35mm f/1,4 ?

[Ergodea]

Je pense que tout le monde est surpris, d'ailleurs, par le tarif de ce f/1.4 35... moi le premier !

Je pense que tout le monde est surpris, d'ailleurs, par le tarif de ce f/1.4 35... moi le premier !

Tout à fait. Son prix se rapproche bien plus de l'afs 35 1.8 que de l'afs 1.4 (qui était de 2000e non?) .
Et quand je regarde les courbes ftm de tous ces objectifs, c'est plutôt encourageant

[Tonton-Bruno]

"Petite mode opportunément relancée par les fabricants de compacts à objectif fixe, boîtiers néo-vintage et argentiques sur le retour, consistant essentiellement à prendre en photo des gens ne faisant rien d'esthétique ni d'intéressant, une part non négligeable bricolant son smartphone."

Ah, j'ai oublié un conseil de base : "Pour toute photo vous paraissant trop banale, n'hésitez pas à la passer en N&B, et à ajouter du vignettage et du contraste."  ;-)

Excellent !     

[Ergodea]

Après avoir sortis des +++ hyperboliques qui ont le défaut d'être lourds et chers, ils ont constaté qu'une partie des client voulaient moins cher et moins gros, mais boudaient les f1,8.
Ils sortent donc ce que demandent ces clients en sacrifiant d'autres points.
Les constructeurs savent tout faire, c'est simplement une estimation du marché.
Mais après le f1,8 lumineux "comme" un f 1,4, il serait malsain d'annoncer un f1,4 lumineux "comme "un f1,8. 
Alors il faut trouver d'autres arguments.

Tu as des chiffres pour dire que les photographes boudent les 1.8 ? Tu sors ça d'où?

[Ergodea]

Déjà lui, ça fait un.

 : )

Oui je sais qu'un certain nombre de personnes souhaitent des 1.4

Personnellement je préfère un z 50 1.8s qu'un z 50 1.4...Par contre n'attendant pas l'excellence d'un 35mm, je préfère le 35 1.4
Du coup, cela fait deux avec moi ? un demi? 

[Pierock]

Il n'y a que 2/3 de diaph entre un 1.8 et un 1.4. Ce n'est pas discriminant au niveau des flous d'arrière plan et pour le bruit avec les nouveaux boîtiers.

D'autres paramètres par contre discriminants. Le piqué, il n'y a qu'un moteur AF sur le 1.4 contre 2 pour le 1.8.

[AlainNx]

C'est vrai que sur papier les courbes mtf du 35mm 1.8 S semblent plus intéressantes.

Ceci dit, une bonne surprise n'est pas à exclure avec le 1.4 car au-delà du piqué, il y a le rendu d'ensemble. Les images du 1.4 pourraient être moins piquées à PO mais pourraient être belles considérées globalement. Mais s'il y a bien quelqu'un qui comprend ça ici, c'est toi.

Et si le 50mm 1.4 est quasi au niveau du 1.8 à f/1.8 ? 

Pour que Nikon ait osé proposer un f/1,4 concurrent du f/1,8, il faut que la différence soit visible.
Au vu des courbes, c'est le contraire, donc la différence ne peut être qu'ailleurs, dans le rendu des flous à courte distance, par exemple.
Seuls des essais dos à dos pourront nous renseigner.

[luistappa]

Par contre je serait plus réservé sur l'encombrement, particulièrement avec le PS, je ne suis par certain de vouloir l'échanger contre mon 35f2.8 Zeiss même avec les deux diaph de gain.

[Verso92]

Tu as des chiffres pour dire que les photographes boudent les 1.8 ? Tu sors ça d'où?

kochka a tous les chiffres de ventes, modèles par modèles, dans le monde entier.

(à moins qu'il ne sorte ça de son imagination ?)

[55micro]

Théoriquement oui, mais depuis l'arrivée des 1,8 lumineux comme des 1,4 le doute s'insinue 

DXO donne T/1,9 et 2 EV de vignettage à PO pour le 35 S, donc y a encore un peu de boulot pour y arriver ;-)
(On verra ce que donne le f/1,4)

[Pierock]

DXO donne T/1,9 et 2 EV de vignettage à PO pour le 35 S, donc y a encore un peu de boulot pour y arriver ;-)
(On verra ce que donne le f/1,4)

Exactement, l'indice de transmittance est important.

[Potomitan]

Si tu pars de ton précept...

Il n'y a que 2/3 de diaph entre un 1.8 et un 1.4. Ce n'est pas discriminant au niveau des flous d'arrière plan et pour le bruit avec les nouveaux boîtiers.

... Je suis curieux de te voir maintenant dire

l'indice de transmittance est important.

🤔

Les écarts de luminance se chiffrent généralement à +/-1/10e d'IL, le changement de sensibilité induit sera ici minimum, bien-bien inférieur sur l'image finale à l'écart que produit sur la PdC le delta de F/1.8 à F/1.4

[Verso92]

DXO donne T/1,9 et 2 EV de vignettage à PO pour le 35 S, donc y a encore un peu de boulot pour y arriver ;-)
(On verra ce que donne le f/1,4)

Attention : DxO ne mesure pas la transmittance de l'objectif, mais du couple objectif/boitier.

(souvent, leurs chiffres diffèrent pour un même objectif suivant le boitier sur lequel il est monté...)

[Pierock]

Si tu pars de ton précept...

... Je suis curieux de te voir maintenant dire

🤔

Les écarts de luminance se chiffrent généralement à +/-1/10e d'IL, le changement de sensibilité induit sera ici minimum, bien-bien inférieur sur l'image finale à l'écart que produit sur la PdC le delta de F/1.8 à F/1.4

Alors j'aurais du parler de la constance de l'indice en fonction de l'ouverture.

[55micro]

Théoriquement oui, mais depuis l'arrivée des 1,8 lumineux comme des 1,4 le doute s'insinue 

Pour continuer dans la photo de rue : expo Nikos Aliagas sur les murs du cimetière rue de Fontenay ;-)

[egtegt²]

Il n'y a que 2/3 de diaph entre un 1.8 et un 1.4. Ce n'est pas discriminant au niveau des flous d'arrière plan et pour le bruit avec les nouveaux boîtiers.

D'autres paramètres par contre discriminants. Le piqué, il n'y a qu'un moteur AF sur le 1.4 contre 2 pour le 1.8.

Il n'y a pas que la PDC, un f/1.4 donne un petit cran de plus en faible luminosité, j'ai un 25 mm f/1.4 Sigma, j'apprécie énormément de pouvoir photographier en soirée avec une vitesse raisonnable. ça n'est pas le bout du monde 2/3 de diaphragme mais c'est toujours mieux que de ne pas l'avoir. L'IBIS aide mais ils n'ont pas encore trouvé le moyen de forcer un sujet en mouvement à s'arrêter

[Pierock]

Oui bien, mais je me souviens de mon AFS 50mm f/1.4 G qui avait une belle douceur de flou d'arrière plan mais un autofocus très leeeent !

[Ergodea]

Et si le 50mm 1.4 est quasi au niveau du 1.8 à f/1.8 ? 

C'est une bonne question...Reste à voir aussi l'efficacité de l'af...
Mais s'il devait sortir, ce ne serait pas ma priorité...
Par contre  un 58 1.4 me ferait craquer.

En tout cas j'espère que Nikon ne s'arrêtera pas qu'au 35 1.4 et qu'il développera toute une gamme

[Tonton-Bruno]

Et si le 50mm 1.4 est quasi au niveau du 1.8 à f/1.8 ? 

Pour la douceur, d'après la courbe rouge qui est un indicateur de contraste, ce nouveau 35 a l'air comparable à l'ancien 50mm, qui a un bokeh crêmeux.

Pour la résolution, la courbe bleue nous le donne supérieur d'environ 40%.

Je rappelle qu'il est communément admis que la courbe rouge à 10pl/mm est un bon indicateur de contraste, alors que la courbe bleue à 30pl/mm est un bon indicateur du piqué.

[Tonton-Bruno]

J'en profite pour poster ici ce que j'ai déhjà posté sur un autre forum.

Voici ce que j'ai retenu d'une fil publié ici-même il y a deux ans. Seba me corrigera si j'écris des bêtises.

• Ce sont des courbes calculées d'après les formules optiques et les caractéristiques des verres employées, pas des courbes mesurées sur des mires.
• Il ne faut jamais perdre de vue qu'elles ne sont calculées que pour la pleine ouverture, donc attention aux comparaisons entre objectifs ayant des ouvertures maximales différentes
• Les abscisses sont graduées en mm depuis le centre de l'objectif. 22mm correspond aux coins de l'image et le sujet principal n'est quasiment jamais à plus de 15mm du centre
• En simplifiant, on peut considérer que les lignes rouges (chez Nikon) donnent des indications de contraste et les lignes bleues de résolution
• En simplifiant encore plus, si les lignes pleines et les lignes pointillées divergent trop ou se recoupent plusieurs fois, cela peut se traduire par un manque d'homogénéité, mais parfois cela peut être aussi le signe d'un joli bokeh tournoyant

J'ajoute 2 photos histoire de montrer que la plupart du temps, le sujet principal ne se trouve pas à plus de 15mm du centre du capteur, même quand on s'efforce de le mettre sur le côté.

[Ergodea]

Pour la douceur, d'après la courbe rouge qui est un indicateur de contraste, ce nouveau 35 a l'air comparable à l'ancien 50mm, qui a un bokeh crêmeux.

Pour la résolution, la courbe bleue nous le donne supérieur d'environ 40%.

Je rappelle qu'il est communément admis que la courbe rouge à 10pl/mm est un bon indicateur de contraste, alors que la courbe bleue à 30pl/mm est un bon indicateur du piqué.

Oui...C'est pourquoi tout laisse à penser que cet objectif devrait être une bonne surprise...Sa netteté pleine ouverture devrait déjà être bonne, avec un bokeh pas désagréable (et sans doute crémeux pour les sujets proches)

[Fukuzu]

Pour ma part, je vais tenter l'expérience ! Je pense aussi que c'est une bonne surprise (et j'attends le S 35mm F1.2 fermement), car pour de la photo en ville et dans un kit voyage, cet objectif fera le job ! (enfin j'espère ^^).

[fredz]

Pour la douceur, d'après la courbe rouge qui est un indicateur de contraste, ce nouveau 35 a l'air comparable à l'ancien 50mm, qui a un bokeh crêmeux.
Pour la résolution, la courbe bleue nous le donne supérieur d'environ 40%.
Je rappelle qu'il est communément admis que la courbe rouge à 10pl/mm est un bon indicateur de contraste, alors que la courbe bleue à 30pl/mm est un bon indicateur du piqué.

Si ce 35mm est comparable sur certains point à l'ancien 50 AFS 1.4, perso ca me fait plutôt peur ...
Le 50 AFS 1.4 n'a jamais été bien terrible à aucun niveau... un de mes plus mauvais souvenir en Reflex Nikon, que j'avais remplacé par le seul Sigma Art de mon sac photos
Il ne faudra pas je pense s'attendre a un miracle optique avec ce 35 Z 1.4... désolé de peu être casser le rêve de certains ...
Surprenant de plus de voir aussi peu de tests/video de cette annonce sans tambour ni trompette.
De plus je crains qu'il ne matchera pas en cohérence de rendu avec mes 50/85 1.2 S...
Je garde ma pré-commande pour le moment, sans grande conviction...

[Potomitan]

De plus je crains qu'il ne matchera pas en cohérence de rendu avec mes 50/85 1.2 S...

On n'est pas sur les mêmes planètes là, même pas dans les mêmes constellations !  😁

Nul doute que Nikon sortira aussi ensuite un 35mm (puis un 24mm ?) de la même veine que les S F/1.2

[Pierock]

Si ce 35mm est comparable sur certains point à l'ancien 50 AFS 1.4, perso ca me fait plutôt peur ...
Le 50 AFS 1.4 n'a jamais été bien terrible à aucun niveau... un de mes plus mauvais souvenir en Reflex Nikon, que j'avais remplacé par le seul Sigma Art de mon sac photos
Il ne faudra pas je pense s'attendre a un miracle optique avec ce 35 Z 1.4... désolé de peu être casser le rêve de certains ...
Surprenant de plus de voir aussi peu de tests/video de cette annonce sans tambour ni trompette.
De plus je crains qu'il ne matchera pas en cohérence de rendu avec mes 50/85 1.2 S...
Je garde ma pré-commande pour le moment, sans grande conviction...

Mon avis est que ce Z 35 f/1.4mm est adapté au nouveau Z6 III. Les 2/3 de diaph permettent de compenser la dynamique du capteur et augmentent les perfs en basse lumière de l'AF. Le piqué sera plus en adéquation avec le capteur de 24 Mpx.

Pour le Z8 ma recommendation est plutôt le 35mm f/1.8 que je possède et d'envisager le 35 f/1.2 S sera le réel palier qualitatif.

[Verso92]

Le 50 AFS 1.4 n'a jamais été bien terrible à aucun niveau... un de mes plus mauvais souvenir en Reflex Nikon, que j'avais remplacé par le seul Sigma Art de mon sac photos

On a chacun ses plus mauvais souvenirs... moi, c'est le 50 Art !

;-)