Bientôt un Z 35mm f/1,4 ?

[Potomitan]

Bientôt dans ta besace ?

S'il était sorti plus tôt...

C'est notamment le gabarit ridiculement énorme du système ML Nikon qui m'avait fait passer chez Sony. Dommage que Nikon ait mis 6 ans pour changer de politique d'objectifs.

[Verso92]

C'est notamment le gabarit ridiculement énorme du système ML Nikon qui m'avait fait passer chez Sony. Dommage que Nikon ait mis 6 ans pour changer de politique d'objectifs.

Après, tout dépend des attendus de chacun... le gabarit du f/2.8 24-70 "S" me plait bien, par exemple. J'aime bien son équilibre, aussi.

Idem pour le f/1.8 135 Plena.


Et puis, je n'ai pas accroché à Sony (j'ai toujours mon Alpha 7II, d'ailleurs, stocké dans un placard)...

[doppelganger]

On va finir par s'y perdre avec ces f/1.8 aussi lumineux que des f/1.4 et ces derniers moins chers que les f/1.8...

Alors qu'il suffisait de sortir, dans une premier temps, une gamme 1.4 S et plus tard, une gamme 1.8 non S, moins lourde, moins encombrante et moins chère, en bref, tout l'inverse de ce qui était reproché aux 1.8 S à leur sortie.

[doppelganger]

Et puis, je n'ai pas accroché à Sony (j'ai toujours mon Alpha 7II, d'ailleurs, stocké dans un placard)...

Pareil avec mon RX100.

[Potomitan]

Et puis, je n'ai pas accroché à Sony (j'ai toujours mon Alpha 7II, d'ailleurs, stocké dans un placard)...

⬇️ Je trouve formidable de retrouver un système (quasiment) aussi compact que nos boîtiers antiques.

La prise en main, ça ne se discute pas, on aime ou on n'aime pas.

Après le reste, je considère qu'on  s'habitue à tout en matière de menus, ce qui ne m'empêche pas de râler et parfois de pester, mais autant avec du Nikon que du Sony.

[Verso92]

Alors qu'il suffisait de sortir, dans une premier temps, une gamme 1.4 S et plus tard, une gamme 1.8 non S, moins lourde, moins encombrante et moins chère, en bref, tout l'inverse de ce qui était reproché aux 1.8 S à leur sortie.

J'aurais trouvé ça plus logique, aussi...

[55micro]

Le 35mm 1.8 S a déjà 6 ans. Pas surprenant qu'ils le remplacent. Est-ce qu'une gamme peu onéreuse et légère ouverte à f/1.4 est en train de voir le jour pour remplacer en tout ou en partie les 1.8 vieillissants ?

Ah ok, un objectif est vieillissant au bout de 6 ans. Décidément, la course à l'échalote a toujours le vent en poupe 

[kochka]

Il va falloir s'y retrouver entre :
- des f 1,8 lumineux et lourds "comme " des f1,4
ou
- des f1,4 "presque" aussi légers que de f 1,8.

Mais le client aura l'étiquette qu'il demande.
 

[kochka]

Ah ok, un objectif est vieillissant au bout de 6 ans. Décidément, la course à l'échalote a toujours le vent en poupe 

C'est toujours comme le nouvel Ariel.

[Tonton-Bruno]

Je ne crois pas que Nikon veuille remplacer le Z 35mm f/1,8 par ce nouveau f/1,4 qui est moins bon sur le plan optique pur, ce qui est flagrant sur les courbes FTM.

Ce n'est pas pour rien que sur son site officiel, Nikon classe le nouveau venu dans la même catégorie que les 28mm f/2,8 et 40mm f/2.

https://imaging.nikon.com/imaging/lineup/lens/z-mount/

Je crois tout-à-fait NikonRumors quand ils écrivent que le 50mm f/1,4 de même tonneau est en route, et je pense que si le succès commercial de ces deux objectifs est au rendez-vous, on verra se pointer les 3 autres compères, 24, 28 et 85mm, comme l'a fait Panasonic avec une gamme aux caractéristiques similaires, là encore orientée à la fois photo et vidéo.

[Potomitan]

J'aurais bien vu une gamme 1.8 non S, une gamme 1.4 S faisant figure de compromis et héritière des 1.4G avec tout en haut des optiques d'exception 1.2 ou spéciales type noct ou plena pour des usages moins généralistes.

Je pense qu'il n'y a pas assez de place pour un F/1.4S et un F/1.2S s'il sont tous les deux excellents. Ils ne seraient pas assez différenciés (Sony le fait sur ses 50mm... Je serais curieux de connaître les proportions de ventes entre les deux).

Je ne sais pas si ça marchera, mais je trouve intéressant cette segmentation originale de Nikon.

[Potomitan]

Justement, c'est pour cela que j'évoquais une gamme 1.4 héritière de la gamme 1.4 G : donc un beau rendu dans un gabarit et poids contenu (cf 24mm 1.4G par exemple), mais pas forcément une optique réalisée sans compromis.

Les F/1.4 G étaient le summum optique de chez Nikon à l'époque. Les Z "S" en sont les héritiers à mon avis.

D'où ma comparaison du coup différente de la tienne.

[Verso92]

Les 24-70 2.8 par exemple, ont été renouvelés régulièrement...

Mouais... le f/2.8 24-70 a été renouvelé une fois (G --> E) !

;-)

[Ergodea]

Et puis, je n'ai pas accroché à Sony (j'ai toujours mon Alpha 7II, d'ailleurs, stocké dans un placard)...

Sony a évolué depuis le 7II tu sais?  ; )

[Verso92]

Non, moi je prendrais l'ensemble des zooms pros 2.8 de ce type : 28-70, 24-70, y-compris en monture Z. Là on aurait une ligne du temps plus intéressante.

28-70 2.8 AFD : 1999-2007

24-70 2.8 AFS : 2007-2015

24-70 2.8 E : 2015 -

24-70 2.8 S : 2019 -

Tu as oublié les f/2.8 35-70 AF(D)...  ;-)

Sony a évolué depuis le 7II tu sais?  ; )

Quand j'ai acheté le 7II* (principalement pour jouer avec mes "vieux" objectifs Leica et Zuiko OM), Sony était le seul à faire des ML 24x36 (ou presque ?).

Depuis, Nikon a sorti les Z.


*j'avais même failli acheter un Nex 7, à l'époque...

[Ergodea]

Le 35mm 1.8 S a déjà 6 ans. Pas surprenant qu'ils le remplacent. Est-ce qu'une gamme peu onéreuse et légère ouverte à f/1.4 est en train de voir le jour pour remplacer en tout ou en partie les 1.8 vieillissants ?

Vraiment? tu penses vraiment ce que tu écris?

Les 1.8 n'ont absolument rien de vieillissant si ce n'est leur date de sortie ! ce sont d'excellentes optiques qui n'ont pas pris une ride...

Ces 1.4 n'ont pas du tout la même fonction, plus proche de la philosophie des optiques à f/2 : de bonnes qualités mais pas aussi performantes que les 1.8

Je pense que ces 2 gammes ne sont pas comparables. Si je veux des pdv irréprochables (du moins avec le moins de défauts optiques possibles, et dans certains usages

c'est plus que nécessaire), je prends les 1.8.

Ce 35 1.4 me semble bien plus adapté pour du reportage par exemple,(en vidéo aussi apparemment)  ...

Personnellement si je n'ai pas acheté le z 35 1.8s, ce n'est pas parce qu'il me déplaît mais c'est parce que c'est une focale avec laquelle je ne suis pas très à l'aise...

Et je ne voyais pas trop l'intérêt d'investir dans cette optique, bien que cette focale me manque parfois.

Cette ouverture a 1.4 me fait me décider à prendre ce 35mm, combien même si optiquement elle n'est pas aussi bonne que les 1.8s, mais je l'utiliserai principalement

pour du reportage et je ne doute pas que pour cette utilisation elle sera très bien et comblera "ce trou" dans mes focales fixes

[Ergodea]

Tu as oublié les f/2.8 35-70 AF(D)...  ;-)


Quand j'ai acheté le 7II* (principalement pour jouer avec mes "vieux" objectifs Leica et Zuiko OM), Sony était le seul à faire des ML 24x36 (ou presque ?).

Depuis, Nikon a sorti les Z.

Oui je me souviens très bien...D'ailleurs si je ne me trompe, la stab de ton sony a lâché très rapidement...

J'aime beaucoup la robustesse des boîtiers Nikon (en tout cas personnellement je n'ai jamais eu de problème). L'ibis est constamment activé, mon boîtier toujours avec moi, et il fonctionne comme au premier jour...Et le z6 était leur 1er ML

[Ergodea]

Le 35mm 1.4 n'est pas une copie du 35mm 1.8, certes non. Mais ils ont en commun le fait d'être des compromis.

Je ne partage pas  ton point de vu concernant le compromis.

Il n'y a aucun compromis concernant le z 50 1.8s...Je l'ai utilisé dans bien des situations, il a toujours été très bon...non...excellent, et ce, même à 1.8 !. C'est un outil de travail sans compromis pour moi!
Difficile de faire mieux!

D'ailleurs je ne verrai pas trop l'intérêt de prendre un z 50 1.4 S de la même gamme qu'un 35 1.4 ...l'ouverture à 1.4 mais avec plus de compromis ne m'intéresse pas.

Par contre je vois l'intérêt d'une focale de 40mm ...(et si nikon nous sortait un 58 1.4 z comme ce 35mm, il y a forte chance que je craquerai! à quoi cela tient n'est ce pas? à notre pratique tellement propre à chacun)

Ce 35mm f/1.4 est une optique du compromis contrairement aux optiques S qui sont optimisées.
Je ne m'inquiète pas trop quant aux performances de ce 1.4 dès lors qu'on fermera un peu le diaph...Maintenant pour ceux qui travaillent à pleine ouverture, l'ouverture à 1.4 (avec sans doute quelques ac, vignettage et autres) et une optique à 1.8 qui est mieux corrigée et plus nette (on peut déjà se faire une idée avec le graph) fera qu'on privilégiera telle ou telle optique en fonction de ses besoins...
L'âge de l'optique n'a rien à voir là dedans...Je me trompe peut être mais à mon avis, les tests de cette optique seront en deçà du 1.8, tout en étant une très bonne optique (je m'avance peut être, mais Nikon même dans le compromis fait du très bon)

D'ailleurs tu cites Thom Hogan qui définit cette optique, d'optique pour "le photographe occasionnel" ...
Pour moi, cela ne veut rien dire mais cela en dit long sur l'idée qu'il s'en fait ! Et que je ne partage pas !
Une optique moins parfaite donne parfois une couleur au rendu qu'on peut apprécier...ou non

[egtegt²]

Je ne crois pas que Nikon veuille remplacer le Z 35mm f/1,8 par ce nouveau f/1,4 qui est moins bon sur le plan optique pur, ce qui est flagrant sur les courbes FTM.[...].

Pour l'instant c'est juste probable mais on peut avoir des surprises, les courbes sont à pleine ouverture, on ne sait pas ce que ça donne avec le f/1.4 fermé à f/1.8. Ce qui néanmoins laisse la place pour un f/1.4 S ou plus probablement un F/1.2 S qui serait au top dès f/1.2

[Ergodea]

Là on voit très clairement les corrections optiques sur le z 35 1.8s et la netteté.

A voir ce que sera le z 35 1.4 à 1.8

[Ergodea]

Pour l'instant c'est juste probable mais on peut avoir des surprises, les courbes sont à pleine ouverture, on ne sait pas ce que ça donne avec le f/1.4 fermé à f/1.8. Ce qui néanmoins laisse la place pour un f/1.4 S ou plus probablement un F/1.2 S qui serait au top dès f/1.2

Il y a forte chance que nikon sorte plutôt un 1.2s plutôt qu'un 1.4s qui n'a pas trop d'intérêt (il serait gros, lourd pour un gain pas forcément significatif contrairement à un 1.2 . )

[Ergodea]

Si, compromis au sens où les 1.8 ouvrent à 1.8, pas à 1.4. Ils ont fait un compromis sur l'ouverture. Si tu achètes un 1.2 ils font un compromis sur le poids et l'encombrement et pas sur l'ouverture

Le 35mm 1.4 est un autre compromis entre plusieurs paramètres : plus grande ouverture, moindre qualité optique.

Et effectivement le 50mm 1.8 S est excellent, je l'ai déjà écrit ici d'ailleurs.

Prendre ou pas un 50 1.4 ? C'est vrai que le 1.8s est tellement bon que prendre le 1.4 pour les 2/3 de stop semble un peu léger...

Je ne pense pas que Thom Hogan exprime une forme d'arrogance, mais je peux me tromper. C'est un terme marketing, avec les limites que le concept comporte. Je suis bien d'accord que l'on puisse aimer un objectif plus faible sur le plan optique pour sa signature, ce n'est pas à moi qu'il faut le dire, j'ai assez dû batailler avec le 58mm. Maintenant, pas sûr que ces personnes constituent le gros de la cohorte des acheteurs de ce 35mm 1.4. 

ah oui dans ce sens effectivement...Je ne l'avais compris ainsi ; )

[Ergodea]

En tout cas, personnellement, je me réjouis de voir ce 35 1.4 ...

[Ergodea]

Première impression

[55micro]

Première impression

Il y a les exemples fournis par Nikon dans l'article de Photography Life

https://photographylife.com/news/nikon-z-35mm-f-1-4-announced