Bientôt un Z 35mm f/1,4 ?

[Tonton-Bruno]

Comparaisons cote à cote du 1.4 et du 1.8 S qui ne sont pas inintéressantes. C'est la première fois que je tombe sur ce gars d'ailleurs.

Merci, c'est exactement le type de comparaison que j'attendais: on met les 2 objectifs à f/1,8 et on fait une comparaison sérieuse.

Pour moi pas de doute, le Z 35mm f/1,8 vaut largement les 250€ de plus, et je ne jetterai plus un seul regard au Z 35mm f/1,4; décevant à tous points de vue.

[livartow]

Merci, c'est exactement le type de comparaison que j'attendais: on met les 2 objectifs à f/1,8 et on fait une comparaison sérieuse.

Pour moi pas de doute, le Z 35mm f/1,8 vaut largement les 250€ de plus, et je ne jetterai plus un seul regard au Z 35mm f/1,4; décevant à tous points de vue.

Je serai moins catégorique. Finalement ça donne plus de caractère au flou ce qui pourrait être intéressant aussi ! Mais pour ceux qui veulent de la douceur faut passer son chemin sans doutes.

[fredz]

Comme certains le craignaient, dont je faisait partie ... le miracle n'a pas eu lieu ...
il est correct mais pas fabuleux, piqué satisfaisant, avec un peu plus de bokeh que le 1.8 tout en gardant le coté un peux nerveux
Même gabarit que le 1.8, tarif plus léger ce qui le rend assez accessible...
Reste a avoir un Vrai 35 1.4 ou 1.2 qualitatif, mais c'est une bonne idée de Nikon de lancer une gamme comme celle ci
Il est quand même au dessus du 35 1.4 AFS qui était bcp plus cher

[Shakelton]

Il faudra logiquement attendre le futur 35 1.2 pour avoir un 35 mm d'exception.

En monture F, il y a deux 35 1.4 qui ont un très beau rendu, c'est le nikon G et le tout dernier tamron mais il faut les utiliser avec le bague d'adaptation.
Le nikon G accuse son âge niveau résolution mais le tamron est excellent.

[fredz]

Il faudra logiquement attendre le futur 35 1.2 pour avoir un 35 mm d'exception.

En monture F, il y a deux 35 1.4 qui ont un très beau rendu, c'est le nikon G et le tout dernier tamron mais il faut les utiliser avec le bague d'adaptation.
Le nikon G accuse son âge niveau résolution mais le tamron est excellent.

J'ai eu ce fameux 35 1.4 AFS, il était moyen même sur du 16/20 mpix, avec un prix bien au delà du 35 1.4 S
Le sigma art faisait mieux, du moins le 1.4.
Me reste a savoir si je garde mon 35 1.8 S ou le 35 1.4, ou les 2

[fredz]

Fredz et Shakelton, je partage votre avis.
C'est une optique sympathique qui trouvera son public sans rendre inutile un 35mm haut de gamme pour ceux qui en ont le besoin ou l'envie.

Les objectifs S sont cher, voir inaccessible pour bcp en usage amateurs,
cette nouvelle gamme, avec un 50 1.4 (apparemment) en projet permettra a bcp de monde de se faire plaisir avec des optiques très correcte,
sans négliger que la concurrence ne propose pas ce genre d'alternative et que Nikon aurait pu nous le sortir en S a 2x mini ce tarif.

[franco_latino]

Il est quand même au dessus du 35 1.4 AFS qui était bcp plus cher

Je ne crois pas. Peut-être que le nouveau 35mm f:1,4 aura-t-il un peu plus de piqué que cet AFS f:1,4 et encore... En ce qui concerne le rendu global et le bokeh, l'ancien AFS est bien supérieur d'après ce que j'ai pu voir jusqu'à présent.

[franco_latino]

Voici quelques exemples du 35mm AFS à f:1,4.

[fredz]

Je ne crois pas. Peut-être que le nouveau 35mm f:1,4 aura-t-il un peu plus de piqué que cet AFS f:1,4 et encore... En ce qui concerne le rendu global et le bokeh, l'ancien AFS est bien supérieur d'après ce que j'ai pu voir jusqu'à présent.

Peu etre il y aura t'il des comparaisons, mais cela fait bien longtemps que je ne l'ai plus celui la.
Plus piqué que l'AFS f1.4 ca n'est pas bien difficile, niveau bokeh il était plus doux de mémoire

[franco_latino]

Voici un crop du portrait du jeune homme qui est mon fils

[franco_latino]

Je crois qu'au niveau du piqué mon exemplaire se comporte assez bien. Encore un exemple

[55micro]

Ça peut permettre d'avoir deux rendus différents, un plus moderne et un plus "vintage", en prenant par exemple le couple 35 f/1,4 Z + 50 ou 85 f/1,8 pour un tarif et un encombrement raisonnables dans le sac, et en profitant de l'AF (mes expériences en MAP manuelle avec les ML ne m'ont pas enthousiasmé, sans loupe partielle façon Pana c'est très chiant).

[franco_latino]

Je vois que tu as donné le meilleur de toi-même.   

A ce propos, on ne voit plus dans tes exemples les jolis portraits de tes filles.

[luistappa]

...mes expériences en MAP manuelle avec les ML ne m'ont pas enthousiasmé, sans loupe partielle façon Pana c'est très chiant.

C'est vrai que l'utilisation n'est pas simple en dehors de sujets fixes. M. Nikon, à quand une loupe fenêtrée?
Car il est dommage qu'un fabriquant de « four à micro-ondes » ait mieux compris les besoin des photographes qu'un acteur historique de la photo... Oui, je sais je suis méchant

[benito]

J'ai eu ce fameux 35 1.4 AFS, il était moyen même sur du 16/20 mpix, avec un prix bien au delà du 35 1.4 S
Le sigma art faisait mieux, du moins le 1.4.
Me reste a savoir si je garde mon 35 1.8 S ou le 35 1.4, ou les 2

j'avais acquis mon 35 1.4 AFS  1.650 euros il y a bien 10 ans de cela (depuis il a perdu le caoutchouc de mise au point t l'inscription sur le (laiton?) s'est en partie effacé ; mais il a bien servis (encore cette année avec le FTZ)

[fredz]

je l'avais aussi payé ce prix la, pour le caoutchouc ca se trouve sur le web assez facilement normalement
Je m'en suis bcp servi car il était nettement meilleur que l'immonde 50 1.4 AFS

 

[Ergodea]

Comparaisons cote à cote du 1.4 et du 1.8 S qui ne sont pas inintéressantes. C'est la première fois que je tombe sur ce gars d'ailleurs.

Excellente cette vidéo et sans surprise ! on retrouve le côté net et contrasté du "s"  mais aussi, ce qui lui a été tant reproché à sa sortie, son manque de caractère
qu'on retrouve dans la version 1.4 !
Ces 2 optiques n'ont pas du tout les mêmes fonctions et je trouve ce z 35 1.4 vraiment bienvenu. Il s'inscrit entre le 1.8 et le 1.2 avec un caractère différent qui
plaira sans aucun doute à tous ceux qui n'ont pas envie de ce caractère trop "lissé" des optiques S. Pourtant je les apprécie beaucoup ces optiques, mais quel plaisir aussi
de travail avec des optiques qui ont un peu plus de caractères .
Vraiment contente du choix de Nikon

[Potomitan]

Ces 2 optiques n'ont pas du tout les mêmes fonctions et je trouve ce z 35 1.4 vraiment bienvenu. Il s'inscrit entre le 1.8 et le 1.2 avec un caractère différent qui plaira sans aucun doute à tous ceux qui n'ont pas envie de ce caractère trop "lissé" des optiques S. Pourtant je les apprécie beaucoup ces optiques, mais quel plaisir aussi de travail avec des optiques qui ont un peu plus de caractères .
Vraiment contente du choix de Nikon

Exactement ce que je pense  👍🏼

Félicitations à Nikon pour cette stratégie innovante.

[55micro]

Ce serait marrant de voir un comparatif entre ce 35 et un Summilux Classic, pour voir sur quelle référence "vintage" Nikon s'est basé.

[Ergodea]

Ce serait marrant de voir un comparatif entre ce 35 et un Summilux Classic, pour voir sur quelle référence "vintage" Nikon s'est basé.

Ah Leïca ! c'est un savoir faire!

Quand on regarde la courbe MTF du noctilus 50 0.95, ce sont celles du mauvais élève, du cul de bouteille
Une optique qui a plein de défauts dans les tests, et sur les photos...Qui coûte dans les 15 000 euros
Mais quand on regarde le rendu de cette optique, c'est juste époustouflant, presque surréaliste.

[benito]

je l'avais aussi payé ce prix la, pour le caoutchouc ca se trouve sur le web assez facilement normalement
Je m'en suis bcp servi car il était nettement meilleur que l'immonde 50 1.4 AFS

 

là effectivement , car ayant eu aussi ce 50 1,4 , tellement déçu que je l'ai donné (et pas revendu)
par contre le 35 1,4  AFS je continue à l'utiliser avec bonheur

[Verso92]

Ah Leïca ! c'est un savoir faire!

Qui chat ?

[55micro]

Mais quand on regarde le rendu de cette optique, c'est juste époustouflant, presque surréaliste.

En général c'est sur la lisibilité du flou que Leica se démarque. Quand le 50 f/1,4 Z sortira, Verso nous fera un petit comparatif au Summicron à f/2 ;-)

[Ergodea]

En général c'est sur la lisibilité du flou que Leica se démarque. Quand le 50 f/1,4 Z sortira, Verso nous fera un petit comparatif au Summicron à f/2 ;-)

lisibilité du flou?

[jla46]

Oui les éléments flous restent identifiables, lisibles. Ils ne deviennent pas une mélasse informe.

doit-on comprendre des flous pas flous ? c'est fou !