Bientôt un Z 35mm f/1,4 ?

[Fred_G]

Après les vingt zimages/seconde du Z6III, le grand zavantage du Nikkor Z 35mm f/1,4 

[fredz]

Le 35 1.4 est officiel, perso je suis déçu, pas dans la gamme
S... je vais le prendre un peu à  regrets ... par contre le tarif de 720€ est surprenant... moins cher que le 1.8 ... 2x moins cher que la version canon RF...

[fredz]

Ça alors... Ça va être amusant de le comparer au 1.8 S.

Est-ce qu'il est lumineux comme un f/1.2 ? 🤣

Ceux qui veulent du 1.4 léger et pas cher sont servis !

Le tarif me fait halluciner, nikon n'a jamais sortie de 35 1.4 à ce prix... même l'af-s était à plus du double ...
Ça me donne quelques craintes pour le niveau des perfs ...

[Tonton-Bruno]

Il ne reste plus qu'à attendre les comparaisons de bokeh avec le Z 35mmf/1,8 qui sur ce point n'a jamais été jugé très enthousiasmant.

Sinon, monté sur un Z6III, cela doit faire un bon ensemble pour la photo de rue.

[Mistral75]

Les principales caractéristiques du Nikkor Z 35 mm f/1,4 (en italique entre parenthèses celles du Nikkor Z 35 mm f/1,8 S):

- cercle image 24x36 (idem)
- angle de champ : 63° (idem)
- 11 lentilles, dont 2 lentilles asphériques, en 9 groupes (11 lentilles, dont 3 lentilles asphériques, 2 lentilles en verre ED à faible dispersion et des lentilles avec traitement nanocristal, en 9 groupes)
- diaphragme à 9 lamelles arrondies (idem)
- mise au point interne par moteur pas-à-pas (mise au point arrière par double moteur pas-à-pas)
- distance minimale de mise au point : 27 cm (25 cm)
- rapport de reproduction maximal : 0,18x (0,19x)
- protégé contre la poussière et les éclaboussures (idem)
- diamètre de filtre : 62 mm (idem)
- diamètre maximal : 74,5 mm (73 mm)
- longueur : 86,5 mm (86 mm)
- poids : 415 g (370 g)
- disponible le 19 juillet
- prix : 95.000 JPY HT / 599 USD / 729 € (849 USD / 999 € au lancement)

[Mistral75]

Ci-dessous le schéma optique -notez la lentille avant concave- et les courbes FTM.

[Mistral75]

Il ne reste plus qu'à attendre les comparaisons de bokeh avec le Z 35mmf/1,8 qui sur ce point n'a jamais été jugé très enthousiasmant.
(...)

Comparaison des courbes FTM entre le Z 35 mm f/1,4 et le Z 35 mm f/1,8 S.

A noter le commentaire sur le site japonais de Nikon : le Nikkor Z 35 mm f/1,4 est destiné aux utilisateurs qui souhaitent "profiter d'effets de bokeh importants avec un objectif lumineux" et qui veulent "profiter d'une image douce à pleine ouverture et d'une image piquée lorsque l'ouverture est réduite".

[Shakelton]

Etonnant ce 35 1.4 léger et moins cher que le 1.8s ! C'est vraiment une première pour Nikon.

On voit la différence de performances sur les courbes.
Le bokeh du 1.8s n'est pas très réputé.

[Tonton-Bruno]

Le graphe du 35mm 1.4 G pour comparaison

Sur le graphe le Z 35mm f/1,4 ne démérite pas, et il est même meilleur à 30pl/mm.

Il faudra vraiment une étude comparative du bokeh, car les petites nuances de piqué à pleine ouverture sont anecdotiques, et doivent être complétement résorbées entre f/5,6 et f/8.

[55micro]

Il ne reste plus qu'à attendre les comparaisons de bokeh avec le Z 35mmf/1,8 qui sur ce point n'a jamais été jugé très enthousiasmant.

Sinon, monté sur un Z6III, cela doit faire un bon ensemble pour la photo de rue.

Ils t'ont écouté, le premier f/1,4 compact et pas cher on l'a 😊

Fin de la course au pixel peeping, ouf!

[Mistral75]

Ils t'ont écouté, le premier f/1,4 compact et pas cher on l'a 😊

(...)

Pas cher ? Par rapport aux autres Nikkor Z, d'accord.

Compact ? Avec 7,5 cm de long, hum, comment dire...

[doppelganger]

Après les vingt zimages/seconde du Z6III, le grand zavantage du Nikkor Z 35mm f/1,4 

Un zoli combo 🤣

[55micro]

Pas cher ? Par rapport aux autres Nikkor Z, d'accord.

Compact ? Avec 7,5 cm de long, hum, comment dire...

Pour un f/1,4 absolument. Mon 28mm f/1,8 AF-S (tirage long) fait déjà 8 cm de long.
Ta récap ci-dessus donne 86mm de long, 75 c'est le diamètre.
Parfait pour le voyage. Merci Nikon.

[doppelganger]

Le tarif me fait halluciner, nikon n'a jamais sortie de 35 1.4 à ce prix... même l'af-s était à plus du double ...
Ça me donne quelques craintes pour le niveau des perfs ...

Niveau nerfs, c'est officiel : il sera mou à PO. Même niveau comm' c'est du jamais vu...

Comparaison des courbes FTM entre le Z 35 mm f/1,4 et le Z 35 mm f/1,8 S.

A noter le commentaire sur le site japonais de Nikon : le Nikkor Z 35 mm f/1,4 est destiné aux utilisateurs qui souhaitent "profiter d'effets de bokeh importants avec un objectif lumineux" et qui veulent "profiter d'une image douce à pleine ouverture et d'une image piquée lorsque l'ouverture est réduite".

[Fred_G]

Ils t'ont écouté, le premier f/1,4 compact et pas cher on l'a 😊

Non. Définitivement pas compact. Pas notablement plus encombrant que le f/1,8 S-Line, et c'est très bien, mais pas compact pour autant.

Un zoli combo 🤣

Je commence à me demander si ce n'est pas volontaire. On parle quand même de la gamme Nikon "Z"   

[Mistral75]

Niveau nerfs, c'est officiel : il sera mou à PO. Même niveau comm' c'est du jamais vu...

Pour ma part, je trouve ça assez rafraîchissant. Ils indiquent clairement que le cahier des charges n'était pas de faire du (très) piqué, mais du (beau) flou à pleine ouverture, le piqué "rasoir" se manifestant à ouverture moyenne.

La question que je me pose à ce stade, c'est pourquoi 11 lentilles dont deux asphériques quant ce type de comportement est facilement obtenu avec un Planar, un Ultron et, mieux encore s'agissant du bokeh, un Sonnar.

[55micro]

Non. Définitivement pas compact. Pas notablement plus encombrant que le f/1,8 S-Line, et c'est très bien, mais pas compact pour autant.

Eh bien tu mettras ton Summilux sur la bague TTartisan M/Z ;-)

[55micro]

La question que je me pose à ce stade, c'est pourquoi 11 lentilles dont deux asphériques quant ce type de comportement est facilement obtenu avec un Planar, un Ultron et, mieux encore s'agissant du bokeh, un Sonnar.

Meilleure correction des AC, vignettage, distorsion, coma? Ou focus breathing comme le dit 77mm

Pour mémoire, le 35 G avait de la courbure de champ, ce qui expliquait la perte de définition sur les bords à grande ouverture.

[Verso92]

Non. Définitivement pas compact. Pas notablement plus encombrant que le f/1,8 S-Line, et c'est très bien, mais pas compact pour autant.

Mêmes dimensions, à la louche, que le f/1.8.

Poids en légère hausse (415g vs 370g).

[Potomitan]

Pour ma part, je trouve ça assez rafraîchissant. Ils indiquent clairement que le cahier des charges n'était pas de faire du (très) piqué, mais du (beau) flou à pleine ouverture, le piqué "rasoir" se manifestant à ouverture moyenne.

Complètement d'accord ! C'est rafraîchissant de voir un objectif pour faire de la photo et pas seulement pour compter les lignes de mire.

Et je suis persuadé que ce ne sera pas un cul de bouteille.

En plus, s'il n'est pas aussi petit que certaines vieilles gloires, selon les standards actuels il est très compact pour cette ouverture.

Bravo Nikon  👍🏻

[Fred_G]

Eh bien tu mettras ton Summilux sur la bague TTartisan M/Z ;-)

Ce n'est pas la question 

Les Nikkor Z 40mm f/2 et 28mm f/2,8 peuvent être qualifiés de compacts. Et comme tu le signales, fabriquer un 35mm ouvert à f/1,4 encore plus petit que ces deux là est possible. Alors non, ce Nikkor Z 35mm f/1,4 n'est pas ce qu'on peut appeler un objectif compact.

Ce qui ne lui enlève rien par ailleurs ! Et je reprendrai même les mots de Potomitan : "C'est rafraîchissant de voir un objectif pour faire de la photo et pas seulement pour compter les lignes de mire."

En fait, comme les 1.8 sont aussi lumineux que les 1.4, c'est un simple 1.8 rebadgé !

Rôôô... 

[Potomitan]

Un détail m'étonne... Aucun test publié !  🤔

Seuls qq très rares ambassadeurs qui le présentent, et sans montrer grand chose en terme d'images et de résultat.

[Mistral75]

Pour un f/1,4 absolument. Mon 28mm f/1,8 AF-S (tirage long) fait déjà 8 cm de long.
(...)

J'insiste : 8,5 cm de long (merci pour la correction), même si c'est dans l'air du temps, ce n'est pas compact, dans l'absolu et a fortiori pour un 35 mm f/1,4 à tirage court (ta comparaison avec un 28 mm à tirage long ne fait guère sens).

Un Summilux de 35, c'est 4,5 cm de long. Ça, c'est un objectif qu'on peut légitimement qualifier de compact. Et ce n'est pas l'autofocus qui viendrait imposer une longueur quasiment doublée.

[Seven Sam]

en meme temps le prix du leica c'est pas comparable

[doppelganger]

Pour ma part, je trouve ça assez rafraîchissant. Ils indiquent clairement que le cahier des charges n'était pas de faire du (très) piqué, mais du (beau) flou à pleine ouverture, le piqué "rasoir" se manifestant à ouverture moyenne.

Encore que là, c'est la comm' sur le site japonais. J'ai rien vu de tel sur le site français. Mais soit, dans l'absolu, c'est bien. Reste que l'on désespérait voir arriver des otiques Z ouvrant à 1.4. Enfin, on y est mais pas forcément attendu selon ce cahier des charges. Nikon aurait pu faire l'inverse : sortir des optiques 1.4 haut de gamme et des 1.8 à l'image de ce 35mm 1.4 et donc, faire plus compact et plus léger. Mais pas simple, quand on sort des optiques 1.2.

La question que je me pose à ce stade, c'est pourquoi 11 lentilles dont deux asphériques quant ce type de comportement est facilement obtenu avec un Planar, un Ultron et, mieux encore s'agissant du bokeh, un Sonnar.

Effectivement, étonnant de voir autant de lentilles que sur le 1.8, dont si peu de particulière : c'est une asphérique de moins, deux ED en moins (aucune, donc) et pas de traitement nanocristal.

Je sais pas si Nikon pouvait le nommer 35mm 1.4 Z Sonnar, par exemple, avec une formule optique plus singulière mais le concept du p'tit nom comme le Plena aurait eu de la gueule, je trouve. Là, ça donne l'impression d'un remake du 1.8 S.

- 11 lentilles, dont 2 lentilles asphériques, en 9 groupes (11 lentilles, dont 3 lentilles asphériques, 2 lentilles en verre ED à faible dispersion et des lentilles avec traitement nanocristal, en 9 groupes)