Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

bonsoir, j'ouvre ce fil, en espérant qu'il se limite à des informations et réflexions sur ce boitier...

Tout à fait.
Qui va se laisser tenter par le GFX100RF?

Pas moi, mais je trouve le concept très-très intéressant et je suis persuadé qu'il sera un gros succès !

Je trouve juste que comme le Sigma BF il y manque pas mal de petites choses qui risquent de rebuter certains des acheteurs potentiels : pas de stab, F/4, écran qui ne pivote pas en vertical, ça fait bcp de concessions pour la compacité (qui elle me semble exemplaire !

Question de compromis bien sûr.

Bravo à Fuji de proposer ce boîtier.

La stabilité est un non sens surtout a 100 mega, je comprends pas le délire.

Jolie prouesse que ce boitier. Je ne suis pas la cible (pas à l'aise avec le 28mm, pas forcément envie d'un capteur 100M) ) et n'ayant pas le talent de Jonas Rask, je pense que je serais frustré par l'ouverture notamment sur un boitier de ce prix.
Avec un 45mm f2.8, y'aurait réflexion...

Jolie prouesse que ce boitier, en effet... C'est ce que je me suis dit immédiatement, dès les premières présentations!
En termes de design, je suis assez séduit par le design de ce GFX100RF, en complément d'autres matériels de pdv HD.
Il me semble clair que ce compact GFX ne peut pas correspondre à toutes les demandes en matière de matériel de pdv HD, mais il constitue une belle avancée en terme de compact-desing.
C'est tout personnel, mais je verrais bien cet appareil m'accompagner dans mes pérégrinations, avec ce cadrage (facultatif) 4:3 de base. Ce me paraît tout indiqué pour traiter d'une photographie documentaire qui puisse refléter "la beauté" / l'intérêt graphique et la complexité des lieux photographiés, lors des moments particuliers que j'affecte tant (temps) dans mon travail au long cours.
...
Mon regret, _hormis l'absence d'un système "anti-bougé", et aussi d'un logiciel maison (de type Nikon NX-Studio ?)_, c'est que dans mon cas (résolument non-particulier), l'optique démarre aussi grand-angle. Bien sûr, cela participe d'une certaine réussite vis à vis de la compacité de ce design, mais j'aurais intimement tellement préféré que la full-focale ne démarre qu'à 45mm (45 x 0,79% = 35.55mm en FF). Quitte à perdre un peu (mais ça reste à prouver) en compacité de l'ensemble.

Citation de: malice le Mars 23, 2025, 22:09:54Jolie prouesse que ce boitier. Je ne suis pas la cible (pas à l'aise avec le 28mm, pas forcément envie d'un capteur 100M) ) et n'ayant pas le talent de Jonas Rask, je pense que je serais frustré par l'ouverture notamment sur un boitier de ce prix.
Avec un 45mm f2.8, y'aurait réflexion...

Voire, avec le capteur 50 Mpix pour tirer encore le prix vers le bas. Mais il semble avoir disparu de la gamme.

Citation de: Mitou6913 le Mars 23, 2025, 22:19:48Mon regret, _hormis l'absence d'un système "anti-bougé", et aussi d'un logiciel maison (de type Nikon NX-Studio ?)_

Le logiciel maison existe : FUJIFILM X RAW STUDIO (https://www.fujifilm-x.com/fr-fr/support/download/software/x-raw-studio/)

Citation de: malice le Mars 23, 2025, 22:09:54Jolie prouesse que ce boitier. Je ne suis pas la cible (pas à l'aise avec le 28mm, pas forcément envie d'un capteur 100M) ) et n'ayant pas le talent de Jonas Rask, je pense que je serais frustré par l'ouverture notamment sur un boitier de ce prix.
Avec un 45mm f2.8, y'aurait réflexion...

f2.8 ? La compacité n'aurait-elle pas considérablement augmentée le volume réduit si convoité ?? Si l'on applique cette "règle", en tout cas ce facteur de conversion 0,79% qui convient aux capteurs +- 44x33mm dits MF, nous aurions f4.0 x 0.79% soit Eq. f3,16. ... Déjà pas si mal.

Citation de: doppelganger le Mars 23, 2025, 22:32:03Le logiciel maison existe : FUJIFILM X RAW STUDIO (https://www.fujifilm-x.com/fr-fr/support/download/software/x-raw-studio/)

Oui-oui... Mais il lui manque sérieusement de quoi convaincre - à mon sens- d'un vrai "flux de travail", avec harmonisation intuitive et spontanées des "visuels".
...
Fujifilm et Hasselblad semblent avoir ce problème en commun, de nous faire disposer de matériels fabuleux, avec une absence d'accompagnement logiciel...

Citation de: Mitou6913 le Mars 23, 2025, 22:35:53f2.8 ? La compacité n'aurait-elle pas considérablement augmentée le volume réduit si convoité ?? Si l'on applique cette "règle", en tout cas ce facteur de conversion 0,79% qui convient aux capteurs +- 44x33mm dits MF, nous aurions f4.0 x 0.79% soit Eq. f3,16. ... Déjà pas si mal.

Tu as sans doute raison. Je me disais qu'avec une focale s'approchant davantage de la diagonale du capteur et la possibilité de s'approcher très près du capteur on pouvait espérer une prise d'embonpoint raisonnable.

Citation de: Mitou6913 le Mars 23, 2025, 22:43:57Oui-oui... Mais il lui manque sérieusement de quoi convaincre - à mon sens- d'un vrai "flux de travail", avec harmonisation intuitive et spontanées des "visuels".
...
Fujifilm et Hasselblad semblent avoir ce problème en commun, de nous faire disposer de matériels fabuleux, avec une absence d'accompagnement logiciel...

Concernant le Blad, hormis le manque d'étanchéité (un comble pour un boitier de paysage principalement) c'est le no go dans capture one. Depuis 15 ans, les catalogues, l'habitude du logiciel...

Je croyais que fuji fonctionnait dans capture one ?

Citation de: Mitou6913 le Mars 23, 2025, 22:43:57Oui-oui... Mais il lui manque sérieusement de quoi convaincre - à mon sens- d'un vrai "flux de travail", avec harmonisation intuitive et spontanées des "visuels".
...
Fujifilm et Hasselblad semblent avoir ce problème en commun, de nous faire disposer de matériels fabuleux, avec une absence d'accompagnement logiciel...

Parce que tu trouves convainquant le "flux de travail" avec les logiciels Nikon ? Moi pas du tout. Je ne connais aucun logiciel constructeur capable de rivaliser avec les ténors du marché, tant au niveau ergonomie que réactivité.

Citation de: doppelganger le Mars 23, 2025, 23:43:27Parce que tu trouves convainquant le "flux de travail" avec les logiciels Nikon ? Moi pas du tout. Je ne connais aucun logiciel constructeur capable de rivaliser avec les ténors du marché, tant au niveau ergonomie que réactivité.

Je connais très peu de professionnels qui utilisent les logiciels des marques pour un travail en flux. Bien qu'ils soient censés être parfaitement optimisés pour le dématriçage, je les trouve souvent trop lents et peu ergonomiques. D'autant plus que des solutions comme Lightroom, Capture One ou DxO offrent une bien meilleure flexibilité d'usage.

Peut-être demander à celui qui sait : Justin Stailey
https://youtu.be/m62VLnee5Eg?t=1537

Sinon quelle serait le temps de pose à minima pour éviter un flou de bougé avec cet appareil ? 1/100 ?

Citation de: JmarcS le Mars 23, 2025, 22:58:54Concernant le Blad, hormis le manque d'étanchéité (un comble pour un boitier de paysage principalement)

Il y aurait une protection mais sans norme IP, testée lors de pluies "légères à modérées".

Citation de: fredz le Mars 24, 2025, 07:29:18Je connais très peu de professionnels qui utilisent les logiciels des marques pour un travail en flux. Bien qu'ils soient censés être parfaitement optimisés pour le dématriçage, je les trouve souvent trop lents et peu ergonomiques. D'autant plus que des solutions comme Lightroom, Capture One ou DxO offrent une bien meilleure flexibilité d'usage.

Même constat et quand bien même, la cas du logiciel maison ne pèse pas vraiment dans la balance.

Citation de: Mitou6913 le Mars 23, 2025, 22:43:57Fujifilm et Hasselblad semblent avoir ce problème en commun, de nous faire disposer de matériels fabuleux, avec une absence d'accompagnement logiciel...

Si l'on regarde plus en détail ce que propose Fuji et au delà du logiciel de développement maison,, je n'ai pas l'impression que l'accompagnement logiciel soit si absent que ça : Logiciels (http://logiciel)

Avec, entre autre, une application mobile exemplaire.

Citation de: Potomitan le Mars 24, 2025, 08:41:28Il y aurait une protection mais sans norme IP, testée lors de pluies "légères à modérées".

Oui mais au dos du boitier il y a une phrase qui dit en gros que le boitier n'est pas fait pour les activités out door !

Si tu as un pb et que tu vas au sav jouer la garantie ils vont te dire quoi ?

Citation de: Arlecchino le Mars 24, 2025, 08:13:30Sinon quelle serait le temps de pose à minima pour éviter un flou de bougé avec cet appareil ? 1/100 ?

Avec le Q3 qui a grosso modo la même densité de pixels et le même champ couvert, Yann Mathias dit qu'il ne descend pas sous le 1/125e

Citation de: Arlecchino le Mars 24, 2025, 08:13:30Sinon quelle serait le temps de pose à minima pour éviter un flou de bougé avec cet appareil ? 1/100 ?

c'est le gros problème de ce choix 100MP sans Ibis avec du F4.
cette hyper définition ne pardonne rien en ce qui concerne les micro-bougés.
Et même à 1/125 rien n'est sûr.
Dommage pour un boitier orienté main levée/instantané.

https://s3.amazonaws.com/files.prod.dpreview.com/sample_galleries/7038056302/9859753630.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIAUIXIAMA3N436PSEA/20250324/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20250324T075703Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=d592db215ad63597ba6430e3a95945b22c4326d87a1f417134cb90b66ea8d6cb

Citation de: 55micro le Mars 24, 2025, 09:04:20Avec le Q3 qui a grosso modo la même densité de pixels et le même champ couvert, Yann Mathias dit qu'il ne descend pas sous le 1/125e

D'autres annoncent 1/20s...

Le manque de stabilité explique du coup mieux le choix de f4, en dessous ça aurait été compliqué la netteté, leur choix est logique.

Citation de: 55micro le Mars 24, 2025, 09:04:20Avec le Q3 qui a grosso modo la même densité de pixels et le même champ couvert, Yann Mathias dit qu'il ne descend pas sous le 1/125e

il y a une stabilisation optique sur le Q3. ça n'a pas la même puissance que l'ibis mais ça aide un peu.

Je suis tenté par ce GFX100RF. Dans un premier temps en complément de mon X-T5 et ses 3 objectifs, puis si je suis convaincu je ne garderai en plus du GFX100RF que le X-T5 et le Viltrox 75 f1.2 pour les portraits.

J'avais déjà tenté en 2023 la même démarche avec le Leica Q3. Mais l'ergonomie du Q3 ne m'avait pas convaincu contrairement à la qualité des images qui était excellente. Il manquait au Q3 plusieurs choses que je trouve dans le 100RF : plus de boutons paramétrables, un joystick (le pad du Q3 est placé trop bas et générait des crampes dans la main), l'absence de double slot SD pour la sauvegarde. Une batterie différente du X-T5.

Ce qui me fait douter sur le 100RF : le manque de stab pour les photos en conditions difficiles alliée à l'ouverture à f4 de l'objectif. Mais sur un grand format, la montée en ISO doit être nettement meilleure que sur un APS-C et la dynamique doit permettre de retrouver pas mal de choses dans les basses lumières en post traitement.

J'attends cet automne (arrivée de mes primes annuelles) pour investir, en espérant que le 100RF ne sera pas en rupture chronique comme le X100VI. J'opterai pour la version noire, à mon avis moins fragile que la silver (mon X100V silver s'était très viré rayé).

Envoyé de mon SM-S938B en utilisant Tapatalk

Citation de: doppelganger le Mars 24, 2025, 09:10:30D'autres annoncent 1/20s...

En format Instagram, tout va bien  ;)

Citation de: JmarcS le Mars 24, 2025, 09:13:23Le manque de stabilité explique du coup mieux le choix de f4, en dessous ça aurait été compliqué la netteté, leur choix est logique.

Rien à voir. Quand c'est flou, par effet de bougé, c'est flou, peu importe la profondeur de champ résultante.

Plus ouvert que f/4 aurait sensiblement fait prendre du volume à l'optique, essentiellement. Quand à l'IBIS, il semble manquer de place :

GFX 50SII IBIS (https://www.fujifilm-x.com/products-cameras-static/gfx50s-ii/assets/images/common/rghs_IBIS.mp4?210819)

(https://fujifilm-x.b-cdn.net/wp-content/uploads/2025/03/15.lens-spec-edited-min.jpg?width=1620)

Citation de: 55micro le Mars 24, 2025, 09:20:58En format Instagram, tout va bien  ;)

Peut être et la vérité se trouve peut être entre les deux. En tout cas, il est certain que l'on peut descendre en dessous de 1/125s.

Ah oui pour le flou de bouger mais c'est plus facile d'être net a f8 qu'à f0,95 (sur un noctilux par exemple) car tu as une très petite zone de netteté.

C'est un des premiers trucs qu'on devrait apprendre en photo.

C'est pour ça que 15 ans de moyen format te pousse a utiliser un trépied pour fixer la distance entre ton sujet et toi car une simple respiration peut faire varier des quelques centimètres la distance et paf tu perds la mise au point optimale. Meme si tu es a 1/4000 de seconde.

Ceci dit cela n'a rien à voir avec la stabilisation, je te l'accorde. C'est lié a beaucoup de pixel et un capteur moyen format qui diminue la profondeur de champ.

N'oubliez pas le leaf shutter (dont n'est pas équipé le Q3 par exemple). Ça change complètement la donne au niveau du bougé et des vibrations.
Ce boîtier donne des images nettes à 1/30, 1/15 même à 100Mpx.

Citation de: doppelganger le Mars 24, 2025, 09:10:30D'autres annoncent 1/20s...

Pour le coups, on est surtout sur la capacité du photographe a rester stable, et ca dépendra avant tout de chacun

Citation de: Sparrow le Mars 24, 2025, 10:22:45N'oubliez pas le leaf shutter (dont n'est pas équipé le Q3 par exemple). Ça change complètement la donne au niveau du bougé et des vibrations.
Ce boîtier donne des images nettes à 1/30, 1/15 même à 100Mpx.

En meme temps, il faudrait mieux, car le F4 se ferra très vite sentir

Citation de: whynot le Mars 24, 2025, 09:17:10sur un grand format, la montée en ISO doit être nettement meilleure que sur un APS-C

Deux petits diaphs en théorie... Qui se retrouvent dans le f/4 de l'optique vs un 18/2 sur un APSC (qui n'est pas plus gros).

Par contre le boitier me semble réussi côté design (et me donne plutôt envie de le prendre en main mais je ne l'ai pas encore fait et à ce prix ça peut ne pas arriver tout de suite).

Citation de: Sparrow le Mars 24, 2025, 10:22:45N'oubliez pas le leaf shutter (dont n'est pas équipé le Q3 par exemple). Ça change complètement la donne au niveau du bougé et des vibrations.
Ce boîtier donne des images nettes à 1/30, 1/15 même à 100Mpx.

C'est également ce que j'ai lu des premiers retours. A noter que l'obturateur mécanique des derniers GFX (depuis les 50S II et 100S) est très bien amorti et permet des vitesses relativement basses. En pose longue sur trépied, je reste en obturateur mécanique aussi.

perso il me plait beaucoup ce RF surtout pour sa compacité et son poids... O0

pour l'IBIS, on faisait comment avant  ::)
pour tester les basses vitesses, j'ai fait un test au 1/20eme avec mon GFX100SII et le 35/70 calé sur 35, IBIS désactivé:

(https://live.staticflickr.com/65535/54406979024_6e12de71a7_h.jpg) (https://flic.kr/p/2qTKZmu)

crop
(https://live.staticflickr.com/65535/54407041888_e19cbdb9a3_h.jpg) (https://flic.kr/p/2qTLj3m)

Citation de: chtibiloute le Mars 24, 2025, 10:44:30perso il me plait beaucoup ce RF surtout pour sa compacité et son poids... O0
pour l'IBIS, on faisait comment avant  ::)
pour tester les basses vitesses, j'ai fait un test au 1/20eme avec mon GFX100SII et le 35/70 calé sur 35, IBIS désactivé:
(https://live.staticflickr.com/65535/54406979024_6e12de71a7_h.jpg) (https://flic.kr/p/2qTKZmu)
crop
(https://live.staticflickr.com/65535/54407041888_e19cbdb9a3_h.jpg) (https://flic.kr/p/2qTLj3m)

Bah avant il n'y avait pas d'AF non plus  ;D

Ca me rappelle toujours cette phrase :
"Si vous avez besoin de quelque chose, appelez moi. Je vous dirai comment vous en passer."- Auteur, Coluche

Citation de: doppelganger le Mars 24, 2025, 10:39:43C'est également ce que j'ai lu des premiers retours. A noter que l'obturateur mécanique des derniers GFX (depuis les 50S II et 100S) est très bien amorti et permet des vitesses relativement basses. En pose longue sur trépied, je reste en obturateur mécanique aussi.

Oui, exactement. Et chtibiloute en fait la démo.

Le choix de mettre un équivalent 28mm a aussi été fait pour cette raison.
Parce qu'il était le meilleur compromis possible pour permettre des vitesses basses à main levée. Avec une focale un peu plus longue, ça devenait évidemment plus difficile.

Pour moi, le seul "raté" sur ce boîtier, ce n'est ni l'IBIS, ni le F4.
C'est surtout le fait que l'écran ne soit pas orientable en position verticale.
Autant je comprends les choix et les compromis qui ont été faits pour proposer une sorte de X100 moyen format, c'est à dire un appareil qui soit le plus compact possible, autant je pense que l'écran orientable verticalement n'aurait pas changé fondamentalement la taille du boîtier. Pour des photos "posées" à main levée et qui propose qui plus est, la possibilité de changer facilement le ratio d'image dès la prise de vue, c'est un peu dommage.

Citation de: fredz le Mars 24, 2025, 10:51:47"Si vous avez besoin de quelque chose, appelez moi. Je vous dirai comment vous en passer."- Auteur, Coluche

;D
et comment faisait on avec seulement 40 MP !
ce problème de micro-bougé n'est pas vraiment du aux vibrations de l'obturation (sinon on serait tranquille en obtu électronique) mais plutôt au temps de pose qui enregistre notre faiblesse de maintien même micrométrique et cette définition qui enregistre "trop bien" ces micro-mouvements.
Mais dans tous les cas de nos jours cela devient presque accessoire si on travaille en raw, tant les softs type topaz sont impressionnants.

Citation de: raymondheru le Mars 24, 2025, 11:02:41;D
et comment faisait on avec seulement 40 MP !
ce problème de micro-bougé n'est pas vraiment du aux vibrations de l'obturation (sinon on serait tranquille en obtu électronique) mais plutôt au temps de pose qui enregistre notre faiblesse de maintien même micrométrique et cette définition qui enregistre "trop bien" ces micro-mouvements.
Mais dans tous les cas de nos jours cela devient presque accessoire si on travaille en raw, tant les softs type topaz sont impressionnants.

Oui mais, tant qu'a faire je préfère anticiper en amont d'un éventuellement post-traitement et me concentrer sur d'autres critères, même si les softs ont bcp progressé
autant assurer a la pdv

Citation de: fredz le Mars 24, 2025, 11:06:38Oui mais, tant qu'a faire je préfère anticiper en amont d'un éventuellement post-traitement et me concentrer sur d'autres critères, même si les softs ont bcp progressé
autant assurer a la pdv

je te rassure je suis de la même école. il n'y a rien de plus frustrant sur un reportage que l'on croit homogène au dos de l'appareil , de voir qu'il y a pas mal de 100%  pas optimaux niveau netteté, une fois devant l'ordi.
Après j'imagine que le 100MP sur ce genre de boitier c'est plus pour du crop, donc là aussi (et surtout) faut que la netteté soit au RDV.

Citation de: fredz le Mars 24, 2025, 10:51:47Bah avant il n'y avait pas d'AF non plus  ;D

Ca me rappelle toujours cette phrase :
"Si vous avez besoin de quelque chose, appelez moi. Je vous dirai comment vous en passer."- Auteur, Coluche

je vois qu'on a les mêmes références  ;)

Citation de: Sparrow le Mars 24, 2025, 11:00:50Oui, exactement. Et chtibiloute en fait la démo.

Le choix de mettre un équivalent 28mm a aussi été fait pour cette raison.
Parce qu'il était le meilleur compromis possible pour permettre des vitesses basses à main levée. Avec une focale un peu plus longue, ça devenait évidemment plus difficile.

Ce choix a semble-il été justifié par Fuji avec ce graphique (d'après Fuji Rumors (https://www.fujirumors.com/fujifilm-gfx100rf-lack-of-ibis-explained-the-problem-is-not-the-bigger-camera-body/)) :

(https://www.fujirumors.com/wp-content/uploads/2025/03/IBIS-Chart.jpg)

Graphique qui confirmerait qu'il ne vaut mieux pas descendre sous 1/100 environ?

Citation de: Sparrow le Mars 24, 2025, 11:00:50Pour moi, le seul "raté" sur ce boîtier, ce n'est ni l'IBIS, ni le F4.
C'est surtout le fait que l'écran ne soit pas orientable en position verticale.
Autant je comprends les choix et les compromis qui ont été faits pour proposer une sorte de X100 moyen format, c'est à dire un appareil qui soit le plus compact possible, autant je pense que l'écran orientable verticalement n'aurait pas changé fondamentalement la taille du boîtier. Pour des photos "posées" à main levée et qui propose qui plus est, la possibilité de changer facilement le ratio d'image dès la prise de vue, c'est un peu dommage.

Avec 100 MPix, tu as de quoi faire un recadrage portrait dans une photo cadrée en paysage  ;)

Citation de: Nikojorj le Mars 24, 2025, 11:43:12Graphique qui confirmerait qu'il ne vaut mieux pas descendre sous 1/100 environ?

Je vois plutôt 1/40s en limite basse. Le rond rouge est positionné sur le coté pour une meilleur lisibilité je pense.

Citation de: Fred_G le Mars 24, 2025, 11:43:42Avec 100 MPix, tu as de quoi faire un recadrage portrait dans une photo cadrée en paysage  ;)

Oui d'accord mais si on veut tirer pleinement partie des 100Mpx, c'est quand même un peu dommage.

Si tu veux vraiment tirer pleinement partie des 100 MPix, je pense que tu utiliseras souvent un trépied. Dans ce cas, l'écran pas orientable dans le bon sens ne sera probablement pas la plus grosse contrainte.

Quoi qu'il en soit, je pense qu'on touche là l'une des limites à l'augmentation de la définition : pour quoi faire ? Et à quoi bon avoir autant de pixels s'ils sont difficilement utilisables ?

Toutes les photos ne nécessitent pas qu'on tire pleinement partie des 100Mpx je pense. Yann Mathias avec ses 1/125e parait assez extrémiste. Descendre au 1/40e grâce à l'obtu est déjà bien même si le quart de descendre avec Ibis ouvrirait d'autres horizons pour un boitier de ce type.

Cet écran je le trouve top, une marque concurrente ferait bien de s'en inspirer.

Citation de: Sparrow le Mars 24, 2025, 10:22:45N'oubliez pas le leaf shutter (dont n'est pas équipé le Q3 par exemple). (...)

Ah ?

https://leica-camera.com/fr-FR/photographie/appareils-photo/q/q3-noir/fiche-technique

Citation de: Fred_G le Mars 24, 2025, 11:53:17Quoi qu'il en soit, je pense qu'on touche là l'une des limites à l'augmentation de la définition : pour quoi faire ? Et à quoi bon avoir autant de pixels s'ils sont difficilement utilisables ?

c'est le paradoxe (rédhibitoire à mon gout pour ce prix) dans la conception de cet appareil.

Citation de: raymondheru le Mars 24, 2025, 12:14:47c'est le paradoxe (rédhibitoire à mon gout pour ce prix) dans la conception de cet appareil.

Il y a de nombreuses bonnes idées, mais certains points peuvent susciter des interrogations : l'écran fixe, l'objectif limité à f/4 dont la focale semble avant tout pensée pour s'aligner avec Leica, et surtout l'absence d'IBIS, qui intrigue particulièrement.

Personnellement, en tant qu'utilisateur du GFX100II, je pense que ce boîtier me procurerait plus de frustration que de satisfaction. En revanche, pour quelqu'un qui n'aurait que cet appareil, cela pourrait être une belle opportunité de se faire plaisir.

Citation de: fredz le Mars 24, 2025, 12:23:48Il y a de nombreuses bonnes idées, mais certains points peuvent susciter des interrogations : l'écran fixe, l'objectif limité à f/4 dont la focale semble avant tout pensée pour s'aligner avec Leica, et surtout l'absence d'IBIS, qui intrigue particulièrement.

Personnellement, en tant qu'utilisateur du GFX100II, je pense que ce boîtier me procurerait plus de frustration que de satisfaction. En revanche, pour quelqu'un qui n'aurait que cet appareil, cela pourrait être une belle opportunité de se faire plaisir.

L'écran n'est pas fixe.

Citation de: Fred_G le Mars 24, 2025, 11:43:42Avec 100 MPix, tu as de quoi faire un recadrage portrait dans une photo cadrée en paysage  ;)

Citation de: Fred_G le Mars 24, 2025, 11:53:17Si tu veux vraiment tirer pleinement partie des 100 MPix, je pense que tu utiliseras souvent un trépied. Dans ce cas, l'écran pas orientable dans le bon sens ne sera probablement pas la plus grosse contrainte.

Quoi qu'il en soit, je pense qu'on touche là l'une des limites à l'augmentation de la définition : pour quoi faire ? Et à quoi bon avoir autant de pixels s'ils sont difficilement utilisables ?

Exactement, sur les grands capteurs on est sur trepied.

Car quand on veut s'amuser avec 100 ou 150 mega (bientôt plus avec l'iq5) au dos tu crois être net mais si tu as fait un grand tirage il faut etre bien plus precis.

C'est génial mais très contraignant.

Du coup l'éternelle question : de quoi ai je besoin ?

Contrebalancé aussi sec par le petit diable : regarde comme c'est beau cette technologie, tous ces pixels, quelle puissance, tu vas pouvoir pavaner !

On marche a tous les coups (moi le premier).

Parfois dans la section Leica on lit des articles de gens qui nous parlent de vieux objectifs qui sont moins net mais qui donnent un jolie rendu.

Je n'ai pas encore réussi a atteindre cette sagesse.

Et comme m'a dit Benjamin un jour, arrête de parler et penser technique et pense plus photo. Pas facile.

Mike Johnston en parle : https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2025/03/my-thoughts-about-the-fujifilm-gfx100rf.html

CitationIt would be interesting to count how many "new" cameras in the past few years are truly all new, such that they embody new ideas, new thinking, new design. Not very many, is my guess. This is surely one, and that makes it fun and interesting.

Citation de: JmarcS le Mars 24, 2025, 14:35:31Exactement, sur les grands capteurs on est sur trepied.

Je ne pense pas que la philosophie de ce boîtier ce soit de le trimbaler avec un trépied, sinon à quoi servirait qu'il soit "compact"... autant préférer un 100SII et avoir le choix de l'optique... même si la facture est un peu plus lourde...
Si la question est : "a quoi sert d'avoir 100 Mpix ?" Je ne sais pas trop non plus, peut-être à regarder les grands tirages avec un compte-fil...  ;)

le 100RF est maintenant sur Camerasize, je suis allé voir par curiosité, s'il est beaucoup plus haut qu'un Sony 7CR ou Leica Q23, il est vraiment plus fin, c'est quand même une sacré performance de la part de Fuji... et il fait sacrément envie... même quand on en a pas l'usage...  ;)

https://camerasize.com/compact/#911.1108,943,926,ha,t (https://camerasize.com/compact/#911.1108,943,926,ha,t)

Il faut reconnaître que le facteur de forme de ce GFX100RF le rend bien plus logeable qu'un Leica Q.

Citation de: Sparrow le Mars 24, 2025, 11:00:50Le choix de mettre un équivalent 28mm a aussi été fait pour cette raison.
Parce qu'il était le meilleur compromis possible pour permettre des vitesses basses à main levée. Avec une focale un peu plus longue, ça devenait évidemment plus difficile.

Certes, mais ils le vendent aussi pour la possibilité de crop, et là tu as intérêt à te prendre une sécurité en vitesse.

Le coup du "je peux le faire" et le concours de la vitesse la plus basse, oui ok, mais dans quelles conditions, quelles précautions, quel taux de réussite, quelle tolérance on se donne sur le "net" et quel format de tirage? Surtout pour un boîtier typé balade, baroud, avec un AF censé être très bon sur les personnes en mouvement.
Après, oui on est bien d'accord qu'un IBIS dans cet encombrement, ça ne devait pas le faire, du moins celui qu'ils avaient sur étagère.

Citation de: 55micro le Mars 24, 2025, 15:17:21Certes, mais ils le vendent aussi pour la possibilité de crop, et là tu as intérêt à te prendre une sécurité en vitesse.

Crop dans l'image, ça ne change rien en terme de vitesse de sécurité. On reste quoi qu'il arrive sur une focale de 35mm ("équivalent" 28mm en FF).

Citation de: doppelganger le Mars 24, 2025, 15:35:28Crop dans l'image, ça ne change rien en terme de vitesse de sécurité. On reste quoi qu'il arrive sur une focale de 35mm ("équivalent" 28mm en FF).

Pas si tu veux sortir au même format en final. Raison pour laquelle, en APS-C par exemple, tu shootes à 1/2*focale alors que tu es à 1/focale en 24x36. (règle générale of course)
D'où ma remarque sur le format de sortie. Ce n'est pas ton avis?
(J'exclus les pixelpeepers à 100% écran  ;) )

Citation de: 55micro le Mars 24, 2025, 16:15:09Pas si tu veux sortir au même format en final. Raison pour laquelle, en APS-C par exemple, tu shootes à 1/2*focale alors que tu es à 1/focale en 24x36. (règle générale of course)
D'où ma remarque sur le format de sortie. Ce n'est pas ton avis?
(J'exclus les pixelpeepers à 100% écran  ;) )

Je ne comprends pas où tu veux en venir. Je juge la netteté d'une image en zoomant à 100%. Partant de là et étant donné que la focale est constante, ma vitesse de sécurité ne changera jamais.

Citation de: Laurent A le Mars 24, 2025, 14:55:54le 100RF est maintenant sur Camerasize, je suis allé voir par curiosité, s'il est beaucoup plus haut qu'un Sony 7CR ou Leica Q23, il est vraiment plus fin, c'est quand même une sacré performance de la part de Fuji... et il fait sacrément envie... même quand on en a pas l'usage...  ;)

C'est là qu'on se dit qu'ils ont bien bossé chez Fuji  ;)

Citation de: Christophe NOBER le Mars 24, 2025, 15:02:45je pense que la vitesse de sécurité d'un capteur MF de 100MP équipé d'un GA ne doit pas très élevée

Sans être devin raisonnablement 1/60e (voire 1/50e) soit 2/f pour ceux qui sont concentrés et stables au moment de leur prise de vue ; et 1/125e (3/f) si on ne veut pas se prendre la tête ; ce n'est pas lié au matos (vibrations internes qui n'est pas un soucis pour les appareils dits ML) mais à l'opérateur compte tenu de la densité de pixels. Rien d'anormal ou choquant en définitive pour un système sans stabilisation et en pratique pas forcément dérangeant compte tenu des performances du capteur.
Après forcement comparé à une optique 2 voire 4 fois plus lumineuse (même un peu plus pour un Q3 28) les limites sont beaucoup plus vite atteintes ; donc comme toujours il faut savoir dans quoi on met les pieds ; c'est pour cela que dans beaucoup de commentaire que j'ai pu lire ailleurs beaucoup reviennent sur la faible luminosité de l'optique et l'absence de stabilisation parcequ'il perçoivent bien que forcément il n'auront pas la souplesse d'usage que l'on peut avoir par ailleurs y compris dans la galaxie GFX ; on ne peut pas tout avoir.

Honnetement avec mon vieux GFXS je suis sur trépied + décelencheur ss fil. Ce ''machin'', oui un peu provocateur... je ne vois pas le concept ?

Citation de: 55micro le Mars 24, 2025, 09:04:20Avec le Q3 qui a grosso modo la même densité de pixels et le même champ couvert, Yann Mathias dit qu'il ne descend pas sous le 1/125e

Avec mon Hasselblad H équipé d'un capteur à 60 mpx et une focale GA je shoote net à 1/60.

Attention tout le monde n'est pas égale pour ce genre de chose, certain sont calme, bien musclé, respirent lentement...

D'autres nerveux, respire fort, tremble un peu... faut vraiment varier selon le photographe.

Citation de: JmarcS le Mars 24, 2025, 20:39:24Attention tout le monde n'est pas égale pour ce genre de chose, certain sont calme, bien musclé, respirent lentement...

D'autres nerveux, respire fort, tremble un peu... faut vraiment varier selon le photographe.

Oui, je sais bien. Je souhaite simplement apporter mon expérience à cette discussion.

Sinon, pour ce qui ce nouveau GFX, j'ai la version argentique développée à l'époque avec Voigtlander : le Bessa III 667 W, non stabilisé lui aussi et lui aussi avec un équivalent 28mm f/4,5 made by Fuji, bref, le même truc.
Je ne le changerai pas pour ce nouveau, je ne voix pas en quoi ça me permettrait de faire des meilleures images  :)

Plus sérieusement, (en fait j'étais sérieux, mais bon), il y a quelques mois j'étais à deux doigts de m'acheter le Leica Q3. Décision repoussée au deuxième semestre 25 et si je valide l'investissement, mon choix ne changera pas.

J'ai pu tester le 100mpx Fuji et le Leica aussi. La différence de taille du capteur ne change strictement rien tout comme la définition entre 60 et 100mpx. Alors, et c'est bien intendu juste mon sentiment, encore une fois et comme toujours et depuis longtemps et sans surprise, la différence est juste une question de rendu.

Citation de: JmarcS le Mars 24, 2025, 20:39:24Attention tout le monde n'est pas égale pour ce genre de chose, certain sont calme, bien musclé, respirent lentement...

D'autres nerveux, respire fort, tremble un peu... faut vraiment varier selon le photographe.

Et même à photographe identique, le degré de fatigue, les circonstances de PdV (sur la pointe des pieds sur un point de vue inconfortable, avec du vent, ou en appui sur un pilier dans une église, etc) font que ça va varier énormément...

Citation de: vittorio le Mars 24, 2025, 20:49:35Oui, je sais bien. Je souhaite simplement apporter mon expérience à cette discussion.

Expérience indiscutable  :) merci Vittorio
Pour être serein, comme le dit le titre du fil, pour ma part je prendrais d'abord ceinture et bretelles avec un cran de plus, quitte à doubler ensuite avec une vitesse plus lente.

Autre question que j'ai déjà relevée plus haut, mais comment expliquer que l'offre à 50 Mpix ait été abandonnée, au lieu de maintenir deux définitions (au moins!) comme ce qui se fait en 24x36? Raison purement marketing?

Citation de: 55micro le Mars 24, 2025, 21:35:28Autre question que j'ai déjà relevée plus haut, mais comment expliquer que l'offre à 50 Mpix ait été abandonnée, au lieu de maintenir deux définitions (au moins!) comme ce qui se fait en 24x36? Raison purement marketing?

50 Mpix trop proche (voir en dessous) de la définition "HD" en FF ? Pour une plus grande rentabilité du 100 Mpix ? Capteur de plus de 10 ans d'âge, dont une version techniquement dans l'ère du temps n'aurait aucun un intérêt ? Ou autre chose ?

Citation de: vittorio le Mars 24, 2025, 21:10:43Sinon, pour ce qui ce nouveau GFX, j'ai la version argentique développée à l'époque avec Voigtlander : le Bessa III 667 W, non stabilisé lui aussi et lui aussi avec un équivalent 28mm f/4,5 made by Fuji, bref, le même truc.
Je ne le changerai pas pour ce nouveau, je ne voix pas en quoi ça me permettrait de faire des meilleures images  :)

Plus sérieusement, (en fait j'étais sérieux, mais bon), il y a quelques mois j'étais à deux doigts de m'acheter le Leica Q3. Décision repoussée au deuxième semestre 25 et si je valide l'investissement, mon choix ne changera pas.

J'ai pu tester le 100mpx Fuji et le Leica aussi. La différence de taille du capteur ne change strictement rien tout comme la définition entre 60 et 100mpx. Alors, et c'est bien intendu juste mon sentiment, encore une fois et comme toujours et depuis longtemps et sans surprise, la différence est juste une question de rendu.

Pour ma part, je souscris à la même vision dès lors que je possède un Q3 28 et un GFX50SII.
50 Mpix Fuji et 60Mpix Q3, rendus un chouia différent ...
Le Fuji 50SII permettant d'élargir sa gamme d'optiques notamment en GA.
Un choix surtout dicté par un usage majoritairement axé sur le reportage en N & B même si le Q2 mono fait très bien l'affaire.
À chacun d'effectuer son choix en fonction de l'usage souhaité.

En passant, commentaire que j'ai trouvé bidonnant sous la vidéo de test de PetaPixel :

This camera doesnt need IBIS. It is literally made for dentists... and they have pretty steady hands.

Citation de: 55micro le Mars 24, 2025, 22:42:58En passant, commentaire que j'ai trouvé bidonnant sous la vidéo de test de PetaPixel :

This camera doesnt need IBIS. It is literally made for dentists... and they have pretty steady hands.

....Des dentistes photographes ?

Citation de: jeff40120 le Mars 24, 2025, 23:46:21....Des dentistes photographes ?

Appareils pour dentistes = appareils qui coûtent cher et qui sont autant (voire plus...) un signe de distinction qu'un appareil photo.
Blague récurrente de la chaîne

Citation de: fredz le Mars 24, 2025, 07:29:18Je connais très peu de professionnels qui utilisent les logiciels des marques pour un travail en flux. Bien qu'ils soient censés être parfaitement optimisés pour le dématriçage, je les trouve souvent trop lents et peu ergonomiques. D'autant plus que des solutions comme Lightroom, Capture One ou DxO offrent une bien meilleure flexibilité d'usage.

Ce qui qui n'est pas exact concernant Hasselblad.

Le logiciel maison Phocus desktop est celui qui est utilisés par les pros en prose de vue raccordé, bien plus performant que tout autre logiciel.

Citation de: Sparrow le Mars 24, 2025, 10:22:45N'oubliez pas le leaf shutter (dont n'est pas équipé le Q3 par exemple). Ça change complètement la donne au niveau du bougé et des vibrations.
Ce boîtier donne des images nettes à 1/30, 1/15 même à 100Mpx.

Faudrait se remseigner avant de dire des bêtises. 😆

La masse et la taille participent pour beaucoup à la stabilité.

J'ai toujours tenu des vitesses plus lentes avec des appareils massifs quelle que soit la marque.

Même si ce GFX est déguisé dessous et dessus de plaques de métal, il n'est pas taillé dans un bloc massif de métal comme un Leica ou un Hasselblad.

Citation de: JmarcS le Mars 23, 2025, 22:58:54Concernant le Blad, hormis le manque d'étanchéité (un comble pour un boitier de paysage principalement) c'est le no go dans capture one. Depuis 15 ans, les catalogues, l'habitude du logiciel...

Je croyais que fuji fonctionnait dans capture one ?

Les Hasselblad sont assez étanche pour un travail extérieur même s'il ne sortent pas vivants d'une douche.

J'ai souvent travaillé avec sous de sévères embruns puis passé à la lavette d'eau douce le matériel en rentrant.
Juste que le fabricant ne veut pas donner de garantie, ni de certification IP (comme beaucoup d'autres).

Les pros travaillent majoritairement avec des cessions pas avec le méli mélo d'un catalogue.
Un logiciel comme Hasselblad Phocus peut fonctionner avec des pseudos cessions, personnellement je les structure à l'identique de mes cessions personnalisées de C1.

Citation de: Jean-Claude le Mars 25, 2025, 05:36:16Ce qui qui n'est pas exact concernant Hasselblad.

Le logiciel maison Phocus desktop est celui qui est utilisés par les pros en prose de vue raccordé, bien plus performant que tout autre logiciel.

Si c'est JC qui le dit ...

Citation de: Jean-Claude le Mars 25, 2025, 06:01:42Les Hasselblad sont assez étanche pour un travail extérieur même s'il ne sortent pas vivants d'une douche.

J'ai souvent travaillé avec sous de sévères embruns puis passé à la lavette d'eau douce le matériel en rentrant.
Juste que le fabricant ne veut pas donner de garantie, ni de certification IP (comme beaucoup d'autres).

Les pros travaillent majoritairement avec des cessions pas avec le méli mélo d'un catalogue.
Un logiciel comme Hasselblad Phocus peut fonctionner avec des pseudos cessions, personnellement je les structure à l'identique de mes cessions personnalisées de C1.

j'imagine bien qu'il est étanche mais si le fabriquant écrit qu'il n'est pas "out door proof", il se passe quoi au sav si t'as un pb tu le sents comment ?

ça m'inquièterait.

Citation de: doppelganger le Mars 25, 2025, 08:44:17Si c'est JC qui le dit ...

Ça fait tout simplement des années que j'utilise Hasselblad Phocus à côté Capture One pour les FF et un peu de IQ3, et la suite Affinity qui remplace également depuis quelques années celle d'Adobe.

Les grands pros qui travaillent en Hasselblad sont presque tous sur Phocus qui comporte autre autre des fonctions intégrées de profilage de boitiers et des fonctions de post-traitement à la volée très efficaces
( ceux que je connais personnellement Peter Coulson, Karl Taylor, Urs Recher le photographe maison chez Broncolor l'utilisent)

Ce que je reproche à C1 est sa tendance rendu grand public pour tout ce qui n'est pas le cas fichiers Phase One qui oblige à pas mal reparamétrer le "par défaut" pour retrouver un rendu.

Phocus a les commandes Broncolor intégrée et C1 les commandes Profoto intégrée, les deux logiciels se ressemblent énormément dans leurs fonctions avancées.

La mauvaise réputation de Phocus vient du traitement RAW autres boitiers (uniquement possible sur Mac) qui n'a rien à voir avec Hasselblad car il reprend des routines RAW Apple plus que basiques)

Citation de: JmarcS le Mars 25, 2025, 09:01:34j'imagine bien qu'il est étanche mais si le fabriquant écrit qu'il n'est pas "out door proof", il se passe quoi au sav si t'as un pb tu le sents comment ?

ça m'inquièterait.

Comme pour les autres fabricants qui refusent un qualif IP.

Mon expérience du SAV Hasselblad France et Suède est qu'ils sont vraiment très coulants pour le matériel qu'on a soi-même acheté neuf.

J'ai eu justement aux tous débuts du système X, lors d'un shooting sur pied sous la pluie, le joint caoutchouc du XCD45 qui mouillé ne glissait plus et s'est carrément arraché de l'objectif.
Ils me l'ont réparé gratuitement en Suède.
Depuis les joints comportent un lubrifiant solide qui tient à l'eau.

J'ai également eu une expérience assez incroyable en matière de soft Phocus où Hasselblad m'a directement mis en contact avec un développeur soft pour résoudre un bug sporadique, réglé par une maj du soft.

Pour revenir à ce GFX, il me fait vraiment penser à l'équivalent digital de l'ancien Fuji argentique 6x9 "Texas Leica"

Citation de: Jean-Claude le Mars 25, 2025, 09:35:23Pour revenir à ce GFX, il me fait vraiment penser à l'équivalent digital de l'ancien Fuji argentique 6x9 "Texas Leica"

Effectivement ce boitier est le pendant du Fuji GSW690III en plus léger, un argentique qui n'ouvre qu'à 5,6 pour une équivalence au 28mm.(65mm)
Jean-Claude fait partie des anciens... :D

Personnellement, tant pour son encombrement, son facteur de forme ou son format 4:3 natif, je l'identifierais plutôt au GA645.

Citation de: Fred_G le Mars 25, 2025, 09:53:35Personnellement, tant pour son encombrement, son facteur de forme ou son format 4:3 natif, je l'identifierais plutôt au GA645.

Moi aussi (le "Texas Leica" est énorme !)...

Oui, d'ailleurs il faut ne jamais avoir utilisé un GW690 pour continuer à employer le terme "Texas Leica". C'est un peu comme ceux qui comparent un Zf avec un FM2  ;)  :D  :D  :D

Citation de: Jean-Claude le Mars 25, 2025, 09:21:13Ça fait tout simplement des années que j'utilise Hasselblad Phocus à côté Capture One pour les FF et un peu de IQ3, et la suite Affinity qui remplace également depuis quelques années celle d'Adobe.

Oui, on sait. Après, on s'en fiche un peu, sur ce fil, de Phocus.

Citation de: Fred_G le Mars 25, 2025, 09:53:35Personnellement, tant pour son encombrement, son facteur de forme ou son format 4:3 natif, je l'identifierais plutôt au GA645.

Qui a un "équivalent" 35mm

Pour descendre à 28, c'est le GS645W, pas de télémètre... et f/5,6!

https://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-6155-Fujica_GS645%20W%20Professional.html (https://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-6155-Fujica_GS645%20W%20Professional.html)

Citation de: Jean-Claude le Mars 25, 2025, 09:31:46Comme pour les autres fabricants qui refusent un qualif IP.

Mon expérience du SAV Hasselblad France et Suède est qu'ils sont vraiment très coulants pour le matériel qu'on a soi-même acheté neuf.

J'ai eu justement aux tous débuts du système X, lors d'un shooting sur pied sous la pluie, le joint caoutchouc du XCD45 qui mouillé ne glissait plus et s'est carrément arraché de l'objectif.
Ils me l'ont réparé gratuitement en Suède.
Depuis les joints comportent un lubrifiant solide qui tient à l'eau.

J'ai également eu une expérience assez incroyable en matière de soft Phocus où Hasselblad m'a directement mis en contact avec un développeur soft pour résoudre un bug sporadique, réglé par une maj du soft.

ah c'est rassurant. Tant mieux.

Reste que je préfère de loin Capture one quand même (j'ai utilisé Phocus du temps de mon H4D50).

Encore plus de nos jours avec l'IA qui t'aide à faire des masques...mais je suppose que tu toi, tu finis dans photoshop, c'est une alternative possible bien sur.

Citation de: JmarcS le Mars 25, 2025, 12:43:02ah c'est rassurant. Tant mieux.

Reste que je préfère de loin Capture one quand même (j'ai utilisé Phocus du temps de mon H4D50).

Encore plus de nos jours avec l'IA qui t'aide à faire des masques...mais je suppose que tu toi, tu finis dans photoshop, c'est une alternative possible bien sur.

Si je parle de Phocus c'est uniquement pour répondre à celui qui dit que Hasselblad n'a pas de soft maison  :)

Je n'ai pas besoin de détourage IA pour corriger une luminance ou une couleur, le détourage IA sert surtout pour faire des composites ce que je ne pratique pas.

Hasselblad a introduit l'IA dans Phocus mobile pour le débruitage, je parie que dans pas longtemps les boitiers auront un débruitage par IA intégré quelle que soit la marque.

Pour un américain Dans Texas Leica
Leica est pour télémétrique
Texas est pour énorme

😊

Citation de: JmarcS le Mars 25, 2025, 12:43:02ah c'est rassurant. Tant mieux.

Reste que je préfère de loin Capture one quand même (j'ai utilisé Phocus du temps de mon H4D50).

Encore plus de nos jours avec l'IA qui t'aide à faire des masques...mais je suppose que tu toi, tu finis dans photoshop, c'est une alternative possible bien sur.

Ce que je déteste avec Capture c'est que les maj de moteur RAW ne sont pas réversibles poir un ancien fichier que je veux un peu modifier.
Je ne veut pas changer le rendu de mes anciens fichiers.
Phocus me laisse le choix de la version de moteur, je peux sur un RAW shooté aujourd'hui développer en version 3 hype crisp ou en version 1 pour du portrait soft

Citation de: Fred_G le Mars 25, 2025, 10:09:14Oui, d'ailleurs il faut ne jamais avoir utilisé un GW690 pour continuer à employer le terme "Texas Leica". C'est un peu comme ceux qui comparent un Zf avec un FM2  ;)  :D  :D  :D

Comme quoi le marketing est efficace...  ;-)

Citation de: raymondheru le Mars 24, 2025, 11:02:41;D
et comment faisait on avec seulement 40 MP !
ce problème de micro-bougé n'est pas vraiment du aux vibrations de l'obturation (sinon on serait tranquille en obtu électronique) mais plutôt au temps de pose qui enregistre notre faiblesse de maintien même micrométrique et cette définition qui enregistre "trop bien" ces micro-mouvements.
Mais dans tous les cas de nos jours cela devient presque accessoire si on travaille en raw, tant les softs type topaz sont impressionnants.

Je ne suis pas complètement d'accord... j'ai un 645Z Pentax, avec un obtu classique, et un gros mouvement de miroir moyennement bien amorti : faut être bien concentré pour être net à vitesse faible (type 1/focale).
J'ai aussi un Hasselblad H6 : la poignée est plus centrée sur l'ensemble boitier + objectif (plus proche du centre de gravité), et les objectifs ont un obturateur central ; et ben malgré le capteur qui offre 2x plus de pixels sur l'Hasselblad, ce n'est pas plus difficile d'avoir des images nettes dans les mêmes conditions (1/focale). Je suis même étonné de pouvoir utiliser aussi facilement le H6 à main levée avec de bons résultats. Donc la conception du boitier compte beaucoup, et les transmissions de vibrations, associées au centrage des masses, peuvent être un vrai problème.
Je dirais que l'obtu central du 100RF est une bonne nouvelle, mais il faudrait vérifier s'il est facile à tenir en main.

J'ai un peu peur que le faible poids du 100RF joue à son désavantage côté sensibilité au bougé, mais il est sûr que l'obtu central dont les effets des masses en mouvement s'annulent entre elles est un plus, à vérifier.

Pour les reflex un appareil lourd ne signifie pas forcément pas de bougé, pour exemple le 500C qui même avec mon dos de 50 Mpix n'est pas capable d'exploiter le superbe Zeiss Super Achromat 250mm à main levée du fait du choc du miroir. Le prérelevage du miroir (même à main levée) corrige le problème. Je me suis toujours demandé si le modèle 503CW à miroir glissant et non pivotant comme les modèles plus anciens apportait un gros plus ?
Les astronautes n'ont pas eu ce problème sur la lune, leurs boitiers n'étaient pas reflex 😂

Oui RTS3, pour le H6 il n'y a qu'à entendre la séquence sonore de déclenchement pour comprendre que les mouvements internes sont vraiment décomposés et soyeux, on a d'ailleurs cette même impression avec le Nikon F6.

Fuji raconte-t-il la vérité en parlant dans ses specs d'obturateur mécanique au 1/4000s ?

Je n'ai jamais vu d'obturateur central allant si haut, d'ailleurs le rendement (stabilité d'expo en fonction de l'ouverture) serait catastrophique.

Les Hasselblad H6 et X passent en obturation semi-électronique au-dessus du 1/1000s (décalage de l'activation du capteur) et ont une correction automatique du temps d'exposition en fonction de l'ouverture du diaph (appelée "true exposure").

Les testeurs sérieux ont du pain sur la planche 😊

Citation de: Jean-Claude le Mars 26, 2025, 07:53:25Je me suis toujours demandé si le modèle 503CW à miroir glissant et non pivotant comme les modèles plus anciens apportait un gros plus ?

Ayant les 2 versions 500 CM et 503CW cela ne m'a pas particulièrement marqué, mais peut être que ça aide un peu.

Citation de: Jean-Claude le Mars 26, 2025, 08:07:13Fuji raconte-t-il la vérité en parlant dans ses specs d'obturateur mécanique au 1/4000s ?

Je n'ai jamais vu d'obturateur central allant si haut, d'ailleurs le rendement (stabilité d'expo en fonction de l'ouverture) serait catastrophique.

Les Hasselblad H6 et X passent en obturation semi-électronique au-dessus du 1/1000s (décalage de l'activation du capteur) et ont une correction automatique du temps d'exposition en fonction de l'ouverture du diaph (appelée "true exposure").

Les testeurs sérieux ont du pain sur la planche

C'est en effet une bonne question, même si les cas en pratique avec telle vitesses d'obtu doivent être rares.
Cela dit si les hautes vitesses d'obtu devaient poser un quelconque soucis il y a un filtre ND interne qui pourrait faire office de solution.

Citation de: Benaparis le Mars 26, 2025, 08:17:37C'est en effet une bonne question, même si les cas en pratique avec telle vitesses d'obtu doivent être rares.
Cela dit si les hautes vitesses d'obtu devaient poser un quelconque soucis il y a un filtre ND interne qui pourrait faire office de solution.

Si c'était un problème, ça se saurait depuis longtemps. La gamme X100 fonctionne selon le même principe et propose une obturation mécanique à 1/4000s.

Un cadeau pour le roi du 28mm :
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/on-a-essaye-le-plus-bel-appareil-photo-du-monde-et-c-est-une-merveille-n234505.html

Fuji : pourquoi pas ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Daid%C5%8D_Moriyama

Citation de: claude 92 le Mars 26, 2025, 09:12:43https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/on-a-essaye-le-plus-bel-appareil-photo-du-monde-et-c-est-une-merveille-n234505.html

Les explications des responsables techniques de chez Fuji sont intéressantes.

Citation de: jeff40120 le Mars 24, 2025, 23:46:21....Des dentistes photographes ?

avec des bridges ?. :D

Citation de: philippep07 le Mars 26, 2025, 10:58:33avec des bridges ?. :D

Excellent !  :D

Citation de: claude 92 le Mars 26, 2025, 09:12:43Un cadeau pour le roi du 28mm :
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/on-a-essaye-le-plus-bel-appareil-photo-du-monde-et-c-est-une-merveille-n234505.html

beaucoup trop de superlatifs au centimètre pour être honnête  ;D

Citation de: doppelganger le Mars 26, 2025, 08:48:50Si c'était un problème, ça se saurait depuis longtemps. La gamme X100 fonctionne selon le même principe et propose une obturation mécanique à 1/4000s.

Et ça se sait depuis longtemps depuis les temps des Compur et Prontor limités au 1/500s et des ouverture pas trop grandes pour cette raison.

Les obturateurs centraux actuels ont des rendements bien améliorés et les erreurs sont réduites pour les courtes focales à ouverture pas trop grandes ce qui doit venir en aide au GFX RF.

Par contre faire un 80mm f:1,9 à obtu central qui expose correctement à toutes les ouvertures est une sacrée performance, et ça ne marche qu'à renfort de corrections électroniques efficaces.

Le bruit du miroir sur un H4-D50...c'est clair qu'il peut pas atteindre le 1/4000 vu la masse du truc.

Citation de: JmarcS le Mars 26, 2025, 17:18:09Le bruit du miroir sur un H4-D50...c'est clair qu'il peut pas atteindre le 1/4000 vu la masse du truc.

C'est donc le miroir qui fait obturateur sur un H4 ?? Mmmmhh...  🤔 Intéressant concept. Et plutôt inédit  😁

Citation de: Jean-Claude le Mars 26, 2025, 16:46:30Et ça se sait depuis longtemps depuis les temps des Compur et Prontor limités au 1/500s et des ouverture pas trop grandes pour cette raison.

Les obturateurs centraux actuels ont des rendements bien améliorés et les erreurs sont réduites pour les courtes focales à ouverture pas trop grandes ce qui doit venir en aide au GFX RF.

Par contre faire un 80mm f:1,9 à obtu central qui expose correctement à toutes les ouvertures est une sacrée performance, et ça ne marche qu'à renfort de corrections électroniques efficaces.

sur le X100 1er version le 1/4000eme est possible mais pas à pleine ouverture, si mes souvenirs sont bon c'était 1/1000eme max à PO

Citation de: doppelganger le Mars 26, 2025, 08:48:50Si c'était un problème, ça se saurait depuis longtemps. La gamme X100 fonctionne selon le même principe et propose une obturation mécanique à 1/4000s.

Sauf que de mémoire le 1/4000e mécanique n'est pas possible aux grandes ouvertures sur les X100...c'est une question de distance à parcourir pour fermer complètement le diaphragme, donc plus il est ouvert plus c'est complexe. Après comme l'a dit JC le fait que l'optique n'ouvre qu'à f4 n'implique pas forcement cette adaptation de la vitesse d'obtu mécanique max. ; mais à voir.

Citation de: chtibiloute le Mars 26, 2025, 17:43:13sur le X100 1er version le 1/4000eme est possible mais pas à pleine ouverture, si mes souvenirs sont bon c'était 1/1000eme max à PO

Je me souviens que c'était encore le cas sur le X100 V...après je ne sais pas si c'était 1/1000e ou 1/2000e maxi à PO.

Citation de: Potomitan le Mars 26, 2025, 17:20:25C'est donc le miroir qui fait obturateur sur un H4 ?? Mmmmhh...  🤔 Intéressant concept. Et plutôt inédit  😁

Pas compris, non plus...

Citation de: Benaparis le Mars 26, 2025, 18:03:00Sauf que de mémoire le 1/4000e mécanique n'est pas possible aux grandes ouvertures sur les X100...c'est une question de distance à parcourir pour fermer complètement le diaphragme, donc plus il est ouvert plus c'est complexe. Après comme l'a dit JC le fait que l'optique n'ouvre qu'à f4 n'implique pas forcement cette adaptation de la vitesse d'obtu mécanique max. ; mais à voir.

Je me souviens que c'était encore le cas sur le X100 V...après je ne sais pas si c'était 1/1000e ou 1/2000e maxi à PO.

Citation de: doppelganger le Mars 26, 2025, 08:48:50Si c'était un problème, ça se saurait depuis longtemps. La gamme X100 fonctionne selon le même principe et propose une obturation mécanique à 1/4000s.

Citation de: Jean-Claude le Mars 26, 2025, 16:46:30Et ça se sait depuis longtemps depuis les temps des Compur et Prontor limités au 1/500s et des ouverture pas trop grandes pour cette raison.

Tu devrais appliquer tes propres conseils :

Citation de: Jean-Claude le Mars 25, 2025, 05:39:15Faudrait se remseigner avant de dire des bêtises. 😆

Merci mais ça ne prouve rien, ton EXIF montre juste le paramètre photométrique que tu as choisi, pour autant cela ne révèle en rien la vitesse réelle d'obturation, d'ailleurs ta photo est surexposée d'un bon diaph...CQFD

Citation de: Benaparis le Mars 26, 2025, 20:04:44Merci mais ça ne prouve rien, ton EXIF montre juste le paramètre photométrique que tu as choisi, pour autant cela ne révèle en rien la vitesse réelle d'obturation, d'ailleurs ta photo est surexposée d'un bon diaph...CQFD

C'est comme le port salut, c'est écrit dessus (et encadré en vert, pour être certain que ça se voit...)  :

Type de déclencheur : MS déclencheur mécanique.

Quand au diaph de trop, y'en a pas un.

CQFD.

Autant pour moi, le bruit du miroir était jolie mais ce n'était pas l'obturateur celui ci étant dans l'objectif.

j'ai retrouvé ce fil sur la vitesse max à PO sur le X100 1er version
https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=218119.0 (https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=218119.0)

depuis l'électronique à bien évolué et comme le dit Jean-Claude, elle doit y être pour quelques chose. O0

Citation de: 55micro le Mars 25, 2025, 12:20:57Qui a un "équivalent" 35mm

Pour descendre à 28, c'est le GS645W, pas de télémètre... et f/5,6!

https://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-6155-Fujica_GS645%20W%20Professional.html (https://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-6155-Fujica_GS645%20W%20Professional.html)

j'ai eu un Fuji plus récent ( avec autofocus) qui ouvrait de mémoire à f4   

Citation de: doppelganger le Mars 26, 2025, 20:19:05C'est comme le port salut, c'est écrit dessus (et encadré en vert, pour être certain que ça se voit...)  :

Type de déclencheur : MS déclencheur mécanique.

Quand au diaph de trop, y'en a pas un.

CQFD.

Je n'invente rien : https://www.reddit.com/r/fujifilm/comments/1h1sdeq/x100v_odd_maximum_shutter_speed_behavior/?rdt=47867

C'est en effet comme le Port-Salut; ta photo illustre parfaitement que ton X100 ne peut pas faire une exposition correcte à 1/4000e f2 sinon elle ne serait pas surexposée (je n'ai pas dit mal exposée).
Je sais que nous vivons dans l'ère de la post-vérité et qu'il suffit d'énoncer une chose pour qu'elle soit vrai, et donc tu peux clamer que ta photo n'est pas surexposée, que 2+2 font 8 ou que le carré est en fait un cercle, ça ne changera rien à cette réalité flagrante pour quiconque maitrise les fondamentaux de l'exposition en photographie.

Citation de: Christophe NOBER le Mars 26, 2025, 20:31:18
*Mechanical shutter works until 1/4000sec *

https://www.fujifilm-x.com/en-us/products/cameras/gfx100rf/specifications/

Oui mais c'est comme le temps de pose max de 60min. il n'est pas précisé que c'est a sensibilité nominale ; de fait je peux tout à fait croire que GFX100RF est capable d'obturer mécaniquement à 1/4000e f4 mais encore faut il s'en assurer ; un peu comme pour les X100 au moins jusqu'au X100 V qui ne peuvent obturer mécaniquement à 1/4000e à f2 même s'il est indiqué cette même mention dans les spec.

En soit ce n'est pas un scandale.

Citation de: Benaparis le Mars 27, 2025, 05:51:11Je n'invente rien : https://www.reddit.com/r/fujifilm/comments/1h1sdeq/x100v_odd_maximum_shutter_speed_behavior/?rdt=47867

C'est en effet comme le Port-Salut; ta photo illustre parfaitement que ton X100 ne peut pas faire une exposition correcte à 1/4000e f2 sinon elle ne serait pas surexposée (je n'ai pas dit mal exposée).
Je sais que nous vivons dans l'ère de la post-vérité et qu'il suffit d'énoncer une chose pour qu'elle soit vrai, et donc tu peux clamer que ta photo n'est pas surexposée, que 2+2 font 8 ou que le carré est en fait un cercle, ça ne changera rien à cette réalité flagrante pour quiconque maitrise les fondamentaux de l'exposition en photographie.

Oui mais c'est comme le temps de pose max de 60min. il n'est pas précisé que c'est a sensibilité nominale ; de fait je peux tout à fait croire que GFX100RF est capable d'obturer mécaniquement à 1/4000e f4 mais encore faut il s'en assurer ; un peu comme pour les X100 au moins jusqu'au X100 V qui ne peuvent obturer mécaniquement à 1/4000e à f2 même s'il est indiqué cette même mention dans les spec.

En soit ce n'est pas un scandale.

Moi non plus je n'invente rien.

Et si ma photo est surexposée, c'est parce que j'ai insisté en obturateur mécanique. 1/4000s, faut pas avoir fait St-Cyr pour comprendre pourquoi cette surexposition.

Quand la scène nécessite une vitesse plus élevée que la limite permise à as l'obturateur, ça surexpose.

J'aurai pu me mette en mode MS/ES mais ce n'est pas ce que je voulais (je shoote jamais en électronique)

Et encore une fois, apprend à lire. Je n'ai pas dit qu'elle n'était pas surexposée. Je vais pas l'encadrer en vert, ça sert à rien, visiblement.

Citation de: doppelganger le Mars 27, 2025, 08:00:30Moi non plus je n'invente rien.

Et si ma photo est surexposée, c'est parce que j'ai insisté en obturateur mécanique. 1/4000s, faut pas avoir fait St-Cyr pour comprendre pourquoi cette surexposition.

Quand la scène nécessite une vitesse plus élevée que la limite permise à as l'obturateur, ça surexpose.

J'aurai pu me mette en mode MS/ES mais ce n'est pas ce que je voulais (je shoote jamais en électronique)

Et encore une fois, apprend à lire. Je n'ai pas dit qu'elle n'était pas surexposée. Je vais pas l'encadrer en vert, ça sert à rien, visiblement.

Je réitère ce que je disais au départ tes EXIFS reprennent les paramètres photométriques que tu as indiqué, pour autant cela ne justifie en rien la capacité de ton APN à obturer mécaniquement à 1/4000e à f2 avec une expo parfaite ; autrement dit ton exemple ne prouve rien. J'aurai vu une expo parfaite avec les mêmes paramètres photométriques, j'aurais fait amende honorable...comme tout le monde je peux me tromper.
En revanche comme Chtibiloute l'a indiqué et comme d'autres l'ont remarqué (cf. Lien posté précédemment) cette obtu de 1/4000e s'obtient visiblement avec des diaphs plus fermés.

Citation de: Benaparis le Mars 27, 2025, 08:22:18Je réitère ce que je disais au départ tes EXIFS reprennent les paramètres photométriques que tu as indiqué, pour autant cela ne justifie en rien la capacité de ton APN à obturer mécaniquement à 1/4000e à f2 avec une expo parfaite ; autrement dit ton exemple ne prouve rien. J'aurai vu une expo parfaite avec les mêmes paramètres photométriques, j'aurais fait amende honorable...comme tout le monde je peux me tromper.
En revanche comme Chtibiloute l'a indiqué et comme d'autres l'ont remarqué (cf. Lien posté précédemment) cette obtu de 1/4000e s'obtient visiblement avec des diaphs plus fermés.

Je réitère ce que tu disais au départ :

Citation de: Benaparis le Mars 26, 2025, 18:03:00Sauf que de mémoire le 1/4000e mécanique n'est pas possible aux grandes ouvertures sur les X100...

T'as jamais parlé d'exposition et accessoirement, mon exemple contredit ceci.

je viens de faire un test avec le X100V à PO au 1/4000eme, alors oui dans les exifs on a bien le 1/4000eme à f/2 mais à la prise de vue dans ton viseur la vitesse sélectionné passe au rouge, ce qui veut dire que cette vitesse est incompatible avec l'ouverture sélectionné. O0

Citation de: chtibiloute le Mars 27, 2025, 09:01:48je viens de faire un test avec le X100V à PO au 1/4000eme, alors oui dans les exifs on a bien le 1/4000eme à f/2 mais à la prise de vue dans ton viseur la vitesse sélectionné passe au rouge, ce qui veut dire que cette vitesse est incompatible avec l'ouverture sélectionné. O0

Je viens de faire un test avec mon GFX 50S II et mon X-T5. Le passage de la vitesse d'obturation au rouge indique la limite, sans pour autant être bloquant et ce, peu importe l'ouverture et peu importe le type d'obturateur sélectionné (mécanique ou électronique). Fatalement, s'il faut un peu plus rapide, ça sera surexposé. Donc, rien à voir avec une quelconque incompatibilité.

En bref, c'est le comportement normal de tout boitier Fuji, pour avertir l'utilisateur qu'il est arrivé en buté au niveau de la vitesse d'obturation  O0

ici on parle d'obturateur central qui ce trouve dans l'optique, là tu nous parle de l'obturateur à plan focal du 50SII et X-T5 qui ce trouve devant le capteur, ce qui n'est pas tout à fait la même technique. sur le 50SII la vitesse max (avec l'obturateur mécanique) est de 1/4000eme quelques soit l'ouverture, sur le X100V la vitesse max à PO est 1/2000eme qui est déjà pas mal.
ce sont deux techniques mécanique différentes avec chacune leurs avantages/inconvénients. ;)

Citation de: chtibiloute le Mars 27, 2025, 09:47:28ici on parle d'obturateur central qui ce trouve dans l'optique, là tu nous parle de l'obturateur à plan focal du 50SII et X-T5 qui ce trouve devant le capteur, ce qui n'est pas tout à fait la même technique. sur le 50SII la vitesse max (avec l'obturateur mécanique) est de 1/4000eme quelques soit l'ouverture, sur le X100V la vitesse max à PO est 1/2000eme qui est déjà pas mal.
ce sont deux techniques mécanique différentes avec chacune leurs avantages/inconvénients. ;)

Le comportement est le même, peu importe la techno et peu importe le boitier. Le fait est que l'indication de la vitesse en rouge indique simplement que l'on atteint la limite permise par l'obturateur et ce, peu importe l'ouverture. Cela n'a aucun rapport avec la spécificité du X100. Tu peux refaire ton test à f/4, tu auras ton 1/4000 en rouge également.

Ou bien, ce que tu dis est expliqué dans la notice et j'attends de voir.

Maintenant, que la vitesse max ne soit pas exploitable à PO est une autre affaire. Je répondais au fait que f/2 et 1/4000s (sans autre explication) était impossible. J'ai répondu en toute bonne foi.

Citation de: doppelganger le Mars 27, 2025, 08:31:32T'as jamais parlé d'exposition et accessoirement, mon exemple contredit ceci.

::)  ::)  ::)

As ton avis comment un photographe peut il très simplement verifier que les vitesses d'obturation de son appareil photo (ou objectifs pour les objectifs de chambre par exemple) sont conformes? En vérifiant que les photos prises sont parfaitement exposées...cela fait de des décennies que l'on procède de la sorte...Comme tu le dis toi même il ne faut pas sortir de St Cyr pour le comprendre. Et à ce titre ton exemple vient confirmer mes propos, ne t'en déplaise, si tel n'était pas le cas ta photo aurait été parfaitement exposée et non surexposée. Et puis même au delà quand on évoque des vitesse d'obturation la notion d'exposition est implicite sinon à quoi bon évoquer le sujet. ???

Citation de: chtibiloute le Mars 27, 2025, 09:01:48je viens de faire un test avec le X100V à PO au 1/4000eme, alors oui dans les exifs on a bien le 1/4000eme à f/2 mais à la prise de vue dans ton viseur la vitesse sélectionné passe au rouge, ce qui veut dire que cette vitesse est incompatible avec l'ouverture sélectionné. O0

Citation de: chtibiloute le Mars 27, 2025, 09:47:28ici on parle d'obturateur central qui ce trouve dans l'optique, là tu nous parle de l'obturateur à plan focal du 50SII et X-T5 qui ce trouve devant le capteur, ce qui n'est pas tout à fait la même technique. sur le 50SII la vitesse max (avec l'obturateur mécanique) est de 1/4000eme quelques soit l'ouverture, sur le X100V la vitesse max à PO est 1/2000eme qui est déjà pas mal.
ce sont deux techniques mécanique différentes avec chacune leurs avantages/inconvénients. ;)

Merci de le confirmer, il est parfois difficile ici d'expliquer certaines évidences.  :)

Citation de: doppelganger le Mars 27, 2025, 10:17:36Maintenant, que la vitesse max ne soit pas exploitable à PO est une autre affaire. Je répondais au fait que f/2 et 1/4000s (sans autre explication) était impossible. J'ai répondu en toute bonne foi.

C'était pourtant le sujet.
Qui y avait-il d'autre à comprendre? :

Citation de: Benaparis le Mars 26, 2025, 18:03:00Sauf que de mémoire le 1/4000e mécanique n'est pas possible aux grandes ouvertures sur les X100...c'est une question de distance à parcourir pour fermer complètement le diaphragme, donc plus il est ouvert plus c'est complexe. Après comme l'a dit JC le fait que l'optique n'ouvre qu'à f4 n'implique pas forcement cette adaptation de la vitesse d'obtu mécanique max. ; mais à voir.

Je me souviens que c'était encore le cas sur le X100 V...après je ne sais pas si c'était 1/1000e ou 1/2000e maxi à PO.

Citation de: Benaparis le Mars 27, 2025, 10:23:31As ton avis comment un photographe peut il très simplement verifier que les vitesses d'obturation de son appareil photo (ou objectifs pour les objectifs de chambre par exemple) sont conformes? En vérifiant que les photos prises sont parfaitement exposées...

A ton avis, que peut-il arriver quand tu déclenche à la vitesse max de l'obturateur de ton APN, obturateur central ou pas ?

Citation de: Benaparis le Mars 27, 2025, 10:23:31. Et à ce titre ton exemple vient confirmer mes propos, ne t'en déplaise, si tel n'était pas le cas ta photo aurait été parfaitement exposée et non surexposée. Et puis même au delà quand on évoque des vitesse d'obturation la notion d'exposition est implicite sinon à quoi bon évoquer le sujet. ???

Et je confirme les miens, ne t'en déplaise. Ce n'est pas parce que ici c'est surexposé que ça explique quoi que ce soit d'autre que la vitesse est trop basse. Suffit de prendre n'importe quel APN et de shooter à la vitesse max, quand l'indicateur de surexposition est au dessus de 0.

Citation de: Benaparis le Mars 27, 2025, 10:23:31Merci de le confirmer, il est parfois difficile ici d'expliquer certaines évidences.  :)

En revanche toi, en a beau expliquer et réexpliquer, ça percute pas.  ::)  Il évoquait le cas de l'indication de la vitesse en rouge, preuve, selon lui, "que cette vitesse est incompatible avec l'ouverture". Hors, c'est complètement faux, comme expliqué.

Pour ce qui est des explications, faudrait voir à être précis

Citation de: Benaparis le Mars 26, 2025, 18:03:00Sauf que de mémoire le 1/4000e mécanique n'est pas possible aux grandes ouvertures sur les X100...

Citation de: Benaparis le Mars 27, 2025, 10:27:50C'était pourtant le sujet.
Qui y avait-il d'autre à comprendre? :

Que l'on peut être à PO et à vitesse max, comme illustré. Et accessoirement, tu ne fais pas mention, dans ton post initial (et celui auquel j'ai répondu), des conséquences au niveau de l'exposition.

Et pourtant l'explication est simple chez Hasselblad.

La valeur d'ouverture de l'objectif fausse le temps d'exposition demandé.
Ceci est d'autant plus vrai que l'objectif est de focale longue et d'ouverture plus grande.

La valeur de la dérive dépend aussi beaucoup du rendement de l'obturateur représenté par les pentes ascendante et descente du créneau d'exposition.
Les vieux obtus centraux avaient des mauvais rendements

Hasselblad avec son système "true exposure" corrige électroniquement ces dérivesen jouant sur le moment réel de fermeture de l'obtu.

Pour les temps d'expositions plus courts que le 1/1000s, l'obtu ouvre toujours au 1/1000s mais c'est l'activation du capteur qui est retardée pour se trouver à l'intérieur du créneau d'expo pour juste en couper une tranche plus courte. (pour des temps de 1/1000s et plus longs le capteur est activé juste avant l'ouverture de l'obturateur)

C'est sûr qu'un focale courte d'ouverture modeste avec des lamelles rapides permet de s'assoir sur les dérives et accepter de petites erreurs que l'utilisateur lambda ne saura pas attribuer.

Citation de: chtibiloute le Mars 27, 2025, 09:01:48je viens de faire un test avec le X100V à PO au 1/4000eme, alors oui dans les exifs on a bien le 1/4000eme à f/2 mais à la prise de vue dans ton viseur la vitesse sélectionné passe au rouge, ce qui veut dire que cette vitesse est incompatible avec l'ouverture sélectionné. O0

Le test image à faire, c'est de faire cette photo à 1/4000e f/2, puis à 1/2000e f/2, puis à 1/1000 f/2, et vérifier si l'histogramme a bougé.

Citation de: Jean-Claude le Mars 27, 2025, 11:22:55Et pourtant l'explication est simple chez Hasselblad.

On s'en fout, d'Hasselblad,

Citation de: 55micro le Mars 27, 2025, 11:39:33Le test image à faire, c'est de faire cette photo à 1/4000e f/2, puis à 1/2000e f/2, puis à 1/1000 f/2, et vérifier si l'histogramme a bougé.

Exactement. Je parie qu'il ne bougera pas entre la 1 et la 2. :)

Le fait que, avec un  obturateur central, le temps de pose minimal effectivement atteignable dépende de l'ouverture provient de la conception même de cet obturateur : les lamelles qui le composent, et qui ressemblent à celles d'un diaphragme dans leur cinétique, ont plus de chemin à accomplir pour dévoiler et obturer une grande ouverture qu'une petite ouverture. Ceci, que l'objectif comporte un diaphragme en plus de l'obturateur central ou que celui-ci fasse fonction de diaphragme.

C'est bien différent avec un obturateur plan focal, avec lequel les temps de pose très courts (ceux inférieurs à la "vitesse de synchro flash") sont obtenus en faisant "partir" le deuxième rideau avant que le premier ait terminé sa course. La surface sensible est alors éclairée par une fente (l'espace entre les deux rideaux, dont l'écartement dépend du temps de pose choisi) qui la balaie de bout en bout. Le temps de balayage est constant, l'éclairement est fonction de la largeur de la fente. L'ouverture de l'objectif n'a dans ce cas aucune importance.

Citation de: doppelganger le Mars 27, 2025, 11:48:04On s'en fout, d'Hasselblad,

Causes, conséquences et explications sont valables pour n'importe quel obturateur central. Cf. mon explication supra.

Si je peux me permettre Benjamin, je te retourne à ton tour les popcorns.

On se fait tous piéger sur ce forum parfois :)

Citation de: Mistral75 le Mars 27, 2025, 11:57:02Causes, conséquences et explications sont valables pour n'importe quel obturateur central. Cf. mon explication supra.

Aucun problème là dessus. Je retiendrai avant tout ton explication. Mais tu connais JC au moins aussi bien que moi.

Intermède...

(https://i.postimg.cc/PxTJjn86/Capture-d-cran-2025-03-27-200943.png)

Ceci pour le Fuji X100 initial. Quelques progrès ont été notés d'une version à la suivante. Le X100VI a encore des limites aux plus grandes ouvertures. Mais apparemment, le tableau a disparu du manuel:

(https://i.postimg.cc/CLqgm6Rd/Capture-d-cran-2025-03-27-201615.png)

Citation de: doppelganger le Mars 27, 2025, 10:34:44A ton avis, que peut-il arriver quand tu déclenche à la vitesse max de l'obturateur de ton APN, obturateur central ou pas ?

Qu'essayes tu de me faire dire? On parle des limites mécaniques des vitesses d'obturation qu'imposent les obtus centraux. Et je ne suis pas le seul à avoir indiqué que 1/4000e à f2 ça ne fonctionne pas encore à ce jour, il semblerait que sur les derniers X100 c'est plutôt 1/2000e ce qui est déjà une petite prouesse.

Citation de: doppelganger le Mars 27, 2025, 10:34:44Et je confirme les miens, ne t'en déplaise. Ce n'est pas parce que ici c'est surexposé que ça explique quoi que ce soit d'autre que la vitesse est trop basse. Suffit de prendre n'importe quel APN et de shooter à la vitesse max, quand l'indicateur de surexposition est au dessus de 0.

Comme je te l'ai dit après ton post, sans aucun commentaire au demeurant, ta photo ne prouve en aucun cas que l'obturation s'est faite réellement à 1/4000e, les EXIFS ne reprenant que les paramètres que tu avais assignés pas forcement ce qu'il s'est réellement produit au niveau de ton obtus (central). Vu qu'elle était manifestement surexposée ; sans commentaire de ta part et n'ayant pas eu l'oeil dans le viseur pour voir ce que te montrait ton indicateur d'expo lors de cette prise de vue, j'en ai déduit que, malgré toi, tu avais apporté de l'eau à mon moulin.

Citation de: doppelganger le Mars 27, 2025, 10:34:44En revanche toi, en a beau expliquer et réexpliquer, ça percute pas.  ::)  Il évoquait le cas de l'indication de la vitesse en rouge, preuve, selon lui, "que cette vitesse est incompatible avec l'ouverture". Hors, c'est complètement faux, comme expliqué.

Pour ce qui est des explications, faudrait voir à être précis

Je te retourne volontiers le compliment. Avant de me faire une tentative râté de "lâché de micro" (cf. ta capture d'écran sans commentaire) et d'insinuer que je suis responsable de ta propre incompréhension (alors que les autres personnes qui ont répondu ont parfaitement compris le sujet), poses moi des questions au lieu de jouer les redresseurs de tort (ce n'est pas la premiere fois que tu me fais le coup et visiblement je ne suis pas le seul) parceque s'il y a une chose qui me caractérise ici c'est je n'ai aucun mal à reconnaitre que je me suis trompé ou d'avoir manqué de clarté.

Sur ce le sujet est clos pour moi.

Sans rancune.

On a dit serein sur ce fil. :)

Citation de: Christophe NOBER le Mars 27, 2025, 13:50:52Non , f/4.0 1/2000s ISO80 , c'est 15 IL à 100ISO , le plein soleil ☀️

Mais c'est toujours intéressant de savoir les choses ☺️

Yes :)

Citation de: Benaparis le Mars 27, 2025, 15:23:18Qu'essayes tu de me faire dire? On parle des limites mécaniques des vitesses d'obturation qu'imposent les obtus centraux. Et je ne suis pas le seul à avoir indiqué que 1/4000e à f2 ça ne fonctionne pas encore à ce jour, il semblerait que sur les derniers X100 c'est plutôt 1/2000e ce qui est déjà une petite prouesse.

Rien d'autre que ce que tu as dit.

Mais qu'importe, Mistral75 a apporté une explication claire et précise.

Citation de: Benaparis le Mars 27, 2025, 15:23:18Je te retourne volontiers le compliment. Avant de me faire une tentative râté de "lâché de micro" (cf. ta capture d'écran sans commentaire) et d'insinuer que je suis responsable de ta propre incompréhension (alors que les autres personnes qui ont répondu ont parfaitement compris le sujet), poses moi des questions au lieu de jouer les redresseurs de tort (ce n'est pas la premiere fois que tu me fais le coup et visiblement je ne suis pas le seul) parceque s'il y a une chose qui me caractérise ici c'est je n'ai aucun mal à reconnaitre que je me suis trompé ou d'avoir manqué de clarté.

Sur ce le sujet est clos pour moi.

Des points encadrés en vert valent toujours plus qu'une non explication et qui plus est, incomplète. L'incompréhension vient de là. Le fait est que tu as manqué de clarté et que tu n'assumes pas.

Citation de: Benaparis le Mars 26, 2025, 18:03:00Sauf que de mémoire le 1/4000e mécanique n'est pas possible aux grandes ouvertures sur les X100...

C'est un peu comme sortir du bois quand Leica est cité comme étant la victime du 100RF (le fameux Q3 killer) et ensuite, affirmer que l'on n'est impartial. Du Benaparis tout craché.

Citation de: Benaparis le Mars 20, 2025, 18:51:33Tu me connais bien, tu sais même que j'en ai une sainte horreur. ;)

PS : En fait j'insistais et intervenait sur le sujet dans la mesure ou ce système était mis en concurrence au Leica Q...en terme de système peut être mais pour ce qui concerne l'imagerie ce n'est pas du tout la même chose.

Citation de: 55micro le Mars 27, 2025, 11:39:33Le test image à faire, c'est de faire cette photo à 1/4000e f/2, puis à 1/2000e f/2, puis à 1/1000 f/2, et vérifier si l'histogramme a bougé.

+1.

Citation de: 55micro le Mars 27, 2025, 11:39:33Le test image à faire, c'est de faire cette photo à 1/4000e f/2, puis à 1/2000e f/2, puis à 1/1000 f/2, et vérifier si l'histogramme a bougé.

Un autre test valable, aussi, serait de faire la même photo avec le même IL : soit 1/4 000~f/2 et 1/ 1000s~f/4, par exemple. En cas d'exposition identique (surexposition d'un IL, par exemple), ça signifierait que les limites de couplage de l'appareil sont dépassées.

Si seule la photo à f/4~1/1 000s est bien exposée, c'est que le 1/4 000s n'est pas atteignable à f/2 (ce qui est confirmé par le tableau publié par FredKelder au post #1626)...  ;-)

Citation de: doppelganger le Mars 27, 2025, 11:48:04On s'en fout, d'Hasselblad,

Mais comme tous les obturateurs centraux fonctionnent de la même façon avec le même soucis de rendement faussant l'exposition on se fout aussi de tous les appareils à obturateurs centraux.

T'as pas compris que je parle de Hassi parcequ'ils expliquent clairement le phénomène dans un document ?

Citation de: 55micro le Mars 27, 2025, 11:39:33Le test image à faire, c'est de faire cette photo à 1/4000e f/2, puis à 1/2000e f/2, puis à 1/1000 f/2, et vérifier si l'histogramme a bougé.

Ben non, si le Fuji crée comme Hassi les vitesses très hautes par retard variable d'activation du capteur, la variation ne se voit plus. Défaut divisé par 2 du fait de la rampe d'ouverture de l'obturateur qui ne participe plus à l'exposition.

Le test devrait se faire avec une plaque grise uniforme avec éclairage continu réglable (projecteur led) en prenant différentes vues à 1/500s 3 ouvertures grande moyenne et petite et en compensant la variation d'ouverture par l'éclairage.

Une vitesse d'expo relativement lente, par ex. 1/30s ou plus lent annule la dérive d'expo de rendement d'obtu,, l'effet de la rampe n'est plus significatif par rapport au temps de pose
au dessus du 1/1000s la dérive est fortement réduite s'il y a oburation semi électronique.

Si les 3 vues test donnent le même gris on est peut être en présence d'un nouveau type d'obturateur ultra performant à exposition en "signal carré" ou d'une correction électronique en fonction de l'ouverture.

Citation de: Jean-Claude le Mars 27, 2025, 19:23:12Mais comme tous les obturateurs centraux fonctionnent de la même façon avec le même soucis de rendement faussant l'exposition on se fout aussi de tous les appareils à obturateurs centraux.

T'as pas compris que je parle de Hassi parcequ'ils expliquent clairement le phénomène dans un document ?

J'ai très bien compris le but de la manoeuvre. T'en parle parce que tu as amené ce (non) sujet. Ce qui t'as permis de placer ta marque vénérée. Comme à ton habitude.

Autrement oui, on s'en tamponne, de "Hassi".

Comme le dit Benaparis le 1/4000s sur un obturateur central mécanique n'est pas possible jusqu'à aujourd'hui.
Si c'est devenu possible sur le noiveau Fuji ça ne l'est que par diminution drastique des masses en mouvement sur un focale courte et pour une ouverture faible.

Sur des objectifs du style 80mm 1,9 ou 1,8 on peut oublier malgré les lamelles en carbone des obtus actuels

Dans ce cas seul le retard d'activation du capteur dans la fenêtre du 1/1000s mécanique permet les 1/2000s et 1/4000s.
Le premier appareil a permettre le 1/4000s il y a pas mal d'années a été le A6D pour la photographie aérienne. Et je me souviens bien du chef de BE dire que le 1/4000s serait aussi possible pour les appareils "normaux" à condition de calibrages très précis entre obturation mécanique et retard d'activation du capteur.

Citation de: Jean-Claude le Mars 27, 2025, 19:23:12T'as pas compris que je parle de Hassi parcequ'ils expliquent clairement le phénomène dans un document ?

Oh, "Hassi", comme c'est mignon...

(heureusement que le ridicule ne tue pas)

Citation de: doppelganger le Mars 27, 2025, 19:49:03J'ai très bien compris le but de la manoeuvre. T'en parle parce que tu as amené ce (non) sujet. Ce qui t'as permis de placer ta marque vénérée. Comme à ton habitude.

Autrement oui, on s'en tamponne, de "Hassi".

Qu'es ce que t'en sais ?

Je photographie régulièrement avec des objectifs Fuji qui font partie de mes équipements actuels, des objectifs HCD qui sont des Fujinon n'es-ce pas et un magnifique 90mm GF provenant du GX617

Je photographie actuellement avec du
Schneider
Fuji
Nikon
Leica
Hasselblad avec objectifs Fuji, Nittoh et Zeiss

Je ne suis fanboy de rien, je pique le meilleur là où il se trouve 😊

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2025, 19:58:41Oh, "Hassi", comme c'est mignon...

(heureusement que le ridicule ne tue pas)

C'est le terme consacré chez les anglo saxons

et ça permet d'écrire plus vite 😂

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2025, 19:58:41Oh, "Hassi", comme c'est mignon...

(heureusement que le ridicule ne tue pas)

La même. C'était pour ne pas dire "Hasselblad"  ::)

Citation de: Jean-Claude le Mars 27, 2025, 20:03:37Je ne suis fanboy de rien, je pique le meilleur là où il se trouve 😊

Bonne philosophie, les fanboys sont une vraie plaie.

Citation de: Jean-Claude le Mars 27, 2025, 20:05:10C'est le terme consacré chez les anglo saxons

et ça permet d'écrire plus vite 😂

Et bien, à ce moment là, écrit à la limite "Blad", comme tout le monde si tu veux faire court : c'est encore plus rapide, et ça nous évitera tes épanchements amoureux...


(et ça m'étonnerait fort, au passage, que les anglo-saxons écrivent "Hassi"...)

Citation de: Jean-Claude le Mars 27, 2025, 20:03:37Je ne suis fanboy de rien, je pique le meilleur là où il se trouve 😊

C'est la définition même du fanboy, non ?

Je sens bien que Dame Sérénité ne va pas tarder à quitter ce fil également...

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2025, 20:07:42C'est la définition même du fanboy, non ?

Non c'est l'inverse. Un Fanboy entre en religion avec une marque, et il fait preuve de mauvaise foi pour masquer les défauts de celle-ci et ne reconnaît pas ce qui est bien chez les autres marques.
Bref, l'inverse de Jean Claude.

Citation de: raymondheru le Mars 27, 2025, 20:34:02Non c'est l'inverse. Un Fanboy entre en religion avec une marque, et il fait preuve de mauvaise foi pour masquer les défauts de celle-ci et ne reconnaît pas ce qui est bien chez les autres marques.
Bref, l'inverse de Jean Claude.

Tu es trop jeune sur le forum pour savoir de quoi JC est capable...  ;-)

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2025, 20:35:35Tu es trop jeune sur le forum pour savoir de quoi JC est capable...  ;-)

Je vois juste qu'il sait reconnaitre les avantages de chaque marque, et ça, c'est déjà énorme.

Citation de: raymondheru le Mars 27, 2025, 20:37:32Je vois juste qu'il sait reconnaitre les avantages de chaque marque, et ça, c'est déjà énorme.

Dans ce cas, il lui en manque encore beaucoup dans son fourre-tout...


(j'ai toujours eu du mal avec son workaround [sic] du Nikkor f/2.8 24-70E, entre autres)

On peut peut être modifier le titre du fil  ::)

Citation de: malice le Mars 27, 2025, 20:58:21On peut peut être modifier le titre du fil  ::)

Oui.


Déjà, je n'ai pas compris pourquoi il y a deux fils sur le GFX100RF...

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2025, 21:02:49Oui.


Déjà, je n'ai pas compris pourquoi il y a deux fils sur le GFX100RF...

Pour l'instant il y en a un où l'on s'invectiver moins...pas sûr que cela dure. :'( 

Citation de: malice le Mars 27, 2025, 20:58:21On peut peut être modifier le titre du fil  ::)

Il va falloir créer un autre fil. Le GFX100RF sereinement bis  ;D

Un avis en demi-teinte sur dpreview, assez complet et un tableau intéressant sur la reduction du nombre de pixels en cas de crop et de recadrage .
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-gfx100rf-medium-format-fixed-lens-initial-review

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2025, 20:43:10Dans ce cas, il lui en manque encore beaucoup dans son fourre-tout...


(j'ai toujours eu du mal avec son workaround [sic] du Nikkor f/2.8 24-70E, entre autres)

Là nous sommes totalement hors sujet.

Juste pour redresser la vérité lors de ce malheureux épisode dont j'ai été victime je n'ai jamais agi en fanboy prouvant que le vice caché jamais accepté par Nikon existait bien. Je ne ne leurs ai pas lâché jusqu'à ce qu'ils me recentrent en atelier cet objectif, opération qu'ils ont nié par la suite car officiellement ce modèle d'objectif ne devait pas avoir de problème.

Pour revenir au sujet, la connaissance du comportement de l'obturateur central d'un appareil est cruciale pour l'utilisateur (quelle que soit la marque) et il est légitime de se demander si la rapidité des lamelles associée à la longueur focale et l'ouverture max peuvent ne pas impacter l'exposition, et s'ils impactent si une correction électronique existe ou pas. (comme le fait une marque dont il est interdit de parler ici 😂 )

Citation de: philippep07 le Mars 27, 2025, 23:08:08Un avis en demi-teinte sur dpreview, assez complet et un tableau intéressant sur la reduction du nombre de pixels en cas de crop et de recadrage .
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-gfx100rf-medium-format-fixed-lens-initial-review

Ca fait quand même très limite ... de se retrouver avec 9 mpix... avec un si grand capteur au depart...

Si on regarde le 50 mm crop comme une sorte de référence, tu te promènes vers 30 millions de pixel...

Du coup le Q3-43 est plus sexy. Mais tu perds le grand angle avec le Q3 :)

La question est... ai je besoin du grand angle ?

Perso j'en achètes toujours un dans mes systèmes et il reste casi tout le temps dans le sac, je fais 90% de mes photos au 50mm.

C'est je pense une réflexion que l'acheteur devra se poser sérieusement avant de choisir.

Je regardais un youtube d'un photographe de mode, il nous a expliqué qu'un imprimeur, pour une couverture de magazine, genre Vogue, demande 6 mega pixel et qu'avec 6 méga pixel, il faisait de grande affiche.

C'est marrant comment on se créer des besoins qui n'existent pas :)

Et je ne parle pas des réseaux sociaux qui demandent bien moins encore de méga pixel et qui représentent souvent la principale source de diffusion de nos images.

Citation de: doppelganger le Mars 27, 2025, 16:05:52C'est un peu comme sortir du bois quand Leica est cité comme étant la victime du 100RF (le fameux Q3 killer) et ensuite, affirmer que l'on n'est impartial. Du Benaparis tout craché.

D'abord je n'ai pas besoin de ton aval pour m'exprimer sur les sujets qui m'intéressent, or les boitiers à focale unique m'ont toujours attiré, si tu me connaissais si bien tu le saurais.

Ensuite je remarque qu'il te faut encore de l'explication de texte : je n'ai jamais prétendu être impartial puisque je n'ai jamais caché que l'imagerie Fuji manquait, pour moi, de magie/d'un petit truc en plus notamment en comparaison d'autres systèmes MF (P1 ou dans un ordre de prix et de capteur comparable avec le système X d'Hasselblad) voire les 24X36 haut de gamme comme Leica...La photographie n'est pas une discipline de performance mais de partis pris et de subjectivité ; l'impartialité dans ce domaine est un voeux pieux mais je n'ai jamais imposé mes préférences à qui que ce soit c'était le sens de ma réponse à Christophe. Ceci étant posé, cela ne m'empêche pas d'apprécier et reconnaitre les nombreuses qualités objectives proposé par le système GFX Fuji qui font le bonheur de ses utilisateurs. Ironie de l'histoire un de mes photographes contemporains préféré, Bastiaan Woudt, bosse depuis quelque années au GFX (depuis le 100) : https://www.bastiaanwoudt.com ; il faut croire que la photographie me passionne plus que le matériel pour la réaliser.

Enfin, si les nuances et les circonvolutions de l'esprit humain te posent problème il n'est pas étonnant que tu te retrouves fréquemment dans les embrouilles qui pourrissent ce forum ou tout du moins cette section...et là ce n'est pas une appréciation de ma part ni encore moins un jugement sur la personne comme tu te plait à le faire quand tu es pris en défaut mais un fait établi.

A bon entendeur.

PS : Et parcequ'en fait je suis vraiment énervé de cette attitude franchement détestable, tes attaques sur Jean-Claude sont proprement dégueulasses, si il y a bien une personne qui a des compétences techniques de haut niveau sur ce forum c'est bien lui (tu en es bien loin) ; Dieu sait que nous nous sommes souvent écharpé sur ce forum ; mais il n'y a jamais eu la moindre méchanceté de sa part ; de plus je ne le connais pas personnellement mais je suis au courant de l'élégance qu'il a eu vis à vis d'un très bon ami photographe...rares sont ces personnes à notre époque...alors un peu de respect!!!!

Citation de: JmarcS le Mars 28, 2025, 12:06:15Je regardais un youtube d'un photographe de mode, il nous a expliqué qu'un imprimeur, pour une couverture de magazine, genre Vogue, demande 6 mega pixel et qu'avec 6 méga pixel, il faisait de grande affiche.

C'est marrant comment on se créer des besoins qui n'existent pas :)

Et je ne parle pas des réseaux sociaux qui demandent bien moins encore de méga pixel et qui représentent souvent la principale source de diffusion de nos images.

Attention Jean-Marc l'impression en magazine (petit format) ou l'impression 4x3m ne ne nécessitent pas des résolutions importante (pour du 4x3 c'est de l'ordre de moins de 50 dpi), et encore car je me souviens qu'à l'époque ou j'utilisais un D70 donc 6mpix je n'ai pas pu vendre une photo que l'on voulait m'acheter pour la couverture d'un livre faute de résolution (la photo était horizontal et devait être recardée pour être utilisée à la verticale) . En imprimerie une PLV de luxe est en revanche beaucoup plus exigeante, et souvent 50 ou 60MPix ne sont pas un luxe. Idem pour les tirages, quand je tire des grands formats jusqu'à 2m de base si je peux avoir une résolution à taille de 150 dpi c'est idéal en terme de qualité, et ça me fait des fichiers à environ 160Mpix, pour des petits tirages haute résolution tu peux avoir besoin de 360 dpi donc si tu as du 60mpix c'est pas du luxe...Donc non les grosses définition ne sont pas toujours un luxe, il y a un vrai interêt ; tout est question de contexte.

je te fais confiance donc pour les magazines, on va dire faut pas grand chose en résolution mais pour des grosses impressions entre 60 et 160 mpix.

Une question : mettons tu as un ficher de 24 mpix, si tu utilises un de ces logiciels pour augmenter artificiellement la résolution c'est naz pour ton impression ou bien cela s'envisage dans une certaine mesure ?

(concernant Dop, franchement, le mieux c'est de l'ignorer.)

Citation de: JmarcS le Mars 28, 2025, 12:02:43La question est... ai je besoin du grand angle ?

...

C'est je pense une réflexion que l'acheteur devra se poser sérieusement avant de choisir.

Oui le petit tableau est très instructif, c'est même la question de base.
L'appareil est essentiellement conçu pour un usage en GA, les 100 Mpix se justifiant aussi pour tenir une définition confortable en format XPan.
Celui qui croit acheter de la polyvalence et qui a un usage fréquent des focales "standard" et plus a tout intérêt à regarder du côté des APN compacts de plus petit format à objectifs interchangeables.

C'est la rançon d'une spec très ciblée, il y aura des heureux qui ne le lâcheront plus, et des reventes en occase dans l'année qui suit.

Effectivement, faut le voir comme un Xpan qui peut aussi faire du 4/3 en réhaussant le cadre.

Ce qui n'empêche pas de le comparer à un 50s2 + 30/3.5, pas plus cher, stabilisé, mais deux fois plus gros et plus lourd pour une fois et demi moins de résolution...
https://camerasize.com/compact/#943,879.908,ha,t

Citation de: fredz le Mars 28, 2025, 11:50:28Ca fait quand même très limite ... de se retrouver avec 9 mpix... avec un si grand capteur au depart...

Personne ne t'oblige à en arriver là. Et puis, comme tu l'as dit, c'est pas nouveau, hein ;)

Citation de: Benaparis le Mars 28, 2025, 12:14:26...

A bon entendeur.
...

Retourne donc à l'affût dans ton bois et revient avec des explications claires, la prochaine fois.

La bise et sans rancune.

Citation de: Christophe NOBER le Mars 28, 2025, 14:44:27👍

La notion de taille de capteur variable est une arnaque .

Je ne sais pas si la notion de "taille de capteur variable" a été nommée telle quelle. Vraiment ?

Citation de: Christophe NOBER le Mars 28, 2025, 14:44:27Un GFX100 + GF45-100 , c'est sûr , on est loin des 730g ... mais c'est quand même autre chose en terme de qualité.

Je reviens d'une semaine au soleil. J'ai été raisonnable et n'ai emmené que mon GFX ainsi que le GF 30, 50 et 45-100. J'aurai pu faire 80% de mes prises de vue avec ce seul 100RF, en acceptant le compromis que vous essayez de mettre en évidence et qui est un non sujet. Seul bémol, mon porte filtre n'est pas compatible avec un aussi petit diamètre de filtre... Toujours est-il que vu le contexte du voyage (avion pour commencer et besoin de faire compacte, niveau logistique) je juge le compromis acceptable. Prochaines vacances, plus par chez moi, là, ça sera pas la même histoire et si j'avais ce genre d'APN, je l'emmènerais certainement mais pas que lui.

Ceux qui achètent ce genre de produit savent ce qu'ils font et ont possiblement conscience des limites de l'exercice, j'imagine. M'est avis que la majorité de ceux qui achètent ça le font pour un usage d'appoint et qu'ils sont déjà bien équipés. Les autres se contenteront certainement de ce 100RF comme le font déjà d'autres avec ce genre d'appareil. Bref, rien de nouveau sous l'soleil  8)

Citation de: Christophe NOBER le Mars 28, 2025, 15:30:57C'est moi qui l'ai nommée comme ça ☺️

Je me disais bien ;)

Dans l'absolu, oui, la "taille de capteur variable" est un leur et ce principe d'effet zoom par crop m'a toujours interpellé, dès lors où il est employé sur un système à optique interchangeable. Une fois n'est pas coutume, comme ont dit mais quand ça devient une habitude, je trouve ça curieux et personnellement, je finirais par reconsidérer mes choix (optique, pour commencer)

Là, il est question d'un appareil fait de compromis, dans un but précis.

Citation de: Christophe NOBER le Mars 28, 2025, 15:34:28Je ne sais pas ☺️ Qui sont ils ?
Pas moi 😅

Pose la question dans la section Fuji ou encore, Leica ;)

Citation de: doppelganger le Mars 28, 2025, 15:23:17Je reviens d'une semaine au soleil. J'ai été raisonnable et n'ai emmené que mon GFX ainsi que le GF 30, 50 et 45-100. J'aurai pu faire 80% de mes prises de vue avec ce seul 100RF, en acceptant le compromis que vous essayez de mettre en évidence et qui est un non sujet.

En fait, c'est 80% jusqu'à 63mm. Autrement, jusqu'à 80mm, c'est plus de l'ordre de 90%.

Citation de: doppelganger le Mars 28, 2025, 15:23:17Ceux qui achètent ce genre de produit savent ce qu'ils font et ont possiblement conscience des limites de l'exercice, j'imagine.

Je te trouve bien confiant dans la clairvoyance des acheteurs  :D

(De toute façon on s'en fout, c'est pas nos sous!)

Citation de: Benaparis le Mars 28, 2025, 12:24:52Attention Jean-Marc l'impression en magazine (petit format) ou l'impression 4x3m ne ne nécessitent pas des résolutions importante (pour du 4x3 c'est de l'ordre de moins de 50 dpi), et encore car je me souviens qu'à l'époque ou j'utilisais un D70 donc 6mpix je n'ai pas pu vendre une photo que l'on voulait m'acheter pour la couverture d'un livre faute de résolution (la photo était horizontal et devait être recardée pour être utilisée à la verticale) . En imprimerie une PLV de luxe est en revanche beaucoup plus exigeante, et souvent 50 ou 60MPix ne sont pas un luxe. Idem pour les tirages, quand je tire des grands formats jusqu'à 2m de base si je peux avoir une résolution à taille de 150 dpi c'est idéal en terme de qualité, et ça me fait des fichiers à environ 160Mpix, pour des petits tirages haute résolution tu peux avoir besoin de 360 dpi donc si tu as du 60mpix c'est pas du luxe...Donc non les grosses définition ne sont pas toujours un luxe, il y a un vrai interêt ; tout est question de contexte.

Citation de: JmarcS le Mars 28, 2025, 13:39:21je te fais confiance donc pour les magazines, on va dire faut pas grand chose en résolution mais pour des grosses impressions entre 60 et 160 mpix.

Une question : mettons tu as un ficher de 24 mpix, si tu utilises un de ces logiciels pour augmenter artificiellement la résolution c'est naz pour ton impression ou bien cela s'envisage dans une certaine mesure ?

Attention à ne pas confondre résolution et définition. La définition c'est le nombre de points total, la résolution c'est un nombre de point pour une distance donnée (le pouce pour DPI ou PPP en français) donc pour une définition ta résolution varie en fonction de la taille de l'image.
En photo c'est assez simple selon les machines il faut founir selon la taille d'impression et le niveau de qualité désiré entre 150 et 720 dpi (je me suis trompé tout à l'heure en écrivant 360dpi dans la précipitation pour les impressions haute résolution, c'est 720dpi maxi)...sur une Canon c'est 150, 300 ou 600dpi et chez Epson c'est 180, 360 ou 720 dpi...Il peut y avoir débat sur les impression haute résolution à 600 ou 720dpi je n'entrerai pas ce débat.
Pour les impressions commerciales (presse, livre, pub, etc...) selon les applications les résolutions idéales sont variables cela peut aller de 300dpi pour les meilleures qualités (beaux livres par exemple) et pour l'affichage 4x3 si je me souviens bien c'est 30 dpi donc 10 fois moins...Donc oui avec 6mpix ça suffit...en magazine j'avais fait il y a 20ans une pub pour le robot culinaire Kenwood avec les 6mpix mon D70 mais c'était quand même tout juste.

Si tu parles de Gigapixel, en effet ça marche très bien et je l'utilise pour mes grands formats ; ça parait une évidence mais meilleure est la qualité de la source meilleur sera l'agrandissement, pour te donner un ordre idée que j'ai validé dans mon process et que j'ai fait confirmer par un autre de mes amis très pointu sur le sujet, pour les APN couleurs tu peux appliquer un coef. d'agrandissement de x1,4 à x1,6 sans défauts visibles sur des photos type paysage donc avec beaucoup de détails très fins ; avec un APN Monochrom c'est x2 sans problèmes dans les même conditions...donc pour un pour un bon APN de 24Mpix couleur (34x51cm à 300dpi) tu peux booster tes fichiers pour impression avec une très grande qualité entre 46 et 61Mpix (soit 54x81cm à 300dpi).
Bref c'est assez bluffant. Maintenant et comme toujours tout est une question de besoin et d'exigence.

Remis dans le contexte du GFX100RF franchement pas besoin de se faire de noeuds au cerveau avec la qualité des fichiers et la définition native du capteur ; sur un plan plus personnel si j'achète un boitier à focale unique c'est pour l'utiliser à sa focale native (je ne parle pas des ratios d'image)...si c'est pour avoir un recours fréquent au crop ou au zoom numérique parceque l'on est trop court en focale je ne vois pas trop l'interêt de dépenser autant dans un tel outil, si c'est de manière très ponctuelle c'est autre chose. Pour moi l'interêt de ce type de boitier c'est de se contraindre volontairement et souvent qui dit contrainte dit créativité.

Citation de: doppelganger le Mars 28, 2025, 15:23:17Ceux qui achètent ce genre de produit savent ce qu'ils font et ont possiblement conscience des limites de l'exercice, j'imagine. M'est avis que la majorité de ceux qui achètent ça le font pour un usage d'appoint et qu'ils sont déjà bien équipés. Les autres se contenteront certainement de ce 100RF comme le font déjà d'autres avec ce genre d'appareil. Bref, rien de nouveau sous l'soleil  8)

Tout cela n'est que supputation de votre part, vous n'en savez rien.  8)

Citation de: agl33 le Mars 28, 2025, 17:05:26Tout cela n'est que supputation de votre part, vous n'en savez rien.  8)

c'est un boitier fait pour les vraies photographes  ;D

Citation de: chtibiloute le Mars 28, 2025, 17:15:56c'est un boitier fait pour les vraies photographes  ;D

Exactement.  :D  ;D  :D

Ok merci benjamin je suis en train de me prendre un sl3S c'est pour ca que je demandais.
Ta reponse est très claire comme d'hab.
👍

Je suis en train d'imprimer pas mal de mes images, au cas ou je voudrais faire plus grand avec ce boitier, je connais maintenant les limites.

J'ai un pote qui m'imprime les images dans des plaques alu par réaction chimique, c'est très chouette le rendu si tu connais.

Citation de: JmarcS le Mars 28, 2025, 17:46:42Ok merci benjamin je suis en train de me prendre un sl3S c'est pour ca que je demandais.
Ta reponse est très claire comme d'hab.
👍

Je suis en train d'imprimer pas mal de mes images, au cas ou je voudrais faire plus grand avec ce boitier, je connais maintenant les limites.

J'ai un pote qui m'imprime les images dans des plaques alu par réaction chimique, c'est très chouette le rendu si tu connais.

De nada.  :)

Non ça ne me dit rien comme ça, j'ai vu des choses sur alu mais pas sûr que ce soit ce dont tu parles, ton pote a un labo ou c'est un particulier? En tout cas ça m'intéresse de voir ;)

Citation de: 55micro le Mars 28, 2025, 16:37:05Je te trouve bien confiant dans la clairvoyance des acheteurs  :D

(De toute façon on s'en fout, c'est pas nos sous!)

Peut être bien ;)

Citation de: agl33 le Mars 28, 2025, 17:05:26Tout cela n'est que supputation de votre part, vous n'en savez rien.  8)

Ce que je sais, c'est que tu te préoccupe tellement de moi que t'en es rendu à te servir de l'une de mes photos pour t'en faire un avatar sur ce forum.

Citation de: Benaparis le Mars 28, 2025, 16:58:44Si tu parles de Gigapixel, en effet ça marche très bien et je l'utilise pour mes grands formats ; ça parait une évidence mais meilleure est la qualité de la source meilleur sera l'agrandissement, pour te donner un ordre idée que j'ai validé dans mon process et que j'ai fait confirmer par un autre de mes amis très pointu sur le sujet, pour les APN couleurs tu peux appliquer un coef. d'agrandissement de x1,4 à x1,6 sans défauts visibles sur des photos type paysage donc avec beaucoup de détails très fins ;

Tiens, j'avais loupé qu'on pouvait personnaliser le ratio avec deux chiffres derrière la virgule...  ;-)

Je viens de faire l'essai avec une image de D700, imprimée en 26 x 26 cm (soit à ~266 ppi). Pour l'amener à 360 ppi (impression sur Epson), ça fait un ratio de x1,35... ça marche pas mal !


(jusqu'à présent, je faisais x2 puis sous-échantillonnais sous Photoshop pour retomber sur 360 ppi, ce qui était dommage...)

Oui le labo c'est https://www.photo-lab-design.fr/ 

Alain est un super gas qui s'occupe principalement d'artiste. (j'en fais pas parti !).

La subligraphie : explications...  https://www.photo-lab-design.fr/subligraphie-et-tirage-photos-sur-aluminium-hd.html

J'ai déjà vu (et fait) de très beaux tirages sur tous les papiers possibles "fine art" mais là tu as un profondeur qui est inégalable.

En grand c'est dément. (mais plus cher qu'un tirage papier).

Par contre tu peux laver la plaque donc autant dire que ça bouge pas avec le temps (plus les couleur semblent figées).

Je vais imprimer environ 50 images histoire d'en mettre un peu partout chez moi, depuis le temps que je voulais faire ça :)

Citation de: 55micro le Mars 28, 2025, 16:37:05Je te trouve bien confiant dans la clairvoyance des acheteurs  :D

(De toute façon on s'en fout, c'est pas nos sous!)

Quand tu achètes ce genre d'appareil, c'est que tu as, en principe, une bonne connaissance du matériel et de ce que tu peux en faire...  ;-)


(à part le mec pété de tunes qui achète tout ce qu'il y a de plus cher, et qui revend souvent dans la foulée, s'apercevant que ça ne correspond pas forcément à ses désidératas... ça permet à d'autres de faire de bonnes affaires en occase, ce dont j'ai déjà profité à plusieurs reprises par le passé !)

Citation de: Verso92 le Mars 28, 2025, 19:26:37Quand tu achètes ce genre d'appareil, c'est que tu as, en principe, une bonne connaissance du matériel et de ce que tu peux en faire...  ;-)

Tout le monde n'a pas dû se précipiter pour évaluer non seulement l'influence du crop (déjà, quand tu calcules que tu te retrouves au format µ4/3 à 80mm de focale, ce que permet le petit levier sur l'appareil, ça calme...) mais aussi l'influence du choix de format. 100 Mpix ça paraît énorme avec l'idée sans doute qu'on peut (presque) tout se permettre.  Mais l'article de DP Review va vite remettre les idées en place à certains optimistes.

Cela dit, quand tu fais le même exercice avec un Q3 sur le champ d'un 50mm (ou le X100VI, à peu près kif kif), il reste encore moins de Mpix en 3:2 que le GFX RF  :D

Citation de: 55micro le Mars 28, 2025, 20:04:53Tout le monde n'a pas dû se précipiter pour évaluer non seulement l'influence du crop (déjà, quand tu calcules que tu te retrouves au format µ4/3 à 80mm de focale, ce que permet le petit levier sur l'appareil, ça calme...) mais aussi l'influence du choix de format. 100 Mpix ça paraît énorme avec l'idée sans doute qu'on peut (presque) tout se permettre.  Mais l'article de DP Review va vite remettre les idées en place à certains optimistes.

Cela dit, quand tu fais le même exercice avec un Q3 sur le champ d'un 50mm (ou le X100VI, à peu près kif kif), il reste encore moins de Mpix en 3:2 que le GFX RF  :D

Et pourquoi ne pas prendre cet APN tout simplement pour ce qu'il est, à savoir un MF compact avec un objectif fixe à demeure (les 645 Fuji de la même philosophie ont connu un beau succès, au siècle dernier. Il me semble que la filiation est évidente, non ?)...


Les différents crops et ratios proposés sont anecdotiques, même s'ils pourront servir, j'imagine, à certains pros qui ont besoin d'assurer en terme de productivité dans certaines circonstances.

Citation de: Verso92 le Mars 28, 2025, 20:09:01Et pourquoi ne pas prendre cet APN tout simplement pour ce qu'il est, à savoir un MF compact avec un objectif fixe à demeure (les 645 Fuji de la même philosophie ont connu un beau succès, au siècle dernier. Il me semble que la filiation est évidente, non ?)...

Très bonne question, que je me suis posé également.

Citation de: Verso92 le Mars 28, 2025, 20:09:01Les différents crops et ratios proposés sont anecdotiques, même s'ils pourront servir, j'imagine, à certains pros qui ont besoin d'assurer en terme de productivité dans certaines circonstances.

Je ne suis pas pro, pourtant, je me sers de ces différents ratios.

Citation de: doppelganger le Mars 28, 2025, 20:25:41Je ne suis pas pro, pourtant, je me sers de ces différents ratios.

Chacun a sa façon de procéder et ses propres préférences.

Par exemple, je fais la majorité de mes photos en carré (prémédité dès la PdV), mais le recadrage en carré natif de mes Nikon, je l'utilise très peu : c'est trop contraignant pour moi, puisque le carré est d'office au centre de l'image, ce qui me prive d'office du "décentrement" intégré à ma pratique (par contre, pouvoir visualiser le 1:1 à la visée est un gros plus pour moi)...


Du moment que c'est proposé par l'APN et pas imposé, aucun problème !

Citation de: Verso92 le Mars 28, 2025, 20:34:34Chacun a sa façon de procéder et ses propres préférences.

Par exemple, je fais la majorité de mes photos en carré (prémédité dès la PdV), mais le recadrage en carré natif de mes Nikon, je l'utilise très peu : c'est trop contraignant pour moi, puisque le carré est d'office au centre de l'image, ce qui me prive d'office du "décentrement" intégré à ma pratique (par contre, pouvoir visualiser le 1:1 à la visée est un gros plus pour moi)...

Oui pareil en 1:1, souvent, question de perspective. Et comme le carde est au milieu... pas le choix.

Citation de: Verso92 le Mars 28, 2025, 20:34:34Du moment que c'est proposé par l'APN et pas imposé, aucun problème !

👍

Citation de: doppelganger le Mars 28, 2025, 20:53:00Oui pareil en 1:1, souvent, question de perspective. Et comme le carde est au milieu... pas le choix.

Oui : je pré-visualise que ce que je compte photographier rentre bien dans le ratio 1:1, puis je fais la photo en 3:2 et je recadre ensuite en P/T.

Citation de: Verso92 le Mars 28, 2025, 20:09:01Et pourquoi ne pas prendre cet APN tout simplement pour ce qu'il est, à savoir un MF compact avec un objectif fixe à demeure (les 645 Fuji de la même philosophie ont connu un beau succès, au siècle dernier. Il me semble que la filiation est évidente, non ?)...

Elle l'est, je l'ai évoqué plus haut. Mais il y avait une famille, 75, 60 et 45mm.

Citation de: 55micro le Mars 28, 2025, 21:14:19Elle l'est, je l'ai évoqué plus haut. Mais il y avait une famille, 75, 60 et 45mm.

C'est l'avantage du numérique : tu n'es plus obligé de choisir...  ;-)

Citation de: Verso92 le Mars 28, 2025, 21:15:55C'est l'avantage du numérique : tu n'es plus obligé de choisir...  ;-)

Et puis finalement, un M240 d'occase et un Tri-Elmar, c'est 5000 boules aussi ;-)

Citation de: 55micro le Mars 28, 2025, 22:02:58Et puis finalement, un M240 d'occase et un Tri-Elmar, c'est 5000 boules aussi ;-)

Pourquoi toujours comparer les prix de l'occase et du neuf ?

Citation de: Verso92 le Mars 28, 2025, 22:05:32Pourquoi toujours comparer les prix de l'occase et du neuf ?

Parce que le Tri-Elmar 28-35-50 f/4 n'est plus commercialisé.

Citation de: Verso92 le Mars 28, 2025, 18:56:22Tiens, j'avais loupé qu'on pouvait personnaliser le ratio avec deux chiffres derrière la virgule...  ;-)

Encore plus simple, si tu veux t'éviter des calculs de facteur d'agrandissement tu peux même directement choisir la résolution et la taille de l'image, le seul truc c'est qu'il faut d'abord régler en pouce la résolution et ensuite choisir la taille en cm parceque le logiciel va convertir automatiquement la résolution en pixel par centimètre.

Citation de: JmarcS le Mars 28, 2025, 19:22:16Oui le labo c'est https://www.photo-lab-design.fr/ 

Alain est un super gas qui s'occupe principalement d'artiste. (j'en fais pas parti !).

La subligraphie : explications...  https://www.photo-lab-design.fr/subligraphie-et-tirage-photos-sur-aluminium-hd.html

J'ai déjà vu (et fait) de très beaux tirages sur tous les papiers possibles "fine art" mais là tu as un profondeur qui est inégalable.

En grand c'est dément. (mais plus cher qu'un tirage papier).

Par contre tu peux laver la plaque donc autant dire que ça bouge pas avec le temps (plus les couleur semblent figées).

Je vais imprimer environ 50 images histoire d'en mettre un peu partout chez moi, depuis le temps que je voulais faire ça :)

Merci Jean-Marc, ok je vois ce que c'est j'avais déjà vu ce procédé lors d'un Photo Fever à Paris il y a 7 ou 8 ans, Chromaluxe en faisait la promotion.
Pour te dire les choses cela ne correspond pas du tout à ma photographie, ca claque trop  ;D

En tout cas tu as bien raison de faire tirer tes photos, c'est l'étape qui me rend le plus heureux dans mon travail l'écran est trop abstrait et sans âme ; un tirage peut complètement changer la perception d'une photographie, je me souviens d'avoir vu les travaux d'un photographe à l'écran qui me plaisaient puis les voir tirés en expo et finalement être très déçu mais aussi passer du "ok c'est pas mal" à "wouah c'est sublime"!

Citation de: 55micro le Mars 28, 2025, 14:32:27Oui le petit tableau est très instructif, c'est même la question de base.
L'appareil est essentiellement conçu pour un usage en GA, les 100 Mpix se justifiant aussi pour tenir une définition confortable en format XPan.
Celui qui croit acheter de la polyvalence et qui a un usage fréquent des focales "standard" et plus a tout intérêt à regarder du côté des APN compacts de plus petit format à objectifs interchangeables.

C'est la rançon d'une spec très ciblée, il y aura des heureux qui ne le lâcheront plus, et des reventes en occase dans l'année qui suit.

Je pense que le marché de l'occasion va bien se remplir
À croire que la passion du moment est devenue la « street photographe », bcp vont être déçu de voir que leurs photos n'auront rien de si exceptionnelle... le discours de Fuji est bien rôdé, toutes les nombreuses vidéos sur YouTube balancent exactement le même script. Mais bon encore une fois je ne suis la cible

Citation de: agl33 le Mars 28, 2025, 17:16:45Exactement.  :D  ;D  :D

Citation de: chtibiloute le Mars 28, 2025, 17:15:56c'est un boitier fait pour les vraies photographes  ;D

C'est un peu le message sous entendu dans la communication massive de Fuji.
Je ne suis donc pas concerné du coups  ;D

Citation de: Benaparis le Mars 29, 2025, 07:01:04Merci Jean-Marc, ok je vois ce que c'est j'avais déjà vu ce procédé lors d'un Photo Fever à Paris il y a 7 ou 8 ans, Chromaluxe en faisait la promotion.
Pour te dire les choses cela ne correspond pas du tout à ma photographie, ca claque trop  ;D

En tout cas tu as bien raison de faire tirer tes photos, c'est l'étape qui me rend le plus heureux dans mon travail l'écran est trop abstrait et sans âme ; un tirage peut complètement changer la perception d'une photographie, je me souviens d'avoir vu les travaux d'un photographe à l'écran qui me plaisaient puis les voir tirés en expo et finalement être très déçu mais aussi passer du "ok c'est pas mal" à "wouah c'est sublime"!

C'est vrai que ça claque énormément, j'aime le style david lachapelle, le Turk ou "normal magazine" globalement, ça doit être mes études de commerce chez les Américains qui m'ont formaté.

J'ai du mal avec le mat sauf peut etre pour des paysages d'automne ou des images très monochrome.

C'est une des raison qui me font revenir vers Leica d'ailleurs, les couleurs (et le rendu). (brut de capteur).

Citation de: fredz le Mars 29, 2025, 08:00:38Je pense que le marché de l'occasion va bien se remplir
À croire que la passion du moment est devenue la « street photographe », bcp vont être déçu de voir que leurs photos n'auront rien de si exceptionnelle... le discours de Fuji est bien rôdé, toutes les nombreuses vidéos sur YouTube balancent exactement le même script. Mais bon encore une fois je ne suis la cible

Je sens de la frustration dans tes propos.

Citation de: doppelganger le Mars 29, 2025, 09:16:55Je sens de la frustration dans tes propos.

Oups désolé d'avoir était un peu trop critique sur ton nouveau doudou ou à priori pour certains même les gros défauts deviennent des super qualités ...
Mais je conviens que ça dois être sympa de jouer avec, mais en possendant déjà du GFX il ne sera pour moi que source de frustrations, tout simplement.

Citation de: Christophe NOBER le Mars 28, 2025, 15:34:28Je ne sais pas ☺️ Qui sont ils ?
Pas moi 😅

Je suis equipé Fuji APSC, Je fais partie des gens potentiellement interessés par ce gfx .je fais un peu de tout en photo, j'utilise toutes les focales entre 10 et 600 apsc . Pour moi l'intérêt du GFX 100 RF est dans les focales qui permettent un équivalent MF , et un équivalent FF. Soit entre 18 et 35 sur apsc (24 et 50 FF) . pour la qualité d'image, la dynamique, la montée en ISO,  et la restitution des details. C'est a dire essentiellement du paysage , ou éventuellement de la rue(pour la discrétion) , peut être des spectacles, . Il serait donc complémentaire de mon système fuji APSC qui garde son intérêt pour macro , portrait a 56 mm apsc, telézoom en animalier,l' encombrement général est important pour moi( je sors souvent avec deux boitiers et plusieurs optiques)    . En effet, complémenter avec un FF canikonsony
serait trop faire double emploi, et serait compliqué ,autant tout switcher. Ce n'est qu'en voyage , ou balades que je le prendrais seul, et encore, le grand angle pourrait me manquer. J'avoue que je n'ai pas encore decidé , l'alternative serait un r5mk2 ou un alpha 7 R5 avec des optiques fixes style pancake. Mais ce serait bien brider le potentiel de ces boitiers .le Leica Q3 est une autre alternative , mais pas forcément moins limité dans ses usages. J'avoue que si je ne rejette pas ce gfx d'emblée, c'est parce que je peux me l'offrir sans revendre un rein, et que je le considère comme un produit de luxe .

C'est un petit bijou pour les amoureux du 28mm.

Est-ce que cela va donner l'idée à Fuji de sortir un 100R stabilisé à objectifs interchangeables ?
—-
Les GFX100II et 100SII me déclenchent de sacrées tensions dans la main en 10-15 minutes d'essai, et c'est plus lié à l'ergonomie qu'au poids du boîtier (pour avoir un autre combo plus lourd avec lequel je n'ai aucun problème).

Les fichiers de ce capteur sont tellement incroyables 🫣

La proximité de la lentille arrière avec le capteur fait que je ne crois pas à un éventuel 100R à objectifs interchangeables car cet ensemble perdrait sa compacité et une partie de son intérêt par rapport à ce qui existe déjà.

Citation de: Benaparis le Mars 29, 2025, 06:42:13Encore plus simple, si tu veux t'éviter des calculs de facteur d'agrandissement tu peux même directement choisir la résolution et la taille de l'image, le seul truc c'est qu'il faut d'abord régler en pouce la résolution et ensuite choisir la taille en cm parceque le logiciel va convertir automatiquement la résolution en pixel par centimètre.

Effectivement, en choisissant directement 26cm et 360 ppi, Gigapixel adapte le rapport de suréchantillonnage à 1,35. C'est plus pratique, en effet !


Seule petite surprise (anecdotique), en ouvrant l'image résultante dans Photoshop, la balise de résolution est passée de 300 ppi pour l'originale à 72 ppi. Mais il suffit de remettre 360 ppi dans la balise pour retrouver logiquement les 26 x 26 cm...  ;-)

Citation de: malice le Mars 29, 2025, 10:08:13La proximité de la lentille arrière avec le capteur fait que je ne crois pas à un éventuel 100R à objectifs interchangeables car cet ensemble perdrait sa compacité et une partie de son intérêt par rapport à ce qui existe déjà.

Il y avait pourtant bien eu le 50R. Je serais bien pour un 100R stabilisé avec une ergonomie à la XT.

Citation de: malice le Mars 29, 2025, 10:08:13La proximité de la lentille arrière avec le capteur fait que je ne crois pas à un éventuel 100R à objectifs interchangeables car cet ensemble perdrait sa compacité et une partie de son intérêt par rapport à ce qui existe déjà.

Pour garder la compacité du kit, il suffit d'avoir un groupe arrière proéminent, comme ça s'est déjà fait pour les télémétriques.

Citation de: malice le Mars 29, 2025, 10:08:13La proximité de la lentille arrière avec le capteur fait que je ne crois pas à un éventuel 100R à objectifs interchangeables car cet ensemble perdrait sa compacité et une partie de son intérêt par rapport à ce qui existe déjà.

Une technique déjà utilisée dans le temps par Olympus sur ses mju ultra compacts.
Egalement utilisée par Zeiss sur le SWC non reflex et, les appareils lunaires HEC (non reflex) avec le  Zeiss Biogon 60mm spécial sans distorsion et non compatibles avec les boitiers reflex "normaux"

Les surfaces extérieures de capteurs modernes comportent un traitement antistatique, je ne sais pas s'il est possible d'appliquer un tel traitement aux surfaces de lentilles qui touchent presque le capteur afin d'éviter que d'éventuelles poussières qui auraient réussi à rentrer dans le boitier ne s'y collent.

On a quand même entendu des histoires de Leica Q des premières séries passer en SAV pour des poussières visibles sur les images !

Citation de: Verso92 le Mars 28, 2025, 19:26:37Quand tu achètes ce genre d'appareil, c'est que tu as, en principe, une bonne connaissance du matériel et de ce que tu peux en faire...  ;-)

Ça c'était avant !

Aujourd'hui avec ces dizaines d'influenceurs soi-disant indépendants et non payés pour qui chaque nouvel appareil présenté quel que soit sa marque et le modèle est un "game changer" extraordinaire, du jamais vu etc... ce n'est plus pareil.
Les gens débutant et influençables sont prêts à s'endetter pour atteindre un pseudo niveau photographique au dessus de leurs copains.

Sur le Q1, il semble que ce soit les orifices du micro qui étaient la porte d'entrée préférentielle pour les poussières.

De tels objectifs sur un 100R à objectifs interchangeables supposerait une refonte, au moins sur certains objectifs, de la gamme. Si Fuji, ou d'autres fabricants de boitiers numériques sans miroirs d'ailleurs, avaient souhaité réduire la longueur de leurs objectifs ils auraient déjà sorti de tels objectifs, non ?

Citation de: Jean-Claude le Mars 29, 2025, 11:33:18Ça c'était avant !

Avant, en argentique, l'offre MF était très éclectique : pas trop de rapports entre un Mamiya Press, un Rolleiflex TLR, un Pentax 6x7, un Blad 500CM ou un Fuji 645, etc, à part le fait qu'ils utilisaient du film 120 (pour faire court).

Aujourd'hui, j'ai quand même l'impression que tous les MF sont très voisins, surtout depuis l'avènement de l'hybride...

Citation de: Jean-Claude le Mars 29, 2025, 11:33:18Aujourd'hui avec ces dizaines d'influenceurs soi-disant indépendants et non payés pour qui chaque nouvel appareil présenté quel que soit sa marque et le modèle est un "game changer" extraordinaire, du jamais vu etc... ce n'est plus pareil.
Les gens débutant et influençables sont prêts à s'endetter pour atteindre un pseudo niveau photographique au dessus de leurs copains.

Pourquoi toujours mettre ça sur le compte de celui qui veut avoir la plus grosse ?


Ça te semble si surprenant qu'on puisse avoir besoin/envie de ce genre d'APN ?

En ce qui me concerne, je le verrais bien comme un "gros" Q, dans l'esprit...

Citation de: fredz le Mars 29, 2025, 09:32:58Oups désolé d'avoir était un peu trop critique sur ton nouveau doudou ou à priori pour certains même les gros défauts deviennent des super qualités ...
Mais je conviens que ça dois être sympa de jouer avec, mais en possendant déjà du GFX il ne sera pour moi que source de frustrations, tout simplement.

Et oui, il ne faut pas critiquer le nouveau doudou de certains.

Citation de: Verso92 le Mars 29, 2025, 11:48:48Ça te semble si surprenant qu'on puisse avoir besoin/envie de ce genre d'APN ?

En ce qui me concerne, je le verrais bien comme un "gros" Q, dans l'esprit...

Et comme pour le Q, si c'est le boitier principal, pourquoi pas, si c'est un boitier de complément le prix fait vraiment réfléchir. C'est tjs compliqué de comparer le matériel qu'on peut avoir avec la même somme mais, pour rester chez Fuji, pour ce 100RF bien tentant on a un X100VI neuf et en occasion un boitier GFX avec le 80 ou le 110mm.

Citation de: Verso92 le Mars 29, 2025, 11:48:48Avant, en argentique, l'offre MF était très éclectique : pas trop de rapports entre un Mamiya Press, un Rolleiflex TLR, un Pentax 6x7, un Blad 500CM ou un Fuji 645, etc, à part le fait qu'ils utilisaient du film 120 (pour faire court).

Vivement les capteurs carrés oui. ;)

Citation de: malice le Mars 29, 2025, 12:05:32Et comme pour le Q, si c'est le boitier principal, pourquoi pas, si c'est un boitier de complément le prix fait vraiment réfléchir.

C'est exactement mon point de vue : le Q3 (28mm) me plairait bien, mais le prix pique trop (par rapport à mon budget) pour un APN de complément.


Pour l'instant, c'est un Coolpix A et un Z5 + 28 & 40 qui s'y collent...  ;-)

Citation de: Nikojorj le Mars 29, 2025, 12:07:38Vivement les capteurs carrés oui. ;)

Surtout pas !

(ou alors, exit mon 24-70, etc, à décentrement...  ;-)

Citation de: fredz le Mars 29, 2025, 09:32:58Oups désolé d'avoir était un peu trop critique sur ton nouveau doudou ou à priori pour certains même les gros défauts deviennent des super qualités ...
Mais je conviens que ça dois être sympa de jouer avec, mais en possendant déjà du GFX il ne sera pour moi que source de frustrations, tout simplement.

Ne serais-tu pas atteint du syndrome du G.A.S ? En fait, t'aurai aimé un produit qui te corresponde pour en faire l'acquisition et ça te rend chafouin que ça ne soit pas le cas. Je me trompe ?

Citation de: malice le Mars 29, 2025, 10:08:13La proximité de la lentille arrière avec le capteur fait que je ne crois pas à un éventuel 100R à objectifs interchangeables car cet ensemble perdrait sa compacité et une partie de son intérêt par rapport à ce qui existe déjà.

Un boitier à objectif interchangeable sera pourvu de la monture qui va bien. Donc, concept différent. Et accessoirement, on pourra y monter n'importe quel objectif GF.

L'intérêt du GFX 50R est une évidence, pour moi et je pense ne pas être le seul à regretter qu'il n'ai jamais eu de successeur.

L'usage du futur me semble d'autant plus risqué que l'intérêt pour Fuji d'une nouvelle monture est loin d'être évident.

Concernant le 50R, je retiens surtout une prise en main, subjective certes, mais désagréable comme j'ai rarement connu.

Citation de: doppelganger le Mars 29, 2025, 12:28:40Un boitier à objectif interchangeable sera pourvu de la monture qui va bien. Donc, concept différent. Et accessoirement, on pourra y monter n'importe quel objectif GF.

L'intérêt du GFX 50R est une évidence, pour moi et je pense ne pas être le seul à regretter qu'il n'ai jamais eu de successeur.

Tout le monde du moyen format a utilisé ce capteur Sony 33x44 50Mpix aujourd'hui discontinué: Pentax, Capture One, Hasselblad H et X, Fuji et beaucoup d'utilisateurs satisfaits le regrettent.

Le remplaçant Sony de 100 Mpix a tout de même fait de grosses avancées: 16 bit natifs, meilleur signal AF, plus grande dynamique, malheureusement un temps de lecture du capteur toujours médiocre en 16bit.

Beaucoup d'utilisateurs aimeraient ce type de capteur moderne en 50 Mpix avec un temps de lecture court en 16bit, mais Sony ne le fera malheureusement jamais pour des raisons bien compréhensibles.

Citation de: malice le Mars 29, 2025, 12:44:09L'usage du futur me semble d'autant plus risqué que l'intérêt pour Fuji d'une nouvelle monture est loin d'être évident.

Concernant le 50R, je retiens surtout une prise en main, subjective certes, mais désagréable comme j'ai rarement connu.

C'est ce qui m'a fait tourner le dos à Fuji quand je suis rentré en MF numérique, après pas mal d'essais en studio avec un GFX50 emprunté.
Et dire qu'encore hier j'ai vu un testeur sur youtube qui en parlait des MF numériques Fuji de référence absolue dans le monde de la photographie pour l'ergonomie et la simplicité des menus.

Citation de: Jean-Claude le Mars 29, 2025, 12:49:49Et dire qu'encore hier j'ai vu un testeur sur youtube qui en parlait des MF numériques Fuji de référence absolue dans le monde de la photographie pour l'ergonomie et la simplicité des menus.

Rien d'étonnant s'il est habitué aux APN Fuji, n'est-ce pas ?

(moi, si tu me mets un APN autre que Nikon dans les mains, je suis perdu...)

Citation de: malice le Mars 29, 2025, 12:44:09L'usage du futur me semble d'autant plus risqué que l'intérêt pour Fuji d'une nouvelle monture est loin d'être évident.

Je ne parle pas d'une nouvelle monture mais de celle existante. Si un 100R devait voir le jour, il aura la même monture GF, comme le 50R.

Citation de: malice le Mars 29, 2025, 12:44:09Concernant le 50R, je retiens surtout une prise en main, subjective certes, mais désagréable comme j'ai rarement connu.

C'est le concept qui veut ça donc, comment imaginer autre chose pour un éventuel 100R ?

On a la gamme X-Pro en APS-C et le 50R en GFX. J'ai toujours dit que si un successeur du 50R devait voir le jour, faudrait retravailler la poignée. J'ai pas connu le X-Pro avec le 3 mais il suffit de pas grand chose pour améliorer significativement la prise en main. Le fait est qu'avec le 50R, on part de loin et que le gap à tout niveau, serait significatif, si un nouveau modèle devait voir le jour.

Toujours est-il que le concept est ainsi et que tu n'auras jamais un grand confort dans la prise en main d'un tel boitier avec un objectif relativement volumineux, comme le 45-100, pas exemple. Même principe qu'avec un XF 16-55 ou 50-140 sur un X-Pro3, pourtant si agréable à utiliser avec des optiques de taille plus modeste.

En tout cas, la sortie de ce GFX100RF semble être clivante... tant mieux !


(de l'uniformité naquit l'ennui...  ;-)

Citation de: doppelganger le Mars 29, 2025, 12:56:19Je ne parle pas d'une nouvelle monture mais de celle existante. Si un 100R devait voir le jour, il aura la même monture GF, comme le 50R.

C'est le concept qui veut ça donc, comment imaginer autre chose pour un éventuel 100R ?

On a la gamme X-Pro en APS-C et le 50R en GFX. J'ai toujours dit que si un successeur du 50R devait voir le jour, faudrait retravailler la poignée. J'ai pas connu le X-Pro avec le 3 mais il suffit de pas grand chose pour améliorer significativement la prise en main. Le fait est qu'avec le 50R, on part de loin et que le gap à tout niveau, serait significatif, si un nouveau modèle devait voir le jour.

Toujours est-il que le concept est ainsi et que tu n'auras jamais un grand confort dans la prise en main d'un tel boitier avec un objectif relativement volumineux, comme le 45-100, pas exemple. Même principe qu'avec un XF 16-55 ou 50-140 sur un X-Pro3, pourtant si agréable à utiliser avec des optiques de taille plus modeste.

Comme toi, c'est bien de la même monture dont je parlais, rien de nouveau, et comme tu dis avec une poignée un peu plus prononcée que sur le 50R sans tomber dans le volume et l'ergonomie des GFX100* actuels.
Ils en seraient bien capables, même avec le capteur à 100 MP.
D'ailleurs, plus le temps passe plus je me demande si faire l'impasse sur la vidéo ne leur permettrait pas encore d'affiner un peu plus ces GFX100* (j'inclue le 100S II).
Quand on voit la prise en mains magique du X2D 🤗

Citation de: Faldug le Mars 29, 2025, 13:19:37Quand on voit la prise en mains magique du X2D 🤗

C'est là qu'on s'aperçoit que chaque photographe est différent...  ;-)

Oui, forcément (et je parlais que de la prise mains, pas de l'ensemble de l'ergonomie du X2D).
Heureusement, chaque marque a ses petites différences qui font que tout le monde s'y retrouve ici ou là.

Citation de: Christophe NOBER le Mars 29, 2025, 14:50:05Je pense aussi ☺️

Le but serait de faire un GFX100 abordable ?

Pas forcément dans cette optique mais plutôt pour avoir un boîtier un peu moins épais/volumineux.

Citation de: Christophe NOBER le Mars 29, 2025, 14:50:05Quand je me balade , je soulage avec ça : https://www.peakdesign.com/eu/products/capture
Ça m'évite les tendinites au coude ☺️

C'est plus vers la zone des tissus mous situés au bas du pouce de la main droite que les GFX me déclenchent des réactions (jamais vues sur d'autres boîtiers, mêmes gros).
Le repose pouce me semble également trop prononcé et le joystick peu agréable (Jona Rask le note aussi d'ailleurs).
C'est juste que je ne suis pas fait pour cette ergonomie.
On verra si ça évolue.

Citation de: Christophe NOBER le Mars 29, 2025, 14:52:36J'avais ajouté une smallrig pour la prise en main et c'était très correct pour la prise en main , restait la position du déclencheur pas exceptionnelle 😅

Oui, il y a toujours cette possibilité sur ce genre de boîtier.
Le même style avec le capteur 100MP et quelques améliorations d'ergonomie me dirait bien.
La souplesse des fichiers est inégalée.

L'APSC Fuji est un excellent compromis pour la plupart des photos. Ce système de qualité permet de vadrouiller léger.

Je vois le MF Fuji comme destiné aux travaux plus léchés que cela soit pour une session de portraits, en paysage (sur pied avec filtre, etc) ou en architecture, avec grand tirage à la clé.

Citation de: Verso92 le Mars 29, 2025, 11:48:48Avant, en argentique, l'offre MF était très éclectique : pas trop de rapports entre un Mamiya Press, un Rolleiflex TLR, un Pentax 6x7, un Blad 500CM ou un Fuji 645, etc, à part le fait qu'ils utilisaient du film 120 (pour faire court).
Aujourd'hui, j'ai quand même l'impression que tous les MF sont très voisins, surtout depuis l'avènement de l'hybride...
Pourquoi toujours mettre ça sur le compte de celui qui veut avoir la plus grosse ?
Ça te semble si surprenant qu'on puisse avoir besoin/envie de ce genre d'APN ?
En ce qui me concerne, je le verrais bien comme un "gros" Q, dans l'esprit...

Ils ont surtout pour la plupart le même capteur d'origine Sony, qui au final décide un peu pour tout le monde
la différence se fait surtout la gamme d'objectifs ou Fuji reste assez raisonnable niveau tarif

Mises à jour des logiciels TETHER APP et X RAW STUDIO compatibles avec le GFX100RF
(Windows et Mac)

TETHER APP
Version 1.33.0
https://www.fujifilm-x.com/fr-fr/support/download/software/tether-app/

FUJIFILM X RAW STUDIO
Version: 1.26.0
https://www.fujifilm-x.com/fr-fr/support/download/software/x-raw-studio/

.

Citation de: fredz le Mars 31, 2025, 08:32:32Ils ont surtout pour la plupart le même capteur d'origine Sony, qui au final décide un peu pour tout le monde
la différence se fait surtout la gamme d'objectifs ou Fuji reste assez raisonnable niveau tarif

Pas forcement vrai même à la base si le capteur est le même la façon dont est traité le signal et les élément autour va beaucoup changer les choses sinon tu n'aurais pas cette différence entre par exemple un Leica et un fuji (même capteur shooté avec la même optique pour faire le test) mais rendu très différent. LA couleur science mais aussi le traitement éléctronique,la qualité des composants...

Citation de: JmarcS le Mars 31, 2025, 10:46:43Pas forcement vrai même à la base si le capteur est le même la façon dont est traité le signal et les élément autour va beaucoup changer les choses sinon tu n'aurais pas cette différence entre par exemple un Leica et un fuji (même capteur shooté avec la même optique pour faire le test) mais rendu très différent. LA couleur science mais aussi le traitement éléctronique,la qualité des composants...

Je ne parle que du capteur, pas de la tembouille propre a chacun qui arrive après.
C'est tjs Sony qui même la danse.

Citation de: JmarcS le Mars 31, 2025, 10:46:43LA couleur science mais aussi le traitement éléctronique,la qualité des composants...

Il y aurait des composants de mauvaise qualité ?

Citation de: fredz le Mars 31, 2025, 11:02:16Je ne parle que du capteur, pas de la tembouille propre a chacun qui arrive après.
C'est tjs Sony qui même la danse.

Même si c'est le même capteur Sony je pense que les clients de Sony doivent poivoir jouer sur les microlentilles, le filtre de Bayer, le filtre IR etc...
Hasselblad faisait bien une interpolation 16bit du signal natif 14bit sur le capteur Sony 50 Mpix.
Et il s'agissait bien d'une interpolation et pas d'une conversion avec des bit vides.

Citation de: Jean-Claude le Mars 31, 2025, 14:03:30Et il s'agissait bien d'une interpolation et pas d'une conversion avec des bit vides.

Ce qui ne doit pas changer grand chose, au final...

Citation de: Verso92 le Mars 31, 2025, 15:12:58Ce qui ne doit pas changer grand chose, au final...

Je pense que pas plus que de passer photoshop du mode 14 bits en 16 bits  ;D

Citation de: Verso92 le Mars 31, 2025, 11:03:43Il y aurait des composants de mauvaise qualité ?

Tout comme les présidents de club photo :)

Citation de: fredz le Mars 31, 2025, 15:14:29Je pense que pas plus que de passer photoshop du mode 14 bits en 16 bits  ;D

Non plus...  ;-)

Citation de: Jean-Claude le Mars 31, 2025, 14:03:30Hasselblad faisait bien une interpolation 16bit du signal natif 14bit sur le capteur Sony 50 Mpix.
Et il s'agissait bien d'une interpolation et pas d'une conversion avec des bit vides.

C'est sûrement pas le sujet ici mais j'ai du mal à comprendre ce qu'on entend par interpolation dans ce cas...
Je sais ce qu'est une interpolation en mathématique (linéaire, sinusoïdale, polynomiale) mais je ne vois pas comment utiliser ce concept pour passer de 14bis à 16 et ce que ça peut apporter ici. C'est peut-être rapprochant de la méthode de Leica sur le M8, qui compressait au contraire ses raw de 10 en 8bit en appliquant une courbe non linéaire pour compresser les fichiers sans perdre en basses lumières.

Citation de: Jean-Claude le Mars 31, 2025, 14:03:30Même si c'est le même capteur Sony je pense que les clients de Sony doivent poivoir jouer sur les microlentilles, le filtre de Bayer, le filtre IR etc...
Hasselblad faisait bien une interpolation 16bit du signal natif 14bit sur le capteur Sony 50 Mpix.
Et il s'agissait bien d'une interpolation et pas d'une conversion avec des bit vides.

Bonjour
Le capteur IMX461 est bien en 16 bits en interne

Sur le datasheet il est spécifié :
Built-in 11-bit/12-bit/14-bit/16-bit A/D converter

Ou bien le texte de présentation :
The IMX461BQR is a diagonal 55 mm (Type 3.4) CMOS active pixel type image sensor with a square pixel array and 102 M effective pixels. This IC incorporates maximum 36 dB PGA circuit and 16-bit A/D converter. 16-bit digital output makes it possible to readout the signals of 102 M effective pixels at high-speed of 2.7 frame/s in still picture mode.
In addition, vertical subsampling binning and 3-horizontal pixel weighted binning realize high-speed 12-bit digital output for shooting moving picture. This sensor is designed for use in consumer use digital still camera. When using this for another application, Sony Semiconductor Solutions Corporation does not guarantee the quality and reliability of this product. Therefore, don't use this for applications other than consumer use digital still camera. In addition, individual specification change cannot be supported because this is a standard product. Consult your Sony Semiconductor Solutions Corporation sales representative if you have any questions.


Je ne serais pas forcément étonné si Fuji utilisait le mode 16 bits (2.7 fps) en mode simple image et le mode 14 bits 6 fps en mode continu. Et bien sur des modes 12 bits en video.
Aussi, les capteurs Sony ont de nombreux modes de lecture et certains ne sont d'ailleurs pas documentés à part posséder le datasheet complet.
Il est aussi possible que Fuji ait commandé une version spéciale de ce capteur (avec certains modes spécifiques).

De plus, je connais bien ce capteur pour l'avoir en monochrome sur un des mes télescopes en remote au Chili. Les données brutes sont aussi en 16 bits (en 2.7 fps) et c'est un des seuls CMOS actuellement (avec son grand frère IMX411 de 150Mp) à pouvoir faire du binning hardware (en fait, ça s'appelle du "Charge Domain Binning" )


Mis à part celà, j'ai revendu mon Lumix S1R et plusieurs optiques pour m'alléger et j'ai commandé ce GFX100RF que mon magasin m'a promis pour la semaine prochaine... Faisant majoritairement de la photo de paysage entre 20 et 35mm, je pense que cet appareil remplira à merveille cette fonctionnalité. Pour la photo animalière ou sportive, je m'en passerai quelques temps...  Porter un sac avec plusieurs objectifs et un S1R qui pèse son poids, j'en ai un peu marre (même si j'adorais ce S1R).
Je ferai certains tests de dynamique et de bruit lorsque j'aurais ce joujou.

Une des premieres faite avec le gfx100 RF au parc Beihai, a Pekin.

Belle image georges2020.

Tien, j'ai eu ce boitier dans les mains tout à l'heure, il est étonnamment léger.

Merci pour les commentaires. Effectivement un apn tres lege et qui est excellent pour les photos de rue.
Une autre au 100RF dans les hutongs, les vieux quartiers de Pekin.

Citation de: georges2020 le Avril 20, 2025, 13:05:29Une autre au 100RF dans les hutongs, les vieux quartiers de Pekin.

J'ai eu l'occasion d'y trainer mes guêtres, quand j'étais à Pékin... très pittoresque, en effet.

Certainement, selon moi. le meilleur usage du GFX100RF

L'avis d'un spécialiste de la photo de rue (ses approximations sur les specs n'ayant que peu d'importance, mais son avis terrain, si).
Alors, à votre avis, va-t-on voir arriver des WCL et TCL pour ce GFX100RF?

https://www.youtube.com/watch?v=8zh4746VA6Y

David Ken semble penser qu il pourrait y avoir des compléments optiques a visser dessus... a suivre .. il pourrait alors m intéresser si petit "télé" . Sinon il semble mitigé sur la bete..

Citation de: el magnifico le Avril 23, 2025, 09:39:10https://www.youtube.com/watch?v=8zh4746VA6Y

David Ken semble penser qu il pourrait y avoir des compléments optiques a visser dessus... a suivre .. il pourrait alors m intéresser si petit "télé" . Sinon il semble mitigé sur la bete..

C'est pas la même que celle postée juste au-dessus ?

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2025, 10:47:00C'est pas la même que celle postée juste au-dessus ?

Bon , j'augmente la caféine.... :D

Citation de: el magnifico le Avril 23, 2025, 09:39:10https://www.youtube.com/watch?v=8zh4746VA6Y

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2025, 14:49:54Petite astuce au passage, que j'ai découverte récemment : pour les liens Youtube, tu peux juste copier le N° en l'entourant des balises adéquates (tu fais "citer" du post de 55micro pour voir la syntaxe).

Encore plus simple : le raccourci dans les outils du forum.
😉

Merci...
il fut un temps où ça se faisait automatiquement...

C est cool l outil dédié  :)

Citation de: Potomitan le Avril 23, 2025, 14:59:48Encore plus simple : le raccourci dans les outils du forum.
😉

Faudra que j'essaie...  ;-)

J'ai reçu le grip IDS pour le GFX100RF. Tres bien fait et plusieurs options disponible pour la poignée (composite, bois ou alluminium). L'ensemble est compatible Arca et Peak Design Capture.

Particulier le design...
Le renflement de base n'était pas suffisant ?

Citation de: Jean-Claude le Mars 29, 2025, 12:49:49C'est ce qui m'a fait tourner le dos à Fuji quand je suis rentré en MF numérique, après pas mal d'essais en studio avec un GFX50 emprunté.
Et dire qu'encore hier j'ai vu un testeur sur youtube qui en parlait des MF numériques Fuji de référence absolue dans le monde de la photographie pour l'ergonomie et la simplicité des menus.

Oui en effet faut être motivé pour utiliser Hasselblad comme PRO, il manque tellement de fonctionnalités sur le boîtier (à qualité égale entre Fuji et Hasselblad).

Malgré tout, j'ai énormément de plaisir à utiliser le 907x avec le 38mm, sur mon SWC ou encore hier sur le 503CW avec un 120 macro ou le 100 planar.
Hélas, dès que ça devient sérieux sur le plan technique ou des possibilités de création, je dois switcher vers le GFX (optiques Tilt/shift, surimpression, etc).

J'étais récemment au Mont-Blanc du Tacul, et ni le GFX ni l'Hasselbad n'était adapté. Le GFX RF sera parfait pour ce type d'usage. Un petit boitier qui rester accroché au baudrier :)

Citation de: raymondheru le Avril 28, 2025, 08:53:57Particulier le design...
Le renflement de base n'était pas suffisant ?

Cela depend de la main de l'utilisateur. Je trouve que cela donne une meilleure tenu de l'appareil quand je fait des photos a une main.

J avais sans doute posté au mauvais endroit alors je retente ici...:

Hello
Actuel possesseur d un X-pro 3 (26 Mpix) greffé en permanence a un 23mmf/2 pour la photo de rue et d un X-T5(40Mpix) associé à différentes focales pour les voyages , mon Mac Studio M2 Max avec 32 go de RAM gère les RAWS avec DXO 8 en moins de temps qu il ne faut pour l écrire....
Cette config vous parait elle assez " confortable" pour gerer rapidement les RAWS d un éventuel  GFX100-RF(100 Mpix) ?
De quelle config disposez vous le cas échéant ?

Merci de vos réponses... le RF me fait de plus en plus de l'oeil en remplacement du X-pro... ;)

Citation de: el magnifico le Mai 05, 2025, 12:41:53J avais sans doute posté au mauvais endroit alors je retente ici...:

Hello
Actuel possesseur d un X-pro 3 (26 Mpix) greffé en permanence a un 23mmf/2 pour la photo de rue et d un X-T5(40Mpix) associé à différentes focales pour les voyages , mon Mac Studio M2 Max avec 32 go de RAM gère les RAWS avec DXO 8 en moins de temps qu il ne faut pour l écrire....
Cette config vous parait elle assez " confortable" pour gerer rapidement les RAWS d un éventuel  GFX100-RF(100 Mpix) ?
De quelle config disposez vous le cas échéant ?
Merci de vos réponses... le RF me fait de plus en plus de l'oeil en remplacement du X-pro... ;)

Pourquoi ne pas tester sur des Raws de GFX? ca se trouve assez facilement
mais je dirais a priori que oui cette config fera l'affaire (juste la taille des raws a prendre en compte au stockage)

Merci mais je dois attendre car DXO 8 ne gère pas encore le RF...
Ce que je voudrais savoir c est si à config équivalente Mac ou PC ,Lightroom ou autre qui gère deja le RF s effondre ou pas en passant de 26 ou 40 Mpix à 100 ?
Merci

Citation de: el magnifico le Mai 05, 2025, 14:37:40Merci mais je dois attendre car DXO 8 ne gère pas encore le RF...
Ce que je voudrais savoir c est si à config équivalente Mac ou PC ,Lightroom ou autre qui gère deja le RF s effondre ou pas en passant de 26 ou 40 Mpix à 100 ?
Merci

DXO 8 Gere le GFX100, donc le test est déjà faisable, ca ne dois pas changer bcp dans le fichier natif
Quand au recadrage peut être même sera t'il pris en compte aussi quand DXO prendra le RF

Sur tes conseils j ai "torturé" un RAW de GFX-100 II... il exporte un TIFF 16 bits de 630Mo(!!!!) sur DD externe non SSD en... 12 s.C'est exactement pareil que les RAWS XT-5 et X-pro 3... la bete a donc de la réserve... L'export JPEG pese 55 Mo et prend 13 s..

Me voilà rassuré... si j achète GFX l ordi reste performant... J en déduis qu il est sous employé avec mes modestes RAWS de 26 et 40 Mpix..

Merci a toi

J'en déduis que 13s pour un export, c'est très long 🤨

Citation de: el magnifico le Mai 06, 2025, 09:22:30Sur tes conseils j ai "torturé" un RAW de GFX-100 II... il exporte un TIFF 16 bits de 630Mo(!!!!) sur DD externe non SSD en... 12 s.C'est exactement pareil que les RAWS XT-5 et X-pro 3... la bete a donc de la réserve... L'export JPEG pese 55 Mo et prend 13 s..

Me voilà rassuré... si j achète GFX l ordi reste performant... J en déduis qu il est sous employé avec mes modestes RAWS de 26 et 40 Mpix..

Merci a toi

Il n'y avait pas de raison, mais ça valait le coup de vérifier...  ;-)

Pour revenir dans le sujet, un test terrain de Gordon Laing, qui balaie bien ce qu'on peut en attendre.
Ah si seulement... bon on ne va pas refaire les specs  ;D

Citation de: 55micro le Mai 06, 2025, 21:56:21Pour revenir dans le sujet, un test terrain de Gordon Laing, qui balaie bien ce qu'on peut en attendre.
Ah si seulement... bon on ne va pas refaire les specs  ;D

Rien de tel qu'un voyage en Island avec trépied pour mettre en évidence le manque de stabilisation et une ouverture de f/4 🤓

Amusante remarque de Gordon sur la vitesse par défaut en iso-auto, fixée par Fuji... au 1/125e!

Ça doit à peu près correspondre à la vitesse de sécurité du 35mm utilisé en crop format µ4/3  :D
Cela dit, de son expérience en plein air, c'est aussi la vitesse qu'il adopte pour assurer la netteté à tous les coups, même si certains viendront immanquablement expliquer qu'ils tiennent le 1/15e les pieds au mur en équilibre sur une main.

On parie pour un RFII avec IBIS?  ;D

Citation de: 55micro le Mai 07, 2025, 12:07:47Amusante remarque de Gordon sur la vitesse par défaut en iso-auto, fixée par Fuji... au 1/125e!

Ça doit à peu près correspondre à la vitesse de sécurité du 35mm utilisé en crop format µ4/3  :D

Parce que tu penses vraiment que la vitesse de sécurité varie en fonction du crop sélectionné sur ce boitier ?

Citation de: 55micro le Mai 07, 2025, 12:07:47Cela dit, de son expérience en plein air, c'est aussi la vitesse qu'il adopte pour assurer la netteté à tous les coups, même si certains viendront immanquablement expliquer qu'ils tiennent le 1/15e les pieds au mur en équilibre sur une main.

On parie pour un RFII avec IBIS?  ;D

Le pov' vieux 👴🏻

Citation de: 55micro le Mai 07, 2025, 12:07:47Amusante remarque de Gordon sur la vitesse par défaut en iso-auto, fixée par Fuji... au 1/125e!

Tiens j'y pense... Rien à redire sur l'absence de flash, Gordon ?

Citation de: doppelganger le Mai 07, 2025, 14:43:15Parce que tu penses vraiment que la vitesse de sécurité varie en fonction du crop sélectionné sur ce boitier ?

C'est étrange hein, sur le D750 la vitesse iso-auto par défaut est 1/focale, sur le Z50 elle est de 1/2*focale.
Si Fuji a mis le 1/125e par défaut et pas le 1/30e, il doit y avoir une raison.
Mais visiblement, Fuji a eu raison de ne pas mettre d'IBIS, mais a tort sur cette vitesse. C'est quand ça t'arrange, quoi.

Citation de: doppelganger le Mai 07, 2025, 15:14:58Tiens j'y pense... Rien à redire sur l'absence de flash, Gordon ?

Espèce de vieux pirate, j'ai bien mis 30s à percuter  ;D

Citation de: 55micro le Mai 07, 2025, 12:07:47Amusante remarque de Gordon sur la vitesse par défaut en iso-auto, fixée par Fuji... au 1/125e!

Ça doit à peu près correspondre à la vitesse de sécurité du 35mm utilisé en crop format µ4/3  :D
Cela dit, de son expérience en plein air, c'est aussi la vitesse qu'il adopte pour assurer la netteté à tous les coups, même si certains viendront immanquablement expliquer qu'ils tiennent le 1/15e les pieds au mur en équilibre sur une main.

On parie pour un RFII avec IBIS?  ;D

T'auras toujours des crétins qui penseront faire du net a main levée " à coup sûr" en vitesse lente.
C'est les même qu'on croise avec un trépied quelques temps après  ;D

Citation de: doppelganger le Mai 07, 2025, 15:14:58Tiens j'y pense... Rien à redire sur l'absence de flash, Gordon ?

Mékilékoncedop' ;D  :D  :D  :D 

Citation de: 55micro le Mai 07, 2025, 15:18:53C'est étrange hein, sur le D750 la vitesse iso-auto par défaut est 1/focale, sur le Z50 elle est de 1/2*focale.
Si Fuji a mis le 1/125e par défaut et pas le 1/30e, il doit y avoir une raison.
Mais visiblement, Fuji a eu raison de ne pas mettre d'IBIS, mais a tort sur cette vitesse. C'est quand ça t'arrange, quoi.

T'as pas bien compris mon intervention (j'ai peut être pas été clair non plus) et peut être pas bien compris ta remarque. Tu évoquais la vitesse de sécurité en crop (si j'ai bien compris). Je voyais ça comme une généralité et par conséquent, cette vitesse ne devrait pas varier en fonction de la valeur du zoom numérique sélectionné. Admettons que je me fixe 1/30s en vitesse minimum sur ce 100RF. Elle sera invariable, que ça soit en plein cadre jusqu'au crop maximum que permet le boitier (équivalent 80mm, si je ne me trompe pas).

Je viens d'essayer avec mon X-T5. Avec un 16mm, la vitesse auto est de 1/20s. Avec un 56mm, de 1/80s. Il semblerait donc que Fuji fasse fonctionner son mode auto sur la base de 1 divisé par la focale, en gros. Ce n'est donc pas le cas sur le 100RF. A tort ou a raison, je ne m'étonne plus de rien, avec Fuji (le nouveau principe de custom menu est autrement plus critiquable).

Si l'idée est juste de dire que Fuji juge cette vitesse comme LA vitesse de précaution, je n'ai aucun souci là-dessus. Et moi, je dis que le mode auto, sur un appareil à objectif non interchangeable, à focale fixe, n'a pas beaucoup de sens et pour ainsi dire, aucun. En bref, c'est un non sujet. MA vitesse de sécurité sera fixée sur LA valeur que j'estime être la mienne. En l'état, sur ce type de boitier, le mode auto est juste bon à être utilisé par ceux qui ne savent pas lire une notice et / ou ne se sont pas penchés sur le sujet. Le valeur "Auto" étant la valeur par défaut, 1/125 ne me choque pas (et Gordon non plus ;) )

ps : je serai curieux de connaitre la vitesse auto par défaut que Fuji a défini sur le X100VI.

Citation de: 55micro le Mai 07, 2025, 15:18:53Espèce de vieux pirate, j'ai bien mis 30s à percuter  ;D

J'ai hésité à mettre un smiley mais j'ai trouvé que c'était plus subtile sans 😀

Citation de: Fred_G le Mai 07, 2025, 15:44:44Mékilékoncedop' ;D  :D  :D  :D

Merci pour le compliment 😁

Citation de: doppelganger le Mai 07, 2025, 16:12:07Admettons que je me fixe 1/30s en vitesse minimum sur ce 100RF. Elle sera invariable, que ça soit en plein cadre jusqu'au crop maximum que permet le boitier (équivalent 80mm, si je ne me trompe pas).

Mais si tu décidais de tirer le plein cadre et le crop au même format de sortie, est-ce que tu ne prendrais pas une sécurité supplémentaire en vitesse quand tu pars d'un crop, que tu vas forcément plus agrandir?

Citation de: 55micro le Mai 07, 2025, 16:23:31Mais si tu décidais de tirer le plein cadre et le crop au même format de sortie, est-ce que tu ne prendrais pas une sécurité supplémentaire en vitesse quand tu pars d'un crop, que tu vas forcément plus agrandir?

Justement, non. Chacun jugera à sa façon mais pour ma part, je juge sur un crop 100%. Donc, plein cadre ou mode crop au maximum, je conserve la même vitesse de sécurité. Toutefois, je m'autorise à revoir ma vitesse de sécurité en fonction du contexte de prise de vue. Mais celle-ci sera fixe, peu importe le format de sortie.

Bon. Il me semble que si tu tires le tirage du crop au max donc à 300 dpi, un autre tirage de même format non croppé sera disons à 600 dpi donc on verra moins les micro bougés, mais peut-être je me trompe.

Citation de: 55micro le Mai 07, 2025, 16:33:41Bon. Il me semble que si tu tires le tirage du crop au max donc à 300 dpi, un autre tirage de même format non croppé sera disons à 600 dpi donc on verra moins les micro bougés, mais peut-être je me trompe.

Certainement mais une chose est sûre : si j'obtiens une image nette, jugée sur un crop 100%, je n'ai pas à me soucier du résultat, peu importe la sortie.

Simple et efficace.

Certains fabricants doivent raisonner en angle de champ / taille de sujet dans le cadre.
Pour un sujet cadré au 50mm en FX, donc 1/50e en vitesse par défaut iso-auto = 1/focale, on utilisera un 35mm en APS-C mais toujours 1/50e = 1/2*focale (approché)
A ce titre-là, un RF devrait proposer 1/30e en vitesse par défaut mais Fuji a dû juger que vu le programme street / balade revendiqué, il valait mieux assurer pour que les clients ne viennent pas râler que ce n'est pas assez net à 100% écran après avoir "croqué" un paysage à la volée!

Petite question concernant la vitesse mini pour la sensibilité auto : celle-ci est elle paramétrable ou est elle fixe? Je serais fort étonné qu'elle soit fixe ; et en tout cas une vitesse par défaut si elle peut être paramétré par la suite n'est pas un indicateur ayant une signification particulière concernant notamment le risque de micro-bougé, cela peut être lié aussi à des considérations de vitesse pour fixer un mouvement notamment pour un appareil typé reportage/street.

La vitesse de securite, ou la plus basse a laquelle on peut obtenir des photos nettes depend de l'utilisateur. Chacun a des techniques ou des aptitudes qui lui sont propre pour realiser des photos nettes. Les differents tests effectues par differentes personnes, ne sont que ce qu'ils ont put realiser en fonction de leurs aptitudes ou technique.

Citation de: raymondheru le Mai 07, 2025, 15:37:56T'auras toujours des crétins qui penseront faire du net a main levée " à coup sûr" en vitesse lente.
C'est les même qu'on croise avec un trépied quelques temps après  ;D

Pour faire des poses longues peut-être s'ils comprennent comment il faut faire.

Citation de: georges2020 le Mai 08, 2025, 10:05:43La vitesse de securite, ou la plus basse a laquelle on peut obtenir des photos nettes depend de l'utilisateur. Chacun a des techniques ou des aptitudes qui lui sont propre pour realiser des photos nettes. Les differents tests effectues par differentes personnes, ne sont que ce qu'ils ont put realiser en fonction de leurs aptitudes ou technique.

Et puis, tout dépend des circonstances : pour des PdV "statiques" en mode A (priorité ouverture), je suis généralement en "A" (TdP = 1/focale). S'il y a des personnes qui bougent dans le cadre, je choisis "A+2", et si je peux bénéficier d'un appui, pour des PdV rigoureusement "statiques", je choisis "A-2".

Une fois que l'APN est configuré à ma main (Nikon dans mon cas), le passage entre ces trois configurations est quasi-instantané.

Oui mais là sur le RF, d'après Gordon Laing, c'est "A" = 1/4*focale donc clairement typé reportage à main levée, voire paysage "zéro risque". Ils ne semblent pas avoir une confiance énorme en les capacités de leurs clients...

Citation de: 55micro le Mai 08, 2025, 12:50:27Oui mais là sur le RF, d'après Gordon Laing, c'est "A" = 1/4*focale donc clairement typé reportage à main levée, voire paysage "zéro risque". Ils ne semblent pas avoir une confiance énorme en les capacités de leurs clients...

Surtout en ce qui concerne la lecture du manuel de l'utilisateur et leur capacité à bien configurer leur boitier à leur main. On au moins droit à une notice complète en français, ce qui n'était plus le cas fut un temps.

Citation de: 55micro le Mai 08, 2025, 12:50:27Oui mais là sur le RF, d'après Gordon Laing, c'est "A" = 1/4*focale donc clairement typé reportage à main levée, voire paysage "zéro risque". Ils ne semblent pas avoir une confiance énorme en les capacités de leurs clients...

Ça correspond donc à ma conf' "A+2" sur le Nikon (PdV "statique" avec personnes en mouvement dans l'image).

Bonjour
J'ai la "chance" d'avoir pu récupérer mon GFX100RF le 8 avril.
J'ai bien sûr un avis avec des + et des - sur ce boitier, même si c'est mon 1er "MF"
- Il me donne l'envie d'aller sur un GFX100SII avec quelques optiques... J'aime bien ce capteur.  >:D
- A-t-il des qualités ? oui (capteur et sa dynamique (bruit, dynamique, récupération des ombres et hautes lumières), piqué de l'optique, compacité du boitier, AF correct, ergonomie, touches programmables, RAW 16 bits, autonomie batterie exceptionnelle)
- A-t-il des défauts ? oui (f/4 meme si en paysage je suis f/8-11, stabilisation (ok, ce n'est pas forcément un problème mais j'ai mis 1/200s en minimum auto au lieu de 1/125 mais c'est totalement programmable), j'ai désactivé le livre de zoom (trop sensible), les modes crop ne sont visibles qu'en mode RAW+JPEG/HEIC ou JPEG/HEIC seul), certains boutons sont assez sensibles et il est facile de faire un fausse manip (par exemple la correction d'expo, le switch on/off, le levier de zoom (il est facile de se retrouver avec le boitier allumé dans le sac), la sangle est trop dure et pas si pratique...
- Est-ce que je sui content ? oui. Pour différentes raisons mais avant tout je l'emporte en vadrouille alors que je n'aurais pas emporté un boitier plus gros avec 2 ou 3 objectifs.

(https://astro-photographie.fr/images/FUJI01.jpg)

(https://astro-photographie.fr/images/FUJI02.jpg)

(https://astro-photographie.fr/images/FUJI03.jpg)

(https://astro-photographie.fr/images/FUJI04.jpg)

(https://astro-photographie.fr/images/FUJI05.jpg)

(https://astro-photographie.fr/images/FUJI06.jpg)

(https://astro-photographie.fr/images/FUJI07.jpg)

(https://astro-photographie.fr/images/FUJI08.jpg)

(https://astro-photographie.fr/images/FUJI09.jpg)

(https://astro-photographie.fr/images/FUJI10.jpg)

Merci pour ces très belles images CCD1024.