le GFX100RF sereinement

[Mistral75]

N'oubliez pas le leaf shutter (dont n'est pas équipé le Q3 par exemple). (...)

Ah ?

https://leica-camera.com/fr-FR/photographie/appareils-photo/q/q3-noir/fiche-technique

[raymondheru]

Quoi qu'il en soit, je pense qu'on touche là l'une des limites à l'augmentation de la définition : pour quoi faire ? Et à quoi bon avoir autant de pixels s'ils sont difficilement utilisables ?

c'est le paradoxe (rédhibitoire à mon gout pour ce prix) dans la conception de cet appareil.

[fredz]

c'est le paradoxe (rédhibitoire à mon gout pour ce prix) dans la conception de cet appareil.

Il y a de nombreuses bonnes idées, mais certains points peuvent susciter des interrogations : l'écran fixe, l'objectif limité à f/4 dont la focale semble avant tout pensée pour s'aligner avec Leica, et surtout l'absence d'IBIS, qui intrigue particulièrement.

Personnellement, en tant qu'utilisateur du GFX100II, je pense que ce boîtier me procurerait plus de frustration que de satisfaction. En revanche, pour quelqu'un qui n'aurait que cet appareil, cela pourrait être une belle opportunité de se faire plaisir.

[Sparrow]

Il y a de nombreuses bonnes idées, mais certains points peuvent susciter des interrogations : l'écran fixe, l'objectif limité à f/4 dont la focale semble avant tout pensée pour s'aligner avec Leica, et surtout l'absence d'IBIS, qui intrigue particulièrement.

Personnellement, en tant qu'utilisateur du GFX100II, je pense que ce boîtier me procurerait plus de frustration que de satisfaction. En revanche, pour quelqu'un qui n'aurait que cet appareil, cela pourrait être une belle opportunité de se faire plaisir.

L'écran n'est pas fixe.

[JmarcS]

Avec 100 MPix, tu as de quoi faire un recadrage portrait dans une photo cadrée en paysage 

Si tu veux vraiment tirer pleinement partie des 100 MPix, je pense que tu utiliseras souvent un trépied. Dans ce cas, l'écran pas orientable dans le bon sens ne sera probablement pas la plus grosse contrainte.

Quoi qu'il en soit, je pense qu'on touche là l'une des limites à l'augmentation de la définition : pour quoi faire ? Et à quoi bon avoir autant de pixels s'ils sont difficilement utilisables ?

Exactement, sur les grands capteurs on est sur trepied.

Car quand on veut s'amuser avec 100 ou 150 mega (bientôt plus avec l'iq5) au dos tu crois être net mais si tu as fait un grand tirage il faut etre bien plus precis.

C'est génial mais très contraignant.

Du coup l'éternelle question : de quoi ai je besoin ?

Contrebalancé aussi sec par le petit diable : regarde comme c'est beau cette technologie, tous ces pixels, quelle puissance, tu vas pouvoir pavaner !

On marche a tous les coups (moi le premier).

Parfois dans la section Leica on lit des articles de gens qui nous parlent de vieux objectifs qui sont moins net mais qui donnent un jolie rendu.

Je n'ai pas encore réussi a atteindre cette sagesse.

Et comme m'a dit Benjamin un jour, arrête de parler et penser technique et pense plus photo. Pas facile.

[Nikojorj]

Mike Johnston en parle : https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2025/03/my-thoughts-about-the-fujifilm-gfx100rf.html

It would be interesting to count how many "new" cameras in the past few years are truly all new, such that they embody new ideas, new thinking, new design. Not very many, is my guess. This is surely one, and that makes it fun and interesting.

[Laurent A]

Exactement, sur les grands capteurs on est sur trepied.

Je ne pense pas que la philosophie de ce boîtier ce soit de le trimbaler avec un trépied, sinon à quoi servirait qu'il soit "compact"... autant préférer un 100SII et avoir le choix de l'optique... même si la facture est un peu plus lourde...
Si la question est : "a quoi sert d'avoir 100 Mpix ?" Je ne sais pas trop non plus, peut-être à regarder les grands tirages avec un compte-fil... 

le 100RF est maintenant sur Camerasize, je suis allé voir par curiosité, s'il est beaucoup plus haut qu'un Sony 7CR ou Leica Q23, il est vraiment plus fin, c'est quand même une sacré performance de la part de Fuji... et il fait sacrément envie... même quand on en a pas l'usage... 

https://camerasize.com/compact/#911.1108,943,926,ha,t

[Fred_G]

Il faut reconnaître que le facteur de forme de ce GFX100RF le rend bien plus logeable qu'un Leica Q.

[55micro]

Le choix de mettre un équivalent 28mm a aussi été fait pour cette raison.
Parce qu'il était le meilleur compromis possible pour permettre des vitesses basses à main levée. Avec une focale un peu plus longue, ça devenait évidemment plus difficile.

Certes, mais ils le vendent aussi pour la possibilité de crop, et là tu as intérêt à te prendre une sécurité en vitesse.

Le coup du "je peux le faire" et le concours de la vitesse la plus basse, oui ok, mais dans quelles conditions, quelles précautions, quel taux de réussite, quelle tolérance on se donne sur le "net" et quel format de tirage? Surtout pour un boîtier typé balade, baroud, avec un AF censé être très bon sur les personnes en mouvement.
Après, oui on est bien d'accord qu'un IBIS dans cet encombrement, ça ne devait pas le faire, du moins celui qu'ils avaient sur étagère.

[doppelganger]

Certes, mais ils le vendent aussi pour la possibilité de crop, et là tu as intérêt à te prendre une sécurité en vitesse.

Crop dans l'image, ça ne change rien en terme de vitesse de sécurité. On reste quoi qu'il arrive sur une focale de 35mm ("équivalent" 28mm en FF).

[55micro]

Crop dans l'image, ça ne change rien en terme de vitesse de sécurité. On reste quoi qu'il arrive sur une focale de 35mm ("équivalent" 28mm en FF).

Pas si tu veux sortir au même format en final. Raison pour laquelle, en APS-C par exemple, tu shootes à 1/2*focale alors que tu es à 1/focale en 24x36. (règle générale of course)
D'où ma remarque sur le format de sortie. Ce n'est pas ton avis?
(J'exclus les pixelpeepers à 100% écran  )

[doppelganger]

Pas si tu veux sortir au même format en final. Raison pour laquelle, en APS-C par exemple, tu shootes à 1/2*focale alors que tu es à 1/focale en 24x36. (règle générale of course)
D'où ma remarque sur le format de sortie. Ce n'est pas ton avis?
(J'exclus les pixelpeepers à 100% écran  )

Je ne comprends pas où tu veux en venir. Je juge la netteté d'une image en zoomant à 100%. Partant de là et étant donné que la focale est constante, ma vitesse de sécurité ne changera jamais.

[malice]

le 100RF est maintenant sur Camerasize, je suis allé voir par curiosité, s'il est beaucoup plus haut qu'un Sony 7CR ou Leica Q23, il est vraiment plus fin, c'est quand même une sacré performance de la part de Fuji... et il fait sacrément envie... même quand on en a pas l'usage... 

C'est là qu'on se dit qu'ils ont bien bossé chez Fuji 

[Benaparis]

je pense que la vitesse de sécurité d'un capteur MF de 100MP équipé d'un GA ne doit pas très élevée

Sans être devin raisonnablement 1/60e (voire 1/50e) soit 2/f pour ceux qui sont concentrés et stables au moment de leur prise de vue ; et 1/125e (3/f) si on ne veut pas se prendre la tête ; ce n'est pas lié au matos (vibrations internes qui n'est pas un soucis pour les appareils dits ML) mais à l'opérateur compte tenu de la densité de pixels. Rien d'anormal ou choquant en définitive pour un système sans stabilisation et en pratique pas forcément dérangeant compte tenu des performances du capteur.
Après forcement comparé à une optique 2 voire 4 fois plus lumineuse (même un peu plus pour un Q3 28) les limites sont beaucoup plus vite atteintes ; donc comme toujours il faut savoir dans quoi on met les pieds ; c'est pour cela que dans beaucoup de commentaire que j'ai pu lire ailleurs beaucoup reviennent sur la faible luminosité de l'optique et l'absence de stabilisation parcequ'il perçoivent bien que forcément il n'auront pas la souplesse d'usage que l'on peut avoir par ailleurs y compris dans la galaxie GFX ; on ne peut pas tout avoir.

[thierryduc]

Honnetement avec mon vieux GFXS je suis sur trépied + décelencheur ss fil. Ce ''machin'', oui un peu provocateur... je ne vois pas le concept ?

[vittorio]

Avec le Q3 qui a grosso modo la même densité de pixels et le même champ couvert, Yann Mathias dit qu'il ne descend pas sous le 1/125e

Avec mon Hasselblad H équipé d'un capteur à 60 mpx et une focale GA je shoote net à 1/60.

[JmarcS]

Attention tout le monde n'est pas égale pour ce genre de chose, certain sont calme, bien musclé, respirent lentement...

D'autres nerveux, respire fort, tremble un peu... faut vraiment varier selon le photographe.

[vittorio]

Attention tout le monde n'est pas égale pour ce genre de chose, certain sont calme, bien musclé, respirent lentement...

D'autres nerveux, respire fort, tremble un peu... faut vraiment varier selon le photographe.

Oui, je sais bien. Je souhaite simplement apporter mon expérience à cette discussion.

[vittorio]

Sinon, pour ce qui ce nouveau GFX, j'ai la version argentique développée à l'époque avec Voigtlander : le Bessa III 667 W, non stabilisé lui aussi et lui aussi avec un équivalent 28mm f/4,5 made by Fuji, bref, le même truc.
Je ne le changerai pas pour ce nouveau, je ne voix pas en quoi ça me permettrait de faire des meilleures images 

Plus sérieusement, (en fait j'étais sérieux, mais bon), il y a quelques mois j'étais à deux doigts de m'acheter le Leica Q3. Décision repoussée au deuxième semestre 25 et si je valide l'investissement, mon choix ne changera pas.

J'ai pu tester le 100mpx Fuji et le Leica aussi. La différence de taille du capteur ne change strictement rien tout comme la définition entre 60 et 100mpx. Alors, et c'est bien intendu juste mon sentiment, encore une fois et comme toujours et depuis longtemps et sans surprise, la différence est juste une question de rendu.

[Verso92]

Attention tout le monde n'est pas égale pour ce genre de chose, certain sont calme, bien musclé, respirent lentement...

D'autres nerveux, respire fort, tremble un peu... faut vraiment varier selon le photographe.

Et même à photographe identique, le degré de fatigue, les circonstances de PdV (sur la pointe des pieds sur un point de vue inconfortable, avec du vent, ou en appui sur un pilier dans une église, etc) font que ça va varier énormément...

[55micro]

Oui, je sais bien. Je souhaite simplement apporter mon expérience à cette discussion.

Expérience indiscutable  merci Vittorio
Pour être serein, comme le dit le titre du fil, pour ma part je prendrais d'abord ceinture et bretelles avec un cran de plus, quitte à doubler ensuite avec une vitesse plus lente.

Autre question que j'ai déjà relevée plus haut, mais comment expliquer que l'offre à 50 Mpix ait été abandonnée, au lieu de maintenir deux définitions (au moins!) comme ce qui se fait en 24x36? Raison purement marketing?

[doppelganger]

Autre question que j'ai déjà relevée plus haut, mais comment expliquer que l'offre à 50 Mpix ait été abandonnée, au lieu de maintenir deux définitions (au moins!) comme ce qui se fait en 24x36? Raison purement marketing?

50 Mpix trop proche (voir en dessous) de la définition "HD" en FF ? Pour une plus grande rentabilité du 100 Mpix ? Capteur de plus de 10 ans d'âge, dont une version techniquement dans l'ère du temps n'aurait aucun un intérêt ? Ou autre chose ?

[jeff40120]

Sinon, pour ce qui ce nouveau GFX, j'ai la version argentique développée à l'époque avec Voigtlander : le Bessa III 667 W, non stabilisé lui aussi et lui aussi avec un équivalent 28mm f/4,5 made by Fuji, bref, le même truc.
Je ne le changerai pas pour ce nouveau, je ne voix pas en quoi ça me permettrait de faire des meilleures images 

Plus sérieusement, (en fait j'étais sérieux, mais bon), il y a quelques mois j'étais à deux doigts de m'acheter le Leica Q3. Décision repoussée au deuxième semestre 25 et si je valide l'investissement, mon choix ne changera pas.

J'ai pu tester le 100mpx Fuji et le Leica aussi. La différence de taille du capteur ne change strictement rien tout comme la définition entre 60 et 100mpx. Alors, et c'est bien intendu juste mon sentiment, encore une fois et comme toujours et depuis longtemps et sans surprise, la différence est juste une question de rendu.

Pour ma part, je souscris à la même vision dès lors que je possède un Q3 28 et un GFX50SII.
50 Mpix Fuji et 60Mpix Q3, rendus un chouia différent ...
Le Fuji 50SII permettant d'élargir sa gamme d'optiques notamment en GA.
Un choix surtout dicté par un usage majoritairement axé sur le reportage en N & B même si le Q2 mono fait très bien l'affaire.
À chacun d'effectuer son choix en fonction de l'usage souhaité.

[55micro]

En passant, commentaire que j'ai trouvé bidonnant sous la vidéo de test de PetaPixel :

This camera doesnt need IBIS. It is literally made for dentists... and they have pretty steady hands.

[jeff40120]

En passant, commentaire que j'ai trouvé bidonnant sous la vidéo de test de PetaPixel :

This camera doesnt need IBIS. It is literally made for dentists... and they have pretty steady hands.

....Des dentistes photographes ?