le GFX100RF sereinement

[benito]

bonsoir, j'ouvre ce fil, en espérant qu'il se limite à des informations et réflexions sur ce boitier...

[fredz]

Tout à fait.
Qui va se laisser tenter par le GFX100RF?

[Potomitan]

Pas moi, mais je trouve le concept très-très intéressant et je suis persuadé qu'il sera un gros succès !

Je trouve juste que comme le Sigma BF il y manque pas mal de petites choses qui risquent de rebuter certains des acheteurs potentiels : pas de stab, F/4, écran qui ne pivote pas en vertical, ça fait bcp de concessions pour la compacité (qui elle me semble exemplaire !

Question de compromis bien sûr.

Bravo à Fuji de proposer ce boîtier.

[JmarcS]

La stabilité est un non sens surtout a 100 mega, je comprends pas le délire.

[malice]

Jolie prouesse que ce boitier. Je ne suis pas la cible (pas à l'aise avec le 28mm, pas forcément envie d'un capteur 100M) ) et n'ayant pas le talent de Jonas Rask, je pense que je serais frustré par l'ouverture notamment sur un boitier de ce prix.
Avec un 45mm f2.8, y'aurait réflexion...

[Mitou6913]

Jolie prouesse que ce boitier, en effet... C'est ce que je me suis dit immédiatement, dès les premières présentations!
En termes de design, je suis assez séduit par le design de ce GFX100RF, en complément d'autres matériels de pdv HD.
Il me semble clair que ce compact GFX ne peut pas correspondre à toutes les demandes en matière de matériel de pdv HD, mais il constitue une belle avancée en terme de compact-desing.
C'est tout personnel, mais je verrais bien cet appareil m'accompagner dans mes pérégrinations, avec ce cadrage (facultatif) 4:3 de base. Ce me paraît tout indiqué pour traiter d'une photographie documentaire qui puisse refléter "la beauté" / l'intérêt graphique et la complexité des lieux photographiés, lors des moments particuliers que j'affecte tant (temps) dans mon travail au long cours.
...
Mon regret, _hormis l'absence d'un système "anti-bougé", et aussi d'un logiciel maison (de type Nikon NX-Studio ?)_, c'est que dans mon cas (résolument non-particulier), l'optique démarre aussi grand-angle. Bien sûr, cela participe d'une certaine réussite vis à vis de la compacité de ce design, mais j'aurais intimement tellement préféré que la full-focale ne démarre qu'à 45mm (45 x 0,79% = 35.55mm en FF). Quitte à perdre un peu (mais ça reste à prouver) en compacité de l'ensemble.

[55micro]

Jolie prouesse que ce boitier. Je ne suis pas la cible (pas à l'aise avec le 28mm, pas forcément envie d'un capteur 100M) ) et n'ayant pas le talent de Jonas Rask, je pense que je serais frustré par l'ouverture notamment sur un boitier de ce prix.
Avec un 45mm f2.8, y'aurait réflexion...

Voire, avec le capteur 50 Mpix pour tirer encore le prix vers le bas. Mais il semble avoir disparu de la gamme.

[doppelganger]

Mon regret, _hormis l'absence d'un système "anti-bougé", et aussi d'un logiciel maison (de type Nikon NX-Studio ?)_

Le logiciel maison existe : FUJIFILM X RAW STUDIO

[Mitou6913]

Jolie prouesse que ce boitier. Je ne suis pas la cible (pas à l'aise avec le 28mm, pas forcément envie d'un capteur 100M) ) et n'ayant pas le talent de Jonas Rask, je pense que je serais frustré par l'ouverture notamment sur un boitier de ce prix.
Avec un 45mm f2.8, y'aurait réflexion...

f2.8 ? La compacité n'aurait-elle pas considérablement augmentée le volume réduit si convoité ?? Si l'on applique cette "règle", en tout cas ce facteur de conversion 0,79% qui convient aux capteurs +- 44x33mm dits MF, nous aurions f4.0 x 0.79% soit Eq. f3,16. ... Déjà pas si mal.

[Mitou6913]

Le logiciel maison existe : FUJIFILM X RAW STUDIO

Oui-oui... Mais il lui manque sérieusement de quoi convaincre - à mon sens- d'un vrai "flux de travail", avec harmonisation intuitive et spontanées des "visuels".
...
Fujifilm et Hasselblad semblent avoir ce problème en commun, de nous faire disposer de matériels fabuleux, avec une absence d'accompagnement logiciel...

[malice]

f2.8 ? La compacité n'aurait-elle pas considérablement augmentée le volume réduit si convoité ?? Si l'on applique cette "règle", en tout cas ce facteur de conversion 0,79% qui convient aux capteurs +- 44x33mm dits MF, nous aurions f4.0 x 0.79% soit Eq. f3,16. ... Déjà pas si mal.

Tu as sans doute raison. Je me disais qu'avec une focale s'approchant davantage de la diagonale du capteur et la possibilité de s'approcher très près du capteur on pouvait espérer une prise d'embonpoint raisonnable.

[JmarcS]

Oui-oui... Mais il lui manque sérieusement de quoi convaincre - à mon sens- d'un vrai "flux de travail", avec harmonisation intuitive et spontanées des "visuels".
...
Fujifilm et Hasselblad semblent avoir ce problème en commun, de nous faire disposer de matériels fabuleux, avec une absence d'accompagnement logiciel...

Concernant le Blad, hormis le manque d'étanchéité (un comble pour un boitier de paysage principalement) c'est le no go dans capture one. Depuis 15 ans, les catalogues, l'habitude du logiciel...

Je croyais que fuji fonctionnait dans capture one ?

[doppelganger]

Oui-oui... Mais il lui manque sérieusement de quoi convaincre - à mon sens- d'un vrai "flux de travail", avec harmonisation intuitive et spontanées des "visuels".
...
Fujifilm et Hasselblad semblent avoir ce problème en commun, de nous faire disposer de matériels fabuleux, avec une absence d'accompagnement logiciel...

Parce que tu trouves convainquant le "flux de travail" avec les logiciels Nikon ? Moi pas du tout. Je ne connais aucun logiciel constructeur capable de rivaliser avec les ténors du marché, tant au niveau ergonomie que réactivité.

[fredz]

Parce que tu trouves convainquant le "flux de travail" avec les logiciels Nikon ? Moi pas du tout. Je ne connais aucun logiciel constructeur capable de rivaliser avec les ténors du marché, tant au niveau ergonomie que réactivité.

Je connais très peu de professionnels qui utilisent les logiciels des marques pour un travail en flux. Bien qu'ils soient censés être parfaitement optimisés pour le dématriçage, je les trouve souvent trop lents et peu ergonomiques. D'autant plus que des solutions comme Lightroom, Capture One ou DxO offrent une bien meilleure flexibilité d'usage.

[Arlecchino]

Peut-être demander à celui qui sait : Justin Stailey
https://youtu.be/m62VLnee5Eg?t=1537

[Arlecchino]

Sinon quelle serait le temps de pose à minima pour éviter un flou de bougé avec cet appareil ? 1/100 ?

[Potomitan]

Concernant le Blad, hormis le manque d'étanchéité (un comble pour un boitier de paysage principalement)

Il y aurait une protection mais sans norme IP, testée lors de pluies "légères à modérées".

[doppelganger]

Je connais très peu de professionnels qui utilisent les logiciels des marques pour un travail en flux. Bien qu'ils soient censés être parfaitement optimisés pour le dématriçage, je les trouve souvent trop lents et peu ergonomiques. D'autant plus que des solutions comme Lightroom, Capture One ou DxO offrent une bien meilleure flexibilité d'usage.

Même constat et quand bien même, la cas du logiciel maison ne pèse pas vraiment dans la balance.

[doppelganger]

Fujifilm et Hasselblad semblent avoir ce problème en commun, de nous faire disposer de matériels fabuleux, avec une absence d'accompagnement logiciel...

Si l'on regarde plus en détail ce que propose Fuji et au delà du logiciel de développement maison,, je n'ai pas l'impression que l'accompagnement logiciel soit si absent que ça : Logiciels

Avec, entre autre, une application mobile exemplaire.

[JmarcS]

Il y aurait une protection mais sans norme IP, testée lors de pluies "légères à modérées".

Oui mais au dos du boitier il y a une phrase qui dit en gros que le boitier n'est pas fait pour les activités out door !

Si tu as un pb et que tu vas au sav jouer la garantie ils vont te dire quoi ?

[55micro]

Sinon quelle serait le temps de pose à minima pour éviter un flou de bougé avec cet appareil ? 1/100 ?

Avec le Q3 qui a grosso modo la même densité de pixels et le même champ couvert, Yann Mathias dit qu'il ne descend pas sous le 1/125e

[raymondheru]

Sinon quelle serait le temps de pose à minima pour éviter un flou de bougé avec cet appareil ? 1/100 ?

c'est le gros problème de ce choix 100MP sans Ibis avec du F4.
cette hyper définition ne pardonne rien en ce qui concerne les micro-bougés.
Et même à 1/125 rien n'est sûr.
Dommage pour un boitier orienté main levée/instantané.

https://s3.amazonaws.com/files.prod.dpreview.com/sample_galleries/7038056302/9859753630.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIAUIXIAMA3N436PSEA/20250324/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20250324T075703Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=d592db215ad63597ba6430e3a95945b22c4326d87a1f417134cb90b66ea8d6cb

[doppelganger]

Avec le Q3 qui a grosso modo la même densité de pixels et le même champ couvert, Yann Mathias dit qu'il ne descend pas sous le 1/125e

D'autres annoncent 1/20s...

[JmarcS]

Le manque de stabilité explique du coup mieux le choix de f4, en dessous ça aurait été compliqué la netteté, leur choix est logique.

[raymondheru]

Avec le Q3 qui a grosso modo la même densité de pixels et le même champ couvert, Yann Mathias dit qu'il ne descend pas sous le 1/125e

il y a une stabilisation optique sur le Q3. ça n'a pas la même puissance que l'ibis mais ça aide un peu.