le GFX100RF sereinement

[Nikojorj]

Effectivement, faut le voir comme un Xpan qui peut aussi faire du 4/3 en réhaussant le cadre.

Ce qui n'empêche pas de le comparer à un 50s2 + 30/3.5, pas plus cher, stabilisé, mais deux fois plus gros et plus lourd pour une fois et demi moins de résolution...
https://camerasize.com/compact/#943,879.908,ha,t

[doppelganger]

Ca fait quand même très limite ... de se retrouver avec 9 mpix... avec un si grand capteur au depart...

Personne ne t'oblige à en arriver là. Et puis, comme tu l'as dit, c'est pas nouveau, hein

[doppelganger]

...

A bon entendeur.
...

Retourne donc à l'affût dans ton bois et revient avec des explications claires, la prochaine fois.

La bise et sans rancune.

[doppelganger]

👍

La notion de taille de capteur variable est une arnaque .

Je ne sais pas si la notion de "taille de capteur variable" a été nommée telle quelle. Vraiment ?

Un GFX100 + GF45-100 , c'est sûr , on est loin des 730g ... mais c'est quand même autre chose en terme de qualité.

Je reviens d'une semaine au soleil. J'ai été raisonnable et n'ai emmené que mon GFX ainsi que le GF 30, 50 et 45-100. J'aurai pu faire 80% de mes prises de vue avec ce seul 100RF, en acceptant le compromis que vous essayez de mettre en évidence et qui est un non sujet. Seul bémol, mon porte filtre n'est pas compatible avec un aussi petit diamètre de filtre... Toujours est-il que vu le contexte du voyage (avion pour commencer et besoin de faire compacte, niveau logistique) je juge le compromis acceptable. Prochaines vacances, plus par chez moi, là, ça sera pas la même histoire et si j'avais ce genre d'APN, je l'emmènerais certainement mais pas que lui.

Ceux qui achètent ce genre de produit savent ce qu'ils font et ont possiblement conscience des limites de l'exercice, j'imagine. M'est avis que la majorité de ceux qui achètent ça le font pour un usage d'appoint et qu'ils sont déjà bien équipés. Les autres se contenteront certainement de ce 100RF comme le font déjà d'autres avec ce genre d'appareil. Bref, rien de nouveau sous l'soleil 

[doppelganger]

C'est moi qui l'ai nommée comme ça ☺️

Je me disais bien

Dans l'absolu, oui, la "taille de capteur variable" est un leur et ce principe d'effet zoom par crop m'a toujours interpellé, dès lors où il est employé sur un système à optique interchangeable. Une fois n'est pas coutume, comme ont dit mais quand ça devient une habitude, je trouve ça curieux et personnellement, je finirais par reconsidérer mes choix (optique, pour commencer)

Là, il est question d'un appareil fait de compromis, dans un but précis.

[doppelganger]

Je ne sais pas ☺️ Qui sont ils ?
Pas moi 😅

Pose la question dans la section Fuji ou encore, Leica

[doppelganger]

Je reviens d'une semaine au soleil. J'ai été raisonnable et n'ai emmené que mon GFX ainsi que le GF 30, 50 et 45-100. J'aurai pu faire 80% de mes prises de vue avec ce seul 100RF, en acceptant le compromis que vous essayez de mettre en évidence et qui est un non sujet.

En fait, c'est 80% jusqu'à 63mm. Autrement, jusqu'à 80mm, c'est plus de l'ordre de 90%.

[55micro]

Ceux qui achètent ce genre de produit savent ce qu'ils font et ont possiblement conscience des limites de l'exercice, j'imagine.

Je te trouve bien confiant dans la clairvoyance des acheteurs 

(De toute façon on s'en fout, c'est pas nos sous!)

[Benaparis]

Attention Jean-Marc l'impression en magazine (petit format) ou l'impression 4x3m ne ne nécessitent pas des résolutions importante (pour du 4x3 c'est de l'ordre de moins de 50 dpi), et encore car je me souviens qu'à l'époque ou j'utilisais un D70 donc 6mpix je n'ai pas pu vendre une photo que l'on voulait m'acheter pour la couverture d'un livre faute de résolution (la photo était horizontal et devait être recardée pour être utilisée à la verticale) . En imprimerie une PLV de luxe est en revanche beaucoup plus exigeante, et souvent 50 ou 60MPix ne sont pas un luxe. Idem pour les tirages, quand je tire des grands formats jusqu'à 2m de base si je peux avoir une résolution à taille de 150 dpi c'est idéal en terme de qualité, et ça me fait des fichiers à environ 160Mpix, pour des petits tirages haute résolution tu peux avoir besoin de 360 dpi donc si tu as du 60mpix c'est pas du luxe...Donc non les grosses définition ne sont pas toujours un luxe, il y a un vrai interêt ; tout est question de contexte.

je te fais confiance donc pour les magazines, on va dire faut pas grand chose en résolution mais pour des grosses impressions entre 60 et 160 mpix.

Une question : mettons tu as un ficher de 24 mpix, si tu utilises un de ces logiciels pour augmenter artificiellement la résolution c'est naz pour ton impression ou bien cela s'envisage dans une certaine mesure ?

Attention à ne pas confondre résolution et définition. La définition c'est le nombre de points total, la résolution c'est un nombre de point pour une distance donnée (le pouce pour DPI ou PPP en français) donc pour une définition ta résolution varie en fonction de la taille de l'image.
En photo c'est assez simple selon les machines il faut founir selon la taille d'impression et le niveau de qualité désiré entre 150 et 720 dpi (je me suis trompé tout à l'heure en écrivant 360dpi dans la précipitation pour les impressions haute résolution, c'est 720dpi maxi)...sur une Canon c'est 150, 300 ou 600dpi et chez Epson c'est 180, 360 ou 720 dpi...Il peut y avoir débat sur les impression haute résolution à 600 ou 720dpi je n'entrerai pas ce débat.
Pour les impressions commerciales (presse, livre, pub, etc...) selon les applications les résolutions idéales sont variables cela peut aller de 300dpi pour les meilleures qualités (beaux livres par exemple) et pour l'affichage 4x3 si je me souviens bien c'est 30 dpi donc 10 fois moins...Donc oui avec 6mpix ça suffit...en magazine j'avais fait il y a 20ans une pub pour le robot culinaire Kenwood avec les 6mpix mon D70 mais c'était quand même tout juste.

Si tu parles de Gigapixel, en effet ça marche très bien et je l'utilise pour mes grands formats ; ça parait une évidence mais meilleure est la qualité de la source meilleur sera l'agrandissement, pour te donner un ordre idée que j'ai validé dans mon process et que j'ai fait confirmer par un autre de mes amis très pointu sur le sujet, pour les APN couleurs tu peux appliquer un coef. d'agrandissement de x1,4 à x1,6 sans défauts visibles sur des photos type paysage donc avec beaucoup de détails très fins ; avec un APN Monochrom c'est x2 sans problèmes dans les même conditions...donc pour un pour un bon APN de 24Mpix couleur (34x51cm à 300dpi) tu peux booster tes fichiers pour impression avec une très grande qualité entre 46 et 61Mpix (soit 54x81cm à 300dpi).
Bref c'est assez bluffant. Maintenant et comme toujours tout est une question de besoin et d'exigence.

Remis dans le contexte du GFX100RF franchement pas besoin de se faire de noeuds au cerveau avec la qualité des fichiers et la définition native du capteur ; sur un plan plus personnel si j'achète un boitier à focale unique c'est pour l'utiliser à sa focale native (je ne parle pas des ratios d'image)...si c'est pour avoir un recours fréquent au crop ou au zoom numérique parceque l'on est trop court en focale je ne vois pas trop l'interêt de dépenser autant dans un tel outil, si c'est de manière très ponctuelle c'est autre chose. Pour moi l'interêt de ce type de boitier c'est de se contraindre volontairement et souvent qui dit contrainte dit créativité.

[agl33]

Ceux qui achètent ce genre de produit savent ce qu'ils font et ont possiblement conscience des limites de l'exercice, j'imagine. M'est avis que la majorité de ceux qui achètent ça le font pour un usage d'appoint et qu'ils sont déjà bien équipés. Les autres se contenteront certainement de ce 100RF comme le font déjà d'autres avec ce genre d'appareil. Bref, rien de nouveau sous l'soleil 

Tout cela n'est que supputation de votre part, vous n'en savez rien. 

[chtibiloute]

Tout cela n'est que supputation de votre part, vous n'en savez rien. 

c'est un boitier fait pour les vraies photographes 

[agl33]

c'est un boitier fait pour les vraies photographes 

Exactement.     

[JmarcS]

Ok merci benjamin je suis en train de me prendre un sl3S c'est pour ca que je demandais.
Ta reponse est très claire comme d'hab.
👍

Je suis en train d'imprimer pas mal de mes images, au cas ou je voudrais faire plus grand avec ce boitier, je connais maintenant les limites.

J'ai un pote qui m'imprime les images dans des plaques alu par réaction chimique, c'est très chouette le rendu si tu connais.

[Benaparis]

Ok merci benjamin je suis en train de me prendre un sl3S c'est pour ca que je demandais.
Ta reponse est très claire comme d'hab.
👍

Je suis en train d'imprimer pas mal de mes images, au cas ou je voudrais faire plus grand avec ce boitier, je connais maintenant les limites.

J'ai un pote qui m'imprime les images dans des plaques alu par réaction chimique, c'est très chouette le rendu si tu connais.

De nada. 

Non ça ne me dit rien comme ça, j'ai vu des choses sur alu mais pas sûr que ce soit ce dont tu parles, ton pote a un labo ou c'est un particulier? En tout cas ça m'intéresse de voir

[doppelganger]

Je te trouve bien confiant dans la clairvoyance des acheteurs 

(De toute façon on s'en fout, c'est pas nos sous!)

Peut être bien

[doppelganger]

Tout cela n'est que supputation de votre part, vous n'en savez rien. 

Ce que je sais, c'est que tu te préoccupe tellement de moi que t'en es rendu à te servir de l'une de mes photos pour t'en faire un avatar sur ce forum.

[Verso92]

Si tu parles de Gigapixel, en effet ça marche très bien et je l'utilise pour mes grands formats ; ça parait une évidence mais meilleure est la qualité de la source meilleur sera l'agrandissement, pour te donner un ordre idée que j'ai validé dans mon process et que j'ai fait confirmer par un autre de mes amis très pointu sur le sujet, pour les APN couleurs tu peux appliquer un coef. d'agrandissement de x1,4 à x1,6 sans défauts visibles sur des photos type paysage donc avec beaucoup de détails très fins ;

Tiens, j'avais loupé qu'on pouvait personnaliser le ratio avec deux chiffres derrière la virgule...  ;-)

Je viens de faire l'essai avec une image de D700, imprimée en 26 x 26 cm (soit à ~266 ppi). Pour l'amener à 360 ppi (impression sur Epson), ça fait un ratio de x1,35... ça marche pas mal !


(jusqu'à présent, je faisais x2 puis sous-échantillonnais sous Photoshop pour retomber sur 360 ppi, ce qui était dommage...)

[JmarcS]

Oui le labo c'est https://www.photo-lab-design.fr/ 

Alain est un super gas qui s'occupe principalement d'artiste. (j'en fais pas parti !).

La subligraphie : explications...  https://www.photo-lab-design.fr/subligraphie-et-tirage-photos-sur-aluminium-hd.html

J'ai déjà vu (et fait) de très beaux tirages sur tous les papiers possibles "fine art" mais là tu as un profondeur qui est inégalable.

En grand c'est dément. (mais plus cher qu'un tirage papier).

Par contre tu peux laver la plaque donc autant dire que ça bouge pas avec le temps (plus les couleur semblent figées).

Je vais imprimer environ 50 images histoire d'en mettre un peu partout chez moi, depuis le temps que je voulais faire ça

[Verso92]

Je te trouve bien confiant dans la clairvoyance des acheteurs 

(De toute façon on s'en fout, c'est pas nos sous!)

Quand tu achètes ce genre d'appareil, c'est que tu as, en principe, une bonne connaissance du matériel et de ce que tu peux en faire...  ;-)


(à part le mec pété de tunes qui achète tout ce qu'il y a de plus cher, et qui revend souvent dans la foulée, s'apercevant que ça ne correspond pas forcément à ses désidératas... ça permet à d'autres de faire de bonnes affaires en occase, ce dont j'ai déjà profité à plusieurs reprises par le passé !)

[55micro]

Quand tu achètes ce genre d'appareil, c'est que tu as, en principe, une bonne connaissance du matériel et de ce que tu peux en faire...  ;-)

Tout le monde n'a pas dû se précipiter pour évaluer non seulement l'influence du crop (déjà, quand tu calcules que tu te retrouves au format µ4/3 à 80mm de focale, ce que permet le petit levier sur l'appareil, ça calme...) mais aussi l'influence du choix de format. 100 Mpix ça paraît énorme avec l'idée sans doute qu'on peut (presque) tout se permettre.  Mais l'article de DP Review va vite remettre les idées en place à certains optimistes.

Cela dit, quand tu fais le même exercice avec un Q3 sur le champ d'un 50mm (ou le X100VI, à peu près kif kif), il reste encore moins de Mpix en 3:2 que le GFX RF 

[Verso92]

Tout le monde n'a pas dû se précipiter pour évaluer non seulement l'influence du crop (déjà, quand tu calcules que tu te retrouves au format µ4/3 à 80mm de focale, ce que permet le petit levier sur l'appareil, ça calme...) mais aussi l'influence du choix de format. 100 Mpix ça paraît énorme avec l'idée sans doute qu'on peut (presque) tout se permettre.  Mais l'article de DP Review va vite remettre les idées en place à certains optimistes.

Cela dit, quand tu fais le même exercice avec un Q3 sur le champ d'un 50mm (ou le X100VI, à peu près kif kif), il reste encore moins de Mpix en 3:2 que le GFX RF 

Et pourquoi ne pas prendre cet APN tout simplement pour ce qu'il est, à savoir un MF compact avec un objectif fixe à demeure (les 645 Fuji de la même philosophie ont connu un beau succès, au siècle dernier. Il me semble que la filiation est évidente, non ?)...


Les différents crops et ratios proposés sont anecdotiques, même s'ils pourront servir, j'imagine, à certains pros qui ont besoin d'assurer en terme de productivité dans certaines circonstances.

[doppelganger]

Et pourquoi ne pas prendre cet APN tout simplement pour ce qu'il est, à savoir un MF compact avec un objectif fixe à demeure (les 645 Fuji de la même philosophie ont connu un beau succès, au siècle dernier. Il me semble que la filiation est évidente, non ?)...

Très bonne question, que je me suis posé également.

Les différents crops et ratios proposés sont anecdotiques, même s'ils pourront servir, j'imagine, à certains pros qui ont besoin d'assurer en terme de productivité dans certaines circonstances.

Je ne suis pas pro, pourtant, je me sers de ces différents ratios.

[Verso92]

Je ne suis pas pro, pourtant, je me sers de ces différents ratios.

Chacun a sa façon de procéder et ses propres préférences.

Par exemple, je fais la majorité de mes photos en carré (prémédité dès la PdV), mais le recadrage en carré natif de mes Nikon, je l'utilise très peu : c'est trop contraignant pour moi, puisque le carré est d'office au centre de l'image, ce qui me prive d'office du "décentrement" intégré à ma pratique (par contre, pouvoir visualiser le 1:1 à la visée est un gros plus pour moi)...


Du moment que c'est proposé par l'APN et pas imposé, aucun problème !

[doppelganger]

Chacun a sa façon de procéder et ses propres préférences.

Par exemple, je fais la majorité de mes photos en carré (prémédité dès la PdV), mais le recadrage en carré natif de mes Nikon, je l'utilise très peu : c'est trop contraignant pour moi, puisque le carré est d'office au centre de l'image, ce qui me prive d'office du "décentrement" intégré à ma pratique (par contre, pouvoir visualiser le 1:1 à la visée est un gros plus pour moi)...

Oui pareil en 1:1, souvent, question de perspective. Et comme le carde est au milieu... pas le choix.

Du moment que c'est proposé par l'APN et pas imposé, aucun problème !

👍

[Verso92]

Oui pareil en 1:1, souvent, question de perspective. Et comme le carde est au milieu... pas le choix.

Oui : je pré-visualise que ce que je compte photographier rentre bien dans le ratio 1:1, puis je fais la photo en 3:2 et je recadre ensuite en P/T.