le GFX100RF sereinement

[Nikojorj]

Avant, en argentique, l'offre MF était très éclectique : pas trop de rapports entre un Mamiya Press, un Rolleiflex TLR, un Pentax 6x7, un Blad 500CM ou un Fuji 645, etc, à part le fait qu'ils utilisaient du film 120 (pour faire court).

Vivement les capteurs carrés oui.

[Verso92]

Et comme pour le Q, si c'est le boitier principal, pourquoi pas, si c'est un boitier de complément le prix fait vraiment réfléchir.

C'est exactement mon point de vue : le Q3 (28mm) me plairait bien, mais le prix pique trop (par rapport à mon budget) pour un APN de complément.


Pour l'instant, c'est un Coolpix A et un Z5 + 28 & 40 qui s'y collent...  ;-)

Vivement les capteurs carrés oui.

Surtout pas !

(ou alors, exit mon 24-70, etc, à décentrement...  ;-)

[doppelganger]

Oups désolé d'avoir était un peu trop critique sur ton nouveau doudou ou à priori pour certains même les gros défauts deviennent des super qualités ...
Mais je conviens que ça dois être sympa de jouer avec, mais en possendant déjà du GFX il ne sera pour moi que source de frustrations, tout simplement.

Ne serais-tu pas atteint du syndrome du G.A.S ? En fait, t'aurai aimé un produit qui te corresponde pour en faire l'acquisition et ça te rend chafouin que ça ne soit pas le cas. Je me trompe ?

[doppelganger]

La proximité de la lentille arrière avec le capteur fait que je ne crois pas à un éventuel 100R à objectifs interchangeables car cet ensemble perdrait sa compacité et une partie de son intérêt par rapport à ce qui existe déjà.

Un boitier à objectif interchangeable sera pourvu de la monture qui va bien. Donc, concept différent. Et accessoirement, on pourra y monter n'importe quel objectif GF.

L'intérêt du GFX 50R est une évidence, pour moi et je pense ne pas être le seul à regretter qu'il n'ai jamais eu de successeur.

[malice]

L'usage du futur me semble d'autant plus risqué que l'intérêt pour Fuji d'une nouvelle monture est loin d'être évident.

Concernant le 50R, je retiens surtout une prise en main, subjective certes, mais désagréable comme j'ai rarement connu.

[Jean-Claude]

Un boitier à objectif interchangeable sera pourvu de la monture qui va bien. Donc, concept différent. Et accessoirement, on pourra y monter n'importe quel objectif GF.

L'intérêt du GFX 50R est une évidence, pour moi et je pense ne pas être le seul à regretter qu'il n'ai jamais eu de successeur.

Tout le monde du moyen format a utilisé ce capteur Sony 33x44 50Mpix aujourd'hui discontinué: Pentax, Capture One, Hasselblad H et X, Fuji et beaucoup d'utilisateurs satisfaits le regrettent.

Le remplaçant Sony de 100 Mpix a tout de même fait de grosses avancées: 16 bit natifs, meilleur signal AF, plus grande dynamique, malheureusement un temps de lecture du capteur toujours médiocre en 16bit.

Beaucoup d'utilisateurs aimeraient ce type de capteur moderne en 50 Mpix avec un temps de lecture court en 16bit, mais Sony ne le fera malheureusement jamais pour des raisons bien compréhensibles.

[Jean-Claude]

L'usage du futur me semble d'autant plus risqué que l'intérêt pour Fuji d'une nouvelle monture est loin d'être évident.

Concernant le 50R, je retiens surtout une prise en main, subjective certes, mais désagréable comme j'ai rarement connu.

C'est ce qui m'a fait tourner le dos à Fuji quand je suis rentré en MF numérique, après pas mal d'essais en studio avec un GFX50 emprunté.
Et dire qu'encore hier j'ai vu un testeur sur youtube qui en parlait des MF numériques Fuji de référence absolue dans le monde de la photographie pour l'ergonomie et la simplicité des menus.

[Verso92]

Et dire qu'encore hier j'ai vu un testeur sur youtube qui en parlait des MF numériques Fuji de référence absolue dans le monde de la photographie pour l'ergonomie et la simplicité des menus.

Rien d'étonnant s'il est habitué aux APN Fuji, n'est-ce pas ?

(moi, si tu me mets un APN autre que Nikon dans les mains, je suis perdu...)

[doppelganger]

L'usage du futur me semble d'autant plus risqué que l'intérêt pour Fuji d'une nouvelle monture est loin d'être évident.

Je ne parle pas d'une nouvelle monture mais de celle existante. Si un 100R devait voir le jour, il aura la même monture GF, comme le 50R.

Concernant le 50R, je retiens surtout une prise en main, subjective certes, mais désagréable comme j'ai rarement connu.

C'est le concept qui veut ça donc, comment imaginer autre chose pour un éventuel 100R ?

On a la gamme X-Pro en APS-C et le 50R en GFX. J'ai toujours dit que si un successeur du 50R devait voir le jour, faudrait retravailler la poignée. J'ai pas connu le X-Pro avec le 3 mais il suffit de pas grand chose pour améliorer significativement la prise en main. Le fait est qu'avec le 50R, on part de loin et que le gap à tout niveau, serait significatif, si un nouveau modèle devait voir le jour.

Toujours est-il que le concept est ainsi et que tu n'auras jamais un grand confort dans la prise en main d'un tel boitier avec un objectif relativement volumineux, comme le 45-100, pas exemple. Même principe qu'avec un XF 16-55 ou 50-140 sur un X-Pro3, pourtant si agréable à utiliser avec des optiques de taille plus modeste.

[Verso92]

En tout cas, la sortie de ce GFX100RF semble être clivante... tant mieux !


(de l'uniformité naquit l'ennui...  ;-)

[Faldug]

Je ne parle pas d'une nouvelle monture mais de celle existante. Si un 100R devait voir le jour, il aura la même monture GF, comme le 50R.

C'est le concept qui veut ça donc, comment imaginer autre chose pour un éventuel 100R ?

On a la gamme X-Pro en APS-C et le 50R en GFX. J'ai toujours dit que si un successeur du 50R devait voir le jour, faudrait retravailler la poignée. J'ai pas connu le X-Pro avec le 3 mais il suffit de pas grand chose pour améliorer significativement la prise en main. Le fait est qu'avec le 50R, on part de loin et que le gap à tout niveau, serait significatif, si un nouveau modèle devait voir le jour.

Toujours est-il que le concept est ainsi et que tu n'auras jamais un grand confort dans la prise en main d'un tel boitier avec un objectif relativement volumineux, comme le 45-100, pas exemple. Même principe qu'avec un XF 16-55 ou 50-140 sur un X-Pro3, pourtant si agréable à utiliser avec des optiques de taille plus modeste.

Comme toi, c'est bien de la même monture dont je parlais, rien de nouveau, et comme tu dis avec une poignée un peu plus prononcée que sur le 50R sans tomber dans le volume et l'ergonomie des GFX100* actuels.
Ils en seraient bien capables, même avec le capteur à 100 MP.
D'ailleurs, plus le temps passe plus je me demande si faire l'impasse sur la vidéo ne leur permettrait pas encore d'affiner un peu plus ces GFX100* (j'inclue le 100S II).
Quand on voit la prise en mains magique du X2D 🤗

[Verso92]

Quand on voit la prise en mains magique du X2D 🤗

C'est là qu'on s'aperçoit que chaque photographe est différent...  ;-)

[Faldug]

Oui, forcément (et je parlais que de la prise mains, pas de l'ensemble de l'ergonomie du X2D).
Heureusement, chaque marque a ses petites différences qui font que tout le monde s'y retrouve ici ou là.

[Faldug]

Je pense aussi ☺️

Le but serait de faire un GFX100 abordable ?

Pas forcément dans cette optique mais plutôt pour avoir un boîtier un peu moins épais/volumineux.

Quand je me balade , je soulage avec ça : https://www.peakdesign.com/eu/products/capture
Ça m'évite les tendinites au coude ☺️

C'est plus vers la zone des tissus mous situés au bas du pouce de la main droite que les GFX me déclenchent des réactions (jamais vues sur d'autres boîtiers, mêmes gros).
Le repose pouce me semble également trop prononcé et le joystick peu agréable (Jona Rask le note aussi d'ailleurs).
C'est juste que je ne suis pas fait pour cette ergonomie.
On verra si ça évolue.

J'avais ajouté une smallrig pour la prise en main et c'était très correct pour la prise en main , restait la position du déclencheur pas exceptionnelle 😅

Oui, il y a toujours cette possibilité sur ce genre de boîtier.
Le même style avec le capteur 100MP et quelques améliorations d'ergonomie me dirait bien.
La souplesse des fichiers est inégalée.

[Faldug]

L'APSC Fuji est un excellent compromis pour la plupart des photos. Ce système de qualité permet de vadrouiller léger.

Je vois le MF Fuji comme destiné aux travaux plus léchés que cela soit pour une session de portraits, en paysage (sur pied avec filtre, etc) ou en architecture, avec grand tirage à la clé.

[fredz]

Avant, en argentique, l'offre MF était très éclectique : pas trop de rapports entre un Mamiya Press, un Rolleiflex TLR, un Pentax 6x7, un Blad 500CM ou un Fuji 645, etc, à part le fait qu'ils utilisaient du film 120 (pour faire court).
Aujourd'hui, j'ai quand même l'impression que tous les MF sont très voisins, surtout depuis l'avènement de l'hybride...
Pourquoi toujours mettre ça sur le compte de celui qui veut avoir la plus grosse ?
Ça te semble si surprenant qu'on puisse avoir besoin/envie de ce genre d'APN ?
En ce qui me concerne, je le verrais bien comme un "gros" Q, dans l'esprit...

Ils ont surtout pour la plupart le même capteur d'origine Sony, qui au final décide un peu pour tout le monde
la différence se fait surtout la gamme d'objectifs ou Fuji reste assez raisonnable niveau tarif

[christal2]

Mises à jour des logiciels TETHER APP et X RAW STUDIO compatibles avec le GFX100RF
(Windows et Mac)

TETHER APP
Version 1.33.0
https://www.fujifilm-x.com/fr-fr/support/download/software/tether-app/

FUJIFILM X RAW STUDIO
Version: 1.26.0
https://www.fujifilm-x.com/fr-fr/support/download/software/x-raw-studio/

.

[JmarcS]

Ils ont surtout pour la plupart le même capteur d'origine Sony, qui au final décide un peu pour tout le monde
la différence se fait surtout la gamme d'objectifs ou Fuji reste assez raisonnable niveau tarif

Pas forcement vrai même à la base si le capteur est le même la façon dont est traité le signal et les élément autour va beaucoup changer les choses sinon tu n'aurais pas cette différence entre par exemple un Leica et un fuji (même capteur shooté avec la même optique pour faire le test) mais rendu très différent. LA couleur science mais aussi le traitement éléctronique,la qualité des composants...

[fredz]

Pas forcement vrai même à la base si le capteur est le même la façon dont est traité le signal et les élément autour va beaucoup changer les choses sinon tu n'aurais pas cette différence entre par exemple un Leica et un fuji (même capteur shooté avec la même optique pour faire le test) mais rendu très différent. LA couleur science mais aussi le traitement éléctronique,la qualité des composants...

Je ne parle que du capteur, pas de la tembouille propre a chacun qui arrive après.
C'est tjs Sony qui même la danse.

[Verso92]

LA couleur science mais aussi le traitement éléctronique,la qualité des composants...

Il y aurait des composants de mauvaise qualité ?

[Jean-Claude]

Je ne parle que du capteur, pas de la tembouille propre a chacun qui arrive après.
C'est tjs Sony qui même la danse.

Même si c'est le même capteur Sony je pense que les clients de Sony doivent poivoir jouer sur les microlentilles, le filtre de Bayer, le filtre IR etc...
Hasselblad faisait bien une interpolation 16bit du signal natif 14bit sur le capteur Sony 50 Mpix.
Et il s'agissait bien d'une interpolation et pas d'une conversion avec des bit vides.

[Verso92]

Et il s'agissait bien d'une interpolation et pas d'une conversion avec des bit vides.

Ce qui ne doit pas changer grand chose, au final...

[fredz]

Ce qui ne doit pas changer grand chose, au final...

Je pense que pas plus que de passer photoshop du mode 14 bits en 16 bits 

[JmarcS]

Il y aurait des composants de mauvaise qualité ?

Tout comme les présidents de club photo

[Verso92]

Je pense que pas plus que de passer photoshop du mode 14 bits en 16 bits 

Non plus...  ;-)