Je viens de repasser sur lightroom pour de multiples raisons (silver effex notamment) et quitté captureone.
Cependant je regrette le développement en linéaire si simple dans captureone (le nlog du raw photo).
Comment vous gérez ça, je sais qu'on peut bidouiller des profils de boitier mais bon.
Concrètement vous faite quoi ?
Tout est expliqué ici:
https://www.youtube.com/watch?v=R7DUKgZH9Rw (https://www.youtube.com/watch?v=R7DUKgZH9Rw)
Ceci dit, si tu as un boitier récent, le profil linéaire a beaucoup perdu de son interret.
Citation de: Alain c le Août 13, 2025, 10:18:56Ceci dit, si tu as un boitier récent, le profil linéaire a beaucoup perdu de son interret.
L'intérêt du profil linéaire n'est pas lié à la génération du boitier.
Citation de: Alain c le Août 13, 2025, 10:18:56Tout est expliqué ici:
https://www.youtube.com/watch?v=R7DUKgZH9Rw (https://www.youtube.com/watch?v=R7DUKgZH9Rw)
Ceci dit, si tu as un boitier récent, le profil linéaire a beaucoup perdu de son interret.
Tu peux developper ?
Parce qu'il me semble en effet que cela ne dépend pas du boitier si tu penses que c'est juste qu'ils ont une meilleure dynamique, une réponse linéaire sera toujours utile en paysage car on dépasse toujours les 15 il par beau temps entre ciel et terre par exemple.
Ou coucher de soleil etc.
J'avais vu ce youtube mais le logiciel ne fonctionne plus sur les mac moderne je crois.
Je compte contacter ce gas a la rentrée d'ailleurs, je me demandais juste comment faisaient les gens.
J'imagine que beaucoup ne se posent pas la question :)
Citation de: JmarcS le Août 13, 2025, 11:22:22Tu peux developper ?
Parce qu'il me semble en effet que cela ne dépend pas du boitier si tu penses que c'est juste qu'ils ont une meilleure dynamique, une réponse linéaire sera toujours utile en paysage car on dépasse toujours les 15 il par beau temps entre ciel et terre par exemple.
Ou coucher de soleil etc.
Pour préciser, je ne dis pas que le profil linéaire est inutile, , j'en ai intégré un dans mon LRc d'ailleurs.
Les boitiers ou plutot les capteurs récents ont une dynamique bien supérieure aux premiers APN, les logiciels de post traitement ont également progressé dans le traitement des RAW de leur coté.
Pour exemple, je pense à la fonction "Dynamic Range" des boitiers Fuji qui permet de protéger les hautes lumières en cas de fort contrastes et sortir des .JPEG exploitables.
Mais bien sur, il y a des cas ou développer avec un profil linéaire sera utile.
NB: En paysage, pour les forts contrastes entre ciel et terre, un filtre gris dégradé me semble ce qu'il y a de mieux.
Pas si il y a des arbres ou des montagnes.
Sinon j'ai trouvé la solution.
https://goodlight.us/linear-profiles.html
Y a casi tous les boitiers manque le sl3S je vais lui envoyer un ficher, il fera la mise a jours.
Tu as raison, il n'y a pas qu'un seul chemin qui mène à Rome :)
Content pour toi que tu ai trouvé ta solution.
Citation de: Alain c le Août 13, 2025, 11:36:29Pour préciser, je ne dis pas que le profil linéaire est inutile, , j'en ai intégré un dans mon LRc d'ailleurs.
Les boitiers ou plutot les capteurs récents ont une dynamique bien supérieure aux premiers APN, les logiciels de post traitement ont également progressé dans le traitement des RAW de leur coté.
Pour exemple, je pense à la fonction "Dynamic Range" des boitiers Fuji qui permet de protéger les hautes lumières en cas de fort contrastes et sortir des .JPEG exploitables.
Mais bien sur, il y a des cas ou développer avec un profil linéaire sera utile.
NB: En paysage, pour les forts contrastes entre ciel et terre, un filtre gris dégradé me semble ce qu'il y a de mieux.
Un profil linéaire n'est pas indispensable ou en tout cas, pas pour des raisons de dynamique de scène et / ou capteur.
Un profil contient une courbe de tonalité et ce qui caractérise une courbe linéaire... c'est d'être linéaire (en pointillée grise ici). A la différence de tout profil non linéaire, qui contient une courbe dite en "S" (en rouge ici)
(https://www.lumariver.com/lrpd-manual/img/lrpd-tonecurve2.png)
La courbe peut très bien être annulée en post prod, avec tout bon logiciel qui se respecte, en appliquant une courbe inverse. Ce qui fait que ce que l'on croit cramé ne l'est pas (sous réserve que ça ne le soit vraiment pas, courbe linéaire à l'appui). Après, on peut agir sur autre chose que la courbe.
Ba non.
Mais comme tu vas m'épuiser, je laisse aux autres le soin de t'expliquer.
Bon courage, les autres :)
Citation de: Alain c le Août 13, 2025, 11:56:19Tu as raison, il n'y a pas qu'un seul chemin qui mène à Rome :)
Content pour toi que tu ai trouvé ta solution.
Merci de ton aide en tout cas.
Citation de: Verso92 le Août 13, 2025, 11:04:33L'intérêt du profil linéaire n'est pas lié à la génération du boitier.
Pour développer un peu (influencé forcément par mes mentors en développement) : partir d'un profil avec courbe linéaire est, en principe, le meilleur moyen d'arriver au but fixé.
Pour prendre un exemple, partir d'un profil avec une courbe "standard" (donc, appliquer déjà une courbe, en "S" généralement), pour ensuite venir atténuer les effets de cette courbe (par exemple), c'est un peu faire une chose et son contraire. Idem si on fait son point noir au pied de l'histogramme avec les niveaux pour ensuite remonter les ombres.
Après, il est vrai aussi que, par fainéantise (ou manque de maitrise, voire les deux), je développe la plupart du temps avec les courbes fournies (Capture One). Mais c'est une solution de facilité...
Citation de: JmarcS le Août 13, 2025, 15:30:21Ba non.
Mais comme tu vas m'épuiser, je laisse aux autres le soin de t'expliquer.
Bon courage, les autres :)
Ben, je crois qu'il n'a rien à lui expliquer car il a parfaitement énoncé le truc enfin d'après ce que je sais :)
Une vieille méthode pour partir d'une base linéaire ce trouve sur cette page :
https://www.color.org/scene-referred.xalter
Sinon, il y a pas mal de manière de ce créer un profil dcp linéaire. A mon sens le principal avantage est de permettre de standardiser ses développements.
L'interêt vient d'image a fort contraste quand il pleut tu n'en as pas besoin.
Si tu développes en S, tu crames les highlight plus donc oublie d'inverser la courbe tu auras des aplats dans le coucher de soleil ou perte de matière dans les nuages irrécupérable.
C'est tout l'interêt du n log en video ou de la courbe linéaire en developpement de raw.
Penser que faire une courbe en S inversée va te récupérer les highlight c'est une impression visuelle ... tu as déjà perdu 20 ou 30% des infos.
Appliquer un profil "standard" plutôt qu'un profil linéaire ne change rien au fait que si rien n'est cramé, rien n'est définitivement perdu.
Ici, le nombre de pixels "foutus" est insignifiant (moins de 3000 sur 102 million et correspondent à des spots lumineux situés sur le bateau à gauche)
Dans C1, a gauche, avec le profil générique et courbe linéaire, rien de cramé (confirmé par rawdigger), à droite, même profil avec courbe "standard", l'avertissement d'exposition indique en rouge les zones qui "dépassent" (et non cramées, toujours confirmé par rawdigger).
Développement avec le profil par défaut et sa bonne vielle courbe en "S"... et toujours rien de cramé (ça a été confirmé par rawdigger) et aucune zone qui "dépasse"
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;attach=1382083;image)
Moralité : un profil linéaire n'a jamais eu vocation à palier la relative faible dynamique des capteurs, ni une solution miracle dans le cas d'une scène à fort contraste.
Citation de: JmarcS le Août 13, 2025, 21:58:32Si tu développes en S, tu crames les highlight plus donc oublie d'inverser la courbe tu auras des aplats dans le coucher de soleil ou perte de matière dans les nuages irrécupérable.
C'est tout l'interêt du n log en video ou de la courbe linéaire en developpement de raw.
Penser que faire une courbe en S inversée va te récupérer les highlight c'est une impression visuelle ... tu as déjà perdu 20 ou 30% des infos.
Ben, je crois qu'il faut connaitre le pipeline du logiciel et sa façon de fonctionner. ( moteur en 8 bits, 16 bits , 32 bits ou nombres flottants)
La courbe en S comprime les HLs.
Si tu travailles en 8 bits, tu vas probablement perdre des infos au moment de l'application de la TRC mais tu as des outils pour les préserver avant ( avec les curseurs correction d'expo / blanc / highlight).
Je pense que c'est moins vrai/important si tu travailles avec un nb de bits élevés ou en flottants. Enfin, si tu as des HL comprimés, c'est que la scène avait une forte dynamique et donc nécessite une compression au dév. Si tu as des HLs dans la zone de compression avec une scène à faible dynamique, il suffit de corriger l'expo :)
Je pense que les logiciels qui utilisent le GPU travaillent en flottant ( c'est le cas de Davinci par ex.) mais je n'ai développé que 3 ou 4 plugins qui utilisent un shader sur OBS. Je sus pas spécialiste du truc ...
Pour finir sur le pipeline de LR, après essai,la courbe semble être appliquée après la TRC du profil dcp. Si j'me souviens bien, c'est aussi le cas pour le curseur contraste.
Ben, avant de plier les gaules, un exemple avec une tof de Canon 5D MkII :
- A gauche une sortie de DPP en tiff 16 bits, avec la courbe en S du Style d'image Neutre.
- Au milieu l'application d'une LUT 1D dans Affinity pour passer la sortie de DPP en linéaire.
- A droite , l'application d'une LUT 3D de simulation de film dans Affinity sur le linéaire.
Citation de: frmfrm le Août 14, 2025, 00:36:27Ben, avant de plier les gaules, un exemple avec une tof de Canon 5D MkII :
- A gauche une sortie de DPP en tiff 16 bits, avec la courbe en S du Style d'image Neutre.
- Au milieu l'application d'une LUT 1D dans Affinity pour passer la sortie de DPP en linéaire.
- A droite , l'application d'une LUT 3D de simulation de film dans Affinity sur le linéaire.
On ne peut pas dire que le contraste soit très élevé dans ce dernier exemple.
Citation de: Alain c le Août 14, 2025, 10:42:18On ne peut pas dire que le contraste soit très élevé dans ce dernier exemple.
Plus ou moins de contraste, ça ne change rien à sa démo.
Citation de: Alain c le Août 14, 2025, 10:42:18On ne peut pas dire que le contraste soit très élevé dans ce dernier exemple.
Ben, il était tard et j'ai bêtement choisi un exemple de photo d'une scène avec ce qui me semble une grande dynamique ( enfin pour un 5D MkII ). Il y a le blanc d'un nuage et un gars à l'ombre avec un pantalon noir ... Ca fait combien de dynamique ??? J'suis tenté de dire pas mal.
Ceci dit, c'est po grave s'il n'y a que l'exemple ne te parle pas. La dernière fois que j'ai abordé le sujet des pipelines et nb de bits/flottants, il y a un guignolqui m'a sorti une facture de Capture One pour seule réponse ;)
Y a pas vraiment de débat de toute façon :)
Bonjour,
Cette discussion m'a amené à me poser certaines questions concernant ces profils linéaires et leurs possibles limitations d'emploi. Un exemple :
- J'ai une photo pour laquelle j'aurais spontanément utilisé le profil couleur Fuji Velvia Vivid. Mais c'est une photo de nuit, fortement bruitée et j'éprouve le besoin irrépressible d'utiliser DxO PureRAW.
- Je procède comme habituellement : je soumets le fichier RAF sans aucun réglage à PureRAW et je récupère un DNG débruité.
- Jusqu'ici tout va bien. Mais malheureusement, certains zones très lumineuses sont cramées ou à la limite. Je me demande si c'est rattrapable en appliquant le profil linéaire de l'appareil. Je l'applique sur le DNG et effectivement, je peux récupérer toutes les zones cramées. Mais j'ai perdu l'effet du profil couleur Velvia Vivid. Pas moyen d'appliquer 2 profils à la fois. Problème de poule et d'œuf.
Comment régler ça ?
- Je charge dans Adobe DNG Profile Editor un nouveau DNG exporté depuis le DNG créé par PureRAW. Ce nouveau DNG prend en compte le profil Velvia Vivid sélectionné dans Lightroom.
- Je crée un nouveau profil linéaire en espérant qu'il va également prendre en compte le profil de couleur de départ. Je l'applique à mon DNG sorti de DxO PureRAW et bingo, ça marche.
Conclusion
Pour bénéficier à la fois des bienfaits du profil linéaire et du profil couleur habituellement choisi, il faut créer un profil DCP pour chaque profil couleur utilisé en exportant à partir de LR un DNG pour chacun de ces profils et en créant le profil DCP correspondant.
Ou bien ai-je manqué un autre moyen de cumuler les bénéfices des 2 profils ?
Supprimé.
Ben , on peut débattre, mais juste un peu vu que je suis overbooké ... j'suis à la retraite depuis février :)
On peut parler du linéaire de Capture One qui te plaisait bien ... et que je ne trouve pas trop linéaire ;)
Citation de: frmfrm le Mai 03, 2025, 11:59:58Si cela peut intéresser les visiteurs occasionnels qui se posent encore cette question :)
Voila les tracés des courbes linear et linear scientific relevés sur des RAW synthétiques de Canon 5D et Fuji X(T2.
Les BLs me semblent enterrées et c'est dommage, car ça complique l'usage/la création de LUTs
On peut aussi parler des profils Log/plats sur des tofs 8 bits qui sont ternes et nécessite de pousser la gradation avec le risque d'apparition de banding...
Il y en a des trucs pour perdre son temps :)
Citation de: Samoreen le Août 14, 2025, 16:38:15...
- Jusqu'ici tout va bien. Mais malheureusement, certains zones très lumineuses sont cramées ou à la limite. Je me demande si c'est rattrapable en appliquant le profil linéaire de l'appareil. Je l'applique sur le DNG et effectivement, je peux récupérer toutes les zones cramées. Mais j'ai perdu l'effet du profil couleur Velvia Vivid. Pas moyen d'appliquer 2 profils à la fois. Problème de poule et d'œuf.
...
J'ai po tout compris , mais si tu attribues ton profil Velvia normal à ton dng débruité, tu n'arrives pas à récupérer les zones cramées ???
Ca m'étonne car en principe, la modification de l'expo doit le permettre.
Si je crée un dcp avec une courbe définie de la façon suivante :
0.0f, 0.0f,
0.75f, 1.0f,
1.0f, 1.0f
On peut récupérer sans problème les zones clippées par la TRC en réduisant l'expo.
Maintenant, un profil de simulation de film simule les couleurs du film mais il simule aussi sa gradation. Si tu créé un profil de simulation de film plat, tu perds des trucs :)
Sinon pour jouer rapidement avec les profils , il y a dcptool :
https://dcptool.sourceforge.net/Download.html
qui crée un xml a partir d'un profil, permet sa modification et permet de régénérer un profil modifié rapidement.
En faisant un p'tit script, tu dois pouvoir tout traiter tous tes profils dcp d'un coup :)
J'ai un peu laissé tomber tout ça, mais, si je me souviens bien, j'appliquais une courbe "linéaire" à la mode Capture One pour gagner un peu en dynamique (ne pas perdre trop de pixels) avec mes anciens boitiers Leica M9 et M240. Et le résultat était bien là, après un peu de travail sur chacune des images.
Avec les boitiers "modernes" (le mien est sorti depuis 6 ans, tout de même) possédant une bonne dynamique, ce ne semble plus être vraiment nécessaire. Ou bien me trompé-je ?
.
Citation de: tenmangu81 le Août 14, 2025, 17:49:29J'ai un peu laissé tomber tout ça, mais, si je me souviens bien, j'appliquais une courbe "linéaire" à la mode Capture One pour gagner un peu en dynamique (ne pas perdre trop de pixels) avec mes anciens boitiers Leica M9 et M240. Et le résultat était bien là, après un peu de travail sur chacune des images.
Avec les boitiers "modernes" (le mien est sorti depuis 6 ans, tout de même) possédant une bonne dynamique, ce ne semble plus être vraiment nécessaire. Ou bien me trompé-je ?
Comme évoqué précédemment, développer en linéaire n'a pas comme seul bénéfice de gagner en dynamique (Benaparis, principalement, l'avait à de nombreuses reprises expliqué sur Chassimages).
Citation de: Samoreen le Août 14, 2025, 16:38:15Ou bien ai-je manqué un autre moyen de cumuler les bénéfices des 2 profils ?
Pour LR, je ne sais pas.
Dans Capture One, profils et courbes sont séparés.
Ainsi, on peut choisir n'importe quel profil, et y associer n'importe quelle courbe (dont "linéaire").
Ci-dessus, illustration avec un NEF préalablement passé dans DxO Photo Lab (débruitage + corrections optiques seulement puis export en DNG), puis développé dans C1 :
Citation de: frmfrm le Août 14, 2025, 17:37:59J'ai po tout compris , mais si tu attribues ton profil Velvia normal à ton dng débruité, tu n'arrives pas à récupérer les zones cramées ???
Si mais du coup, je perds les couleurs du profil Velvia. Je veux les deux mais on ne peut pas appliquer 2 profils en même temps. Le seul moyen, c'est la manipulation proposée.
Ce que je veux dire c'est que en video les gens qui bossent en pro film en n log ou équivalent et en photo, même chose pour le linéaire dans les studios retouche.
Donc on peut en débattre la réalité est là.
Apres dans le milieu photo amateur on peut tout faire.
Mettre des courbes, des looks, shooter en jpeg.
Si c'est pour s'amuser tout est permis.
Si tu me demande ce qui est le mieux, pour moi c'est une réponse linéaire qui te permet de developper comme tu veux après et ne t'impose pas un contraste non maitrisé.
Citation de: Verso92 le Août 14, 2025, 18:22:02Ainsi, on peut choisir n'importe quel profil, et y associer n'importe quelle courbe (dont "linéaire").
Ne pas confondre. Je parle du profil linéaire (sujet de ce fil) qui est appliqué en amont avant que l'on puisse toucher aux réglages. Donc, de base, je dois choisir entre le profil linéaire correspondant à mon APN et le profil de base (Velvia) utilisé pour gérer les couleurs. Je ne parle pas du choix de la courbe des tons que l'on peut utiliser dans n'importe quel logiciel (en S, linéaire, etc.).
Je pense que les démos de création de profil linéaire par injection dans Adobe DNG Profile Editor d'un DNG exporté depuis Lightroom oublient de préciser que le DNG exporté depuis LR qui va servir à créer le profil DCP linéaire, tient compte du profil couleur actuellement sélectionné au moment de l'export. En tous cas, c'est comme ça dans LR. J'aimerais bien qu'on m'explique comment les profils linéaires téléchargeables ici et là ont été créés.
Dans tous les cas, si on ne crée pas le profil linéaire à partir d'un DNG qui inclut déjà le profil couleur de base que l'on souhaite, on a perdu. C'est l'un ou l'autre.
Citation de: JmarcS le Août 14, 2025, 18:34:06Ce que je veux dire c'est que en video les gens qui bossent en pro film en n log ou équivalent et en photo, même chose pour le linéaire dans les studios retouche.
Donc on peut en débattre la réalité est là.
Apres dans le milieu photo amateur on peut tout faire.
Mettre des courbes, des looks, shooter en jpeg.
Si c'est pour s'amuser tout est permis.
Si tu me demande ce qui est le mieux, pour moi c'est une réponse linéaire qui te permet de developper comme tu veux après et ne t'impose pas un contraste non maitrisé.
Que tu travailles en linéaire ne me dérange pas parce que je fais pareil. Ce qui me dérange (un peu) c'est d'affirmer que travailler avec un profil linéaire sur LR permet de récupérer plus de dynamique .
Maintenant, je crois savoir comment travaille un pro ... il choisit ce qui lui prends moins de temps parce que le client veut pas payer :)
Sinon, je crois que les pro qui bossent encore en argentique font avec des courbes non linéaires.( Même s'ils scannent en cinéon ( log ) ).
Plus d'informations dans les highlight si tu préfères :)
Quand tu fais du dodge en argentique tu refais du linéaire :)
Citation de: Verso92 le Août 14, 2025, 18:22:02Pour LR, je ne sais pas.
Dans Capture One, profils et courbes sont séparés.
Ainsi, on peut choisir n'importe quel profil, et y associer n'importe quelle courbe (dont "linéaire")
Oui mais la on parle de Lightroom.... ::)
Citation de: Samoreen le Août 14, 2025, 18:46:30Ne pas confondre. Je parle du profil linéaire (sujet de ce fil) qui est appliqué en amont avant que l'on puisse toucher aux réglages. Donc, de base, je dois choisir entre le profil linéaire correspondant à mon APN et le profil de base (Velvia) utilisé pour gérer les couleurs. Je ne parle pas du choix de la courbe des tons que l'on peut utiliser dans n'importe quel logiciel (en S, linéaire, etc.).
Ben, la trc d'un profil dcp ( lineaire ou pas) , n'est pas appliqué avant que l'on toucher aux réglages. Elle est appliquée assez tard dans le process. c'est pourquoi on peut récupérer des infos même dans un dév non linéaire.
Avec dcptool tu peux te créer un profil spécial avec une courbe linéaire qui va limiter la sortie à 50%. Tout ce qui est avant l'application de la courbe est limité à 50%, tout ce qui est après permet de dépasser les 50%
Maintenant, avec capture one, les simulations de film utilisent leur propres courbe de transfert et changer la courbe dans les paramètres ne change rien enfin si j'me souviens bien.
C'est, à mon sens, normal. Une Velvia n'est pas une Provia et aucunes ne sont linéaires :)
Citation de: frmfrm le Août 14, 2025, 19:10:45Maintenant, avec capture one, les simulations de film utilisent leur propres courbe de transfert et changer la courbe dans les paramètres ne change rien enfin si j'me souviens bien.
C'est, à mon sens, normal. Une Velvia n'est pas une Provia et aucunes ne sont linéaires :)
C'est exactement ça 👍
Citation de: JmarcS le Août 14, 2025, 19:06:10Plus d'informations dans les highlight si tu préfères :)
Toujours pas. La quantité d'information s'obtient à la prise de vue. Dés lors où l'on travaille en RAW, aucune information n'est jamais perdue, ni gagnée. Ce que tu fais ensuite ne dépend que de toi, à commencer par le choix du profil ICC.
Citation de: tenmangu81 le Août 14, 2025, 17:49:29J'ai un peu laissé tomber tout ça, mais, si je me souviens bien, j'appliquais une courbe "linéaire" à la mode Capture One pour gagner un peu en dynamique (ne pas perdre trop de pixels) avec mes anciens boitiers Leica M9 et M240. Et le résultat était bien là, après un peu de travail sur chacune des images.
Avec les boitiers "modernes" (le mien est sorti depuis 6 ans, tout de même) possédant une bonne dynamique, ce ne semble plus être vraiment nécessaire. Ou bien me trompé-je ?
Je serai tenté de dire un peu Robert ;)
Plus tu as capturé de dynamique, plus tu dois comprimer les HLs et les BLs pour ne pas avoir en rendu terne sur un périphérique SDR.
Maintenant, il faut voir comment s'effectue la compression. Je crois que pour éviter le rendu "percé" il faut arriver avec une pente assez faible, mais là encore, réduire l'expo ou modifier la position du pt blanc permet de changer la quantité HLs comprimées.
Citation de: Samoreen le Août 14, 2025, 18:46:30Je pense que les démos de création de profil linéaire par injection dans Adobe DNG Profile Editor d'un DNG exporté depuis Lightroom oublient de préciser que le DNG exporté depuis LR qui va servir à créer le profil DCP linéaire, tient compte du profil couleur actuellement sélectionné au moment de l'export. En tous cas, c'est comme ça dans LR. J'aimerais bien qu'on m'explique comment les profils linéaires téléchargeables ici et là ont été créés.
Pour LR, je ne sais pas (bis).
Pour C1, quand tu créés un profil linéaire (icc, dans mon cas), tu dévalides tout profil couleur (il y a une commande spéciale pour le faire).
Donc, tu exportes en TIFF 16 bits, avec le profil ICC "No color correction" et courbe "linéaire", avant de démarrer le flux de création de profil (avec Lumariver, dans mon cas).
Citation de: Samoreen le Août 14, 2025, 18:46:30Je pense que les démos de création de profil linéaire par injection dans Adobe DNG Profile Editor d'un DNG exporté depuis Lightroom oublient de préciser que le DNG exporté depuis LR qui va servir à créer le profil DCP linéaire, tient compte du profil couleur actuellement sélectionné au moment de l'export. En tous cas, c'est comme ça dans LR. J'aimerais bien qu'on m'explique comment les profils linéaires téléchargeables ici et là ont été créés.
Pour essayer de préciser/clarifier ma réponse au-dessus, je n'avais pas réussi à faire la manip avec DPL, à l'époque (je veux dire par là que le fichier exporté avait un profil Adobe RVB !). J'avais donc fait réaliser le profil par CMP (j'avais acheté la mire chez lui).
Par contre, avec C1, il n'y a aucun profil couleur dans le fichier exporté vers Lumariver (cf copie d'écran au-dessus), à condition de choisir le profil idoine ("no color correction"), comme précisé dans le MdE de Lumariver.
https://www.lumariver.com/lrpd-manual/#getting_started
Citation de: frmfrm le Août 14, 2025, 19:21:10Je serai tenté de dire un peu Robert ;)
Plus tu as capturé de dynamique, plus tu dois comprimer les HLs et les BLs pour ne pas avoir en rendu terne sur un périphérique SDR.
Maintenant, il faut voir comment s'effectue la compression. Je crois que pour éviter le rendu "percé" il faut arriver avec une pente assez faible, mais là encore, réduire l'expo ou modifier la position du pt blanc permet de changer la quantité HLs comprimées.
C'est un peu ce que je fais, mais je constate que rares sont les cas où je dois vraiment intervenir.
De toute façon, pour moi, la messe est dite, puisque mon boitier n'est pas pris en charge par Capture One, et que le profil perso de mon boitier est ajusté en usine pour rendre au mieux les couleurs grâce à ce que Hasselblad appelle HNCS (Hasselblad Natural Color System). Passer au linéaire serait un peu tuer ce "profil" qui donne entière satisfaction quant au rendu, à condition d'utiliser le logiciel maison. Mais là, je m'écarte précisément du sujet....
Citation de: Verso92 le Août 14, 2025, 19:58:03Par contre, avec C1, il n'y a aucun profil couleur dans le fichier exporté
Le DNG exporté depuis LR à partir du DNG fourni par PureRAW ne contient pas de profil : il s'agit d'un export en DNG d'une image LR à laquelle le profil couleur Velvia Vivid a été appliqué, ce sont les couleurs mêmes du DNG qui sont déjà modifiées. C'est le seul moyen pour partir du profil couleur choisi tout en gardant la possibilité d'appliquer un profil linéaire.
Citation de: Samoreen le Août 14, 2025, 22:56:19Le DNG exporté depuis LR à partir du DNG fourni par PureRAW ne contient pas de profil : il s'agit d'un export en DNG d'une image LR à laquelle le profil couleur Velvia Vivid a été appliqué, ce sont les couleurs mêmes du DNG qui sont déjà modifiées. C'est le seul moyen pour partir du profil couleur choisi tout en gardant la possibilité d'appliquer un profil linéaire.
C'est de plus en plus opaque ( et tenter faire le parallèle entre LR et CO c'est à mon avis du portnawak, c'est déja assez compliqué comme ça ).
Je n'ai que la dernière version boite de LR et je ne sais pas ce qu'il en est pour les dernières version , mais je ne trouve pas de profil dcp pour les simulation de films Fuji sur mon disque dur.
Si j'exporte un DNG d'une tof pour laquelle j'ai utilisé un profil de simulation de film fuji au développement, le DNG généré est marqué avec le profil DCP Adobe standard. Probablement parce que les profils de simulation de film Fuji sont protégés en copie/intégration par le paramètre "ProfileEmbedPolicy".
Si je remonte ce DNG dans DNG Profil Editor, je n'ai accès qu'au profil Adobe Standard en profile de base.
Maintenant, si je développe avec un profil DCP à moi, et que j'ai autorisé sa diffusion, le DNG généré est marqué avec mon profil et DNG editor me propose le profil adobe Standard et mon profil.
Citation de: doppelganger le Août 14, 2025, 19:19:54C'est exactement ça 👍
Rectification : c'est le changement de profil (menu déroulant "Profil ICC") qui n'a aucun effet. Pour changer de rendu ou autrement dit, de profil, tout se passe dans le menu déroulant "Courbe"
Citation de: doppelganger le Août 15, 2025, 10:27:22Rectification : c'est le changement de profil (menu déroulant "Profil ICC") qui n'a aucun effet. Pour changer de rendu ou autrement dit, de profil, tout se passe dans le menu déroulant "Courbe"
Ah voui probable, j'ai la mémoire qui flanche par moment , j'me souvenais qu'il y avait une particularité mais laquelle ??? ... Sorry Sir ;)
A moins d'utiliser autre chose qu'une courbe constructeur dite "Simulation de film", comme ici, première image, avec la courbe linéaire, et un profil fait maison... linéaire
Si je choisi une simulation de film Acros, comme sur la 2nde image, le profil choisi dans Profil ICC n'a plus aucune importance. Aucune conversion n&b dans C1, juste l'application de la simulation de film Acros
Citation de: frmfrm le Août 15, 2025, 10:37:05Ah voui probable, j'ai la mémoire qui flanche par moment , j'me souvenais qu'il y avait une particularité mais laquelle ??? ... Sorry Sir ;)
Mea culpa moi, j'ai confirmé ce que tu disais hier mais j'avais un p'tit doute donc j'ai vérifié ce matin ;)
Citation de: Samoreen le Août 14, 2025, 18:28:50Si mais du coup, je perds les couleurs du profil Velvia. Je veux les deux mais on ne peut pas appliquer 2 profils en même temps. Le seul moyen, c'est la manipulation proposée.
Généralement dans lightroom je choisis mon profil couleur en fonction de mes envies du moment... effectivement avec un profil linéaire je n'ai plus ce choix... faudrait que je teste avec l'éditeur de profil si on peut y remédier.
Après généralement je n'ai pas spécialement de problème avec les HL sauf dans le cas de cramage... auquel cas le profil linéaire n'aide pas spécialement.
Citation de: Zaphod le Août 15, 2025, 13:16:19Après généralement je n'ai pas spécialement de problème avec les HL sauf dans le cas de cramage... auquel cas le profil linéaire n'aide pas spécialement.
Après, si tes HL sont cramées dans RawDigger, le profil linéaire n'y pourra pas grand chose, effectivement... ;-)
Citation de: Verso92 le Août 15, 2025, 13:22:47Après, si tes HL sont cramées dans RawDigger, le profil linéaire n'y pourra pas grand chose, effectivement... ;-)
Absolument, mais si elles ne sont pas cramées, alors elles sont aussi utilisables avec les profils classiques.
Je garde quand même les profils linéaires dans un coin, ça peut toujours servir quand je n'arrive pas à ce que je veux avec les autres, mais je pense que c'est beaucoup une question d'habitude d'utilisation des outils de post-traitement.
Avec un profil linéaire, j'ai du mal à arriver où je veux, en général.
Citation de: Zaphod le Août 15, 2025, 13:16:19Généralement dans lightroom je choisis mon profil couleur en fonction de mes envies du moment... effectivement avec un profil linéaire je n'ai plus ce choix... faudrait que je teste avec l'éditeur de profil si on peut y remédier.
À la relecture, je me rends compte que j'aurais pu expliquer les choses plus simplement en ne mêlant pas PureRAW à l'affaire.
1. J'ai un fichier F1.RAF original auquel je voudrais appliquer le profil couleur Fuji Velvia Vivid. Cet original présente cependant des zones très proches de la surexposition ou apparemment cramées. Cela pourrait éventuellement être corrigé à l'aide d'un profil linéaire. Avec ce fichier de base et mon profil Velvia, je n'y arrive pas. Problème cornélien.
2. Je ne modifie aucun réglage mais j'applique le profil Velvia et j'exporte le RAF en F1.DNG (commande export to DNG dans LR). F1.DNG a maintenant des données couleurs modifiées par le profil Velvia.
3. Je charge F1.DNG dans Adobe DNG Profile Editor et je génère un profil linéaire (Fujifilm X-E3 Velvia.DCP - je possède déjà un Fujifilm X-E3.DCP). J'importe le profil dans LR.
4. Dans LR, j'applique ce nouveau profil à F1.DNG. J'ai maintenant les couleurs souhaitées et je peux corriger les hautes lumières.
Citation de: Samoreen le Août 15, 2025, 18:00:13À la relecture, je me rends compte que j'aurais pu expliquer les choses plus simplement en ne mêlant pas PureRAW à l'affaire.
1. J'ai un fichier F1.RAF original auquel je voudrais appliquer le profil couleur Fuji Velvia Vivid. Cet original présente cependant des zones très proches de la surexposition ou apparemment cramées. Cela pourrait éventuellement être corrigé à l'aide d'un profil linéaire. Avec ce fichier de base et mon profil Velvia, je n'y arrive pas. Problème cornélien.
2. Je ne modifie aucun réglage mais j'applique le profil Velvia et j'exporte le RAF en F1.DNG (commande export to DNG dans LR). F1.DNG a maintenant des données couleurs modifiées par le profil Velvia.
3. Je charge F1.DNG dans Adobe DNG Profile Editor et je génère un profil linéaire (Fujifilm X-E3 Velvia.DCP - je possède déjà un Fujifilm X-E3.DCP). J'importe le profil dans LR.
4. Dans LR, j'applique ce nouveau profil à F1.DNG. J'ai maintenant les couleurs souhaitées et je peux corriger les hautes lumières.
Etonnant, étonnant ... Voila ce que je crois et tant que je ne verrais pas ton DNG créé au point 2, j'y croirais pas :)
En 1, tu dois pouvoir récupérer les infos cramées avec les curseur expo , Blancs et Hautes lumières qui déplacent le point blanc. Cela simule une correction d'expo à la prise de vue. Il y a bien un moment où une expo correcte ne génère pas de cramé .
En 2, un export DNG génère un DNG linéaire qui est dématricé, a un débruitage et et une correction d'objectif. En proncipe, il n'y a pas de modification des "données couleurs ". C'est tant mieux car cela sert généralement à l'archivage. Dans le DNG, il y a juste indiqué le profil choisi lors de l'export.
En 3, la version de LR que j'utilise ne permet pas de partager les profils de simulations FUJI . Donc je ne récupère que le profil Adobe Standard.
Allez, il y a longtemps que j'avais pas sorti de courbes et je sais que les amateurs sont nombreux ...
En partant d'un RAW synthétique de Fuji XT2 généré par moi même donc je sais ce qu'il y a dedans :) . Il va du noir à la saturation et pas plus.
Ci-dessous :
- En haut, un dév en process 2012 avec un profil Adobe Standard linéarisé dans DNG Editor.
- Au milieu le même dév mais avec le curseur d'expo poussé de 1,3 diaph.
- En bas, un développement en process 2010 avec le profil Adobe Classique ( non linaire ) mais tous les curseurs à 0.
Le seul moyen d'avoir un vrai linéaire, c'est le développement en Process 2010. C'est la méthode préconisée par color.org pour avoir une image scène referred. ( Bon en ême temps je crois que lorsqu'ils ont donné cette méthode le Process 2012 n'existait pas °.
Si, en process 2012, l'histo colle à droite c'est que l'on a cramé des truc à la prise de vue ... J'dis ça pour les optimiseurs de RAW de mes deux ;)
Histoire de bien être écœuré, une dernière fournée de courbes toutes chaudes.
- En haut, la courbe Adobe Standard qui est bien belle ;)
- Au milieu, la courbe Fuji Velvia de LightRoom,
- En, bas, la courbe d'une LUT 3D de simulation de film Velvia piquée à partir d'un dév. dans capture one. ( Je ne peux plus partir d'un dév direct, j'ai cramé ma période de démo :) )
Je ne suis pas expert en la matière, mais ce débat me passionne. On apprend toujours quelque chose. J'ai fait des essais, et j'ai constaté que le profile généré (DCP) semble être totalement indépendant du profile du DNG proposé.
J'ai donc créé plusieurs fichiers DNG correspondant à la même photo. Cela avec des profiles différents et même après avoir modifié les réglages.
Les DNG générés sont bien différents, mais le profile DCP provenant de ces DNG sont identiques lors qu'on choisit l'option linéaire.
Les gas vous m'impressionnez toujours :)
Il faut peut être raisonner et agir de façon plus simple.
Simplifier, c'est souvent salutaire, on peut perdre l'essentiel, a savoir atteindre ce que l'on veut faire, a trop complexifier.
Citation de: ChatOuille le Août 16, 2025, 00:51:17J'ai donc créé plusieurs fichiers DNG correspondant à la même photo. Cela avec des profiles différents et même après avoir modifié les réglages.
Les DNG générés sont bien différents, mais le profile DCP provenant de ces DNG sont identiques lors qu'on choisit l'option linéaire.
Je ne suis pas sûr de bien comprendre ... mais j'vais tenter de répondre quand même, j'sus comme le Professeur Rollin ;)
Adobe fournit généralement plusieurs profils pour un même appareil. Il y a le profil Adobe standard et des profils qui ressemble plus ou moins aux types de dév proposés par le fabricant d'APN ( picture style portrait , paysage ...).
Ces profils contiennent en générales les mêmes matrices pour passer de l'espace RGB de l'appareil vers l'espace XYZ. Ils diffèrent par la TRC et les LUT de look.
En principe tes profils issus de DNG Profile Editor devraient être différents ( Tu leurs as attribué la même TRC ( linéaire), mais les LUTs devraient être différentes).
Au final, je ne sais pas expliquer/comprendre ce que tu observes ;)
Citation de: JmarcS le Août 16, 2025, 07:38:02Il faut peut être raisonner et agir de façon plus simple.
Perso je crois que c'est ce que je fais ...
Pour gagner du temps, je ne crois pas les mecs qui savent comment je devrais travailler pour faire comme les pros ou parce qu'un pseudo expert à balancé un truc sur un forum ...
Je regarde par moi même et de temps en temps je partage mon expérience. Là je perds vraiment du temps pour convaincre les mécréants qui savent ce qui est bon/bien :)
J'ai indiqué que j'utilise des développement linéaires pour standardiser mes dév. C'est pour gagner du temps, pas pour gagner de la dynamique. Le gain en dynamique il a lieu avant l'application de la TRC dans le pipeline.
Et en vidéo, je travaille rarement en LOG ou RAW. J'ai pas de second assistant camera qui se charge des sauvegardes et après une journée de tournage, t'es content de grappiller un peu de temps facilement :)
Citation de: frmfrm le Août 16, 2025, 09:10:11Je ne suis pas sûr de bien comprendre ...
En principe tes profils issus de DNG Profile Editor devraient être différents ( Tu leurs as attribué la même TRC ( linéaire), mais les LUTs devraient être différentes).
Au final, je ne sais pas expliquer/comprendre ce que tu observes ;)
Je ne suis pas théoricien et je ne sais même pas ce que les LUTs représentent. Ma démarche a été tout à fait empirique. Je viens d'ailleurs de la compléter, pour rejoindre l'idée de Samoreen.
J'ai donc constaté que :
> Si je demande à DNG Peofile editor de générer un profile
linéaire, Ce profile DCP est toujours le même indépendantment du fichier DNG qui a été proposé à
DNG Peofile editor. Ce fichier pouvant avoir plusieurs profiles et réglages différents, toujours dans le cadre d'Adobe.
> Je viens d'exécuter un deuxième test en
sortant du cadre Adobe. J'ai créé un nouveau DNG à partir de DxO. Je lui ai attribué un profile DxO et j'ai ajouté plusieurs réglages (juste pour voir). Ce nouveau fichier DNG est plus que 3x plus lourd que ceux générés pas LR. J'ai demandé à
DNG Peofile editor de générer un profile linéaire à partir de ce fichier. Ce profile est différent de ceux précédents, quoiqu'il a presque la mème taille mais le contenu est différent. Ceci dit, lorsque j'applique ce profile sur un fichier, j'obtiens les mêmes résultats qu'avec les précédents (provenant exclusivement d'Adobe).
J'espère que tout le monde va comprendre car il ne s'agit pas des élucubrations scientifiques, mais des résultats purement pratiques à la portée de chacun.
Citation de: ChatOuille le Août 16, 2025, 18:42:50J'espère que tout le monde va comprendre car il ne s'agit pas des élucubrations scientifiques, mais des résultats purement pratiques à la portée de chacun.
Sans tomber dans des élucubrations scientifiques, regarde comment DNG Profile Editor gère le paramètre "Base Profile" quand on ouvre successivement plusieurs DNG :)
Sinon,pour résumer,rapidement :
- Le Process 2012 n'est pas linéaire, même avec un profil dont la TRC est linéaire.
- Un profil dont la TRC est linéaire ne permet pas de récupérer plus de dynamique.
- La correction d'expo n'est pas linéaire non plus. Elle agit avec du knee.
- Le Process 2010 est linéaire si on utilise la méthode donnée sur color.org
C'est ce que je pense et que je crois avoir vérifié.
Maintenant, je pense que les gens qui font de la repro vont doivent chercher à avoir un vrai linéaire. Les autres font ce qu'ils veulent à vrai dire je m'en cogne :)
Sur ce j'arrête là j'ai d'autres trucs à faire...
Pour étoffer un peu, je viens de faire un test similaire à partir d'un autre profile chez DxO (toujours sur le même fichier). Donc un nouveau fichier DNG a été créé, à partir d'un profile très spéciale. J'ai demandé de créer un nouveau profile LINÉAIRE chez DNG Prrofile Editor. Le fichier DCP est encore différent quoiqu'il a à peu près le même nombre de bytes (à quelque 3 ou 4 bytes près). Mais le résultat est le même. Apparemment je constate qu'un profile linéaire est toujours un profile linéaire, cela pour en appareil donné, mais indépendant de la provenance du fichier DNG qui a originé le profile DCP.
Citation de: ChatOuille le Août 16, 2025, 19:08:07Pour étoffer un peu, je viens de faire un test similaire à partir d'un autre profile chez DxO (toujours sur le même fichier). Donc un nouveau fichier DNG a été créé, à partir d'un profile très spéciale. J'ai demandé de créer un nouveau profile LINÉAIRE chez DNG Prrofile Editor. Le fichier DCP est encore différent quoiqu'il a à peu près le même nombre de bytes (à quelque 3 ou 4 bytes près). Mais le résultat est le même. Apparemment je constate qu'un profile linéaire est toujours un profile linéaire, cela pour en appareil donné, mais indépendant de la provenance du fichier DNG qui a originé le profile DCP.
Franchement, un profil linéaire à une trc définie par 2 points : (0,0) et (1,1)
Ceci dit, tu fais ce que tu veux mais à ta place, au lieu de merdouiller avec DNG profile Editor, j'irais voir ce que c'est qu'une LUT:)
Je ne discute pas ce que tu dis. Si le profile est vraiment linéaire ou pas, je n'en sais rien. Je constate seulement que le profile généré par DNG Profile Editor est le même (le fichier en soi ou ses effets), quelle que soit la provenance du DNG. Il me semble donc que ce n'est pas possible d'"ajouter" un nouveau profile à partir d'un DNG qui au départ, on a appliqué déjà un profile.
Citation de: ChatOuille le Août 16, 2025, 19:16:00Je ne discute pas ce que tu dis. Si le profile est vraiment linéaire ou pas, je n'en sais rien. Je constate seulement que le profile généré par DNG Profile Editor est le même (le fichier en soi ou ses effets), quelle que soit la provenance du DNG. Il me semble donc que ce n'est pas possible d'"ajouter" un nouveau profile à partir d'un DNG qui au départ, on a appliqué déjà un profile.
Tu constates mal .
Encore une fois regarde dans la liste des profils proposés dans le paramètre "Base profile". Il faut aussi que le profil ait les bonnes autorisations.
Sur ce j'ai assez perdu de temps avec ça ... Maintenant c'est apéro ;)
Bon apéro !
Je ne sais pas ce que j'ai pu mal constater lorsque les 3 fichiers DCP générés par DNG Profile Editor n'ont qu'un seul byte différent, et cela malgré avoir été générés à partir des fichiers DNG avec des profiles différents au départ.
Citation de: ChatOuille le Août 16, 2025, 19:33:25Bon apéro !
Je ne sais pas ce que j'ai pu mal constater lorsque les 3 fichiers DCP générés par DNG Profile Editor n'ont qu'un seul byte différent, et cela malgré avoir été générés à partir des fichiers DNG avec des profiles différents au départ.
Ah, ben du coup j'ai comme un doute ??? Le prends pas mal mais, j'me demande si t'es le jumeau de Verso92 ou le fils à la mère casse couille ;)
Ce ne serait pas réciproque ?
Je ne comprends pas ces experts qui sont là seulement pour nous contredire de ce qu'on a dit. Et lors qu'on n'a rien dit, ils contestent quand-même car "on aurait pu le dire, ou penser..."
Je parle d'une chose, qui concerne plutot l'idée de Samoreen, mais tu est là pour parler d'autre chose, qui n'a rien à voir avec mon essai. Je ne conteste pas ce qui est linéaire ou pas, car je n'en sais rien.
Citation de: ChatOuille le Août 16, 2025, 23:26:21Je ne comprends pas ces experts qui sont là seulement pour nous contredire de ce qu'on a dit ...
Parce qu'on a pas autre chose de plus important à faire, tu penses bien ;D
Bon aller, avant de plier les gaules ...
Pour les ceux qui ne veulent pas générer 3 fois le même profil avec DNG Profil Editor, faites bien attention à changer le paramètre suivant :
Pour chacouille, si tu peux générer un profil linéaire pour Fuji XT2 ( à partir d'un RAW dispo sur dpreview) , on comparera les tailles demain. Ca devrait bien aider Samoreen ;)
Citation de: Samoreen le Août 15, 2025, 18:00:134. Dans LR, j'applique ce nouveau profil à F1.DNG. J'ai maintenant les couleurs souhaitées et je peux corriger les hautes lumières.
Et le profil généré est valable pour toutes les photos ?
Faudrait que je teste avec les profils que j'utilise le plus souvent (certains "profils" sont une combinaison profil + réglages - ceux qui ont un slider d'application - je suppose que ça ne fonctionne pas pour eux).
Citation de: JmarcS le Août 16, 2025, 07:38:02Les gas vous m'impressionnez toujours :)
Il faut peut être raisonner et agir de façon plus simple.
Simplifier, c'est souvent salutaire, on peut perdre l'essentiel, a savoir atteindre ce que l'on veut faire, a trop complexifier.
Oui, mais perso pour simplifier j'ai besoin de d'abord comprendre.
Comme ça je simplifie en connaissance de cause et pas juste au pif ou sur des croyances.
Accessoirement ça n'est pas parce qu'une technique semble complexe (ou l'est) que son application ne peut pas être simple.
Citation de: frmfrm le Août 15, 2025, 19:47:40En 1, tu dois pouvoir récupérer les infos cramées avec les curseur expo , Blancs et Hautes lumières qui déplacent le point blanc. Cela simule une correction d'expo à la prise de vue. Il y a bien un moment où une expo correcte ne génère pas de cramé.
C'est sûr mais on ne peut pas baisser l'expo au-delà du raisonnable. Ou alors il faut faire des corrections locales.
Citation de: frmfrm le Août 15, 2025, 19:47:40En 2, un export DNG génère un DNG linéaire qui est dématricé, a un débruitage et et une correction d'objectif. En principe, il n'y a pas de modification des "données couleurs ". C'est tant mieux car cela sert généralement à l'archivage. Dans le DNG, il y a juste indiqué le profil choisi lors de l'export.
C'est exact et on retrouve également cette information dans le DCP généré à partir du DNG. J'ai fait de nouveaux tests et de nouvelles comparaisons. Quand je dis que je retrouve les couleurs du profil Velvia Vivid après application du profil linéaire contenant donc le nom du profil actif au départ, ce n'est pas vrai à 100%. Il y a un léger écart, négligeable pour moi.
Mais je constate bien l'élargissement des possibilités de récupération des hautes lumières. Sur le RAF de base avec un profil standard quelconque, je suis obligé de baisser l'expo au-delà du raisonnable et de tirer exagérément les curseurs Highlights et Whites vers la gauche. Une fois appliqué le profil linéaire (
l'est-il encore ?) généré avec le DNG, je récupère tout sans toucher à l'expo et en déplaçant très modérément les cutrseurs WHites et Highlights vers la gauche.
J'en viens donc à supposer que Lightroom effectue une sorte d'équilibrage entre les 2 profils (le linéaire "pur" et le profil couleur Velvia). Je ne vois pas d'autre explication. Maintenant, il faudrait vérifier sur un plus grand nombre de cas mais c'est trop de temps à passer pour régler un problème qui ne présentera que relativement rarement. Mais bon, je reste curieux...
Citation de: Zaphod le Août 17, 2025, 09:31:21Et le profil généré est valable pour toutes les photos ?
Pour toutes les photos prises dans les mêmes conditions avec des problèmes de hautes lumières équivalents, je constate la même amélioration des possibilités de réglage. Voir message ci-dessus.
Citation de: Samoreen le Août 17, 2025, 10:33:32J'en viens donc à supposer que Lightroom effectue une sorte d'équilibrage entre les 2 profils (le linéaire "pur" et le profil couleur Velvia). Je ne vois pas d'autre explication. Maintenant, il faudrait vérifier sur un plus grand nombre de cas mais c'est trop de temps à passer pour régler un problème qui ne présentera que relativement rarement. Mais bon, je reste curieux...
Avec ma version de LR, les profils de simulations de film Fuji sont cachés/ non accessibles.
Ils ne sont pas incorporés dans un DNG exporté. A la place il embarque le profil adobe standard.
Fuji a probablement demandé une protection de ses profils pour qu'il ne soient pas utilisés à tord et à travers :)
C'est pour ça que je ne comprends pas ta méthode ???
Citation de: frmfrm le Août 16, 2025, 19:06:54Sinon,pour résumer,rapidement :
- Le Process 2012 n'est pas linéaire, même avec un profil dont la TRC est linéaire.
- Un profil dont la TRC est linéaire ne permet pas de récupérer plus de dynamique.
- La correction d'expo n'est pas linéaire non plus. Elle agit avec du knee.
- Le Process 2010 est linéaire si on utilise la méthode donnée sur color.org
Voila, les courbes qui montrent comment le curseur correction d'expo fonctionne en Process 2012 à partir d'un RAW où on peut récupérer un diaph de HLs en utilisant les canaux non clippées ( le rouge dans ce cas, le bleu est le vert sont eux clippés à différents stades).
LR récupère environ un diaph d'infos et l'incorpore directement dans le développement. Mais de façon particulière.
- Il développe les BLs et les tons moyens de façon linéaire.
- Il ajoute du knee pour faire rentrer le diaph d'infos en plus dans le développement (en le comprimant). Sur une caméra, c'est ce que l'on appelle du knee. On comprime les HLs pour conserver la position du gris moyen au bon endroit.
A gauche on voit le développement avec une correction d'expo nulle. La droite verte représente ce que serait le dév sans knee et sans récupération du diaph de HL.
Les courbes suivantes représentent une augmentation de la correction d'expo de 1 diaph à chaque fois.
Pour allumer le signal de surexposition avec le process 2012, il faut pousser beaucoup plus le curseur que ce que l'on devrait en réel à la prise de vue.
Citation de: frmfrm le Août 16, 2025, 19:49:53j'me demande si t'es le jumeau de Verso92 ou le fils à la mère casse couille ;)
Il y a quelques années, sur ce forum, les noms d'oiseaux volaient bas, en escadrille et fréquemment. En ce qui me concerne, c'était devenu quasiment du harcèlement (accusations de sénilité due à mon âge - que certains avaient été rechercher - et au fait que d'autres ne supportaient pas la contradiction). J'ai pris un congé sabbatique de 4 ans pour fréquenter des lieux plus courtois. À mon retour, malgré quelques vieux réflexes que certains n'ont pas pu réprimer, j'ai constaté que cela s'était globalement calmé.
Je n'ai pas envie que ça recommence. Puisqu'ici aucun modérateur ne s'occupe de faire respecter les règles, c'est à nous de nous auto-modérer en évitant les inutiles remarques vexantes ou injurieuses. Pour des adultes raisonnables et éduqués, ça doit être possible.
Citation de: frmfrm le Août 17, 2025, 10:47:17Avec ma version de LR, les profils de simulations de film Fuji sont cachés/ non accessibles.
Je ne peux que confirmer que les profils Fuji sont nommément cités dans le DNG généré et dans le DCP qui en découle. Je ne dis pas que j'y ai accès mais visiblement Lightroom s'en sert. Il faut bien qu'il y ait accès puisqu'il les applique. Mais bon, on parle visiblement de 2 versions de LR différentes...
Cela dit, moi non plus je ne comprends pas bien ce qui se passe. Je constate simplement, de manière expérimentale et pragmatique, que cela m'a aidé. Je garde ça dans ma boîte à outils au cas où mais je n'en ferai pas une méthode de travail systématique.
Citation de: Samoreen le Août 17, 2025, 10:54:02Je n'ai pas envie que ça recommence. Puisqu'ici aucun modérateur ne s'occupe de faire respecter les règles, c'est à nous de nous auto-modérer en évitant les inutiles remarques vexantes ou injurieuses. Pour des adultes raisonnables et éduqués, ça doit être possible.
Ben, c'est mon coté taquin qui fait mon charme ... Je pense qu'un smiley à la fin de la phrase suffit pour faire passer le sens .
Ceci dit, je peux en mettre plus :
:):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):)
:):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):)
:):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):)
Citation de: Samoreen le Août 17, 2025, 10:58:43Je ne peux que confirmer que les profils Fuji sont nommément cités dans le DNG généré et dans le DCP qui en découle. Je ne dis pas que j'y ai accès mais visiblement Lightroom s'en sert. Il faut bien qu'il y ait accès puisqu'il les applique. Mais bon, on parle visiblement de 2 versions de LR différentes...
Lightroom peut indiquer dans un DNG qu'un profil Fuji a été utilisé. Mais un un champ private data non documenté. C'est donc une info disponible que par lui ( et pas par DNG profile editor) .
Il s'en sert lorsqu'il remonte le DNG exporté pour indiquer/choisir le profil de dév courant. Mais LR ne peux utiliser qu"un profil à la fois. Soit un profil Fuji, soit un autre profil mais un mix de 2 profils.
Citation de: frmfrm le Août 17, 2025, 11:07:35Soit un profil Fuji, soit un autre profil mais [pas ?] un mix de 2 profils.
Lightroom peut indiquer dans un DNG qu'un profil Fuji a été utilisé. Mais un un champ private data non documenté. C'est donc une info disponible que par lui ( et pas par DNG profile editor) .
C'est bien ce que j'ai compris.
Citation de: frmfrm le Août 17, 2025, 11:07:35Soit un profil Fuji, soit un autre profil mais [pas ?] un mix de 2 profils.
C'est justement la question que je me pose. Quel bricolage se produit dans ces conditions, seul Adobe peut le dire. Pour info les extraits des métadonnées de 2 fichiers DNG générés à partir de la même image. La seule différence est le profil couleur actif au moment de l'export, Fuji Velvia Vivid pour le premier et Adobe Vivid pour le second.
Fichiers 1 <Properties>
<tag>/Xmp/CameraRaw/CameraProfile</tag>
<type>xmptext</type>
<count>19</count>
<value>
Camera Velvia/VIVID</value>
</Properties>
<Properties>
<tag>/Xmp/CameraRaw/AutoBrightness</tag>
<type>xmptext</type>
<count>7</count>
<value>False; 0,; 0,; 0,; 0,; -; -</value>
</Properties>
Fichiers 2 <Properties>
<tag>/Xmp/CameraRaw/CameraProfile</tag>
<type>xmptext</type>
<count>14</count>
<value>
Adobe Standard</value>
</Properties>
<Properties>
<tag>/Xmp/CameraRaw/AutoBrightness</tag>
<type>xmptext</type>
<count>26</count>
<value>False; 0,; 0,; 0,; 0,; -; -; ;
Adobe Vivid; 1; EA1DE074F188405965EF399C72C221D9; false; false; false; © 2018 Adobe Systems, Inc.; l; ; 17.5; 15.4; +10; False; Adobe Standard; 2FE663AB0D3CE5DA7B9F657BBCD66DFE; 0, 0, 3; -; -</value>
</Properties>
Il est intéressant de noter que pour le fichier 2, si le profil actif était bien Adobe Vivid, le nom enregistré est Adobe Standard. Par contre, on retrouve le nom Adobe Vivid uniquement dans le champ Autobrightness qui, pour le premier fichier est quasiment Vivid. Étrange.
Bien, je cois que je vais arrêter l'exploration du phénomène car j'ai vraiment des photos qui attendent d'être traitées. Mais il y a un sujet intéressant là-dessous et ça restera difficile à résoudre sans documentation de la part d'Adobe.
Citation de: frmfrm le Août 17, 2025, 11:02:46Ben, c'est mon coté taquin qui fait mon charme ...
J'ai probablement été trop mal élevé pour apprécier. J'en suis navré ;D .
Citation de: Samoreen le Août 17, 2025, 11:36:51C'est justement la question que je me pose. Quel bricolage se produit dans ces conditions, seul Adobe peut le dire... Pour info les extraits des métadonnées de 2 fichiers DNG générés à partir de la même image. La seule différence est le profil couleur actif au moment de l'export, Fuji Velvia Vivid pour le premier et Adobe Vivid pour le second.
...
Je crois que le tag important est :
ProfileName - Tag 50936 (C6F8.H)
A mon avis, c'est lui qui fait foi (car repris pas les logiciels compatibles)
dng_validate présent dans le DNG SDK doit pouvoir l'extraire en mode verbose. J'ai un programme perso qui reporte "Adobe Standard".
Ceci dit, c'est bien de lancer une nouvelle croyance et voir ça en direct est intéressant. Reste à voir la vitesse de propagation :)
Citation de: Samoreen le Août 17, 2025, 10:54:02Il y a quelques années, sur ce forum, les noms d'oiseaux volaient bas, en escadrille et fréquemment. En ce qui me concerne, c'était devenu quasiment du harcèlement (accusations de sénilité due à mon âge - que certains avaient été rechercher - et au fait que d'autres ne supportaient pas la contradiction). J'ai pris un congé sabbatique de 4 ans pour fréquenter des lieux plus courtois. À mon retour, malgré quelques vieux réflexes que certains n'ont pas pu réprimer, j'ai constaté que cela s'était globalement calmé.
Je n'ai pas envie que ça recommence. Puisqu'ici aucun modérateur ne s'occupe de faire respecter les règles, c'est à nous de nous auto-modérer en évitant les inutiles remarques vexantes ou injurieuses. Pour des adultes raisonnables et éduqués, ça doit être possible.
Ou pas...
Citation de: frmfrm le Août 17, 2025, 12:01:49Ceci dit, c'est bien de lancer une nouvelle croyance
C'est exactement le contraire d'une croyance : comme Saint Thomas, je dis ce que je vois et je me questionne. Il y a nécessairement un biais quelque part et je ne le vois pas. Je ne demande à personne d'adhérer à quoi que ce soit mais un fait est un fait.
Citation de: Samoreen le Août 17, 2025, 11:36:51dans le champ Autobrightness qui, pour le premier fichier est quasiment Vivid
...est quasiment vide.
Citation de: frmfrm le Août 16, 2025, 09:20:06J'ai indiqué que j'utilise des développement linéaires pour standardiser mes dév. C'est pour gagner du temps, pas pour gagner de la dynamique. Le gain en dynamique il a lieu avant l'application de la TRC dans le pipeline.
Tu auras beau répéter 100 fois qu'un profil linéaire ne fait rien gagner en terme de dynamique (que celle-ci est figée dans le marbre, à la prise de vue), t'en auras toujours pour penser l'inverse.
Citation de: frmfrm le Août 17, 2025, 12:01:49Ceci dit, c'est bien de lancer une nouvelle croyance et voir ça en direct est intéressant. Reste à voir la vitesse de propagation :)
https://www.youtube.com/watch?v=8XXAbAfgUbk (https://www.youtube.com/watch?v=8XXAbAfgUbk)
Ah ben tiens, voilà un autre propagateur de croyances qui a également été percuté par l'idée de mixer/empiler 2 profils en passant par un DNG et Photoshop. Intéressante vidéo un peu difficile à suivre. Grosso modo la même idée mais en plus compliqué. Et on voit le même genre de résultat : pas tout à fait la même chose que si on avait appliqué chaque profil séparément (forcément) mais au moins, on voit que l'idée est dans l'air.
Cette idée est d'ailleurs émise, sans démo à la toute fin de cette autre vidéo, sous forme de requête Adobe :
https://www.youtube.com/watch?v=DmVobnX7AGg&t=1s (https://www.youtube.com/watch?v=DmVobnX7AGg&t=1s)
Citation de: Samoreen le Août 17, 2025, 15:24:07...
Ah ben tiens, voilà un autre propagateur de croyances qui a également été percuté par l'idée de mixer/empiler 2 profils en passant par un DNG et Photoshop. Intéressante vidéo un peu difficile à suivre. Grosso modo la même idée mais en plus compliqué. Et on voit le même genre de résultat : pas tout à fait la même chose que si on avait appliqué chaque profil séparément (forcément) mais au moins, on voit que l'idée est dans l'air.
Mixer des profils n'est pas une idée nouvelle.
Quand j'utilisais encore LR, j'avais créé une moulinette qui mixait un profil DCP et une HALD LUT de simulation de film et générait un nouveau profil DCP. ( Avec comme restriction que les LUTs de look des anciens profils ne peuvent pas toucher à l'axe des gris).
Les nouveaux profils DCP peuvent incorporer des LUT 3D. Les profils DCP avec LUT 3D se créent à partir de photoshop et rien n'empêche d'utiliser la LUT d'un profil icc si tu sais programmer un peu ;)
Là où, je pense que ta méthode ne peut pas fonctionner, c''est que tu espères le faire en utilisant un export LR avec un profil protégé par Adobe et DNG Profil Editor.
Un profil linéaire ne fait pas gagner en dynamique par contre un développement en S détériore les HL
Apres chacun fait comme il veut :)
Citation de: JmarcS le Août 17, 2025, 19:06:00Un profil linéaire ne fait pas gagner en dynamique
Non, ce que j'en retiens, c'est que c'est un moyen de lever quelques contraintes imposées par les profils proposés par les outils de développement. Rien de révolutionnaire, un outil de plus qui peut rendre service à l'occasion mais certainement pas à systématiser. Surtout qu'au final, on arrivera souvent sur quelque chose qui ressemblera de près ou de plus loin à ce que pourrait proposer un des profils précâblés. C'est juste bien de savoir que ça existe.
Maintenant, si Adobe proposait un moyen simple de fusionner 2 profils, je ne cracherai pas dessus non plus
L'idée c'est de developper flat puis de choisir la courbe que tu veux appliquer.
C'est rarement un S.
Créer une courbe soi même, c'est bien meilleur.
Le prêt à consommer est rarement meilleur que le cuisiné soi même.
C'est la façon la plus simple que je peux expliquer l'intérêt du linéaire :)
Citation de: JmarcS le Août 17, 2025, 19:06:00Un profil linéaire ne fait pas gagner en dynamique par contre un développement en S détériore les HL
Apres chacun fait comme il veut :)
C'est pas toi qui a fait l'école du bon Dr Couleur ? C'est ce gourou qui enseigne qu'une courbe en S détériore les HLs ???
Si je ne me trompe pas trop :
Avec un dev en process 2012, le haut des HLs est en zone IX / X. Ce sont les zones en principe sans vraiment d'informations d'après Ansel.
La haut de la courbe en S permet le rendu argentique, faut juste éviter de placer des choses importantes dans cette zone de compression sinon, attention au rendu fromage blanc.
En plus les HLs sont issues d'un récupération de canaux clippés. Perso, je ne tirerai pas trop les courbes pour les placer en zone VIII ou en dessous, mais effectivement, chacun fait ce qu'il veut :)
Sinon, tu peux attaquer les écrans HDR et là plus besoin de courbe en S ...
Citation de: frmfrm le Août 17, 2025, 16:27:46Si tu sais programmer un peu ;)
Beaucoup ! Mais quand j'ai fermé ma boîte au moment de la retraite, j'ai promis à ma chère et tendre que je ne coderai plus et que je me débarrasserai de mes outils de développement. J'ai tenu parole et je ne le regrette pas.
Citation de: Samoreen le Août 17, 2025, 19:42:36Beaucoup ! Mais quand j'ai fermé ma boîte au moment de la retraite, j'ai promis à ma chère et tendre que je ne coderai plus et que je me débarrasserai de mes outils de développement. J'ai tenu parole et je ne le regrette pas.
J'ai réussi à arrêter la clop , mais j'peux pas m'empêcher de coder. En plus avec l'IA qui fait tout le sale boulot, c'est du gâteau ;)
Citation de: JmarcS le Août 17, 2025, 19:39:25Et contrairement a ce qu'a dit Dop au début, on ne peut pas faire une courbe inversée pour revenir dessus après développement car tu auras perdu les infos.
Tu ne sais pas de quoi tu parles. T'as aucune connaissance en quoi que ce soit en photo.
Apprends déjà à savoir ce qu'est un RAW et pourquoi ce genre de ficher est moins « défini » (pour reprendre tes termes) qu'un jpeg.
La différence entre toi et moi, c'est que toi tu parles sans le moindre exemple à l'appui. T'en ai pas capable techniquement.
Citation de: frmfrm le Août 17, 2025, 19:40:49C'est pas toi qui a fait l'école du bon Dr Couleur ? C'est ce gourou qui enseigne qu'une courbe en S détériore les HLs ???
Qui de l'élève ou du maître est à coté de ses pompes ? Peut être les deux ?
Citation de: JmarcS le Juillet 29, 2025, 12:05:13Magnifique image ou le jpeg est mieux défini que le raw.
Perso, j'irais prendre mes sources ailleurs.
🤣🤣🤣🤣
:)
Citation de: JmarcS le Août 17, 2025, 20:05:11:)
Y en a qui ne la ramènerait pas, à dire des conneries et d'autre... non 😂
Citation de: Samoreen le Août 17, 2025, 10:42:22Pour toutes les photos prises dans les mêmes conditions avec des problèmes de hautes lumières équivalents, je constate la même amélioration des possibilités de réglage. Voir message ci-dessus.
Faudrait que j'expérimente pour voir...
Les profils que j'applique (pas toujours) ne sont pas fournis par Adobe, ce sont des profils Color Fidelity ou Cobalt.
Je ne sais pas du tout si on peut intégrer ces différences dans un profil linéaire (qui ne sera plus vraiment linéaire, donc).
Citation de: Samoreen le Août 17, 2025, 19:27:43Non, ce que j'en retiens, c'est que c'est un moyen de lever quelques contraintes imposées par les profils proposés par les outils de développement. Rien de révolutionnaire, un outil de plus qui peut rendre service à l'occasion mais certainement pas à systématiser. Surtout qu'au final, on arrivera souvent sur quelque chose qui ressemblera de près ou de plus loin à ce que pourrait proposer un des profils précâblés. C'est juste bien de savoir que ça existe.
Oui, l'important c'est de pouvoir choisir les outils qui permettent d'arriver au résultats qu'on souhaite, le mieux possible.
Citation de: Samoreen le Août 17, 2025, 19:27:43Maintenant, si Adobe proposait un moyen simple de fusionner 2 profils, je ne cracherai pas dessus non plus
Ouaip, perso dans un profil linéaire, j'ai tendance à me perdre à essayer de redonner un look potable à "tout le reste" (tout ce qui n'est pas HL)
Après, j'ai une expérience très faible.
Je me suis fait une petite courbe ("récup HL") sur laquelle je redonne un peu de place aux HL, sur le profil classique sans trop changer le reste. Je l'applique souvent en réglage local.
Pour un profil linéaire, je pourrais peut-être me faire une pseudo courbe en S sur le même principe, qui touche peu aux HL mais qui me "sauve" le reste. ???
Citation de: Zaphod le Août 18, 2025, 14:45:15...
Ouaip, perso dans un profil linéaire, j'ai tendance à me perdre à essayer de redonner un look potable à "tout le reste" (tout ce qui n'est pas HL)
Après, j'ai une expérience très faible.
Je me suis fait une petite courbe ("récup HL") sur laquelle je redonne un peu de place aux HL, sur le profil classique sans trop changer le reste. Je l'applique souvent en réglage local.
Pour un profil linéaire, je pourrais peut-être me faire une pseudo courbe en S sur le même principe, qui touche peu aux HL mais qui me "sauve" le reste. ???
Dans PhotoLab, ma procédure de base :
- ouvrir le RAW en réglages par défaut (ou perso), appliquer le profil DCP et activer l'affichage d'écrètage des HL et des ombres,
- sur courbe des tons, canal L, correction éventuelle avec curseurs HL et ombres et application d'une correction gamma pour équilibrer l'ensemble,
- sur canal global RVB, correction du contraste sur au moins 2 points ciblés avec pipette de tonalité,
- outil TSL, réglages des tonalités sélectionnées avec la pipette.
A ce stade l'image est correcte en lumière et couleur, les outils complémentaires feront éventuellement le reste. :)
Citation de: Samoreen le Août 15, 2025, 18:00:13À la relecture, je me rends compte que j'aurais pu expliquer les choses plus simplement en ne mêlant pas PureRAW à l'affaire.
1. J'ai un fichier F1.RAF original auquel je voudrais appliquer le profil couleur Fuji Velvia Vivid. Cet original présente cependant des zones très proches de la surexposition ou apparemment cramées. Cela pourrait éventuellement être corrigé à l'aide d'un profil linéaire. Avec ce fichier de base et mon profil Velvia, je n'y arrive pas. Problème cornélien.
2. Je ne modifie aucun réglage mais j'applique le profil Velvia et j'exporte le RAF en F1.DNG (commande export to DNG dans LR). F1.DNG a maintenant des données couleurs modifiées par le profil Velvia.
3. Je charge F1.DNG dans Adobe DNG Profile Editor et je génère un profil linéaire (Fujifilm X-E3 Velvia.DCP - je possède déjà un Fujifilm X-E3.DCP). J'importe le profil dans LR.
4. Dans LR, j'applique ce nouveau profil à F1.DNG. J'ai maintenant les couleurs souhaitées et je peux corriger les hautes lumières.
J'ai essayé avec différents profils, les DNG sont bien différents (tous n'ont pas la même taille) mais selon le profil il apparait ou pas dans DNG Profile Editor (j'ai aussi un profil qui s'appelle Matrix).
Pour ceux qui n'apparaissent pas, je peux les charger à la main.
(évidemment ça ne marche qu'avec les "vrais" profils, pas ceux qui contiennent des réglages (et qui sont en xmp))
Du coup je peux effectivement générer des profils "linéaires" (ou pas loin) qui conservent la colorimétrie du profil voulu.
En générant une courbe approximative dans Ligthroom qui recrée en gros le profil non linéaire, j'arrive à un résultat très proche de l'image de base (profil non linéaire spécifique)
A noter que Color Fidelity fournit aussi un profil linéaire, mais qui est différent que celui que je peux générer avec Adobe DNG Profile Editor (la colorimétrie spécifique semble plus marquée)
Citation de: Zaphod le Août 18, 2025, 23:53:27Du coup je peux effectivement générer des profils "linéaires" (ou pas loin) qui conservent la colorimétrie du profil voulu.
Merci d'avoir élargi les tests.
Citation de: Samoreen le Août 19, 2025, 10:13:28Merci d'avoir élargi les tests.
;D
T'as pas l'impression qu'il a réinventé l'eau tiède/chaude ???
DNG Profile Editor est fait pour créer des profils DCP à partir de profils existants. Après tu peux modifier les couleurs et la TRC. Ce prog. est fait pour ça.
Et comme on ne peux pas définir/changer les matrices de passage. Il faut bien les chercher dans un profil existant.
Le pb de ton essai, c'est que tu pars avec, ce qui est mon avis , des profils protégés. Les profils Fuji ne sont pas embarqués de façon normale dans un export DNG. Et je ne les trouve pas sur mon disque.
Pour empêcher un profil d'être embarqué lors d'un export, il suffit comment je l'ai mentionné plus tôt d'utiliser le paramètre ProfileEmbeddedPolicy avec une valeur 2.
Chez Canon c'est pareil. Picture Style Editor permet de se créer des styles perso à partir d'autres picture styles. La aussi il y a un mécanisme pour protéger les profils. Essaie de modifier un profil fourni par Technicolor et tu verras que ce n'est pas autorisé.
Citation de: frmfrm le Août 19, 2025, 11:58:13T'as pas l'impression qu'il a réinventé l'eau tiède/chaude ???
Moi, je n'ai pas d'impression. J'ai une idée, je teste et je soumets. Si ça marche pour moi, tant mieux. Si ça marche plus ou moins pour d'autres, tant mieux également. Je n'ai aucun espoir de pouvoir mettre un jour mon nez dans le code de Lightroom (et je ne suis pas sûr d'en avoir envie vu le fatras que je subodore) et donc, je ne cherche pas à prouver quoi que ce soit. Je constate. Si ça n'est pas conforme à la théorie, c'est qu'il manque quelque chose dans la théorie ou dans le processus expérimental. Je ne le saurai jamais et ça m'est égal. Peut-être que la prochaine version de LR invalidera complètement la manip et ça sera tant pis. Quelle importance ?
De toute façon, que ce soit les logiciels de DxO, d'Adobe ou de C1, il n'y a jamais eu de documentation technique approfondie et ça peut se comprendre. Donc, en ce qui concerne les détails, on suppute et ça n'est pas près de changer.
Étant donné que notre but à tous ici est supposément de faire des photos, on se débrouille avec ce qu'on a et je trouve qu'on a déjà beaucoup. Pendant toute ma carrière, j'ai développé, compilé, décompilé, désassemblé, analysé, inventé, débogué... Ça a été très fun. Mais il y a une vie en dehors de la technique et j'aime ça aussi. Je n'ai pas envie de perdre trop de temps à décortiquer les internes techniques de mes outils. Quand je tape avec un marteau, je n'enquête pas sur le fabricant du manche (je sais, parfois, je devrais mais si, au final, le clou est enfoncé...). Quand c'est évident et que ça peut aider, je communique mais je n'oublie pas que mon but, c'est d'accrocher des photos au mur.
Citation de: Samoreen le Août 19, 2025, 15:11:57De toute façon, que ce soit les logiciels de DxO, d'Adobe ou de C1, il n'y a jamais eu de documentation technique approfondie et ça peut se comprendre. Donc, en ce qui concerne les détails, on suppute et ça n'est pas près de changer.
Je trouve pourtant que, en ce qui concerne C1, la doc de Lumariver (que j'ai mise en lien plus haut dans ce fil) va assez loin dans les détails...
Citation de: Verso92 le Août 19, 2025, 15:38:22Je trouve pourtant que, en ce qui concerne C1, la doc de Lumariver (que j'ai mise en lien plus haut dans ce fil) va assez loin dans les détails...
Ben, je crois qu'Adobe est plus que transparent sur la description des fichiers DNG et DCP. Je pense que l'idée est de proposer une solution d'archivage ouverte.
Le lecture de la doc fournie ddonne beaucoup d'informations. Elle est accompagnée de sources qui permettent de réaliser un programme de validation et de traitement des fichiers DNG / DCP.
Citation de: frmfrm le Août 19, 2025, 11:58:13Les profils Fuji ne sont pas embarqués de façon normale dans un export DNG. Et je ne les trouve pas sur mon disque.
Je dirais qu'ils ne sont pas embarqués du tout, à part leur nom. C'est au retour dans LR (ou Photoshop) que ce profil est pris en compte pour faire... quelque chose. D'ailleurs, si j'applique au DNG le profil linéaire "standard" de l'APN concerné (un X-E3 en l'occurrence), il prend bien sa grise mine de RAW, plat et trop sombre. On a vu que les infos ne se trouvaient pas non plus dans le DCP généré à partir du DNG. Il ne reste a priori qu'une possibilité : au retour, LR prend connaissance du nom du profil qui était actif au moment de l'export du DNG (nom qui se trouve également dans le DCP appliqué) et il "bricole quelque chose".
C'est le résultat de ce "bricolage" que l'on constate. C'est aussi simple que ça, à mon avis. Je suis même prêt à admettre que c'est un bug de LR (ou plutôt de Camera RAW). Mais comme expliqué plus haut, ça ne me perturbe pas plus que ça. S'il fallait trouver une explication à chaque fois que LR se comporte de manière surprenante (euphémisme), on réécrirait "Un jour sans fin".
Citation de: frmfrm le Août 19, 2025, 15:48:24Ben, je crois qu'Adobe est plus que transparent sur la description des fichiers DNG et DCP.
Ça, c'est toujours la démarche normale quand on essaie d'imposer un standard. Comment faire autrement ? Je parle d'explications sur les algorithmes de traitement.
Citation de: Samoreen le Août 19, 2025, 15:59:39au retour, LR prend connaissance du nom du profil qui était actif au moment de l'export du DNG (nom qui se trouve également dans le DCP appliqué) et il "bricole quelque chose".
Ah ok, moi je n'ai pas du tout repris les DNG exportés, seulement les profils générés par DNG Profile Editor appliquée à l'image RAW d'origine (ou quelques autres)
Sur le DNG initial, il ne me semble pas que DNG Profile Editor fasse de modif ?
Quel profil s'affiche dans le menu des paramètres de Lightroom ?
Citation de: Samoreen le Août 19, 2025, 15:59:39Je dirais qu'ils ne sont pas embarqués du tout, à part leur nom. C'est au retour dans LR (ou Photoshop) que ce profil est pris en compte pour faire... quelque chose. D'ailleurs, si j'applique au DNG le profil linéaire "standard" de l'APN concerné (un X-E3 en l'occurrence), il prend bien sa grise mine de RAW, plat et trop sombre. On a vu que les infos ne se trouvaient pas non plus dans le DCP généré à partir du DNG. Il ne reste a priori qu'une possibilité : au retour, LR prend connaissance du nom du profil qui était actif au moment de l'export du DNG (nom qui se trouve également dans le DCP appliqué) et il "bricole quelque chose".
Il ne bricole rien. Il a un algorithme assez simple.
Dans un champs privé, tu as le nom du profil courant lors de l'export DNG.
Si ce profil est dispo sur la machine où le DNG est ouvert, c'est celui ci qui est choisi.
S'il n'est pas présent, il prend le profil défini dans le DNG ( il y a toujours un profil qui est dispo pour les logiciels compatibles avec le format DNG. Adobe Standard si le profil courant lors de l'export n'a pas les autorisations.)
Tu parles de mixage de profils, mais c'est simplement pas possible. On ne peux pas dire dans un DNG, tu prend les LUT d'un profil et tu utilise la TRC d'un autre ...
Pour avoir un profil Velvia Linéaire, il faut les LUT d'un profil Velvia et la TRC linéaire d'un autre profil. Et ça, on ne sait pas faire avec DNG profile Editor sans avoir accès au profil Velvia de base.
Mais, je n'ai qu'une vieille version de LR. Si tu trouves le profil Velvia sur ton disque partage le et je me ferais un plaisir de voir ce qu'il a dans le ventre :)
Bon, c'est intéressant tout ça mais serait-il possible de nous montrer par l'exemple les bienfaits de ces profils ?
Citation de: Zaphod le Août 19, 2025, 16:11:15Quel profil s'affiche dans le menu des paramètres de Lightroom ?
Bonne question. Par défaut, quand le DNG est importé dans LR avec toutes les précautions nécessaires (nouveau nom, nouveau dossier...), LR affiche d'abord dans le panneau Basic le profil actif pour le RAW d'origine au moment de l'export. Mais si je fais un Reset, il affiche le profil spécifié dans l'APN (champ FilmMode). Amusant mais logique. Je n'avais noté ça jusque là.
Pour tester, j'ai créé le DNG à partir du RAF après avoir appliqué le profil Adobe Color. Mais le RAF en question avait été créé alors que le profil Provia standard était sélectionné dans l'APN. Je rebaptise le DNG et je l'isole dans un autre dossier, histoire d'éviter les mélanges et je l'importe. Dans un premier temps (le preset d'import par défaut n'active que les corrections optiques), Adobe color est affiché dans le champ profil du panneau Basic. Mais si je clique sur Reset, on passe au profil Provia. Même comportement pour les fichiers RAW (RAF).
Pour confirmer, j'ai refait l'exercice avec un autre profil actif au moment de l'export. Même comportement.
Citation de: doppelganger le Août 19, 2025, 17:17:13Bon, c'est intéressant tout ça mais serait-il possible de nous montrer par l'exemple les bienfaits de ces profils ?
Absolument, J'ai demandé à Gemini et voila la genre de différences :
A gauche un utilisateur de profil non linéaire,
A droite un utilisateur de profil linéaire ...
Si ta as d'autres questions, n'hésite pas j'suis dispo 24h/24 ... j'sus à la retraite ;)
La question ne t'était pas adressé, tu peux retourner à tes occupations de retraité ;)
La question reste donc posée. Si vous avez un exemple qui permettrait de comprendre en quoi un profil linéaire ou assimilé (j'avoue avoir décroché à un moment) permettrait de faire là où un profil standard ne pourrait pas.
Citation de: doppelganger le Août 19, 2025, 19:22:42La question reste donc posée. Si vous avez un exemple qui permettrait de comprendre en quoi un profil linéaire ou assimilé (j'avoue avoir décroché à un moment) permettrait de faire là où un profil standard ne pourrait pas.
La question est posée à l'envers, en fait.
Je connais des photographes qui ne développent qu'en linéaire (c'est leur point de départ) et qui ensuite appliquent leur propre courbe (pour faire court).
Il me semble que c'était, par exemple, la façon de faire de Benaparis.
L'idée, c'était pourquoi partir d'une TRC pre-déterminée pour ensuite la modifier, plutôt que de partir du profil linéaire et appliquer sa propre courbe (pas sûr du tout que ça revienne au même en fonction du pipeline des logiciels).
Citation de: Verso92 le Août 19, 2025, 19:47:39La question est posée à l'envers, en fait.
Je connais des photographes qui ne développent qu'en linéaire (c'est leur point de départ) et qui ensuite appliquent leur propre courbe (pour faire court).
Il me semble que c'était, par exemple, la façon de faire de Benaparis.
L'idée, c'était pourquoi partir d'une TRC pre-déterminée pour ensuite la modifier, plutôt que de partir du profil linéaire et appliquer sa propre courbe (pas sûr du tout que ça revienne au même en fonction du pipeline des logiciels).
La question est posée sur la base de ce qui a été dit / affirmé.
Concernant la façon de faire, avec un profil linéaire, pas de souci.
Citation de: Verso92 le Août 19, 2025, 19:47:39L'idée, c'était pourquoi partir d'une TRC pre-déterminée pour ensuite la modifier, plutôt que de partir du profil linéaire et appliquer sa propre courbe (pas sûr du tout que ça revienne au même en fonction du pipeline des logiciels).
J'aurais tendance à dire que si le logiciel est bien codé, ça doit revenir au même.
Après l'important c'est d'avoir une méthode qui permet d'arriver au meilleur résultat à ses yeux.
Avec un profil linéaire, je trouve ça perso assez difficile de doser (globalement, ce que je veux obtenir est plus proche de la courbe "classique" que de la courbe "linéaire", donc ça minimise les réglages et donc le risque d'en faire trop ou mal).
Je suis quand même en train de tester, dans certains cas il ça semble intéressant. Ca demande un peu de pratique parce que les curseurs n'ont plus le même effet.
C'est quand même dommage de ne pas proposer un paramètre avec un menu déroulant avec plusieurs choix, dont linéaire...
Citation de: Zaphod le Août 18, 2025, 23:53:27A noter que Color Fidelity fournit aussi un profil linéaire, mais qui est différent que celui que je peux générer avec Adobe DNG Profile Editor (la colorimétrie spécifique semble plus marquée)
C'est marrant, certains profils génèrent des profils linéaires pourris, et d'autres qui ont les vraies caractéristiques du profil de départ.
(d'ailleurs, nul besoin d'ouvrir un DNG, il suffit de charger le profil DCP en question)
Chez Cobalt par exemple, seul le "Cobalt Modular" donne un résultat potable, les autres donnent des trucs assez moches.
C'est d'ailleurs le profil qui est utilisé comme base pour toutes leurs simulations (type Fuji), je pense que les autres profils (Standard etc...) doivent contenir quelques bidouilles en trop pour supporter la "linéarisation".
A mon avis, et vous me corrigerez si je me trompe, le profile linéaire permet de gérer mieux les hautes lumières et les ombres, lors qu'elles se présentent. Je l'utilise surtout lorsqu'il faut rehausser les détails dans les HL. Les curseurs réagissent plus largement. Autrement, les profiles Adobe basés sur des courbes en S font bien leur boulot.
Voici un exemple. Cela vaut ce que ça vaut, car j'ai fait de mon mieux pour obtenir le maximum dans les deux cas, mais avec le profile linéaire j'ai réussi à obtenir plus des détails dans les ombres.
Dans l'ordre : le jpeg d'origine, le profile Adobe Color et le Linéaire.
Citation de: ChatOuille le Août 20, 2025, 00:29:33A mon avis, et vous me corrigerez si je me trompe, le profile linéaire permet de gérer mieux les hautes lumières et les ombres, lors qu'elles se présentent. Je l'utilise surtout lorsqu'il faut rehausser les détails dans les HL. Les curseurs réagissent plus largement. Autrement, les profiles Adobe basés sur des courbes en S font bien leur boulot.
Voici un exemple. Cela vaut ce que ça vaut, car j'ai fait de mon mieux pour obtenir le maximum dans les deux cas, mais avec le profile linéaire j'ai réussi à obtenir plus des détails dans les ombres.
Dans l'ordre : le jpeg d'origine, le profile Adobe Color et le Linéaire.
Merci pour cet exemple.
J'ai un peu de mal à croire que tu ne puisse pas remonter plus les ombres avec un profil non linéaire, par rapport au linéaire 🤨
Jpeg boitier
Profil linéaire et pas linéaire (ou l'inverse). Je n'ai pas eu la sensation de ne pas arriver à ce que je voulais, dans tous les cas.
Citation de: doppelganger le Août 20, 2025, 00:44:15Merci pour cet exemple.
J'ai un peu de mal à croire que tu ne puisse pas remonter plus les ombres avec un profil non linéaire, par rapport au linéaire 🤨
Sur le principe, tu peux tout faire puisque les données sont les mêmes. (Je suis assez d'accord avec le fait qu'une courbe inverse devrait mener au même résultat - mais c'est difficile à vérifier).
Les outils sont différents donc ça peut être plus facile d'obtenir le rendu voulu avec l'une ou l'autre méthode.
J'ai testé assez brièvement hier et dans certains cas j'ai l'impression (je reste prudent) que ça permet d'avoir un rendu des hautes lumières plus satisfaisant, plus facilement.
Pour moi, le rendu linéaire de base est un peu hard (enfin c'est plutôt l'inverse de hard :) ) donc un truc un peu intermédiaire me conviendrait mieux je pense.
Je ne suis pas un pro de l'outil courbes... je pense qu'un pro des courbes obtient facilement ce qu'il veut quelque soit la forme de courbe du profil de base...
Citation de: Zaphod le Août 19, 2025, 22:37:09J'aurais tendance à dire que si le logiciel est bien codé, ça doit revenir au même.
Je ne pense pas...
Du moins, ce n'est pas ce qui ressortait des articles d'AlexOnRaw(?) sur C1.
Citation de: ChatOuille le Août 20, 2025, 00:29:33A mon avis, et vous me corrigerez si je me trompe, le profile linéaire permet de gérer mieux les hautes lumières et les ombres, lors qu'elles se présentent. Je l'utilise surtout lorsqu'il faut rehausser les détails dans les HL. Les curseurs réagissent plus largement.
C'est normal, puisqu'aucune TRC, qui va comprimer la dynamique, n'est appliquée.
Citation de: Zaphod le Août 20, 2025, 08:35:19Sur le principe, tu peux tout faire puisque les données sont les mêmes. (Je suis assez d'accord avec le fait qu'une courbe inverse devrait mener au même résultat - mais c'est difficile à vérifier).
Les outils sont différents donc ça peut être plus facile d'obtenir le rendu voulu avec l'une ou l'autre méthode.
Nous sommes bien d'accord.
Citation de: Zaphod le Août 20, 2025, 08:35:19J'ai testé assez brièvement hier et dans certains cas j'ai l'impression (je reste prudent) que ça permet d'avoir un rendu des hautes lumières plus satisfaisant, plus facilement.
Pour moi, le rendu linéaire de base est un peu hard (enfin c'est plutôt l'inverse de hard :) ) donc un truc un peu intermédiaire me conviendrait mieux je pense.
Je ne suis pas un pro de l'outil courbes... je pense qu'un pro des courbes obtient facilement ce qu'il veut quelque soit la forme de courbe du profil de base...
Y'a mille façons d'arriver à un résultat et je comprends l'idée de partir d'une base ou d'une autre. Mais le coup du profil linéaire pour le rattrapage des HL, comme une solution "miracle", bof...
On peut remonter les ombres mais cela fera plus bouillie qu'en passant du linéaire a la bonne courbe faite sur mesure.
Apres cela dépend des exigeantes de chacun bien sur.
Citation de: doppelganger le Août 20, 2025, 11:12:32Y'a mille façons d'arriver à un résultat et je comprends l'idée de partir d'une base ou d'une autre. Mais le coup du profil linéaire pour le rattrapage des HL, comme une solution "miracle", bof...
Il ne s'agit en aucun cas d'une solution "miracle".
C'est juste celle qui va donner le plus de souplesse lors du développement (bien sûr, l'image ouverte en linéaire va surprendre par sa "platitude").
Certains photographes ne jurent que par le Jpeg "boitier". Aucune vérité là derrière non plus : chacun son propre flux de travail.
Citation de: Verso92 le Août 20, 2025, 12:00:21Il ne s'agit en aucun cas d'une solution "miracle".
C'est comme cela que j'ai interprété certains commentaires de ce fil, d'où mon étonnement.
Citation de: Verso92 le Août 20, 2025, 11:04:22Je ne pense pas...
Du moins, ce n'est pas ce qui ressortait des articles d'AlexOnRaw(?) sur C1.
Sur le principe, rien ne l'empêche, ensuite ça dépend des outils à disposition dans le logiciel, et de comment c'est codé.
Est-ce que la courbe de l'outil Courbes de Ligthroom a le même effet exactement que la courbe du profil, je n'en sais rien.
J'avais essayé rapido de refaire une courbe du même style dans Lightroom, ça me semblait très proche.
J'ai très peu l'habitude de faire des courbes (hors courbes paramétrées avec les 4 sliders)... et ça ne peut être approximatif parce qu'on ne connait pas exactement les points de la courbe de base (ça doit être accessible quelque part dans le DNG)
Citation de: JmarcS le Août 20, 2025, 11:38:48On peut remonter les ombres mais cela fera plus bouillie qu'en passant du linéaire a la bonne courbe faite sur mesure
J'aurais tendance à dire que si le logiciel est bien codé, on peut enchainer plein de courbes et leur contraire (par exemple avec des masques) et que ça ne devrait pas avoir d'influence sur la qualité obtenue.
Les données d'entrées restent celles du RAW, pas celles du RAW modifié par la courbe de profil.
Ca n'est pas comme si on générait un TIFF à partir d'un traitement, puis qu'on faisait l'inverse, etc... etc... et là encore en 16 bits il doit y avoir un peu de marge avant d'avoir une perte de qualité.
Citation de: Zaphod le Août 20, 2025, 13:18:02J'aurais tendance à dire que si le logiciel est bien codé, on peut enchainer plein de courbes et leur contraire (par exemple avec des masques) et que ça ne devrait pas avoir d'influence sur la qualité obtenue.
Les données d'entrées restent celles du RAW, pas celles du RAW modifié par la courbe de profil.
Ca n'est pas comme si on générait un TIFF à partir d'un traitement, puis qu'on faisait l'inverse, etc... etc... et là encore en 16 bits il doit y avoir un peu de marge avant d'avoir une perte de qualité.
Encore une fois d'accord avec toi 👍
Citation de: Zaphod le Août 20, 2025, 13:15:12Sur le principe, rien ne l'empêche, ensuite ça dépend des outils à disposition dans le logiciel, et de comment c'est codé.
Est-ce que la courbe de l'outil Courbes de Ligthroom a le même effet exactement que la courbe du profil, je n'en sais rien.
Sur le principe, peut-être. Dans la réalité, j'ai cru comprendre qu'il valait mieux respecter le pipeline des logiciels (quand connu)...
Par exemple, dans C1, l'outil "niveaux" est appliqué avant l'outil "courbes" dans le pipeline (ce n'est pas parallelisé).
Citation de: doppelganger le Août 20, 2025, 11:12:32Y'a mille façons d'arriver à un résultat et je comprends l'idée de partir d'une base ou d'une autre. Mais le coup du profil linéaire pour le rattrapage des HL, comme une solution "miracle", bof...
Dans mes tests d'hier j'ai vu quelques cas où ça permettait d'avoir des HL plaisantes et naturelles assez facilement.
Après reste à avoir le rendu global qui me convient... sans rentrer dans l'outil courbes ça me semble compliqué.
Si le résultat le demande, ça peut valoir le coup que je m'y mette.
Ensuite le truc sera d'arriver à savoir dans quel cas ça peut être bénéfique, et dans quels cas il sera plus facile d'utiliser un profil classique.
Citation de: Zaphod le Août 20, 2025, 13:25:05Ensuite le truc sera d'arriver à savoir dans quel cas ça peut être bénéfique, et dans quels cas il sera plus facile d'utiliser un profil classique.
Utiliser un profil classique seta toujours plus "user friendly".
Les cas où le linéaire peut s'avérer bénéfique me semble être dans le développement des HL quand elles sont "borderlines".
Bon il y a des dizaines de youtubes pédagogiques qui expliquent l'interêt photo a l'appuie avec exemple avec et sans.
https://youtu.be/JuuESBVicRg?si=ZtIzAvsMeIyZOzIG pour comprendre simplement
https://youtu.be/R7DUKgZH9Rw?si=g1HjbZXK2ltgKifW plus compliquée mais qui explique bien aussi
Je suis contre le bidouillage mais pour l'apprentissage simple de technique de développent.
Pour ne plus avoir a y penser après et juste le plaisir de la photo.
Citation de: Zaphod le Août 20, 2025, 13:25:05Dans mes tests d'hier j'ai vu quelques cas où ça permettait d'avoir des HL plaisantes et naturelles assez facilement.
Après reste à avoir le rendu global qui me convient... sans rentrer dans l'outil courbes ça me semble compliqué.
Si le résultat le demande, ça peut valoir le coup que je m'y mette.
Ensuite le truc sera d'arriver à savoir dans quel cas ça peut être bénéfique, et dans quels cas il sera plus facile d'utiliser un profil classique.
Ben, perso, j'utilise un
vrai développement linéaire. C'est à dire pas de modification de la TRC ( modifs appliquées par le profil DCP ou dans les outils correction d'expo ou modification du blanc ou des HLs).
Affinity le permet facilement en cochant une simple case.
Le linéaire est important pour moi car il me permet d'utiliser les
mêmes LUTs de simulation de film pour d'autres appareils et logiciels. ( Davinci resolve par ex pour les videos tournées en LOG ou Rec709 ou autres).
Maintenant, quelques remarques, avant de retourner à mes occupations de retraité :)
- La TRC d'un profil DCP vient en plus de la TRC du profil de travail. Avec une TRC linéaire dans un profil, on a quand même la TRC non linéaire du sRGB (et sa partie linéaire dans le bas).
- Il me semble que l'outil courbe de LR utilise un algo. particulier pour éviter les bascules de teinte.
Sa position dans le pipeline de LR ne permet pas de récupérer toutes infos perdues par des TRC trop compliquées de profils DCP exotiques.
Par ex, l'outil courbe de LR ne permet pas de récupérer les infos perdues par une TRC du type de celle montrée dans l'ex ci-dessous. Pour corriger une telle TRC, il faut le faire avant son application, en décalant les points blanc et noir. Je crois que l'idéal est un outil niveau mais il n'existe pas sur LR.
Enfin, travailler en linéaire permet d'effectuer certaines fonctions plus facilement. Si on doit terminer son dév dans un autre logiciel, il me semble préférable de passer une version linéaire. Les logiciels VFX nécessitent souvent une base linéaire. Tous les encodages LOG pro sont généralement fournis avec leur équation qui permet de repasser en linéaire.
Citation de: Verso92 le Août 20, 2025, 13:32:38Les cas où le linéaire peut s'avérer bénéfique me semble être dans le développement des HL quand elles sont "borderlines".
Je n'ai jamais rien remarqué de tel (cf encore l'exemple plus haut; aucune difficulté, profil linéaire comme
standard).
Si cela peut faire avancer la compréhension :
https://www.youtube.com/watch?v=QXvtBFwcqXQ
Citation de: frmfrm le Août 20, 2025, 14:06:12- Il me semble que l'outil courbe de LR utilise un algo. particulier pour éviter les bascules de teinte.
Sa position dans le pipeline de LR ne permet pas de récupérer toutes infos perdues par des TRC trop compliquées de profils DCP exotiques.
Par ex, l'outil courbe de LR ne permet pas de récupérer les infos perdues par une TRC du type de celle montrée dans l'ex ci-dessous. Pour corriger une telle TRC, il faut le faire avant son application, en décalant les points blanc et noir. Je crois que l'idéal est un outil niveau mais il n'existe pas sur LR.
Il est vrai que les choses ont changé depuis quelques temps et qu'avec les profils DCP, aujourd'hui, y'a possiblement à boire et à manger.
Citation de: doppelganger le Août 20, 2025, 14:49:07Il est vrai que les choses ont changé depuis quelques temps et qu'avec les profils DCP, aujourd'hui, y'a possiblement à boire et à manger.
Je ne sais pas ce que l'on peut trouver sur le marché car j'utilise mes propres LUTs / Profils.
Ceci dit, mon dernier exemple de TRC est extrême, mais on peut rencontrer ce type de traitement dans les conversions de profils en mode intention de rendu absolu. Le mode de rendu relatif avec BPC me semble être proche de la courbe linéaire de CO.
Voila un exemple de courbes réalisé avec Affinity.
Citation de: doppelganger le Août 20, 2025, 00:44:15J'ai un peu de mal à croire que tu ne puisse pas remonter plus les ombres avec un profil non linéaire, par rapport au linéaire 🤨
Je ne pense pas que cela soit totalement impossible. Ni qu'on gagne vraiment en dynamique, mais ce que je peux dire est qu'en linéaire
j'ai eu plus facile sans chipoter de trop sur les curseurs. Pour l'exemple linéaire, je suis juste passé en automatique et par la suite arrangé un peu à ma guise. Si tu passes en automatique à partir d'Adobe Color, c'est moins évident. Pour la plupart des photos le profile linéaire n'est pas nécessaire.
Il me semble que vous ne comprenez pas un truc...
On peut toujours remonter les ombres en linéaire ou pas, le truc c'est qu'en linéaire le résultat sera moins dégradé.
Mais surtout a la prise de vue, tu vas pouvoir exposer au moins d'un bon diaph de plus vers la droite si tu développes en linéaire, du coup tu auras moins besoin de remonter les ombres et ton ciel ne sera pas cramé par le S dans les highlight.
Du coup tu gagnes sur le hl et les low light. Double bonus qui viendra d'une expo plus optimisée pour avoir le maximum d'infos dans ton fichier.
C'est le même principe qui est encore plus flagrant entre un jpeg et un raw.
Ton jpeg te permet moins de bouger les hl et lowlight car a la base tu as moins d'infos.
Tout est dans l'exposition, si tu développes en linéaire, tu sais que tu peux sur exposer d'un diaph. (L'important dans une bonne expo, c'est de ne pas cramer les hl.)
Citation de: ChatOuille le Août 21, 2025, 00:50:41Je ne pense pas que cela soit totalement impossible. Ni qu'on gagne vraiment en dynamique, mais ce que je peux dire est qu'en linéaire j'ai eu plus facile sans chipoter de trop sur les curseurs. Pour l'exemple linéaire, je suis juste passé en automatique et par la suite arrangé un peu à ma guise. Si tu passes en automatique à partir d'Adobe Color, c'est moins évident. Pour la plupart des photos le profile linéaire n'est pas nécessaire.
Le mode automatique reste ce qu'il est et autrement dit, hasardeux par définition. C'est un truc que je ne conseille pas d'utiliser.
Citation de: JmarcS le Août 21, 2025, 06:43:15On peut toujours remonter les ombres en linéaire ou pas, le truc c'est qu'en linéaire le résultat sera moins dégradé.
Je pense qu'il n'y a pas de raison, mais ce n'est que mon avis :)
Citation de: JmarcS le Août 21, 2025, 06:43:15Mais surtout a la prise de vue, tu vas pouvoir exposer au moins d'un bon diaph de plus vers la droite si tu développes en linéaire, du coup tu auras moins besoin de remonter les ombres et ton ciel ne sera pas cramé par le S dans les highlight.
Du coup tu gagnes sur le hl et les low light. Double bonus qui viendra d'une expo plus optimisée pour avoir le maximum d'infos dans ton fichier.
Ah, tu viens de (re)découvrir la vidéo de Nath S donnée un peu plus haut ???
Sinon, non, tu ne gagnes pas sur les Hls et les BLs en surexposant d'un diaph :)
Pour un ISO donné, la dynamique reste la même. Si tu modifies ton expo, tu ne fait que changer la répartition BLs / HLs. Ce que tu gagnes d'un coté, tu le perds de l'autre.
Maintenant, les adeptes de l'optimisation des RAW disent que les spéculaires on s'en fout. C'est leur choix qui n'est pas le mien. Ci-dessous, à gauche un dév normal non lineaire expose normalement et à droite un RAW optimisé par la surex d'un diaph et un dév linéaire ... Regarde bien la différence , perso je pense préférer une version :)
Enfin, tu parles souvent de courbes LOG. Généralement en LOG on a la saturation à 6 diaphs du gris moyen. Avec un appareil, on est en moyenne à 3.5 diaphs et si tu optimises ton RAW, t'es plus qu'à 2.2 ... Tu vois la différence entre un cinéaste pro et un photographe a la c. ;)
Pour finir, les appareils sont généralement dotés d'un mode de préservation des HLs ( sous expo de 1 ou 2 diaphs) On se demande pourquoi ... sont cons ces ingés ou ils ne connaissent Nath S. ???
Je n'ai pas regardé cette vidéo et je ne peux pas expliquer mieux ce qui marche pour moi.
Apres chacun ça guerre, si tu obtiens les résultats que tu veux, tout va bien :)
Citation de: frmfrm le Août 21, 2025, 08:40:22Je pense qu'il n'y a pas de raison, mais ce n'est que mon avis :)
Et moi, je suis certain qu'il n'y a pas de raison. Et jusqu'à preuve du contraire, il ne sera ainsi 🙂
Bon je viens de la regarder cette video, ba il explique exactement ce que je tente de faire comprendre depuis 3 ou 4 messages.
Pour résumer si tu vas developper en linaire, tu peux sur exposer de 1 diaph, lui dit 1,3 je suis plus conservateur.
Et que tu auras plus d'info du coup dans ton développement.
Mais bon, c'est ni lui ni moi qui avons inventé l'eau chaude, ça fait 15 ans que j'entends le même discours de tout les formateurs sérieux ou que j'observe faire les photographes pros.
Il n'y a pas vraiment de débat et si je passe un peu de temps ici, c'est plus pour tenter d'expliquer aux gens qui n'ont pas eu accès à ces connaissances pourquoi il faut developper en linéaire si on veut être plus qualitatif.
Citation de: frmfrm le Août 21, 2025, 08:40:22Sinon, non, tu ne gagnes pas sur les Hls et les BLs en surexposant d'un diaph :)
Pour un ISO donné, la dynamique reste la même. Si tu modifies ton expo, tu ne fait que changer la répartition BLs / HLs. Ce que tu gagnes d'un coté, tu le perds de l'autre.
Maintenant, les adeptes de l'optimisation des RAW disent que les spéculaires on s'en fout. C'est leur choix qui n'est pas le mien. Ci-dessous, à gauche un dév normal non lineaire expose normalement et à droite un RAW optimisé par la surex d'un diaph et un dév linéaire ... Regarde bien la différence , perso je pense préférer une version :)
Et puis, cette "surexposition" de 1.33 IL, c'est bien, en théorie, sur une mire, dans le noir, sous lumière contrôlée. Dans la vraie vie, c'est pas toujours la même.
ps : je préfère la version de gauche et de loin 😉
Citation de: doppelganger le Août 21, 2025, 09:15:12Et puis, cette "surexposition" de 1.33 IL, c'est bien, en théorie, sur une mire, dans le noir, sous lumière contrôlée. Dans la vraie vie, c'est pas toujours la même.
Elle conseille de surexposer de 1,33 IL sur une mesure posemètre sur l'endroit le plus lumineux. C'est clairement hyper spécifique pour photographe de studio.
Perso je ne compte pas aller mettre un posemètre devant mon coucher de soleil.
Je pense qu'il faut remettre la vidéo dans son contexte...
Citation de: JmarcS le Août 21, 2025, 06:43:15On peut toujours remonter les ombres en linéaire ou pas, le truc c'est qu'en linéaire le résultat sera moins dégradé.
Je ne comprends pas pourquoi.
Si tu arrives au même rendu final à partir d'un profil linéaire et d'un profil non linéaire, si le logiciel est bien foutu, il n'y aura pas de différence de qualité, sur un RAW.
Citation de: JmarcS le Août 21, 2025, 06:43:15Mais surtout a la prise de vue, tu vas pouvoir exposer au moins d'un bon diaph de plus vers la droite si tu développes en linéaire, du coup tu auras moins besoin de remonter les ombres et ton ciel ne sera pas cramé par le S dans les highlight.
Là par contre faut m'expliquer en quoi le profil linéaire aide à ça.
Si je brackette, que je prends 5 photos à -2,-1,0,+1,+2, que je corrige juste le curseur expo dans Lightroom, que le profil soit linéaire ou pas, le rendu des images est le même.
La différence c'est sur les blancs cramés ou pas, et sur le bruit dans les ombres.
Le profil non linéaire n'est pas du tout problématique pour l'expo à doite... suffit de bouger un curseur pour remettre l'image comme il faut, c'est pas bien compliqué.
Citation de: JmarcS le Août 21, 2025, 06:43:15Tout est dans l'exposition, si tu développes en linéaire, tu sais que tu peux sur exposer d'un diaph. (L'important dans une bonne expo, c'est de ne pas cramer les hl.)
Ben justement c'est pour ça que je sous exp, et quand j'ai un doute je brackette... et je choisis la photo la plus exposée non cramée (merci rawdigger).
Je ne vois pas en quoi le choix de la courbe change quoi que ça soit à la bonne expo boitier.
Citation de: JmarcS le Août 21, 2025, 09:14:59Mais bon, c'est ni lui ni moi qui avons inventé l'eau chaude, ça fait 15 ans que j'entends le même discours de tout les formateurs sérieux ou que j'observe faire les photographes pros.
Il n'y a pas vraiment de débat et si je passe un peu de temps ici, c'est plus pour tenter d'expliquer aux gens qui n'ont pas eu accès à ces connaissances pourquoi il faut developper en linéaire si on veut être plus qualitatif.
Ben, il y a 15/20 ans, dans les tests de Dpreview, il était mentionné qu'effectivement, on pouvait récupérer un diaph d'infos au développement d'un RAW. ( en utilisant un canal non clippé sur les 3 ) . Je crois me souvenir qu'ils mentionnaient bien que cela induisait des erreurs de couleurs. ( Ce qui est normal si tu réfléchis un peu ... enfin je crois :) )
Pour moi, il n'y a pas non plus débat et si je passe ici c'est juste pour partager ce que je crois avoir appris / observé par moi même. Je ne colporte pas des trucs lus ici ou là. Par ex. j'essaie juste d'indiquer ce qui m'a conduit à penser comme ça en utilisant/donnant des courbes . Si les gens comprennent mes exemples tant mieux, sinon, bah tant pis :)
Sinon, tu n'a pas mentionné quel coté tu préfères ???
Citation de: Zaphod le Août 21, 2025, 11:36:52Elle conseille de surexposer de 1,33 IL sur une mesure posemètre sur l'endroit le plus lumineux. C'est clairement hyper spécifique pour photographe de studio.
Perso je ne compte pas aller mettre un posemètre devant mon coucher de soleil.
Je pense qu'il faut remettre la vidéo dans son contexte...
J'ai pas regardé la vidéo en question mais cette théorie n'est pas nouvelle.
Toujours est-il que cela reste une théorie, qui, comme je l'ai dit, ne tient pas toujours, voir pas souvent, selon la nature de la prise de vue. Et puis, j'ai autre chose à faire que de sortir un posemètre ou je ne sais quel instrument.
Le RAW, suivi du jpeg boitier :
Citation de: doppelganger le Août 21, 2025, 12:09:53Et puis, j'ai autre chose à faire que de sortir un posemètre ou je ne sais quel instrument.
Si le but c'est d'exposer à droite, je trouve que bracketter est beaucoup plus facile et fiable que d'essayer de sortir un posemètre, une charte, ou d'essayer de se fier à l'histogramme de l'appareil.
Evidemment, ça dépend du type de photos.
Je me place dans le cas photo de paysage parce que c'est ce qui m'intéresse le plus.
Citation de: Zaphod le Août 21, 2025, 11:36:52Elle conseille de surexposer de 1,33 IL sur une mesure posemètre sur l'endroit le plus lumineux. C'est clairement hyper spécifique pour photographe de studio.
Perso je ne compte pas aller mettre un posemètre devant mon coucher de soleil.
Je pense qu'il faut remettre la vidéo dans son contexte...
Non c'est valable pour tout.
Dans ton boitier tu peux utiliser ton mode de mesure habituelle quelque soit la scene et tu rajoute +1 diaph a ton correcteur d'expo
Besoin de rien d'autre que son appareil photo.
Et comme tu développes ton raw en linéaire, il ne sera pas sur exposé.
Aussi simple que ça.
Alors que si tu as une courbe en S tu as de forte chance que tes hl soient sur exposé avec plus 1 diaph.
Si tu as gagné un diaph, tes ombres auront gagnées plus d'info.
Tu as gagné des deux cotés.
Citation de: JmarcS le Août 21, 2025, 12:40:32Non c'est valable pour tout.
Dans ton boitier tu peux utiliser ton mode de mesure habituelle quelque soit la scene et tu rajoute +1 diaph a ton correcteur d'expo
Besoin de rien d'autre que son appareil photo.
Ben, je crois que ça c'est la méthode JmarcS ... C'est marrant la propagation des infos ( bidons :) ) sur internet.
Il me semble bien qu' Olivier C et Nath S , précisent que c'est valable pour une mesure incidente , Dome tourné bvers la source ( ce qui fait réagir Seba :) )
Sinon, si tu as un spotmetre . Regarde ce qu'indique le blanc d'un nuage un jour de soleil ou pas, regarde ce que donne une charte grise correctement orientée et regarde ce que donne une mesure incidente orienté vers la source ou vers l'appareil.
Tu nous dira sur quelle mesure, il faut ajouter le diaph :)
Mais , je pense que tu nous indiqueras si tu prèfère la version de gauche ou de droite avavt ;D
C'est valable pour n'importe quel mesure, incidente ou réfléchie. Mais avec ton boitier tu es en réfléchie normalement.
Je ne cherche pas a te convaincre, tape courbe linéaire sur youtube, tu peux en visionner 20 differentes, ils diront tous pareil avec des exemples différents pourquoi pas.
Il faut juste comprendre le principe.
On va pas écrire 20 pages sur le sujet. Il n'y a rien de compliqué.
Si tu n'adhères pas, no pb.
Citation de: Zaphod le Août 21, 2025, 12:34:20Si le but c'est d'exposer à droite, je trouve que bracketter est beaucoup plus facile et fiable que d'essayer de sortir un posemètre, une charte, ou d'essayer de se fier à l'histogramme de l'appareil.
Evidemment, ça dépend du type de photos.
Je me place dans le cas photo de paysage parce que c'est ce qui m'intéresse le plus.
Je suis plutôt à me fier à l'histogramme, conjointement à une certaine connaissance de mon matériel. Je sais qu'en mesure « matricielle », le boîtier est très conservateur des HL. Ici, un grand classique de mesure matricielle et correction d'expo de +1 (toute ressemblance avec une quelconque théorie douteuse est totalement fortuite).
Au pire, le jpeg boîtier (je shoote en RAW + jpeg) sera surex voir un peu cramé mais le RAW sera lui, pleinement exploitable.
Mon exemple plus haut était surtout pour illustrer qu'avec un RAW aux limites, il n'est pas exclu qu'à l'ouverture de ce dernier dans ton logiciel de post traitement habituel (pas RawDigger, tu l'auras compris), avec application du profil « standard » par défaut, que tout va très bien.
Mais encore une fois, on est loin des théories des grands gourous et de leurs photos sur mire en lumière contrôlée.
Ma modeste contribution.
Pour mes deux appareils, X-T5 et X100vi, la saturation du capteur se situe à +3,33 IL du gris.
Comment je l'ai déterminé :
- faire une mesure spot sur une charte de gris, peu importe le contexte, labo ou lumière naturelle, pourvu que l'éclairage reste constant pendant l'essai,
- augmenter l'exposition par tiers d'IL jusqu'à saturation d'un canal,
- prendre comme valeur de surexposition possible celle juste avant écrêtage d'un canal, en général le vert.
RawDigger m'a aidé dans cet essais.
Donc, en faisant une mesure spot sur la zone la plus lumineuse (qui sera donc considérée comme du gris), je peux augmenter l'exposition de 3 IL, dans mon cas, la saturation du canal vert étant à +3,33 IL
Autre façon de dire les choses. En décalant l'exposition de +3 IL, je modifie les caractéristiques de mesure de la photométrie. La référence n'est plus un gris mais un blanc à +3 IL. Je dois donc mesurer sur les plus hautes lumières, par exemple le soleil derrière un nuage. En mesurant sur les plus hautes lumières, je suis sûr de ne pas avoir de blanc cramé.
Cette méthode n'est utile que dans des cas de fort contraste, s'il y a des blancs ou des hautes lumières dans l'image. Pour tous les autres cas, une mesure MULTI me convient.
Citation de: Zaphod le Août 21, 2025, 12:34:20[...] ou d'essayer de se fier à l'histogramme de l'appareil.
Les histogrammes de l'appareil sont très fiables, à condition de paramétrer correctement le Picture Control (Nikon) ou équivalent.
Citation de: Verso92 le Août 21, 2025, 14:39:11Les histogrammes de l'appareil sont très fiables, à condition de paramétrer correctement le Picture Control (Nikon) ou équivalent.
Les histogrammes des appareils sont et restent des histogrammes JPEG. Ils n'ont rien à voir avec les histogrammes RAW, qui correspondent à l'exposition reçue par le capteur.
Dans mes essais, il m'a été impossible de trouver pour les appareils Fuji récents, quelle que soit la simulation, une ressemblance quelconque entre un histogramme de l'appareil (JPEG) et un histogramme de Rawdigger (RAW), les deux affichant les trois canaux.
J'aimerai bien voir une recopie d'écran montrant la similitude des deux histogrammes pour Nikon.
Merci
Citation de: matopho le Août 21, 2025, 15:29:10Les histogrammes des appareils sont et restent des histogrammes JPEG. Ils n'ont rien à voir avec les histogrammes RAW, qui correspondent à l'exposition reçue par le capteur.
C'est pourtant la conclusion de mes essais, à l'époque (bien sûr, il ne s'agit pas de faire de la photométrie au 1/10 d'IL, hein...).
(sans compter que les "histogrammes RAW", à moins d'avoir RawDigger ou équivalent...)
Depuis que j'utilise mes A7RII/A7RIII, comme souvent dit ici, je choisi la zone à cramer avec le zebra, je mémorise l'expo, je cadre et déclenche. C'est pas empirique comme appliquer une correction fixe pour tous les sujets avec des surprises probables au développement du RAW
Citation de: doppelganger le Août 21, 2025, 08:12:05Le mode automatique reste ce qu'il est et autrement dit, hasardeux par définition. C'est un truc que je ne conseille pas d'utiliser.
Je me travaille jamais en mode automatique, mais je l'ai utilisé pour ces essais. Le profile linéaire exige d'immédiat des corrections importantes, autrement, l'image est fade. Je reconnais que c'est fortement amélioré et peut être un bon point de départ. C'est ce que j'ai fait pour ces essais. Par la suite j'ai arrangé les curseur dans les deux cas pour obtenir le mieux (donc, relatif).
Citation de: JmarcS le Août 21, 2025, 09:14:59Pour résumer si tu vas developper en linaire, tu peux sur exposer de 1 diaph, lui dit 1,3 je suis plus conservateur.
Je suis de l'avis qu'il ne faut jamais surexposer, mais exposer correctement. Si c'est cramé au départ, c'est foutu. Ce qui se passe est qu'une photo correctement exposée, avec un excès de HL, celles-ci peuvent être abîmées ou atténuées en partant d'une courbe en S. En partant du linéaires elles apparaîtront tel quel.
Parfois la nécessité d'utiliser autres profiles que ceux d'Adobe est évidente. Pour mes photos Infrarouge, j'ai créé mes propres profiles. Avec les profiles standard, je n'obtiendrais rien de bon.
Citation de: Verso92 le Août 21, 2025, 17:30:56C'est pourtant la conclusion de mes essais, à l'époque (bien sûr, il ne s'agit pas de faire de la photométrie au 1/10 d'IL, hein...).
(sans compter que les "histogrammes RAW", à moins d'avoir RawDigger ou équivalent...)
Une fois qu'on a montré l'équivalence, plus besoin de Rawdigger. C'est le principe de l'équivalence.
Citation de: ChatOuille le Août 21, 2025, 17:52:12Je me travaille jamais en mode automatique, mais je l'ai utilisé pour ces essais. Le profile linéaire exige d'immédiat des corrections importantes, autrement, l'image est fade. Je reconnais que c'est fortement amélioré et peut être un bon point de départ. C'est ce que j'ai fait pour ces essais. Par la suite j'ai arrangé les curseur dans les deux cas pour obtenir le mieux (donc, relatif).
Je suis de l'avis qu'il ne faut jamais surexposer, mais exposer correctement. Si c'est cramé au départ, c'est foutu. Ce qui se passe est qu'une photo correctement exposée, avec un excès de HL, celles-ci peuvent être abîmées ou atténuées en partant d'une courbe en S. En partant du linéaires elles apparaîtront tel quel.
Parfois la nécessité d'utiliser autres profiles que ceux d'Adobe est évidente. Pour mes photos Infrarouge, j'ai créé mes propres profiles. Avec les profiles standard, je n'obtiendrais rien de bon.
En fait le truc c'est de choisir ta méthode d'expo, de developper en lineaire et de regarder si tu clip ou pas.
Si t'es calé a droite et que tu clip pas, tu as la bonne méthode.
Si tu clip, c'est que tu as merdé.
En Islande j'ai expose a zero avec un leica sl3 et des ciels nuageux, ca marchait nikel.
Avec un autre boitier, autre capteur, autre condition lumineuse, il aurait peut être fallu s'adapter.
Quand je parlais de rajouter un diaph c'était pour faire comprendre l'idée... après faut réfléchir :)
Et il n'y a aucune méthode qui va marcher a chaque fois pareil.
Tu prends ton boitier, tu fais quelque photos test et tu regardes ce que ça donne développé puis tu en tire tes conclusions.
Au studio, je fais pareil.
Tu shoots connecté, tu observes ta lumière tu regardes ta courbe et tu réajustes tes flash selon.
Le mec qui règle ses flashs au flashmetre sans regarder le résultat, ba il sait faire des trucs que je sais pas faire :)
Citation de: JmarcS le Août 21, 2025, 19:48:00Le mec qui règle ses flashs au flashmetre sans regarder le résultat, ba il sait faire des trucs que je sais pas faire :)
En argentique, comment faisait-on ?
(tout le monde, notamment chez les amateurs, n'avait pas de Polaroïd)
Il faisait des polas ou bien ils connaissaient leur set up par coeur et savait regler et placer leur lumière car ils l'avaient fait 50 fois.
Mais utilise un nouveau modeleur sans pola ou test c'est impossible.
Mon père était dans la mode, j'ai vu des photographes connu shooter ses collections.
Ils envoyaient par coursier developper des ectas des tests de leur chambre grand format.
Le photographe regardait sur table lumineuse, validait son set up.
Et apres il shootait le catalogue.
Pour avoir confiance en une mesure il faut que celle-ci soit répétable et reproductible (Google est ton ami pour plus de précisions).
J'estime que ma méthode satisfait à ces deux critères. Il n'y a pas de tâtonnement ni méthode essais et erreur. Ou alors démontrez moi le contraire
[at] Marc : elle est à rapprocher du fil que vous avez initié :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,348792.0/all.html
Pour les possesseurs de matériel Nikon : avez-vous une expérience de la méthode H+ ? Merci
Théoriquement cela doit être vrai.
Depuis que je me suis mis vraiment a la photo, j'oublie la théorie et je passe en mode production.
J'ai remarque que les photographes pros sont assez faible en théorie et qu'il sont des bidouilleurs testeurs.
En gros ils testent, tâtonnent et construisent de façon empirique la méthode qui leur permet d'aboutir a leur fin.
Ces derniers temps je fais pareil. Je connais ma théorie mais rien ne vaut le pragmatisme.
Quand tu vas voyager deux mois avec un nouveau boitier.
Tu fais des images puis tu regardes sur ton ordi comment ca se développe.
Si c'est good, c'est que ta méthode d'expo est bonne. Tu peux la reproduire pendant le voyage.
Tu n'exposes pas de la meme façon un ciel bleu avec une terre noir qu'un montagne sous la neige ou sous la foret ou avec des reflets de la mer.
Tu vas faire de +1 a -1 voir - 1,5 diaph.
Soit tu fais confiance a ton boitier.
Soit si tu veux être sur de pas foirer tu prends 5 minutes avec ton ordi portable, tu checks ton histo une fois développé et après tu peux prendre tes photos relax.
Sur une grosse production, ca se passe tout le temps comme ça et ces gens là sont meilleurs que nous.
Pas de raison que l'amateur ne vérifie pas aussi :)
Citation de: matopho le Août 21, 2025, 22:02:05Pour les possesseurs de matériel Nikon : avez-vous une expérience de la méthode H+ ? Merci
C'est quoi la "méthode H+" ?
Citation de: Verso92 le Août 21, 2025, 22:22:39C'est quoi la "méthode H+" ?
Alors disons H<quelque chose>
Citation de: matopho le Août 21, 2025, 22:02:05J'estime que ma méthode satisfait à ces deux critères. Il n'y a pas de tâtonnement ni méthode essais et erreur. Ou alors démontrez moi le contraire
J'estime qu'elle est bien compliquée en regard du gain que cela apporte.
Citation de: matopho le Août 21, 2025, 22:24:21Alors disons H<quelque chose>
Connais pas... ETTR ?
Expose pour les high light peut être ?
C'est les nouvelles mesures de la lumière (qui ne marchent pas bien) mais que tous les constructeurs aimeraient faire marcher et tâtonnent.
Le jour où elle marchera c'est game changer.
Citation de: doppelganger le Août 21, 2025, 22:24:39J'estime qu'elle est bien compliquée en regard du gain que cela apporte.
Ben, elle n'est pas si compliqué que ça ... si elle peut être réalisée. Avec un Olympus et un objectif de 25mm, c'est pas facile de faire une mesure spot d'un patch de colorchecker. Ca vaut pas un spotmetre 1°.
Mais quand elle est possible, tu peux l'adapter en mesurant un visage, une charte grise, la paume de ta main ...
C'est comme utiliser un zebra sur une caméra. Tu places un zebra à 70 IRE pour exposer correctement un visage. Un 2d zebra à 100 IRE t'indique les zones cramées. Après, si tu as trop de zone cramées, tu changes ton éclairage ou ton expo/courbe de dév. Je pense pas que tu aies toutes ces possibilités avec l'histo.
A mon avis, faut savoir pratiquer toutes les méthodes ... reflechie / incidente / zebras / fausses couleurs / histo ... prendre celle qui te semble là plus adaptée et regretter ton choix si tu t'es planté :)
Citation de: frmfrm le Août 21, 2025, 23:07:23A mon avis, faut savoir pratiquer toutes les méthodes ... reflechie / incidente / zebras / fausses couleurs / histo ... prendre celle qui te semble là plus adaptée et regretter ton choix si tu t'es planté :)
Mon choix est fait depuis un moment et je m'épargne avec plaisir les joies des chartes de gris et outils autres que mon appareil photo 😉
Citation de: doppelganger le Août 21, 2025, 23:27:33Mon choix est fait depuis un moment et je m'épargne avec plaisir les joies des chartes de gris et outils autres que mon appareil photo 😉
Comme déjà dit, une fois que l'étalonnage est fait (sans spotmètre, uniquement avec mon appareil photo), je n'ai plus besoin d'autre chose que de mon appareil photo.
Citation de: matopho le Août 21, 2025, 23:42:26Comme déjà dit, une fois que l'étalonnage est fait (sans spotmètre, uniquement avec mon appareil photo), je n'ai plus besoin d'autre chose que de mon appareil photo.
Après, une Colorchecker Passport dans le fourre-tout, c'est pas la place que ça prend... ;-)
A part pour la wb ou la colorimetrie, la color checker ne va pas t'aider a bien exposer.
C'est pas elle qui va te faire décider comment exposer ton ciel par rapport a la terre.
Citation de: JmarcS le Août 22, 2025, 13:26:42A part pour la wb ou la colorimetrie, la color checker ne va pas t'aider a bien exposer.
Si, tu le dis ... Merci, de partager ton expertise ;)
Citation de: frmfrm le Août 22, 2025, 13:39:37Si, tu le dis ... Merci, de partager ton expertise ;)
Ceci dit, le patch Neutral 5 a une réflectance d'environ 0.195 ... Pas loin d'un gris moyen.
On doit pourvoir l'utiliser pour faire une expo au spotmetre ou au moniteur de Waveform en représentation en false colors.
Citation de: Verso92 le Août 22, 2025, 11:45:40Après, une Colorchecker Passport dans le fourre-tout, c'est pas la place que ça prend... ;-)
Relisez bien ma méthode.
J'utilise cette méthode uniquement quand il y a des hautes lumières dans le champ. Pour les cas standards, j'expose en MULTI.
J'utilise une charte de gris uniquement pour déterminer le décalage d'exposition possible, sans "cramer" les hautes lumières. En fait je détermine une caractéristique de l'appareil. Une fois que je connais cette valeur, qui reste constante quelle que soit la scène, je n'ai plus besoin de charte. Je mesure l'exposition en mode spot sur les hautes lumières, avec le décalage d'exposition possible.
La mesure avec une charte de gris dans le champ est une autre façon de déterminer l'exposition
Citation de: matopho le Août 22, 2025, 14:14:39J'utilise une charte de gris uniquement pour déterminer le décalage d'exposition possible, sans "cramer" les hautes lumières. En fait je détermine une caractéristique de l'appareil. Une fois que je connais cette valeur, qui reste constante quelle que soit la scène, je n'ai plus besoin de charte. Je mesure l'exposition en mode spot sur les hautes lumières, avec le décalage d'exposition possible.
La mesure avec une charte de gris dans le champ est une autre façon de déterminer l'exposition
Et donc, tu appliques cette technique sur un coucher de soleil, par exemple. Le soleil étant le point le plus lumineux de la scène, tu fais ta mesure sur ce dernier, de sorte qu'il ne soit pas cramé ?
Citation de: doppelganger le Août 22, 2025, 15:07:00Et donc, tu appliques cette technique sur un coucher de soleil, par exemple. Le soleil étant le point le plus lumineux de la scène, tu fais ta mesure sur ce dernier, de sorte qu'il ne soit pas cramé ?
Cela est un cas d'utilisation possible.
Citation de: matopho le Août 22, 2025, 15:43:02Cela est un cas d'utilisation possible.
J'aurai tendance à laisser cramer le soleil, pour ma part (à moins de vouloir immortaliser les éruptions solaires)
Citation de: matopho le Août 22, 2025, 15:43:02Cela est un cas d'utilisation possible.
Ta méthode se comprend enfin, je pense :) . Mais, on peux utiliser des valeurs un peu différentes que ce que tu mesures avec RawDigger... enfin, c'est ce que fait l'auteur de cette page :
https://crawfordphotoschool.com/shooting-techniques/metering-reflected-digital-2.php
A mon avis, il développe en process 2010 avec la courbe Adobe Standard ... S'fait po iech en linéaire :)
Si t'as pas de mur en parpaing blanc à disposition, certains utilisent une serviette de toilette blanche ( et propre :) )
Ensuite, sur la page suivante, il explique sa méthode sur quelques exemples concrets.
https://crawfordphotoschool.com/shooting-techniques/metering-reflected-digital-3.php
Citation de: frmfrm le Août 22, 2025, 19:02:32Ta méthode se comprend enfin, je pense :) . Mais, on peux utiliser des valeurs un peu différentes que ce que tu mesures avec RawDigger... enfin, c'est ce que fait l'auteur de cette page :
https://crawfordphotoschool.com/shooting-techniques/metering-reflected-digital-2.php
A mon avis, il développe en process 2010 avec la courbe Adobe Standard ... S'fait po iech en linéaire :)
Si t'as pas de mur en parpaing blanc à disposition, certains utilisent une serviette de toilette blanche ( et propre :) )
Ensuite, sur la page suivante, il explique sa méthode sur quelques exemples concrets.
https://crawfordphotoschool.com/shooting-techniques/metering-reflected-digital-3.php
L'ai-je mal expliqué ? Dites-moi où cela n'est pas clair pour que je change le mode opératoire.
La valeur déterminée est la valeur du décalage d'exposition maxi avant cramage des HL. Si les HL sont moins intenses, un décalage moins élevé peut être utilisé.
Je n'utilise pas Lightroom, mais DXO DPL, pas besoin de catalogue.
Quelqu'un a fait remarquer qu'il peut être difficile de faire une mesure en mode spot avec un 23 mm, c'est vrai. J'utilise un zoom équivalent 24-120 à ouverture constante, donc un petit coup de zoom sur le nuage blanc, et hop mesure.
Une autre référence de blanc est le téflon. Il existe des plioirs de reliure (mon autre hobby) en téflon relativement large, 4 cm. Une plaque 30X30 cm coûte une trentaine d'euros. Voir s'il y a un intérêt.
Je vais étudier les deux pages citées et je vous dis quoi.
Merci
Citation de: matopho le Août 22, 2025, 21:29:47Quelqu'un a fait remarquer qu'il peut être difficile de faire une mesure en mode spot avec un 23 mm, c'est vrai. J'utilise un zoom équivalent 24-120 à ouverture constante, donc un petit coup de zoom sur le nuage blanc, et hop mesure.
Donc, avec une focale fixe ou zoom grand angle, tu peux plus exposer... je trouvais déjà l'exposition en mesure spot pénible, si en plus elle peut se révéler impossible (ou compliquée) dans certaines conditions, rien ne va plus ....
Citation de: frmfrm le Août 22, 2025, 19:02:32A mon avis, il développe en process 2010 avec la courbe Adobe Standard ... S'fait po iech en linéaire :)
À ce propos... les inconditionnels du profil linéaire ne nous ont toujours pas proposé un exemple de prise de vue où le profil pas linéaire serait un problème (ou que le linéaire serait à son avantage)
🤔
Citation de: matopho le Août 22, 2025, 21:29:47L'ai-je mal expliqué ? Dites-moi où cela n'est pas clair pour que je change le mode opératoire.
Non, te casse pas ...
C'est juste que j'ai bouffé la fin de ma phrase par ... Heu, économie. Je pense que c'est compréhensible par tout le monde ;)
Citation de: doppelganger le Août 22, 2025, 21:52:52À ce propos... les inconditionnels du profil linéaire ne nous ont toujours pas proposé un exemple de prise de vue où le profil pas linéaire serait un problème (ou que le linéaire serait à son avantage)
Je ne suis pas là pour dire que le profil linéaire n'a aucune utilité, ni pour dire que c'est merveilleux. Mais j'aime bien savoir, et surtout du point de vue pratique. Alors le mieux est d'essayer. C'est ce que j'ai fait. Je suis arrivé aux mêmes conclusions que je soupçonnais, mais maintenant sur une base. J'ai fait des essais sur plusieurs images en comparant directement avec une copie virtuelle. Mes conclusions sont :
> Le profil linéaire n'est utile que pour une petie poignée de photos. En tout cas chez moi. Lorsque le sujet ou une partie de la photo qu'on veut mettre en valeur comporte des HL avec peu de détails, mais qu'on peut récupérer. Inutile de chercher des détails sur un fond clair et flou ou une réflexión du soleil sur une partie chromée d'une auto. La même chose est valable pour les ombres, bien que le cas est moins fréquent. Je l'ai montré avec un exemple.
> En cherchant beaucoup j'ai finalement trouvé 3 ou 4 photos où le profile linéaire pouvait apporter quelque chose. J'ai traveillé sur le Raw originel et une copie virtuelle pour comparer en temps réel.
> Avec beaucoup d'effort, je suis parvenu, avec le profile Adobe Color, à approcher le linéaire, mais jamais à l'égaler. Je trouve cela un peu normal, car ce que le profile Adobe a applati, est difficile à récupérer dans sa totalité.
> La preuve est que si on applique AC et puis on clique en automatique, le curseur des blancs passe directement à gauche, sans atteindre la même qualité qu'en linéaire.
> D'autre part, il faut tenir compte que ce qu'on gagne en HL, c'est en détriment du reste. Pas de miracle.
Je réserve donc le profile linéaires pour des photos assez rares, mais pour le reste Adobe fait bien son boulot. C'est pour ça qu'on paye.
Citation de: ChatOuille le Août 22, 2025, 22:39:21Je ne suis pas là pour dire que le profil linéaire n'a aucune utilité, ni pour dire que c'est merveilleux. Mais j'aime bien savoir, et surtout du point de vue pratique. Alors le mieux est d'essayer. C'est ce que j'ai fait. Je suis arrivé aux mêmes conclusions que je soupçonnais, mais maintenant sur une base. J'ai fait des essais sur plusieurs images en comparant directement avec une copie virtuelle. Mes conclusions sont :
> Le profil linéaire n'est utile que pour une petie poignée de photos. En tout cas chez moi. Lorsque le sujet ou une partie de la photo qu'on veut mettre en valeur comporte des HL avec peu de détails, mais qu'on peut récupérer. Inutile de chercher des détails sur un fond clair et flou ou une réflexión du soleil sur une partie chromée d'une auto. La même chose est valable pour les ombres, bien que le cas est moins fréquent. Je l'ai montré avec un exemple.
> En cherchant beaucoup j'ai finalement trouvé 3 ou 4 photos où le profile linéaire pouvait apporter quelque chose. J'ai traveillé sur le Raw originel et une copie virtuelle pour comparer en temps réel.
> Avec beaucoup d'effort, je suis parvenu, avec le profile Adobe Color, à approcher le linéaire, mais jamais à l'égaler. Je trouve cela un peu normal, car ce que le profile Adobe a applati, est difficile à récupérer dans sa totalité.
> La preuve est que si on applique AC et puis on clique en automatique, le curseur des blancs passe directement à gauche, sans atteindre la même qualité qu'en linéaire.
> D'autre part, il faut tenir compte que ce qu'on gagne en HL, c'est en détriment du reste. Pas de miracle.
Je réserve donc le profile linéaires pour des photos assez rares, mais pour le reste Adobe fait bien son boulot. C'est pour ça qu'on paye.
On ne gagne strictement rien sur les HL, avec un profil linéaire. Soit c'est cramé, soit ça ne l'est pas et cela ne dépend que de ce qui a été fait (en mal ou bien) à la prise de vue. Maintenant, il est question ici de profil linéaire dans Lightroom, que je n'utilisais plus quand j'ai commencé à m'intéresser à la question de la confection de mes propres profils...
Mon expérience, avec un profil linéaire, c'est qu'il est compliqué d'obtenir un résultat satisfaisant, justement sur des scènes fortement contrastées, comme un lever ou coucher de soleil. Mais si quelqu'un a un exemple à nous montrer, dans ce genre de condition, développé avec un profil linéaire, je ne demande qu'à voir...
Il y avait eu le même genre de débat a l'époque entre les raw et les jpeg.
Malgré les explications dans les forums ou même des exemples sur youtube.
C'est pas facile d'aller a l'encontre de se qu'on se persuade.
Comme je l'ai dit plus haut, allez sur youtube, tapez profil linéaire, vous aurez 20 video qui vous expliquera et vous montrera des exemples.
Ou bien restez dans vos convictions mais dans ce cas, pourquoi venir en débattre ici, quel intérêt ?
Après quelques centaines de tours, le hamster, fatigué et surpris de ne constater aucun changement dans le paysage, comprit enfin que pour stopper la roue de sa cage, il lui suffisait d'arrêter de courir. Le paysage ne changea pas pour autant mais il fut néanmoins fort aise de pouvoir se consacrer à d'autres activités moins épuisantes :P .
Citation de: JmarcS le Août 23, 2025, 07:11:01C'est pas facile d'aller a l'encontre de se qu'on se persuade.
C'est ce que j'ai fini me dire avec ceux qui croient en la "magie" du profil linéaire, qui veut que l'on peut récupérer des HL là où ça ne serait pas possible autrement...
Je suis ok avec vos convictions mais pourquoi venir sur la discussion de ceux qui parlent du profil linéaire pour dire que vous n'aimez pas ça.
Y a pas un pb ?
Vous n'avez rien d'autre à faire ?
Signé, le hamster :)
Citation de: JmarcS le Août 23, 2025, 14:57:14Je suis ok avec vos convictions mais pourquoi venir sur la discussion de ceux qui parlent du profil linéaire pour dire que vous n'aimez pas ça.
Y a pas un pb ?
Vous n'avez rien d'autre à faire ?
Signé, le hamster :)
Le problème, c'est que tu interprètes mes propos à ta façon, par ce qu'ils ne vont pas dans le sens des tiens.
Je n'ai jamais dit que je n'aimais pas le développement linéaire. Et quand bien même je pouvais ne pas aimer, l'idée serait d'éclaircir la situation et ne surtout pas laisser les lecteurs sur des certitudes pouvant induire en erreur.
Donc, le sujet m'intéresse et j'essais de comprendre en quoi un tel développement pourrait faire gagner en dynamique (comme il a été affirmé) et en quoi cela pourrait être bénéfique, là où un développement avec un profil « standard » ne le serait pas à minima, voir, problématique.
Maintenant, j'attends de voir un exemple concret. Mais j'ai bien compris que ma demande dérange...
Citation de: frmfrm le Août 21, 2025, 12:05:30Sinon, tu n'a pas mentionné quel coté tu préfères ???
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;attach=1386563;image)
Au passage, frmfrm t'a posé au moins trois fois la question. Tu n'as toujours pas répondu et j'ai dans l'idée que celle que tu préfères ne va pas dans le sens de tes convictions. Est-ce que je me trompe ?
Citation de: doppelganger le Août 23, 2025, 15:09:21Le problème, c'est que tu interprètes mes propos à ta façon, par ce qu'ils ne vont pas dans le sens des tiens.
Je n'ai jamais dit que je n'aimais pas le développement linéaire. Et quand bien même je pouvais ne pas aimer, l'idée serait d'éclaircir la situation et ne surtout pas laisser les lecteurs sur des certitudes pouvant induire en erreur.
Donc, le sujet m'intéresse et j'essais de comprendre en quoi un tel développement pourrait faire gagner en dynamique (comme il a été affirmé) et en quoi cela pourrait être bénéfique, là où un développement avec un profil « standard » ne le serait pas à minima, voir, problématique.
Maintenant, j'attends de voir un exemple concret. Mais j'ai bien compris que ma demande dérange...
C'est plus a Samoreen que je répondais.
Te concernant, j'ai dit des le départ que cela m'épuiserait de t'expliquer, je me préserve donc :)
Rien de personnel, c'est juste que j'ai compris comment tu fonctionnes.
De plus j'arrête d'expliquer quoi que soit, je propose juste aux gens d'aller regarder des tutos ou explications sur youtube.
Comme ils veulent voir des exemple, y en a plein a regarder.
Si tu veux, j'ai link deux youtube plus haut, je ne suis pas sur que tu les as regardé, ce qui ne m'étonnera pas vraiment.
Citation de: doppelganger le Août 23, 2025, 15:14:45Au passage, frmfrm t'a posé au moins trois fois la question. Tu n'as toujours pas répondu et j'ai dans l'idée que celle que tu préfères ne va pas dans le sens de tes convictions. Est-ce que je me trompe ?
Heu non, c'est juste que cela ne présente aucun intérêt de près comme de loin.
Un peu comme la discussion raw et jpeg.
Citation de: JmarcS le Août 23, 2025, 15:45:11Heu non, c'est juste que cela ne présente aucun intérêt de près comme de loin.
Un peu comme la discussion raw et jpeg.
Ok, tu bottes en touche et on comprend pourquoi. On connait la réponse, de toute façon 🙂
ps : rien à voir avec le débat raw / jpeg.
Citation de: JmarcS le Août 23, 2025, 15:40:00C'est plus a Samoreen que je répondais.
Te concernant, j'ai dit des le départ que cela m'épuiserait de t'expliquer, je me préserve donc :)
Rien de personnel, c'est juste que j'ai compris comment tu fonctionnes.
De plus j'arrête d'expliquer quoi que soit, je propose juste aux gens d'aller regarder des tutos ou explications sur youtube.
Comme ils veulent voir des exemple, y en a plein a regarder.
Si tu veux, j'ai link deux youtube plus haut, je ne suis pas sur que tu les as regardé, ce qui ne m'étonnera pas vraiment.
On a bien remarqué tes explication et personnellement, je m'en passe volontiers, de celles-ci comme de celles à venir.
Et je me fout de tes liens YouTube car cela ne permet pas d'étayer les propos des intervenants de ce fil.
Dont acte :)
Du coup, n'essaye pas d'échanger une discussion avec moi a l'avenir, on gagnera du temps et de l'énergie qui servira mieux ailleurs.
Citation de: JmarcS le Août 23, 2025, 16:24:22Dont acte :)
Du coup, n'essaye pas d'échanger une discussion avec moi a l'avenir, on gagnera du temps et de l'énergie qui servira mieux ailleurs.
Pour échanger, faut être au moins deux et être disposé à dialoguer. Fuir les questions n'arrange rien et camper sur ses convictions par ce qu'un gars à dit que c'était comme ça point barre, sur Youtube, n'arrange rien non plus.
J'ai regardé tes vidéos. moralité, faut pas croire tout ce que l'on voit sur YouTube 🙃
Première vidéo : no comment... du blabla qu'il a surement entendu dans une vidéo de les de ses confrères youtubeur.
L'autre montre ce que je j'imagine depuis un moment, à savoir : tenter de rattraper ce qui n'existe pas. Conclusion : quand c'est cramé (vraiment), c'est perdu. Quand ça n'est pas cramé (information réellement existante), peu importe le profil, on arrivera à faire apparaître les informations 😎
Utiliser un profil linéaire pour gagner en allonge sur le curseur des HL est tout sauf une bonne idée. Le mieux reste encore de faire bien à la prise de vue.
Citation de: doppelganger le Août 23, 2025, 15:09:21Maintenant, j'attends de voir un exemple concret. Mais j'ai bien compris que ma demande dérange...
Comme déjà évoqué, la question n'est pas là.
Quand les HL sont borderlines, développer en linéaire permettra de les gérer plus facilement, puisqu'une TRC "standard" a toutes les chances de venir les ecrêter dès l'ouverture.
Citation de: JmarcS le Août 21, 2025, 12:40:32Non c'est valable pour tout.
Dans ton boitier tu peux utiliser ton mode de mesure habituelle quelque soit la scene et tu rajoute +1 diaph a ton correcteur d'expo
Besoin de rien d'autre que son appareil photo.
Alors déjà elle explique bien dans une autre vidéo que c'est la lumière incidente qu'elle mesure, pas la lumière réfléchie, et qu'elle utilise un pose mètre.
Si je règle mon boitier sur + 1 IL sur un paysage à forte dynamique (comme souvent), les blancs sont cramés.
Je ne vois pas trop en quoi la courbe linéaire va sauver les blancs cramés.
Citation de: JmarcS le Août 21, 2025, 12:44:26Et comme tu développes ton raw en linéaire, il ne sera pas sur exposé.
Un RAW s'expose au développement.
Le seul truc qui compte, c'est est-ce que les blancs sont cramés ou pas.
Je n'ai toujours pas compris pourquoi une courbe linéaire permettrait de surexposer plus.
Si en surexposant de +1 IL mes blancs ne sont pas cramés, suffit que je règle le curseur expo sur -1 IL au développement, avec une courbe standard.
Ca n'ajoute aucune difficulté, puisque dans 100% des cas j'ajuste l'expo en post-traitement.
Citation de: Verso92 le Août 21, 2025, 14:39:11Les histogrammes de l'appareil sont très fiables, à condition de paramétrer correctement le Picture Control (Nikon) ou équivalent.
C'est assez fiable, mais perso, quand je veux vraiment assurer, j'ai une touche pour le bracketting, et là c'est quasi 100% de chance de réussir.
Ensuite je choisis avec RawDigger la photo la plus exposée qui ne crame pas les blancs.
Pour moi la photo "bien exposée" c'est la photo la plus lumineuse possible sans cramage, à ISO de base bien sur (si c'est pour monter les ISO aucun intérêt).
Y'a plein de situations où d'autres paramètres imposent des réglages différents (limite sur le temps de pose) mais bon, dans l'idéal, c'est ce que je vise.
Même en profil non linéaire.
J'ai du mal à comprendre en quoi le profil linéaire va me permettre d'exposer plus loin ???
Citation de: Verso92 le Août 22, 2025, 11:45:40Après, une Colorchecker Passport dans le fourre-tout, c'est pas la place que ça prend... ;-)
Moi j'ai toujours une WhiBal (ça date :) ) dans mon sac photo mais en pratique je ne m'en suis quasiment jamais servi.
Et en paysage c'est quasi impossible à mettre en place.
Citation de: JmarcS le Août 23, 2025, 07:11:01Malgré les explications dans les forums ou même des exemples sur youtube.
Sur youtube on trouve beaucoup de gens qui parlent, peu qui montrent.
Pas trouvé d'exemple bien foutu pour l'instant...
Citation de: JmarcS le Août 23, 2025, 07:11:01C'est pas facile d'aller a l'encontre de se qu'on se persuade.
Je ne me persuade de rien, justement j'essaie sur mes propres photos.
Dans certains cas, le profil linéaire me permet d'arriver à un résutlat qui me plait plus, dans la plupart des cas non.
(c'est logique, j'ai plein d'années d'expériences dans le développement avec un profil non linéaire, et je n'aime pas me servir de l'outil courbes)
Il y a des choses qui me semblent logiques (rendu des hautes lumières moins compressé, même si ça peut toujours se sauver avec un profil non linéaire, ça peut être plus compliqué à faire), et des arguments qui me semblent totalement bidon, comme le fait de pouvoir exposer d'1 IL de plus.
Citation de: Verso92 le Août 23, 2025, 17:03:27Quand les HL sont borderlines, développer en linéaire permettra de les gérer plus facilement, puisqu'une TRC "standard" a toutes les chances de venir les ecrêter dès l'ouverture.
C'est là où je ne suis pas d'accord.
Ca compresse, certes, mais ça n'écrète pas.
Je comprends tout à fait qu'on soit gêné par la compression, mais la courbe appliqué n'applique aucun écrétage.
Et j'ajouterais, dès qu'on crame un minimum, la courbe linéaire a tendance justement (dans Ligthroom) à rendre plus violente la transition presque cramé / cramé.
Du coup il faut vraiment être sur de n'avoir rien de cramé.
Exemple que j'ai testé l'autre jour : coucher de soleil avec soleil volontairement cramé. Le profil linéaire rend le truc très difficile à traiter (en tous cas pour moi) parce que la limite du cramé est moche (à mes yeux)
Alors que justement dans ce cas là, la compression des HL entre cramé et pas cramé rend la transition plus douce.
Après on peut critiquer le fait d'avoir cramé le soleil, mais la dynamique de mon capteur n'aurait pas été suffisante sinon. (et ça deviendrait super galère à traiter en post-traitement sans donner un air totalement irréaliste)
Citation de: doppelganger le Août 23, 2025, 16:48:12J'ai regardé tes vidéos. moralité, faut pas croire tout ce que l'on voit sur YouTube 🙃
Ben, en cherchant bien on doit y trouver des vidéos de platistes, d'antivaxistes ou de chemtrailistes.
Là, ce qui est marrant, c'est que tu pars d'une recherche d'amélioration des HLs ( en partant d'une base linéaire), pis tu en arrivant à la conclusion qu'il faut surexposer d'un diaph ... Ca dérange personne :D
Sinon, dans mon dernier exemple, je ne suis finalement pas sûr que le gars travaille en Process 2010 mais c'est po grave :)
Citation de: Zaphod le Août 23, 2025, 17:45:09C'est là où je ne suis pas d'accord.
Ca compresse, certes, mais ça n'écrète pas.
Il me semnble aussi que cela n'écrête pas , pas avec la courbe Adobe Std. ET même si cela écrête ce n'est pas un pb, il suffit de décaler le pt noir et le point blanc pour tout ramener dans une zone sans compression.
Citation de: Zaphod le Août 23, 2025, 17:45:09C'est là où je ne suis pas d'accord.
Ca compresse, certes, mais ça n'écrète pas.
Je comprends tout à fait qu'on soit gêné par la compression, mais la courbe appliqué n'applique aucun écrétage.
Pour moi, si.
Là, je suis sur l'A7, au sud de Lyon : pas facile pour illustrer... ;-)
Citation de: Zaphod le Août 23, 2025, 17:25:48Alors déjà elle explique bien dans une autre vidéo que c'est la lumière incidente qu'elle mesure, pas la lumière réfléchie, et qu'elle utilise un pose mètre.
Si je règle mon boitier sur + 1 IL sur un paysage à forte dynamique (comme souvent), les blancs sont cramés.
Je ne vois pas trop en quoi la courbe linéaire va sauver les blancs cramés.
Un RAW s'expose au développement.
Le seul truc qui compte, c'est est-ce que les blancs sont cramés ou pas.
Je n'ai toujours pas compris pourquoi une courbe linéaire permettrait de surexposer plus.
Si en surexposant de +1 IL mes blancs ne sont pas cramés, suffit que je règle le curseur expo sur -1 IL au développement, avec une courbe standard.
Ca n'ajoute aucune difficulté, puisque dans 100% des cas j'ajuste l'expo en post-traitement.
Ba voilà, en fait tu as compris mais tu n'as pas fait la synthèse.
Je m'explique.
Tu as compris exactement l'intérêt, comme tu dits on gagne 1 stop en ne brulant pas les hl si on developpe en linéaire.
Et comme tu dits aussi, ca reviendrait au meme de faire -1 stop en mode normal (non lineaire).
Et bien tout l'interet est là, de rester en linéaire et du coup tu auras des basses lumières meilleur d'un stop.
Ensuite, le youtubeur dont tu parles nous a dit l'interêt du linéaire >:D en studio : flashmetre, lumiere incidente blablabla.
Il a raison.
Mais en lumière réfléchie et avec ton boitier, c'est pareil.
Si vraiment vous ne comprenez toujours pas, je vous propose de tester avec votre boitier et lightroom ou capture one (encore plus simple car C1 ne tester demande pas d'importer la courbe lineaire de ton boitier).
Vous testez et vous vous faite votre avis.
Maintenant, je vérifie toujours ce que je pense en développant quelques photos pour voir si cela me plait au début d'un voyage ou sur un gros shooting.
Mais je pense que vu que tu as compris 80% du raisonnement, cela devrait aller avec juste la conclusion qui te manquait.
Le mieux ça serait de partir d'exemple communs et que chacun essaie de montrer comment il post-traiterait avec profil classique ou linéaire.
Idéalement bracketté comme ça chacun choisit l'expo qui lui semble la plus adaptée.
Mais évidemment :
- on ne cherche pas tous à avoir le même résutat
- on utilise pas tous les mêmes logiciels
- on n'a pas forcément tous les profils qui vont bien pour chaque boitier.
Ca demande évidemment à rester dans un cadre bienveillant, malheureusement ce genre de trucs dégénère facilement.
Parce que perso, les vidéos youtbe, je trouve ça vraiment très très peu adapté pour juger du post-traitement d'une photo.
Citation de: JmarcS le Août 23, 2025, 18:03:42Tu as compris exactement l'intérêt, comme tu dits on gagne 1 stop en ne brulant pas les hl si on developpe en linéaire.
Le fait que les HL soit brulées ou pas brulées, ça dépend du RAW, pas du profil.
Si tu as un exemple de photo où les HL sont cramées en profil standard, et non cramées en profil linéaire, je suis preneur.
Citation de: JmarcS le Août 23, 2025, 18:03:42Si vraiment vous ne comprenez toujours pas, je vous propose de tester avec votre boitier et lightroom ou capture one (encore plus simple car C1 ne tester demande pas d'importer la courbe lineaire de ton boitier).
Justement, sur mes photos, je teste.
Si c'est cramé, c'est cramé.
Si c'est limite cramé, mais pas cramé, c'est la meilleure base possible qu'on soit en profil linéaire ou pas linéaire.
C'est ce qui se voit facilement avec du bracketing.
On peut même copier / coller les réglages d'une image à l'autre, en ajustant juste le curseur expo. Tant que ce n'est pas cramé, il y a du bénéf. A la première image cramée, ça se voit quelque soit le profil.
Citation de: Zaphod le Août 23, 2025, 18:08:09Le mieux ça serait de partir d'exemple communs et que chacun essaie de montrer comment il post-traiterait avec profil classique ou linéaire.
Idéalement bracketté comme ça chacun choisit l'expo qui lui semble la plus adaptée.
Ah, ben moi, mon exemple est donné plus haut :
- A gauche une
expo normale développée en profil
non linéaire.
- A Droite, une
surexpo de 1 diaph développé en
linéaire ..
Pèpère ne comprend pas / voit pas ce qu'on lui montre . pour lui c'est du même niveau que RAW / Jpeg ... A un moment je crois qu'il vaut mieux passe son tour ...
Quand ça veut pas, ça veut pas ;)
Sur un forum, effectivement, c'est pas facile de tester.
Si c'est cramé, bien sur c'est mort.
La méthode c'est d'exposer normalement comme tu le fais.
Cela ne sera pas cramé.
Plus tu rajoutes un diaph et la tu dois voir des zebras apparaitre.
Puis tu développes en lineaire et miracle tes hl sont parfaitement calées.
Et du coup dans les ombres tu as gagné un diaph.
C'est ce que j'ai essayé d'expliquer a dop quand il nous montrait avoir remonté les ombres.
Oui mais moins bien que s'il l'avait fait en linéaire, il aura perdu un diaph.
Est ce clair ?
Citation de: frmfrm le Août 23, 2025, 18:33:26Ah, ben moi, mon exemple est donné plus haut :
- A gauche une expo normale développée en profil non linéaire.
- A Droite, une surexpo de 1 diaph développé en linéaire ..
Pèpère ne comprend pas / voit pas ce qu'on lui montre . pour lui c'est du même niveau que RAW / Jpeg ... A un moment je crois qu'il vaut mieux passe son tour ...
Quand ça veut pas, ça veut pas ;)
Reste poli svp, être vulgaire ne te donnera pas raison.
Citation de: Zaphod le Août 23, 2025, 18:10:26Si tu as un exemple de photo où les HL sont cramées en profil standard, et non cramées en profil linéaire, je suis preneur.
Puisque je ne suis pas expert, je n'ai pas des idées préconçues. J'examine, je fais des essais et je prend ce qui me convient. Pour moi, le profile linéaire peut me convenir une fois sur 1000 ou 2000, ce qui ne veut pas dire qu'il faut le rejeter d'emblée. Il ne s'agit pas de magie ou des miracles. Voici un histogramme d'une photo dont le profile linéaire pourrait convenir. Juste après avoir appliqué l'un ou l'autre profile. La photo est correctement exposée. Rien est cramé. Le profile Adobe surexpose les HL et on perd des détails. Évidemment on dispose des curseurs pour corriger, mais la portée des curseurs est limité.
Cela me semble évident qu'en partant du profil linéaire cela rend plus facile l'"usinage de la pièce".
Citation de: JmarcS le Août 23, 2025, 18:37:27Reste poli svp, être vulgaire ne te donnera pas raison.
Ah voui, j'aurais du mettre un p'tit bonhomme jaune ... genre :)
Tu trouves vraiment ça vulgaire pépère ??? Trouduc ou l'aut. tocard oui, mais pépère ???
Ceci dit, gauche ou droite ;D
Ok, je te laisse le dernier mot, t'a gagné.
Citation de: ChatOuille le Août 23, 2025, 18:43:25Puisque je ne suis pas expert, je n'ai pas des idées préconçues. J'examine, je fais des essais et je prend ce qui me convient. Pour moi, le profile linéaire peut me convenir une fois sur 1000 ou 2000, ce qui ne veut pas dire qu'il faut le rejeter d'emblée. Il ne s'agit pas de magie ou des miracles. Voici un histogramme d'une photo dont le profile linéaire pourrait convenir. Juste après avoir appliqué l'un ou l'autre profile. La photo est correctement exposée. Rien est cramé. Le profile Adobe surexpose les HL et on perd des détails. Évidemment on dispose des curseurs pour corriger, mais la portée des curseurs est limité.
Cela me semble évident qu'en partant du profil linéaire cela rend plus facile l'"usinage de la pièce".
On voit bien sur ta courbe que les basses lumières sont mieux ressorties en linéaire.
Citation de: ChatOuille le Août 23, 2025, 18:43:25Puisque je ne suis pas expert, je n'ai pas des idées préconçues. J'examine, je fais des essais et je prend ce qui me convient. Pour moi, le profile linéaire peut me convenir une fois sur 1000 ou 2000, ce qui ne veut pas dire qu'il faut le rejeter d'emblée. Il ne s'agit pas de magie ou des miracles. Voici un histogramme d'une photo dont le profile linéaire pourrait convenir. Juste après avoir appliqué l'un ou l'autre profile. La photo est correctement exposée. Rien est cramé. Le profile Adobe surexpose les HL et on perd des détails. Évidemment on dispose des curseurs pour corriger, mais la portée des curseurs est limité.
Cela me semble évident qu'en partant du profil linéaire cela rend plus facile l'"usinage de la pièce".
Encore une fois, il faut faire attention avec l'histogramme du process 2012 car ce process récupère les infos des canaux clippés.
Si tu arrives tout à droite de l'histo, c'est que tu es entre 4 et 4.5 diaphs du gris moyen. Ca correspond en général à quelques nuances de blanc sans texture visible et pas plus dans le ZS.
Maintenant je crois que les outils de LR en tiennent compte.
Tout à droite tu as du blanc récupéré/interpolé à partir d'infos manquantes avec des risques d'erreur de teinte. Je crois que les outils Blanc et Hautes Lumières ne travaillent pas de la même façon sur les tons moyens que sur les HL. Ils tendent à conserver les HL suffisamment lumineuses.
Ah, et en passant, il me semble avoir observé que l'outil Hautes Lumières travaille sur plusieurs pixels ( influence du voisinage) alors que l'outil Blanc travaille au niveau du pixel.
Enfin dans les DNG, il existe un paramètre pour régler la sensibilité des ouils Noir et Tons foncés ( j'ai plus le nom exact en tête).
Je ne sais pas si c'est compréhensible , mais je ne vais pas aller plus loin :)
Si, des dernières courbes :
A gauche la courbe calculée pour annuler la TRC Standard. Elle a été calculée automatiquement en même temps que la création d'une LUT.
Au milieu, le développement Std en haut et l'application de la LUT de linéarisation sur le non linéaire en Bas.
A droite le moniteur de waveform qui montre qu'on a pas trop de valeurs clippées ... Enfin, jusqu'à preuve du contraire :)
Citation de: Zaphod le Août 23, 2025, 17:25:48Si en surexposant de +1 IL mes blancs ne sont pas cramés, suffit que je règle le curseur expo sur -1 IL au développement, avec une courbe standard.
Ca n'ajoute aucune difficulté, puisque dans 100% des cas j'ajuste l'expo en post-traitement.
En agissant sur le curseur d'expo et / ou des HL et / ou la courbe et / ou le point blanc... y'a toute une ribambelle de solution et dans tous les cas, les informations existantes seront quoi qu'il arrive toujours là.
Citation de: ChatOuille le Août 23, 2025, 18:43:25Puisque je ne suis pas expert, je n'ai pas des idées préconçues. J'examine, je fais des essais et je prend ce qui me convient. Pour moi, le profile linéaire peut me convenir une fois sur 1000 ou 2000, ce qui ne veut pas dire qu'il faut le rejeter d'emblée. Il ne s'agit pas de magie ou des miracles. Voici un histogramme d'une photo dont le profile linéaire pourrait convenir. Juste après avoir appliqué l'un ou l'autre profile. La photo est correctement exposée. Rien est cramé. Le profile Adobe surexpose les HL et on perd des détails. Évidemment on dispose des curseurs pour corriger, mais la portée des curseurs est limité.
Cela me semble évident qu'en partant du profil linéaire cela rend plus facile l'"usinage de la pièce".
A partir du moment où rien n'est cramé (vraiment), si ton logiciel ne permet pas de faire apparaitre les informations dans les HL (ou les BL), le mieux est de changer de logiciel.
Citation de: JmarcS le Août 23, 2025, 19:01:48On voit bien sur ta courbe que les basses lumières sont mieux ressorties en linéaire.
On appelle ça un histogramme...
Citation de: doppelganger le Août 24, 2025, 09:45:05A partir du moment où rien n'est cramé (vraiment), si ton logiciel ne permet pas de faire apparaitre les informations dans les HL (ou les BL), le mieux est de changer de logiciel.
On change de logiciel...
ou de profile (c'est plus simple).
Si tu examines l'histogramme généré avec le profile Adobe Color, on voit bien que l'exposition reste correcte. On ne peux pas réduire l'exposition. En revanche, il y a un excès de HL qui font perdre les détails. Tu es obligé de baisser très fortement le curseur des HL et cela ne règle pas complètement le problème. D'ailleurs si après avoir appliqué ce profile tu cliques sur automatique, LR remet le curseur HL sur une valeur négative très prononcée. Le curseur clarté n'apporte pas de solution, non plus. Par contre, le curseur clarté est très efficace lors qu'on applique le profile linéaire.
Pour qu'il n'y aie pas de malentendu, j'insiste à dire que cette procédure ne s'applique qu'à un nombre de photos très réduit. Pour le reste, Lightroom fait bien son boulot. Peut-être qu'Adobe devra encore améliorer l'algorithme de ses profiles pour ce genre de photo.
Tout le monde a remarqué et compris que JmarcS voulait dire histogramme, mais lors qu'on le signale, cela montre qu'on est plus malin que les autres.
Citation de: doppelganger le Août 23, 2025, 16:48:12Utiliser un profil linéaire pour gagner en allonge sur le curseur des HL est tout sauf une bonne idée. Le mieux reste encore de faire bien à la prise de vue.
Encore une fausse note. L'exemple que j'ai montré présente une exposition correcte, c'est la dynamique qui est conséquente, mais toute l'information est retenue. C'est le profile Adobe Color qui exagère.
Le profile linéaire n'est pas là pour corriger une exposition minable.
Je voulais parler de ta courbe linéaire qui a créé du coup cet histogramme. Mais bon, ils feraient mieux de réfléchir sur le fond et pas sur la forme.
Pour moi cette discussion est close, on a tout dit et c'est clair.
Ceux qui ne comprennent pas ne comprendront pas plus.
Citation de: ChatOuille le Août 24, 2025, 11:04:59Encore une fausse note. L'exemple que j'ai montré présente une exposition correcte, c'est la dynamique qui est conséquente, mais toute l'information est retenue. C'est le profile Adobe Color qui exagère.
Le profile linéaire n'est pas là pour corriger une exposition minable.
Ton exemple... des histogrammes ? Va falloir montrer autre chose si tu veux convaincre.
Citation de: ChatOuille le Août 24, 2025, 10:59:01On change de logiciel... ou de profile (c'est plus simple).
Si tu examines l'histogramme généré avec le profile Adobe Color, on voit bien que l'exposition reste correcte. On ne peux pas réduire l'exposition.
... 🤔
Y'a pas de curseur d'exposition dans Lr ? Ni pour les hautes lumières, ni d'outil courbe, ni d'outil de niveau des points noir / blanc ?
Citation de: ChatOuille le Août 24, 2025, 10:59:01En revanche, il y a un excès de HL qui font perdre les détails. Tu es obligé de baisser très fortement le curseur des HL et cela ne règle pas complètement le problème.
Je n'ai pas souvenir que Lr était aussi mauvais ...
Citation de: ChatOuille le Août 24, 2025, 10:59:01Pour qu'il n'y aie pas de malentendu, j'insiste à dire que cette procédure ne s'applique qu'à un nombre de photos très réduit.
Pour ma part, j'en ai à la pelle des cas à fort contraste. Aucun ne m'impose l'utilisation d'un profil linéaire, au contraire. Pour avoir utilisé des profils linéaire pendant un moment (sur les RAW de mon D850), je sais de quoi je parle.
Citation de: ChatOuille le Août 24, 2025, 10:59:01On change de logiciel... ou de profile (c'est plus simple).
Si tu examines l'histogramme généré avec le profile Adobe Color, on voit bien que l'exposition reste correcte. On ne peux pas réduire l'exposition. En revanche, il y a un excès de HL qui font perdre les détails. Tu es obligé de baisser très fortement le curseur des HL et cela ne règle pas complètement le problème. D'ailleurs si après avoir appliqué ce profile tu cliques sur automatique, LR remet le curseur HL sur une valeur négative très prononcée. Le curseur clarté n'apporte pas de solution, non plus. Par contre, le curseur clarté est très efficace lors qu'on applique le profile linéaire.
Pour qu'il n'y aie pas de malentendu, j'insiste à dire que cette procédure ne s'applique qu'à un nombre de photos très réduit. Pour le reste, Lightroom fait bien son boulot. Peut-être qu'Adobe devra encore améliorer l'algorithme de ses profiles pour ce genre de photo.
Perso, développer en TRC linéaire ou TRC standard ne me pose pas de problème. Si on est plus à l'aide en partant du linéaire , ben, c'est très bien.
Ce qui me dérange c'est affirmer qu'il faut partir en linéaire et qu'il faut en plus surexposer de 1 diaph.
Tu pense qu'elle serait comment ta photo pour laquelle tu nous montres les histos, si tu avais surexposé d'un diaph à la prise de vue ???
A mon avis la règle est simple, si tu veux des HLs correctes, faut pas les massacrer à la prise de vue . Le reste c'est du pipo :)
Ceci dit, je crois que la version 2012 de LR a été conçu pour apporter une vraie amélioration par rapport à la version 2010.
Il me semble que les outils sont optimisés pour sortir des photos correctes sans trop se prendre la tête. Ceci dit, tu peux effectivement te créer plusieurs profils en t'écartant un peu de la version Standard sans pour autant partir d'un version linéaire ( et surtout sans surexposer systématiquement :) )
Voila ci-dessous, la courbe qui représente une correction d'expo de -2 diaphs . Je pense que les HLs restent collés à une valeur proche de 255,255,255 pour éviter l'effet "percé" assez moche. C'est le choix des développeurs Adobe qui sont loin d'être cons enfin selon mes critères :)
Citation de: frmfrm le Août 23, 2025, 18:33:26Ah, ben moi, mon exemple est donné plus haut :
- A gauche une expo normale développée en profil non linéaire.
- A Droite, une surexpo de 1 diaph développé en linéaire ..
Pèpère ne comprend pas / voit pas ce qu'on lui montre . pour lui c'est du même niveau que RAW / Jpeg ... A un moment je crois qu'il vaut mieux passe son tour ...
Quand ça veut pas, ça veut pas ;)
Oui, mais pour moi ça soufre du même défaut que la vidéo d'Olivier Rocq : on compare deux trucs et on dit : la méthode B permet d'avoir des meilleures HL que la méthode A.
Mais ça veut juste dire qu'une méthode est mieux utilisée (ou maitrisée) que l'autre...
Je suis en train de traiter une série de photos, maintenant que j'ai généré les profils linéaires qui vont bien, je teste de temps en temps.
Et ma conclusion pour l'instant :
- il n'y a *aucune* différence sur les informations présentes pour le post-traitement.
- l'un ou l'autre profil peut être une base plus facile pour débuter le traitement.
Dans certains cas je choisis maintenant le profil linéaire, parce que ça génère des HL plus douces à la base, et quand c'est le point le plus important de l'image, ça peut être intéressant (ça ne supporte pas les images cramées, par contre).
Ca m'oblige à bidouiller plus le reste, mais comme je dis, ça dépend de ce qui est le plus important dans l'image.
Quoique dans certains cas j'arrive mieux à avoir le rendu que je souhaite avec le profil classique.
C'est une possibilité de plus à dispo, donc ça n'est que du bonus.
Le bon point c'est que ça m'oblige à bosser les courbes, et que même en profil classique, ça peut être un outil super intéressant.
Citation de: JmarcS le Août 23, 2025, 18:36:00La méthode c'est d'exposer normalement comme tu le fais.
Cela ne sera pas cramé.
Plus tu rajoutes un diaph et la tu dois voir des zebras apparaitre.
Puis tu développes en lineaire et miracle tes hl sont parfaitement calées.
Et du coup dans les ombres tu as gagné un diaph.
C'est ce que j'ai essayé d'expliquer a dop quand il nous montrait avoir remonté les ombres.
Oui mais moins bien que s'il l'avait fait en linéaire, il aura perdu un diaph.
Est ce clair ?
Ben non.
Je ne comprends toujours pas.
Si ça n'est pas cramé, les informations sont là, quoi qu'il arrive.
Ce qui change, c'est la manière dont l'image s'affiche dans le logiciel *à l'ouverture*.
Un RAW ça se traite, que ça soit en linéaire ou pas linéaire...
Je n'ai trouvé - sur mes photos - aucun exemple où le profil linéaire arrivait à récupérer plus d'info dans les HL.
J'en ai trouvé, par contre, quelques unes ou le rendu * de base * me permettait d'arriver à un résultat qui me plaisait un peu mieux.
Ca doit me faire 5% de mon traitement du jour.
Ce qui m'intéresse c'est d'arriver plus facilement au résultat que je souhaite, mais quelque soit la courbe de départ, les possibilités sont les mêmes.
Citation de: Zaphod le Août 24, 2025, 20:04:56Oui, mais pour moi ça soufre du même défaut que la vidéo d'Olivier Rocq : on compare deux trucs et on dit : la méthode B permet d'avoir des meilleures HL que la méthode A.
Mais ça veut juste dire qu'une méthode est mieux utilisée (ou maitrisée) que l'autre...
Je ne sais pas qui est ce Mr Rocq, mais regarde les couches Rouges, Vertes et Bleues de l'exemple.
La photo surexposée puis développée avec une courbe linéaire est beaucoup plus dégradée/cramée que l'autre.
Le principal Pb, c'est la surexposition et le fait de poursuivre avec un dév linéaire ne permet pas d'améliorer les choses.
Quand c'est cramé à la prise de vue, c'est cramé pis c'est tout. Mais ça je pense que tout le monde le sait ... à part pépère :)
Citation de: JmarcS le Août 24, 2025, 11:54:36Je voulais parler de ta courbe linéaire qui a créé du coup cet histogramme. Mais bon, ils feraient mieux de réfléchir sur le fond et pas sur la forme.
Pour moi cette discussion est close, on a tout dit et c'est clair.
Ceux qui ne comprennent pas ne comprendront pas plus.
Je suis bien d'accord. Et j'ai bien compris ton commentaire, très pertinent d'ailleurs. Mais, doppelganger n'ayant pas d'arguments, il commence à dire n'importe quoi et à nous prendre pour des neuneus en nous corrigeant (sans raison). Je ne suis pas là pour convaincre personne, lui, oui ! Je partage uniquement mes expériences et cela peut être utile pour certains, mais d'autres ne comprendront jamais !
Citation de: Zaphod le Août 24, 2025, 20:04:56Dans certains cas je choisis maintenant le profil linéaire, parce que ça génère des HL plus douces à la base, et quand c'est le point le plus important de l'image, ça peut être intéressant (ça ne supporte pas les images cramées, par contre).
Ca m'oblige à bidouiller plus le reste, mais comme je dis, ça dépend de ce qui est le plus important dans l'image.
Quoique dans certains cas j'arrive mieux à avoir le rendu que je souhaite avec le profil classique.
D'accord à 100 %. C'est ni plus ni moins ce que j'ai dit.
En général, les profiles classiques conviennent. C'est seulement pour un
nombre très limité de photos qu'ils ne sont pas adaptés. Ça va mieux si on part d'un profile linéaire, mais probablement on peut créer des profiles plus adaptés. Le linéaire n'est qu'une base de départ car il évite les excès du profile Adobe (HL).
Citation de: ChatOuille le Août 24, 2025, 21:56:25Je suis bien d'accord. Et j'ai bien compris ton commentaire, très pertinent d'ailleurs. Mais, doppelganger n'ayant pas d'arguments, il commence à dire n'importe quoi et à nous prendre pour des neuneus en nous corrigeant (sans raison). Je ne suis pas là pour convaincre personne, lui, oui ! Je partage uniquement mes expériences et cela peut être utile pour certains, mais d'autres ne comprendront jamais !
Je dis n'importe quoi... ba voyons 🙄
Et pendant ce temps, tu nous raconte des histoires à base d'histogrammes...
Citation de: ChatOuille le Août 24, 2025, 21:56:25D'accord à 100 %. C'est ni plus ni moins ce que j'ai dit. En général, les profiles classiques conviennent. C'est seulement pour un nombre très limité de photos qu'ils ne sont pas adaptés. Ça va mieux si on part d'un profile linéaire, mais probablement on peut créer des profiles plus adaptés. Le linéaire n'est qu'une base de départ car il évite les excès du profile Adobe (HL).
Et bien montre nous, ces cas en nombre très limités, où les "profils classiques" ne sont pas adaptés.
En attendant, un nouvel exemple.
Visualisation dans RawDigger, histogramme à l'appui. On est à la limite et plus, ça aurait été cramé (vraiment) et donc, perte d'information irreverssible
Avant / après avec profil par défaut (avec sa vilaine course en S 🙂) et avertissement en rouge des zones qui débordent (mais pas cramé, dixit RawDigger).
Citation de: frmfrm le Août 24, 2025, 22:20:58Ben, je crois que le pb c'est qu'ils ne comprennent pas le fonctionnement des outils qu'ils utilisent. C'est pas faute d'avoir donné les courbes qui vont bien ... temps perdu :)
Ça fait un moment que je ne cherche plus à leur expliquer à eux 😅 Mais je crois que le pire, c'est cette fameuse vidéo Youtube (cf post #139) qui colporte des âneries 😑
Citation de: doppelganger le Août 24, 2025, 22:34:16Ça fait un moment que je ne cherche plus à leur expliquer à eux 😅 Mais je crois que le pire, c'est cette fameuse vidéo Youtube (cf post #139) qui colporte des âneries 😑
Malheureusement, Yann, qui est aussi un Chassimien, ne vient plus trop par ici (on se demande bien pourquoi...).
Citation de: ChatOuille le Août 24, 2025, 21:56:25D'accord à 100 %. C'est ni plus ni moins ce que j'ai dit. En général, les profiles classiques conviennent. C'est seulement pour un nombre très limité de photos qu'ils ne sont pas adaptés. Ça va mieux si on part d'un profile linéaire, mais probablement on peut créer des profiles plus adaptés. Le linéaire n'est qu'une base de départ car il évite les excès du profile Adobe (HL).
Oui après les excès du profil Adobe comme tu dis, ça se gère aussi. L'information n'est pas détruite, elle est toujours là, et les outils permettent de la traiter différemment.
Moi j'avoue que sur pas mal d'exemples le profil linéaire est tellement loin de ce que je veux dans les tons sombres/moyens que j'ai tendance à me perdre dans le développement, faudrait que je bosse des courbes pour avoir un truc un peu intermédiaire (sans passer par un profil spécifique).
Parfois ça marche bien... ça ne prend pas beaucoup de temps à tester.
Et dans certains cas, j'ai tenté le linéaire, c'était mieux, je m'en suis servi pour être encore mieux avec le profil classique...
(je fonctionne beaucoup avec le avant / après / switch entre les deux)
Par exemple :
- réglage A en courbe classique (déjà effectué)
- passage en linéaire pour voir si j'arrive à mieux.
- je fais mes réglages: les HL sont mieux / les ombres sont un poil trop plates et je n'arrive pas à avoir ce que je veux.
- switch entre les deux / je me sers de l'exemple du linéaire pour traiter les HL en courbe classique et arriver à un résultat qui me plait.
Citation de: JmarcS le Août 25, 2025, 10:28:56Vous deux, je me doutes bien que cela vous amuse mais les lecteurs pourront vous juger.
Je t'assure que discuter avec des gens qui ne veulent pas faire l'effort de lire ce qui est marqué et demander des explications sur ce qu'il n'ont pas compris n'est pas amusant.
Tu as réussi à faire supprimer le post où je redonnais les courbes qui montrent comment travaille l'outil correction d'expo. Tu aurais mieux fait de demander ce qu'on y voit.
Pour en finir avec LR que je n'utilise plus depuis longtemps et s'il y en a que cela intéresse:
J'ai mentionné une différence entre l'outil blanc et l'outil Hautes lumières. L'outil Hautes lumières utilise un algorithme complexe qui détecte les fronts alors que celui de l'outil blancs est plus simple.
En cherchant sur le Web, on peut trouver un article qui décrit la méthode et le pourquoi, mais il est assez compliqué :)
Ci-dessous une vue de l'application de l'outil Hautes lumières sur des plages espacées d'un demi diaph ( une sorte de "Stouffer step tablet" ). Les segments dans le Waveform devraient tous être horizontaux. Ce n'est pas le cas.
Citation de: frmfrm le Août 25, 2025, 10:52:12Tu as réussi à faire supprimer le post où je redonnais les courbes qui montrent comment travaille l'outil correction d'expo. Tu aurais mieux fait de demander ce qu'on y voit.
Quand tu parleras photo, no pb tes posts resteront.
Quand tu insulteras, ils seront modérés, aussi simple que cela.
Oui chef O0
Citation de: JmarcS le Août 25, 2025, 11:06:35Quand tu parleras photo, no pb tes posts resteront.
Quand tu insulteras, ils seront modérés, aussi simple que cela.
Ca me va pépère ;D
Citation de: Zaphod le Août 25, 2025, 10:39:47Oui après les excès du profil Adobe comme tu dis, ça se gère aussi. L'information n'est pas détruite, elle est toujours là, et les outils permettent de la traiter différemment.
L'information n'est pas détruite. Le problème est que parfois c'est difficile de la récupérer, car les curseurs ont des limites. C'est le cas par exemple de la photo infrarouge. J'ai été bien obligé de créer des profils ad hoc. Dans des cas difficiles (très rares) j'ai eu du mal à récupérer les HL (ou les ombres) à partir du profile Adobe, tandis que le linéaire présente un bon point de départ. Mais par la suite, il faut bosser.
Citation de: Zaphod le Août 25, 2025, 10:39:47Moi j'avoue que sur pas mal d'exemples le profil linéaire est tellement loin de ce que je veux dans les tons sombres/moyens que j'ai tendance à me perdre dans le développement, faudrait que je bosse des courbes pour avoir un truc un peu intermédiaire (sans passer par un profil spécifique).
Parfois ça marche bien... ça ne prend pas beaucoup de temps à tester.
Je ne me sers pas du profile linéaire d'office. La grande majorité de mes photos sont parties du profile Adobe Color. J'ai recours au linéaire seulement lorsque j'ai du mal à traiter une photo (ou histogramme) comme celles que j'ai montrées.
Citation de: ChatOuille le Août 25, 2025, 18:21:52L'information n'est pas détruite. Le problème est que parfois c'est difficile de la récupérer, car les curseurs ont des limites.
Ah oui ça entièrement d'accord.
Parfois pour récupérer on enchaîne un peu trop les réglages (il y a plein d'outils à disposition) et ça peut nuire au rendu.
Ça peut être plus facile de partir d'un rendu plus correct dans les HL, mais du coup ça inverse le problème dans le reste de l'image.
La clé pour moi c'est de maitriser les courbes, j'en suis très loin mais justement j'essaie de progresser dessus... profil linéaire ou pas ça permet justement de faire ce que les curseurs ne prévoient pas.
Citation de: Zaphod le Août 25, 2025, 20:29:51La clé pour moi c'est de maitriser les courbes, j'en suis très loin mais justement j'essaie de progresser dessus... profil linéaire ou pas ça permet justement de faire ce que les curseurs ne prévoient pas.
De toute façon, les curseurs ne sont que des raccourcis/facilités des courbes... ;-)
Citation de: Zaphod le Août 25, 2025, 20:29:51...
La clé pour moi c'est de maitriser les courbes, j'en suis très loin mais justement j'essaie de progresser dessus... profil linéaire ou pas ça permet justement de faire ce que les curseurs ne prévoient pas.
Citation de: Verso92 le Août 25, 2025, 20:32:10De toute façon, les curseurs ne sont que des raccourcis/facilités des courbes... ;-)
Totalement d'accord ! Et c'est très formateur pour maîtriser la lumière et la couleur d'une photo.
Mais la courbe (ou les courbes si tu reprends les couleurs) est assez limitée chez LR, par rapport à PS. Seulement 4 points, bien que tu puisses les déplacer. En général c'est suffisant, comme pour le reste, mais en parlant de linéaire, on parle justement des cas spécifiques.
Citation de: ChatOuille le Août 25, 2025, 22:57:17Mais la courbe (ou les courbes si tu reprends les couleurs) est assez limitée chez LR, par rapport à PS. Seulement 4 points, bien que tu puisses les déplacer. En général c'est suffisant, comme pour le reste, mais en parlant de linéaire, on parle justement des cas spécifiques.
Citation de: Verso92 le Août 25, 2025, 20:32:10De toute façon, les curseurs ne sont que des raccourcis/facilités des courbes... ;-)
Pour la plupart oui, mais de façon guidée, donc plus facile à maitriser, avec des raccourcis etc...
Et dans Lightroom par exemple, l'outil courbes est un poil petit...
Citation de: ChatOuille le Août 25, 2025, 22:57:17Mais la courbe (ou les courbes si tu reprends les couleurs) est assez limitée chez LR, par rapport à PS. Seulement 4 points, bien que tu puisses les déplacer. En général c'est suffisant, comme pour le reste, mais en parlant de linéaire, on parle justement des cas spécifiques.
Ca c'est la courbe simplifiée mais il y a une courbe complète en plus.
Moi j'utilise beaucoup la courbe simplifiée, beaucoup moins la courbe complète.
J'apprends quelque chose. Je sais qu'il y a des préréglages de la courbe. Alors la courbe complète permet plus que 4 points ? Je vais vérifier, quoique normalement on n'a pas besoin.
Citation de: ChatOuille le Août 25, 2025, 23:21:49J'apprends quelque chose. Je sais qu'il y a des préréglages de la courbe. Alors la courbe complète permet plus que 4 points ? Je vais vérifier, quoique normalement on n'a pas besoin.
Ca dépend de ta version, probablement, ça a été introduit il y a quelques années.
Tu as la courbe paramétrique : très pratique, mais guidée. Dans la majorité des cas même en profil linéaire ça me suffit.
Et la courbe à points, globale et en canaux RVB.
Même dans les paramètres de copier/coller, tu peux choisir l'un et/ou l'autre.
Citation de: ChatOuille le Août 25, 2025, 23:21:49J'apprends quelque chose. Je sais qu'il y a des préréglages de la courbe. Alors la courbe complète permet plus que 4 points ? Je vais vérifier, quoique normalement on n'a pas besoin.
...
Là c'est Photoshop non ?
Pour Lightroom Classic :
https://jkost.com/blog/2024/08/the-tone-curve-panel-in-lightroom-classic-2.html
Citation de: Zaphod le Août 25, 2025, 23:47:10Là c'est Photoshop non ?
Oui : une version antédiluvienne (CS6).
Citation de: Zaphod le Août 25, 2025, 23:47:10Pour Lightroom Classic :
https://jkost.com/blog/2024/08/the-tone-curve-panel-in-lightroom-classic-2.html
Connais pas...
Oui Fabrice, pour Photoshop, je connais. Mais pour LR, je n'ai pas cela. Merci Zaphod. On apprend tous les jours.
J'ai regardé la vidéo, et là, je reconnais que le profile linéaire est de moins en moins nécessaire pour ceux qui ont un abonnement, car la courbe n'est plus bradée. J'ai toujours parlé pour moi et mon LR. Pour moi, rien est changé.
Citation de: ChatOuille le Août 26, 2025, 02:01:35J'ai regardé la vidéo, et là, je reconnais que le profile linéaire est de moins en moins nécessaire pour ceux qui ont un abonnement, car la courbe n'est plus bradée. J'ai toujours parlé pour moi et mon LR. Pour moi, rien est changé.
Globalement oui on peut tout faire avec la courbe.
Ceci dit, si la compression des HL de la courbe initiale est trop forte, ça peut être plus compliqué de "défaire la courbe" que d'en faire une de zéro.
Pour ça, j'essaie d'essayer de me faire un petit preset de départ qui fait en quelque sorte l'intermédiaire entre un profil classique et un profil linéaire (à modifier au cas par cas, bien sur, mais ça donne une base plus facile à gérer)
Sur certains types d'images, ça a l'air de fonctionner pas mal.
Sur d'autres, pas du tout, mais c'est normal dans certains cas la courbe classique est très adaptée.
L'idée du preset de base c'est surtout d'avoir un moyen de savoir assez vite : OK, celle là j'y vais en linéaire.
Si j'essaie avec juste le profil vraiment linéaire, je n'ai pas forcément la vision du potentiel final, c'est pour ça qu'il me faut un truc un peu "pimpé", plus proche de mon traitement final.
Citation de: Zaphod le Août 26, 2025, 10:45:16Globalement oui on peut tout faire avec la courbe.
Ceci dit, si la compression des HL de la courbe initiale est trop forte, ça peut être plus compliqué de "défaire la courbe" que d'en faire une de zéro.
Ben, je crois qu'en utilisant les outils "Hautes Lumières" et "Ombres" de LR tu utilises l'algorithme qui permet en principe d'éviter les halos et l'effet HDR.
La courbe Standard permet d'avoir une courbe en S qui comprime les HLs et les BLs et fait que la répartition autour du gris moyen semble linéaire si on regarde les zones du ZS.
Ci-dessous, le développement de 21 plages espacées de 1/2 diaph.
En haut avec la courbe Standard,
Au milieu avec la courbe Standard mais avec le curseur des HL à -40 et celui des Ombres à +37,
En bas, le développement avec une courbe linéaire.
La version du milieu montre d'infos et garde la zone V au bon niveau. Elle ne nécessite pas de surexposer d'un diaph et de cramer une zone :)
Au milieu, on voit l'effet de l'algorithme spécial de LR que l'on n'aura pas en corrigeant la gradation avec l'outil courbe.
Je suis ça et je me pose une question : les "zebras" sont affichés à partir des valeurs des photosites (bref du RAW) ou du jpg affiché (le viseur n'est qu'un afficheur) ?
Le coup est parti trop vite ... Voila l'exemple ci-dessous:
Citation de: rsp le Août 26, 2025, 12:04:31Je suis ça et je me pose une question : les "zebras" sont affichés à partir des valeurs des photosites (bref du RAW) ou du jpg affiché (le viseur n'est qu'un afficheur) ?
Les zebras sont, en général, affichés à partir de l'image développée, d'où l'intérêt de connaitre les courbes de développement pour savoir ùù se trouvent les tons.
Par exemple en REC709, on place le zebra à 70 IRE pour exposer les visages. Cela correspond, pour cette courbe, à environ 1,5 diaph au dessus du gris moyen .
Citation de: frmfrm le Août 26, 2025, 12:03:49Ben, je crois qu'en utilisant les outils "Hautes Lumières" et "Ombres" de LR tu utilises l'algorithme qui permet en principe d'éviter les halos et l'effet HDR.
Il y a plein de méthodes possibles.
On peut aussi faire des réglages locaux avec des courbes, combiner des curseurs blancs et HL, etc... etc...
Le but pour moi c'est d'arriver de la manière la plus directe à ce que je veux, parce qu'à aller dans un sens, compenser par un autre réglage etc... il y a un risque de surjouer le truc.
Dans tous les cas, les infos sont là dans le RAW donc quelqu'un qui maitrise parfaitement tous les outils et qui sait exactement où il veut aller pourra réussir à avoir le même résultat avec les 2 courbes.
Ce que je voulais dire, c'est que si l'indicateur de surexposition est fait sur une image développée avec une courbe en S qui a remonté les HL par rapport aux valeurs d'origine du RAW, il est probable qu'il reste une marge de surex (1/2 ou 1 IL ?), ok, mais développer en linéaire dans ce cas n'a rien de miraculeux, c'est juste arrêter de remonter des HL déjà à la limite de l'écrêtage.
Bref ça ne change rien à la réalité, quand c'est cramé c'est irrécupérable.
Citation de: rsp le Août 26, 2025, 13:35:29Bref ça ne change rien à la réalité, quand c'est cramé c'est irrécupérable.
Oui, et qu'on soit en courbe linéaire ou standard, la limite du cramé est exactement la même.
(hors courbe exotique bien entendu - mais la courbe standard n'est pas exotique)
C'est extrêmement facile à vérifier par soi-même.
Je fais le même constat avec mes Canon sans «zébras», si je demande d'afficher les zones cramées a posteriori en regardant l'image que je viens de prendre puis que je la développe correctement, 9 fois sur 10 il reste en fait une certaine marge en traitant mieux les HL. Mais ça marche parce que, dans ces cas, le cramage affiché est dû à la courbe appliquée dans le boîtier, pas aux valeurs dans le RAW qui sont toutes sous le maxi.
Nous sommes d'accord.
En fait on ne récupère rien du tout, on revient en arrière sur une erreur...
Pour ce qui est de l'ETTR (caler à droite l'expo à la limite de la surex) j'en étais resté à une optimisation de la quantification pour les ombres plutôt que pour éviter de cramer les hautes lumières.
Avec tout le toutim qui va bien pour le développement
- calibrage du boitier (profil)
- écran photo calibré
- logiciel qui prend en compte le profil du boitier
Christophe Maitairie en parle dans cet article il y a déjà 12 ans. Mais avec les progrès des capteurs partout être que cette procédure est moins importante aujourd'hui ?
https://www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html
Citation de: voxpopuli le Août 26, 2025, 13:53:17Pour ce qui est de l'ETTR (caler à droite l'expo à la limite de la surex) j'en étais resté à une optimisation de la quantification pour les ombres plutôt que pour éviter de cramer les hautes lumières.
C'est le cas.
Citation de: voxpopuli le Août 26, 2025, 13:53:17Avec tout le toutim qui va bien pour le développement
- calibrage du boitier (profil)
- écran photo calibré
- logiciel qui prend en compte le profil du boitier
Pas obligatoire.
Je veux dire par là que les histogrammes ou les alertes de surexposition, par exemple, sont indépendants de l'étalonnage écran, etc.
Citation de: voxpopuli le Août 26, 2025, 13:53:17Christophe Maitairie en parle dans cet article il y a déjà 12 ans. Mais avec les progrès des capteurs partout être que cette procédure est moins importante aujourd'hui ?
https://www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html
Il va être content que tu orthographies son nom de cette manière, Christophe... ;-)
Citation de: voxpopuli le Août 26, 2025, 13:53:17Pour ce qui est de l'ETTR (caler à droite l'expo à la limite de la surex) j'en étais resté à une optimisation de la quantification pour les ombres plutôt que pour éviter de cramer les hautes lumières.
Le concept c'est de pousser au max l'expo sans cramer les HL pour favoriser les ombres, oui.
Mais si tu pousses trop loin, c'est foutu, donc faut bien s'assurer à la prise de vue que rien n'est cramé.
Et dans des circonstances (très courantes) où il y a une forte dynamique, ETTR revient quand même à sous-exposer, parce que le non-cramage oblige à sacrifier les ombres (bien sur on peut aussi assembler plusieurs images, ça marche bien)
Le cramage est indépendant du profil utilisé, donc exposer à droite quand c'est possible, c'est bénéfique quelque soit la méthode utilisée.
Là aussi, facilement vérifiable sur des photos brackettées.
Citation de: Zaphod le Août 26, 2025, 14:00:37Le concept c'est de pousser au max l'expo sans cramer les HL pour favoriser les ombres, oui.
Mais si tu pousses trop loin, c'est foutu, donc faut bien s'assurer à la prise de vue que rien n'est cramé.
Et dans des circonstances (très courantes) où il y a une forte dynamique, ETTR revient quand même à sous-exposer, parce que le non-cramage oblige à sacrifier les ombres (bien sur on peut aussi assembler plusieurs images, ça marche bien)
Le cramage est indépendant du profil utilisé, donc exposer à droite quand c'est possible, c'est bénéfique quelque soit la méthode utilisée.
Là aussi, facilement vérifiable sur des photos brackettées.
Exposer à droite - sans surexposer - + profil linéaire revient à corriger
a posteriori la photo en luminosité contraste et couleur d'où la nécessité d'avoir un profil apn, un écran calibré.. avec une sonde, je l'avais oublié celle là.
D'accord avec toi pour la multi expo même si on ne peut pas rendre toute la dynamique de la scène sur certains supports. Heureusement cela ne concerne que quelques photos dans mon cas.
Citation de: rsp le Août 26, 2025, 13:47:58Je fais le même constat avec mes Canon sans «zébras», si je demande d'afficher les zones cramées a posteriori en regardant l'image que je viens de prendre puis que je la développe correctement, 9 fois sur 10 il reste en fait une certaine marge en traitant mieux les HL. Mais ça marche parce que, dans ces cas, le cramage affiché est dû à la courbe appliquée dans le boîtier, pas aux valeurs dans le RAW qui sont toutes sous le maxi.
Nous sommes d'accord.
Ben, l'histo et l'indicateur de surexp. affichés par un boîtier sont basés sur le Jpeg développé.
Plus la courbe de dév. a une pente proche de zéro dans les HLs, plus tu as d'imprécision pour détecter le cramé. Le truc avec les Canons, c'est de régler le contraste du picture style sur -3 pour augmenter la pente.
Maintenant, les Jpeg boîtiers ne récupèrent pas les infos "cachées" dans les canaux clippés. Les logiciels de développement le permettent et cela peut aller jusqu'à un diaph de plus. ( mais avec , suivant les cas, des problèmes de teintes. )
Citation de: voxpopuli le Août 26, 2025, 14:09:09Exposer à droite - sans surexposer - + profil linéaire revient à corriger a posteriori la photo en luminosité contraste et couleur d'où la nécessité d'avoir un profil apn, un écran calibré.. avec une sonde, je l'avais oublié celle là.
A partir du moment où on fait du RAW, on prévoit de corriger la photo en luminosité / couleur / contraste etc... etc...
Même avec une courbe non linéaire...
Je ne vois pas ce qu'exposer à droite change pour le post traitement.
Le premier truc que je fais c'est de descendre l'expo et ensuite la photo se traite normalement.
D'autant plus que ce n'est pas évident dans la zone où le capteur est iso invariant...
La technologie des capteurs a évolué depuis les débuts, autant en tenir compte.
Citation de: Zaphod le Août 26, 2025, 16:23:02Je ne vois pas ce qu'exposer à droite change pour le post traitement.
Ne pas perdre de vue que si exposer à droite améliorait grandement le rendu dans les BL il y a une vingtaine d'années, cela a perdu beaucoup d'intérêt avec les boitiers
récents...
Citation de: Verso92 le Août 26, 2025, 14:00:22C'est le cas.
Pas obligatoire.
Je veux dire par là que les histogrammes ou les alertes de surexposition, par exemple, sont indépendants de l'étalonnage écran, etc.
Il va être content que tu orthographies son nom de cette manière, Christophe... ;-)
Oups
Citation de: Verso92 le Août 26, 2025, 19:44:09Ne pas perdre de vue que si exposer à droite améliorait grandement le rendu dans les BL il y a une vingtaine d'années, cela a perdu beaucoup d'intérêt avec les boitiers récents...
Ben, avec un 550D en mode préservation des HLs, on plaçait le gris moyen à 4.5 diaphs de la saturation au lieu de 3.5 en mode normal ... Et, il n'est pas jeune le 550D :) )
Le mode préservation des HLs était surtout avantageux pour les scènes avec beaucoup de HLs. Avec une expo normale ( cad. sans ETTR) on arrivait quand même à quelque chose de regardable, enfin à mon avis, sur des scènes normales.
Ci-dessous, à gauche le linéaire d'une tof en mode préservation des HLS.
Les autres versions sont obtenue en appliquant simplement des LUTs de simulation d'Astia, Provia et DoubleX+filtre jaune sans autre correction. Les Luts sont calculées pour tenir compte de la position du gris moyen à 4.5 diaphs de la saturation.
C'est pratique le sac à main équipé d'une carte de couleurs...
Citation de: rsp le Août 27, 2025, 16:04:14C'est pratique le sac à main équipé d'une carte de couleurs...
Oui hein.
J'aime po m'faire mousser, mais MacGyver m'a tout piqué...
Citation de: frmfrm le Août 27, 2025, 15:44:39-----
Les Luts sont calculées pour tenir compte de la position du gris moyen à 4.5 diaphs de la saturation.
Pourquoi cette valeur ? Est-ce en lien avec une définition de la sensibilité ISO ?
Merci
Citation de: matopho le Août 28, 2025, 19:07:56Pourquoi cette valeur ? Est-ce en lien avec une définition de la sensibilité ISO ?
Non, c'est en lien avec la sensibilité du boîtier.
Tu as mesuré une distance de 3.3 diaphs sur ton boîtier en mode normal.
3.5 diaphs semble une valeur acceptable pour mes boîtiers Canons. Mais cela peut être entre 3 diaphs (certains Pentax) et 4 diaphs (certains Olympus). LR utilise un paramètre pour appliquer une correction d'expo cachée à l'ouverture des RAW pour placer le gris moyen au bon endroit.
Donc sur mes Canons, le gris moyen est à environ 3.5 diaphs en std. En mode préservation des HLS, ils capturent 1 diaph de HLs en plus donc le gris moyen se retrouve à 3.5 + 1 diaph de la saturation.