Reponse lineaire

[Verso92]

Après généralement je n'ai pas spécialement de problème avec les HL sauf dans le cas de cramage... auquel cas le profil linéaire n'aide pas spécialement.

Après, si tes HL sont cramées dans RawDigger, le profil linéaire n'y pourra pas grand chose, effectivement...  ;-)

[Zaphod]

Après, si tes HL sont cramées dans RawDigger, le profil linéaire n'y pourra pas grand chose, effectivement...  ;-)

Absolument, mais si elles ne sont pas cramées, alors elles sont aussi utilisables avec les profils classiques.
Je garde quand même les profils linéaires dans un coin, ça peut toujours servir quand je n'arrive pas à ce que je veux avec les autres, mais je pense que c'est beaucoup une question d'habitude d'utilisation des outils de post-traitement.
Avec un profil linéaire, j'ai du mal à arriver où je veux, en général.

[Samoreen]

Généralement dans lightroom je choisis mon profil couleur en fonction de mes envies du moment... effectivement avec un profil linéaire je n'ai plus ce choix... faudrait que je teste avec l'éditeur de profil si on peut y remédier.

À la relecture, je me rends compte que j'aurais pu expliquer les choses plus simplement en ne mêlant pas PureRAW à l'affaire.

1. J'ai un fichier F1.RAF original auquel je voudrais appliquer le profil couleur Fuji Velvia Vivid. Cet original présente cependant des zones très proches de la surexposition ou apparemment cramées. Cela pourrait éventuellement être corrigé à l'aide d'un profil linéaire. Avec ce fichier de base et mon profil Velvia, je n'y arrive pas. Problème cornélien.

2. Je ne modifie aucun réglage mais j'applique le profil Velvia et j'exporte le  RAF en F1.DNG (commande export to DNG dans LR). F1.DNG a maintenant des données couleurs modifiées par le profil Velvia.

3. Je charge F1.DNG dans Adobe DNG Profile Editor et je génère un profil linéaire (Fujifilm X-E3 Velvia.DCP - je possède déjà un Fujifilm X-E3.DCP). J'importe le profil dans LR.

4. Dans LR, j'applique ce nouveau profil à F1.DNG. J'ai maintenant les couleurs souhaitées et je peux corriger les hautes lumières.

[frmfrm]

À la relecture, je me rends compte que j'aurais pu expliquer les choses plus simplement en ne mêlant pas PureRAW à l'affaire.

1. J'ai un fichier F1.RAF original auquel je voudrais appliquer le profil couleur Fuji Velvia Vivid. Cet original présente cependant des zones très proches de la surexposition ou apparemment cramées. Cela pourrait éventuellement être corrigé à l'aide d'un profil linéaire. Avec ce fichier de base et mon profil Velvia, je n'y arrive pas. Problème cornélien.

2. Je ne modifie aucun réglage mais j'applique le profil Velvia et j'exporte le  RAF en F1.DNG (commande export to DNG dans LR). F1.DNG a maintenant des données couleurs modifiées par le profil Velvia.

3. Je charge F1.DNG dans Adobe DNG Profile Editor et je génère un profil linéaire (Fujifilm X-E3 Velvia.DCP - je possède déjà un Fujifilm X-E3.DCP). J'importe le profil dans LR.

4. Dans LR, j'applique ce nouveau profil à F1.DNG. J'ai maintenant les couleurs souhaitées et je peux corriger les hautes lumières.

Etonnant, étonnant ... Voila ce que je crois et tant que je ne verrais pas ton DNG créé au point 2, j'y croirais pas


En 1, tu dois pouvoir récupérer les infos cramées avec les curseur expo , Blancs et Hautes lumières qui déplacent le point blanc. Cela simule une correction d'expo à la prise de vue.  Il y a bien un moment où une expo correcte ne génère pas de cramé .

En 2, un export DNG génère un DNG linéaire qui est dématricé, a un débruitage et et une correction d'objectif. En proncipe, il n'y a pas de modification des "données couleurs ". C'est tant mieux car cela sert généralement à l'archivage. Dans le DNG, il y a juste indiqué le profil choisi lors de l'export.

En 3, la version de LR que j'utilise ne permet pas de partager les profils de simulations FUJI . Donc je ne récupère que le profil Adobe Standard.

[frmfrm]

Allez, il y a longtemps que j'avais pas sorti de courbes et je sais que les amateurs sont nombreux ...

En partant d'un RAW synthétique de Fuji XT2 généré par moi même donc je sais ce qu'il y a dedans . Il va du noir à la saturation et pas plus.

Ci-dessous :

- En haut, un dév en process 2012 avec un profil Adobe Standard linéarisé dans DNG Editor.
- Au milieu le même dév mais avec le curseur d'expo poussé de 1,3 diaph.
- En bas, un développement en process 2010 avec le profil Adobe Classique ( non linaire ) mais tous les curseurs à 0.

Le seul moyen d'avoir un vrai linéaire, c'est le développement en Process 2010. C'est la méthode préconisée par color.org pour avoir une image scène referred. ( Bon en ême temps je crois que lorsqu'ils ont donné cette méthode le Process 2012 n'existait pas °.

Si, en process 2012, l'histo colle à droite c'est que l'on a cramé des truc à la prise de vue ... J'dis ça pour les optimiseurs de RAW de mes deux

[frmfrm]

Histoire de bien être écœuré, une dernière fournée de courbes toutes chaudes.

- En haut, la courbe Adobe Standard qui est bien belle
- Au milieu, la courbe Fuji Velvia de LightRoom,
- En, bas, la courbe d'une LUT 3D de simulation de film Velvia piquée à partir d'un dév. dans capture one.  ( Je ne peux plus partir d'un dév direct, j'ai cramé ma période de démo )

[ChatOuille]

Je ne suis pas expert en la matière, mais ce débat me passionne. On apprend toujours quelque chose. J'ai fait des essais, et j'ai constaté que le profile généré (DCP) semble être totalement indépendant du profile du DNG proposé.
J'ai donc créé plusieurs fichiers DNG correspondant à la même photo. Cela avec des profiles différents et même après avoir modifié les réglages.
Les DNG générés sont bien différents, mais le profile DCP provenant de ces DNG sont identiques lors qu'on choisit l'option linéaire.

[JmarcS]

Les gas vous m'impressionnez toujours

Il faut peut être raisonner et agir de façon plus simple.

Simplifier, c'est souvent salutaire, on peut perdre l'essentiel, a savoir atteindre ce que l'on veut faire, a trop complexifier.

[frmfrm]

J'ai donc créé plusieurs fichiers DNG correspondant à la même photo. Cela avec des profiles différents et même après avoir modifié les réglages.
Les DNG générés sont bien différents, mais le profile DCP provenant de ces DNG sont identiques lors qu'on choisit l'option linéaire.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ... mais j'vais tenter de répondre quand même, j'sus comme le Professeur Rollin 

Adobe fournit généralement plusieurs profils pour un même appareil. Il y a le profil Adobe standard et des profils qui ressemble plus ou moins aux types de dév proposés par le fabricant d'APN ( picture style portrait , paysage ...).

Ces profils contiennent en générales les mêmes matrices pour passer de l'espace RGB de l'appareil vers l'espace XYZ. Ils diffèrent par la TRC et les LUT de look.

En principe tes profils issus de DNG Profile Editor devraient être différents ( Tu leurs as attribué la même TRC ( linéaire), mais les LUTs devraient être différentes).

Au final, je ne sais pas expliquer/comprendre ce que tu observes

[frmfrm]

Il faut peut être raisonner et agir de façon plus simple.

Perso je crois que c'est ce que je fais ...

Pour gagner du temps, je ne crois pas les mecs qui savent comment je devrais travailler pour faire comme les pros ou parce qu'un pseudo expert à balancé un truc sur un forum ...

Je regarde par moi même et de temps en temps je partage mon expérience. Là je perds vraiment du temps pour convaincre les mécréants qui savent ce qui est bon/bien

J'ai indiqué que j'utilise des développement linéaires pour standardiser mes dév. C'est pour gagner du temps, pas pour gagner de la dynamique. Le gain en dynamique il a lieu avant l'application de la TRC dans le pipeline.

Et en vidéo, je travaille rarement en LOG ou RAW. J'ai pas de second assistant camera qui se charge des sauvegardes et après une journée de tournage, t'es content de grappiller un peu de temps facilement

[ChatOuille]

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ...
En principe tes profils issus de DNG Profile Editor devraient être différents ( Tu leurs as attribué la même TRC ( linéaire), mais les LUTs devraient être différentes).
Au final, je ne sais pas expliquer/comprendre ce que tu observes

Je ne suis pas théoricien et je ne sais même pas ce que les LUTs représentent. Ma démarche a été tout à fait empirique. Je viens d'ailleurs de la compléter, pour rejoindre l'idée de Samoreen.
J'ai donc constaté que :
> Si je demande à DNG Peofile editor de générer un profile linéaire, Ce profile DCP est toujours le même indépendantment du fichier DNG qui a été proposé à DNG Peofile editor. Ce fichier pouvant avoir plusieurs profiles et réglages différents, toujours dans le cadre d'Adobe.
> Je viens d'exécuter un deuxième test en sortant du cadre Adobe. J'ai créé un nouveau DNG à partir de DxO. Je lui ai attribué un profile DxO et j'ai ajouté plusieurs réglages (juste pour voir). Ce nouveau fichier DNG est plus que 3x plus lourd que ceux générés pas LR. J'ai demandé à DNG Peofile editor de générer un profile linéaire à partir de ce fichier. Ce profile est différent de ceux précédents, quoiqu'il a presque la mème taille mais le contenu est différent. Ceci dit, lorsque j'applique ce profile sur un fichier, j'obtiens les mêmes résultats qu'avec les précédents (provenant exclusivement d'Adobe).

J'espère que tout le monde va comprendre car il ne s'agit pas des élucubrations scientifiques, mais des résultats purement pratiques à la portée de chacun.

[frmfrm]

J'espère que tout le monde va comprendre car il ne s'agit pas des élucubrations scientifiques, mais des résultats purement pratiques à la portée de chacun.

Sans tomber dans des élucubrations scientifiques, regarde comment DNG Profile Editor gère le paramètre "Base Profile" quand on ouvre successivement plusieurs DNG

Sinon,pour résumer,rapidement :

- Le Process 2012 n'est pas linéaire, même avec un  profil dont la TRC est linéaire.
- Un profil dont la TRC est linéaire ne permet pas de récupérer plus de dynamique.
- La correction d'expo n'est pas linéaire non plus. Elle agit avec du knee.
- Le Process 2010 est linéaire si on utilise la méthode donnée sur color.org

C'est ce que je pense et que je crois avoir vérifié.

Maintenant, je pense que les gens qui font de la repro vont doivent chercher à avoir un vrai linéaire. Les autres font ce qu'ils veulent à vrai dire je m'en cogne

Sur ce j'arrête là j'ai d'autres trucs à faire...

[ChatOuille]

Pour étoffer un peu, je viens de faire un test similaire à partir d'un autre profile chez DxO (toujours sur le même fichier). Donc un nouveau fichier DNG a été créé, à partir d'un profile très spéciale. J'ai demandé de créer un nouveau profile LINÉAIRE chez DNG Prrofile Editor. Le fichier DCP est encore différent quoiqu'il a à peu près le même nombre de bytes (à quelque 3 ou 4 bytes près). Mais le résultat est le même. Apparemment je constate qu'un profile linéaire est toujours un profile linéaire, cela pour en appareil donné, mais indépendant de la provenance du fichier DNG qui a originé le profile DCP.

[frmfrm]

Pour étoffer un peu, je viens de faire un test similaire à partir d'un autre profile chez DxO (toujours sur le même fichier). Donc un nouveau fichier DNG a été créé, à partir d'un profile très spéciale. J'ai demandé de créer un nouveau profile LINÉAIRE chez DNG Prrofile Editor. Le fichier DCP est encore différent quoiqu'il a à peu près le même nombre de bytes (à quelque 3 ou 4 bytes près). Mais le résultat est le même. Apparemment je constate qu'un profile linéaire est toujours un profile linéaire, cela pour en appareil donné, mais indépendant de la provenance du fichier DNG qui a originé le profile DCP.

Franchement, un profil linéaire à une trc définie par 2 points : (0,0) et (1,1)

Ceci dit, tu fais ce que tu veux  mais à ta place, au lieu de merdouiller avec DNG profile Editor, j'irais voir ce que c'est qu'une LUT:)

[ChatOuille]

Je ne discute pas ce que tu dis. Si le profile est vraiment linéaire ou pas, je n'en sais rien. Je constate seulement que le profile généré par DNG Profile Editor est le même (le fichier en soi ou ses effets), quelle que soit la provenance du DNG. Il me semble donc que ce n'est pas possible d'"ajouter" un nouveau profile à partir d'un DNG qui au départ, on a appliqué déjà un profile.

[frmfrm]

Je ne discute pas ce que tu dis. Si le profile est vraiment linéaire ou pas, je n'en sais rien. Je constate seulement que le profile généré par DNG Profile Editor est le même (le fichier en soi ou ses effets), quelle que soit la provenance du DNG. Il me semble donc que ce n'est pas possible d'"ajouter" un nouveau profile à partir d'un DNG qui au départ, on a appliqué déjà un profile.

Tu constates mal .

Encore une fois regarde dans la liste des profils proposés dans le paramètre "Base profile". Il faut aussi que le profil ait les bonnes autorisations.

Sur ce j'ai assez perdu de temps avec ça ... Maintenant c'est apéro

[ChatOuille]

Bon apéro !
Je ne sais pas ce que j'ai pu mal constater lorsque les 3 fichiers DCP générés par DNG Profile Editor n'ont qu'un seul byte différent, et cela malgré avoir été générés à partir des fichiers DNG avec des profiles différents au départ.

[frmfrm]

Bon apéro !
Je ne sais pas ce que j'ai pu mal constater lorsque les 3 fichiers DCP générés par DNG Profile Editor n'ont qu'un seul byte différent, et cela malgré avoir été générés à partir des fichiers DNG avec des profiles différents au départ.

Ah, ben du coup j'ai comme un doute Le prends pas mal mais, j'me demande si t'es le jumeau de Verso92 ou le fils à la mère casse couille