Reponse lineaire

[Samoreen]

Après quelques centaines de tours, le hamster, fatigué et surpris de ne constater aucun changement dans le paysage, comprit enfin que pour stopper la roue de sa cage, il lui suffisait d'arrêter de courir. Le paysage ne changea pas pour autant mais il fut néanmoins fort aise de pouvoir se consacrer à d'autres activités moins épuisantes .

[doppelganger]

C'est pas facile d'aller a l'encontre de se qu'on se persuade.

C'est ce que j'ai fini me dire avec ceux qui croient en la "magie" du profil linéaire, qui veut que l'on peut récupérer des HL là où ça ne serait pas possible autrement...

[JmarcS]

Je suis ok avec vos convictions mais pourquoi venir sur la discussion de ceux qui parlent du profil linéaire pour dire que vous n'aimez pas ça.

Y a pas un pb ?

Vous n'avez rien d'autre à faire ?

Signé, le hamster

[doppelganger]

Je suis ok avec vos convictions mais pourquoi venir sur la discussion de ceux qui parlent du profil linéaire pour dire que vous n'aimez pas ça.

Y a pas un pb ?

Vous n'avez rien d'autre à faire ?

Signé, le hamster

Le problème, c'est que tu interprètes mes propos à ta façon, par ce qu'ils ne vont pas dans le sens des tiens.

Je n'ai jamais dit que je n'aimais pas le développement linéaire. Et quand bien même je pouvais ne pas aimer, l'idée serait d'éclaircir la situation et ne surtout pas laisser les lecteurs sur des certitudes pouvant induire en erreur.

Donc, le sujet m'intéresse et j'essais de comprendre en quoi un tel développement pourrait faire gagner en dynamique (comme il a été affirmé) et en quoi cela pourrait être bénéfique, là où un développement avec un profil « standard » ne le serait pas à minima, voir, problématique.

Maintenant, j'attends de voir un exemple concret. Mais j'ai bien compris que ma demande dérange...

[doppelganger]

Sinon, tu n'a pas mentionné quel coté tu préfères

Au passage, frmfrm t'a posé au moins trois fois la question. Tu n'as toujours pas répondu et j'ai dans l'idée que celle que tu préfères ne va pas dans le sens de tes convictions. Est-ce que je me trompe ?

[JmarcS]

Le problème, c'est que tu interprètes mes propos à ta façon, par ce qu'ils ne vont pas dans le sens des tiens.

Je n'ai jamais dit que je n'aimais pas le développement linéaire. Et quand bien même je pouvais ne pas aimer, l'idée serait d'éclaircir la situation et ne surtout pas laisser les lecteurs sur des certitudes pouvant induire en erreur.

Donc, le sujet m'intéresse et j'essais de comprendre en quoi un tel développement pourrait faire gagner en dynamique (comme il a été affirmé) et en quoi cela pourrait être bénéfique, là où un développement avec un profil « standard » ne le serait pas à minima, voir, problématique.

Maintenant, j'attends de voir un exemple concret. Mais j'ai bien compris que ma demande dérange...

C'est plus a Samoreen que je répondais.

Te concernant, j'ai dit des le départ que cela m'épuiserait de t'expliquer, je me préserve donc

Rien de personnel, c'est juste que j'ai compris comment tu fonctionnes.

De plus j'arrête d'expliquer quoi que soit, je propose juste aux gens d'aller regarder des tutos ou explications sur youtube.

Comme ils veulent voir des exemple, y en a plein a regarder.

Si tu veux, j'ai link deux youtube plus haut, je ne suis pas sur que tu les as regardé, ce qui ne m'étonnera pas vraiment.

[JmarcS]

Au passage, frmfrm t'a posé au moins trois fois la question. Tu n'as toujours pas répondu et j'ai dans l'idée que celle que tu préfères ne va pas dans le sens de tes convictions. Est-ce que je me trompe ?

Heu non, c'est juste que cela ne présente aucun intérêt de près comme de loin.

Un peu comme la discussion raw et jpeg.

[doppelganger]

Heu non, c'est juste que cela ne présente aucun intérêt de près comme de loin.

Un peu comme la discussion raw et jpeg.

Ok, tu bottes en touche et on comprend pourquoi. On connait la réponse, de toute façon 🙂

ps : rien à voir avec le débat raw / jpeg.

[doppelganger]

C'est plus a Samoreen que je répondais.

Te concernant, j'ai dit des le départ que cela m'épuiserait de t'expliquer, je me préserve donc

Rien de personnel, c'est juste que j'ai compris comment tu fonctionnes.

De plus j'arrête d'expliquer quoi que soit, je propose juste aux gens d'aller regarder des tutos ou explications sur youtube.

Comme ils veulent voir des exemple, y en a plein a regarder.

Si tu veux, j'ai link deux youtube plus haut, je ne suis pas sur que tu les as regardé, ce qui ne m'étonnera pas vraiment.

On a bien remarqué tes explication et personnellement, je m'en passe volontiers, de celles-ci comme de celles à venir.

Et je me fout de tes liens YouTube car cela ne permet pas d'étayer les propos des intervenants de ce fil.

[JmarcS]

Dont acte

Du coup, n'essaye pas d'échanger une discussion avec moi a l'avenir, on gagnera du temps et de l'énergie qui servira mieux ailleurs.

[doppelganger]

Dont acte

Du coup, n'essaye pas d'échanger une discussion avec moi a l'avenir, on gagnera du temps et de l'énergie qui servira mieux ailleurs.

Pour échanger, faut être au moins deux et être disposé à dialoguer. Fuir les questions n'arrange rien et camper sur ses convictions par ce qu'un gars à dit que c'était comme ça point barre, sur Youtube, n'arrange rien non plus.

[doppelganger]

J'ai regardé tes vidéos. moralité, faut pas croire tout ce que l'on voit sur YouTube 🙃

Première vidéo : no comment... du blabla qu'il a surement entendu dans une vidéo de les de ses confrères youtubeur.

L'autre montre ce que je j'imagine depuis un moment, à savoir : tenter de rattraper ce qui n'existe pas. Conclusion : quand c'est cramé (vraiment), c'est perdu. Quand ça n'est pas cramé (information réellement existante), peu importe le profil, on arrivera à faire apparaître les informations 😎

Utiliser un profil linéaire pour gagner en allonge sur le curseur des HL est tout sauf une bonne idée. Le mieux reste encore de faire bien à la prise de vue.

[Verso92]

Maintenant, j'attends de voir un exemple concret. Mais j'ai bien compris que ma demande dérange...

Comme déjà évoqué, la question n'est pas là.

Quand les HL sont borderlines, développer en linéaire permettra de les gérer plus facilement, puisqu'une TRC "standard" a toutes les chances de venir les ecrêter dès l'ouverture.

[Zaphod]

Non c'est valable pour tout.
Dans ton boitier tu peux utiliser ton mode de mesure habituelle quelque soit la scene et tu rajoute +1 diaph a ton correcteur d'expo
Besoin de rien d'autre que son appareil photo.

Alors déjà elle explique bien dans une autre vidéo que c'est la lumière incidente qu'elle mesure, pas la lumière réfléchie, et qu'elle utilise un pose mètre.
Si je règle mon boitier sur + 1 IL sur un paysage à forte dynamique (comme souvent), les blancs sont cramés.
Je ne vois pas trop en quoi la courbe linéaire va sauver les blancs cramés.

Et comme tu développes ton raw en linéaire, il ne sera pas sur exposé.

Un RAW s'expose au développement.
Le seul truc qui compte, c'est est-ce que les blancs sont cramés ou pas.
Je n'ai toujours pas compris pourquoi une courbe linéaire permettrait de surexposer plus.

Si en surexposant de +1 IL mes blancs ne sont pas cramés, suffit que je règle le curseur expo sur -1 IL au développement, avec une courbe standard.
Ca n'ajoute aucune difficulté, puisque dans 100% des cas j'ajuste l'expo en post-traitement.

[Zaphod]

Les histogrammes de l'appareil sont très fiables, à condition de paramétrer correctement le Picture Control (Nikon) ou équivalent.

C'est assez fiable, mais perso, quand je veux vraiment assurer, j'ai une touche pour le bracketting, et là c'est quasi 100% de chance de réussir.
Ensuite je choisis avec RawDigger la photo la plus exposée qui ne crame pas les blancs.

Pour moi la photo "bien exposée" c'est la photo la plus lumineuse possible sans cramage, à ISO de base bien sur (si c'est pour monter les ISO aucun intérêt).
Y'a plein de situations où d'autres paramètres imposent des réglages différents (limite sur le temps de pose) mais bon, dans l'idéal, c'est ce que je vise.
Même en profil non linéaire.

J'ai du mal à comprendre en quoi le profil linéaire va me permettre d'exposer plus loin 

[Zaphod]

Après, une Colorchecker Passport dans le fourre-tout, c'est pas la place que ça prend...  ;-)

Moi j'ai toujours une WhiBal (ça date ) dans mon sac photo mais en pratique je ne m'en suis quasiment jamais servi.
Et en paysage c'est quasi impossible à mettre en place.

[Zaphod]

Malgré les explications dans les forums ou même des exemples sur youtube.

Sur youtube on trouve beaucoup de gens qui parlent, peu qui montrent.
Pas trouvé d'exemple bien foutu pour l'instant...

C'est pas facile d'aller a l'encontre de se qu'on se persuade.

Je ne me persuade de rien, justement j'essaie sur mes propres photos.
Dans certains cas, le profil linéaire me permet d'arriver à un résutlat qui me plait plus, dans la plupart des cas non.
(c'est logique, j'ai plein d'années d'expériences dans le développement avec un profil non linéaire, et je n'aime pas me servir de l'outil courbes)

Il y a des choses qui me semblent logiques (rendu des hautes lumières moins compressé, même si ça peut toujours se sauver avec un profil non linéaire, ça peut être plus compliqué à faire), et des arguments qui me semblent totalement bidon, comme le fait de pouvoir exposer d'1 IL de plus.

[Zaphod]

Quand les HL sont borderlines, développer en linéaire permettra de les gérer plus facilement, puisqu'une TRC "standard" a toutes les chances de venir les ecrêter dès l'ouverture.

C'est là où je ne suis pas d'accord.
Ca compresse, certes, mais ça n'écrète pas.

Je comprends tout à fait qu'on soit gêné par la compression, mais la courbe appliqué n'applique aucun écrétage.

Et j'ajouterais, dès qu'on crame un minimum, la courbe linéaire a tendance justement (dans Ligthroom) à rendre plus violente la transition presque cramé / cramé.
Du coup il faut vraiment être sur de n'avoir rien de cramé.

Exemple que j'ai testé l'autre jour : coucher de soleil avec soleil volontairement cramé. Le profil linéaire rend le truc très difficile à traiter (en tous cas pour moi) parce que la limite du cramé est moche (à mes yeux)
Alors que justement dans ce cas là, la compression des HL entre cramé et pas cramé rend la transition plus douce.

Après on peut critiquer le fait d'avoir cramé le soleil, mais la dynamique de mon capteur n'aurait pas été suffisante sinon. (et ça deviendrait super galère à traiter en post-traitement sans donner un air totalement irréaliste)

[frmfrm]

J'ai regardé tes vidéos. moralité, faut pas croire tout ce que l'on voit sur YouTube 🙃

Ben, en cherchant bien on doit y trouver des vidéos de platistes, d'antivaxistes ou de chemtrailistes.

Là, ce qui est marrant, c'est que tu pars d'une recherche d'amélioration des HLs ( en partant d'une base linéaire), pis tu en arrivant à la conclusion qu'il faut surexposer d'un diaph ... Ca dérange personne

Sinon, dans mon dernier exemple, je ne suis finalement pas sûr que le gars travaille en Process 2010 mais c'est po grave

[frmfrm]

C'est là où je ne suis pas d'accord.
Ca compresse, certes, mais ça n'écrète pas.

Il me semnble aussi que cela n'écrête pas , pas avec la courbe Adobe Std. ET même si cela écrête ce n'est pas un pb, il suffit de décaler le pt noir et le point blanc pour tout ramener dans une zone sans compression.

[Verso92]

C'est là où je ne suis pas d'accord.
Ca compresse, certes, mais ça n'écrète pas.

Je comprends tout à fait qu'on soit gêné par la compression, mais la courbe appliqué n'applique aucun écrétage.

Pour moi, si.

Là, je suis sur l'A7, au sud de Lyon : pas facile pour illustrer...  ;-)

[JmarcS]

Alors déjà elle explique bien dans une autre vidéo que c'est la lumière incidente qu'elle mesure, pas la lumière réfléchie, et qu'elle utilise un pose mètre.
Si je règle mon boitier sur + 1 IL sur un paysage à forte dynamique (comme souvent), les blancs sont cramés.
Je ne vois pas trop en quoi la courbe linéaire va sauver les blancs cramés.
Un RAW s'expose au développement.
Le seul truc qui compte, c'est est-ce que les blancs sont cramés ou pas.
Je n'ai toujours pas compris pourquoi une courbe linéaire permettrait de surexposer plus.

Si en surexposant de +1 IL mes blancs ne sont pas cramés, suffit que je règle le curseur expo sur -1 IL au développement, avec une courbe standard.
Ca n'ajoute aucune difficulté, puisque dans 100% des cas j'ajuste l'expo en post-traitement.

Ba voilà, en fait tu as compris mais tu n'as pas fait la synthèse.

Je m'explique.

Tu as compris exactement l'intérêt, comme tu dits on gagne 1 stop en ne brulant pas les hl si on developpe en linéaire.

Et comme tu dits aussi, ca reviendrait au meme de faire -1 stop en mode normal (non lineaire).

Et bien tout l'interet est là, de rester en linéaire et du coup tu auras des basses lumières meilleur d'un stop.

Ensuite, le youtubeur dont tu parles nous a dit l'interêt du linéaire   en studio : flashmetre, lumiere incidente blablabla.

Il a raison.

Mais en lumière réfléchie et avec ton boitier, c'est pareil.

Si vraiment vous ne comprenez toujours pas, je vous propose de tester avec votre boitier et lightroom ou capture one (encore plus simple car C1 ne tester demande pas d'importer la courbe lineaire de ton boitier).

Vous testez et vous vous faite votre avis.

Maintenant, je vérifie toujours ce que je pense en développant quelques photos pour voir si cela me plait au début d'un voyage ou sur un gros shooting.

Mais je pense que vu que tu as compris 80% du raisonnement, cela devrait aller avec juste la conclusion qui te manquait.

[Zaphod]

Le mieux ça serait de partir d'exemple communs et que chacun essaie de montrer comment il post-traiterait avec profil classique ou linéaire.
Idéalement bracketté comme ça chacun choisit l'expo qui lui semble la plus adaptée.

Mais évidemment :
- on ne cherche pas tous à avoir le même résutat
- on utilise pas tous les mêmes logiciels
- on n'a pas forcément tous les profils qui vont bien pour chaque boitier.

Ca demande évidemment à rester dans un cadre bienveillant, malheureusement ce genre de trucs dégénère facilement.

Parce que perso, les vidéos youtbe, je trouve ça vraiment très très peu adapté pour juger du post-traitement d'une photo.

[Zaphod]

Tu as compris exactement l'intérêt, comme tu dits on gagne 1 stop en ne brulant pas les hl si on developpe en linéaire.

Le fait que les HL soit brulées ou pas brulées, ça dépend du RAW, pas du profil.

Si tu as un exemple de photo où les HL sont cramées en profil standard, et non cramées en profil linéaire, je suis preneur.

Si vraiment vous ne comprenez toujours pas, je vous propose de tester avec votre boitier et lightroom ou capture one (encore plus simple car C1 ne tester demande pas d'importer la courbe lineaire de ton boitier).

Justement, sur mes photos, je teste.
Si c'est cramé, c'est cramé.
Si c'est limite cramé, mais pas cramé, c'est la meilleure base possible qu'on soit en profil linéaire ou pas linéaire.

C'est ce qui se voit facilement avec du bracketing.
On peut même copier / coller les réglages d'une image à l'autre, en ajustant juste le curseur expo. Tant que ce n'est pas cramé, il y a du bénéf. A la première image cramée, ça se voit quelque soit le profil.

[frmfrm]

Le mieux ça serait de partir d'exemple communs et que chacun essaie de montrer comment il post-traiterait avec profil classique ou linéaire.
Idéalement bracketté comme ça chacun choisit l'expo qui lui semble la plus adaptée.

Ah, ben moi, mon exemple est donné plus haut :

- A gauche une expo normale développée en profil non linéaire.
- A Droite, une surexpo de 1 diaph développé en linéaire ..

Pèpère ne comprend pas / voit pas ce qu'on lui montre . pour lui c'est du même niveau que RAW / Jpeg ... A un moment je crois qu'il vaut mieux passe son tour  ...

Quand ça veut pas, ça veut pas