Reponse lineaire

[frmfrm]

J'en viens donc à supposer que Lightroom effectue une sorte d'équilibrage entre les 2 profils (le linéaire "pur" et le profil couleur Velvia). Je ne vois pas d'autre explication. Maintenant, il faudrait vérifier sur un plus grand nombre de cas mais c'est trop de temps à passer pour régler un problème qui ne présentera que relativement rarement. Mais bon, je reste curieux...

Avec ma version de LR, les profils de simulations de film Fuji sont cachés/ non accessibles.
Ils ne sont pas incorporés dans un DNG exporté. A la place il embarque le profil adobe standard.

Fuji a probablement demandé une protection de ses profils pour qu'il ne soient pas utilisés à tord et à travers

C'est pour ça que je ne comprends pas ta méthode

[frmfrm]

Sinon,pour résumer,rapidement :
- Le Process 2012 n'est pas linéaire, même avec un  profil dont la TRC est linéaire.
- Un profil dont la TRC est linéaire ne permet pas de récupérer plus de dynamique.
- La correction d'expo n'est pas linéaire non plus. Elle agit avec du knee.
- Le Process 2010 est linéaire si on utilise la méthode donnée sur color.org

Voila, les courbes qui montrent comment le curseur correction d'expo fonctionne en Process 2012 à partir d'un RAW où on peut récupérer un diaph de HLs en utilisant les canaux non clippées ( le rouge dans ce cas, le bleu est le vert sont eux clippés à différents stades).

LR récupère environ un diaph d'infos et l'incorpore directement dans le développement. Mais de façon particulière.

- Il développe les BLs et les tons moyens de façon linéaire.
- Il ajoute du knee pour faire rentrer le diaph d'infos en plus dans le développement (en le comprimant). Sur une caméra, c'est ce que l'on appelle du knee. On comprime les HLs pour conserver la position du gris moyen au bon endroit.

A gauche on voit le développement avec une correction d'expo nulle. La droite verte représente ce que serait le dév sans knee et sans récupération du diaph de HL.

Les courbes suivantes représentent une augmentation de la correction d'expo de 1 diaph à chaque fois.

Pour allumer le signal de surexposition avec le process 2012, il faut pousser beaucoup plus le curseur que ce que l'on devrait en réel à la prise de vue.

[Samoreen]

j'me demande si t'es le jumeau de Verso92 ou le fils à la mère casse couille

Il y a quelques années, sur ce forum, les noms d'oiseaux volaient bas, en escadrille et fréquemment. En ce qui me concerne, c'était devenu quasiment du harcèlement (accusations de sénilité due à mon âge - que certains avaient été rechercher - et au fait que d'autres ne supportaient pas la contradiction). J'ai pris un congé sabbatique de 4 ans pour fréquenter des lieux plus courtois. À mon retour, malgré quelques vieux réflexes que certains n'ont pas pu réprimer, j'ai constaté que cela s'était globalement calmé.

Je n'ai pas envie que ça recommence. Puisqu'ici aucun modérateur ne s'occupe de faire respecter les règles, c'est à nous de nous auto-modérer en évitant les inutiles remarques vexantes ou injurieuses. Pour des adultes raisonnables et éduqués, ça doit être possible.

[Samoreen]

Avec ma version de LR, les profils de simulations de film Fuji sont cachés/ non accessibles.

Je ne peux que confirmer que les profils Fuji sont nommément cités dans le DNG généré et dans le DCP qui en découle. Je ne dis pas que j'y ai accès mais visiblement Lightroom s'en sert. Il faut bien qu'il y ait accès puisqu'il les applique. Mais bon, on parle visiblement de 2 versions de LR différentes...

Cela dit, moi non plus je ne comprends pas bien ce qui se passe. Je constate simplement, de manière expérimentale et pragmatique, que cela m'a aidé. Je garde ça dans ma boîte à outils au cas où mais je n'en ferai pas une méthode de travail systématique.

[frmfrm]

Je n'ai pas envie que ça recommence. Puisqu'ici aucun modérateur ne s'occupe de faire respecter les règles, c'est à nous de nous auto-modérer en évitant les inutiles remarques vexantes ou injurieuses. Pour des adultes raisonnables et éduqués, ça doit être possible.

Ben, c'est mon coté taquin qui fait mon charme ... Je pense qu'un smiley à la fin de la phrase suffit pour faire passer le sens .

Ceci dit, je peux en mettre plus :

[frmfrm]

Je ne peux que confirmer que les profils Fuji sont nommément cités dans le DNG généré et dans le DCP qui en découle. Je ne dis pas que j'y ai accès mais visiblement Lightroom s'en sert. Il faut bien qu'il y ait accès puisqu'il les applique. Mais bon, on parle visiblement de 2 versions de LR différentes...

Lightroom peut indiquer dans un DNG qu'un profil Fuji a été utilisé. Mais un un champ private data non documenté. C'est donc une info disponible que par lui ( et pas par DNG profile editor) .

Il s'en sert lorsqu'il remonte le DNG exporté pour indiquer/choisir le profil de dév courant. Mais LR ne peux utiliser qu"un profil à la fois. Soit un profil Fuji, soit un autre profil mais un mix de 2 profils.

[Samoreen]

Soit un profil Fuji, soit un autre profil mais [pas ?] un mix de 2 profils.
Lightroom peut indiquer dans un DNG qu'un profil Fuji a été utilisé. Mais un un champ private data non documenté. C'est donc une info disponible que par lui ( et pas par DNG profile editor) .

C'est bien ce que j'ai compris.

Soit un profil Fuji, soit un autre profil mais [pas ?] un mix de 2 profils.

C'est justement la question que je me pose. Quel bricolage se produit dans ces conditions, seul Adobe peut le dire. Pour info les extraits des métadonnées de 2 fichiers DNG générés à partir de la même image. La seule différence est le profil couleur actif au moment de l'export, Fuji Velvia Vivid pour le premier et Adobe Vivid pour le second.

Fichiers 1
        <Properties>
            <tag>/Xmp/CameraRaw/CameraProfile</tag>
            <type>xmptext</type>
            <count>19</count>
            <value>Camera Velvia/VIVID</value>
        </Properties>
        <Properties>
            <tag>/Xmp/CameraRaw/AutoBrightness</tag>
            <type>xmptext</type>
            <count>7</count>
            <value>False; 0,; 0,; 0,; 0,; -; -</value>
        </Properties>

Fichiers 2
        <Properties>
            <tag>/Xmp/CameraRaw/CameraProfile</tag>
            <type>xmptext</type>
            <count>14</count>
            <value>Adobe Standard</value>
        </Properties>
        <Properties>
            <tag>/Xmp/CameraRaw/AutoBrightness</tag>
            <type>xmptext</type>
            <count>26</count>
            <value>False; 0,; 0,; 0,; 0,; -; -; ; Adobe Vivid; 1; EA1DE074F188405965EF399C72C221D9; false; false; false; © 2018 Adobe Systems, Inc.; l; ; 17.5; 15.4; +10; False; Adobe Standard; 2FE663AB0D3CE5DA7B9F657BBCD66DFE; 0, 0, 3; -; -</value>
        </Properties>

Il est intéressant de noter que pour le fichier 2, si le profil actif était bien Adobe Vivid, le nom enregistré est Adobe Standard. Par contre, on retrouve le nom Adobe Vivid uniquement dans le champ Autobrightness qui, pour le premier fichier est quasiment Vivid. Étrange.

Bien, je cois que je vais arrêter l'exploration du phénomène car j'ai vraiment des photos qui attendent d'être traitées. Mais il y a un sujet intéressant là-dessous et ça restera difficile à résoudre sans documentation de la part d'Adobe.

[Samoreen]

Ben, c'est mon coté taquin qui fait mon charme ...

J'ai probablement été trop mal élevé pour apprécier. J'en suis navré  .

[frmfrm]

C'est justement la question que je me pose. Quel bricolage se produit dans ces conditions, seul Adobe peut le dire... Pour info les extraits des métadonnées de 2 fichiers DNG générés à partir de la même image. La seule différence est le profil couleur actif au moment de l'export, Fuji Velvia Vivid pour le premier et Adobe Vivid pour le second.
...

Je crois que le tag important est :

ProfileName - Tag 50936 (C6F8.H)

A mon avis, c'est lui qui fait foi (car repris pas les logiciels compatibles)

dng_validate présent dans le DNG SDK doit pouvoir l'extraire en mode verbose.  J'ai un programme perso qui reporte "Adobe Standard".

Ceci dit, c'est bien de lancer une nouvelle croyance et voir ça en direct est intéressant. Reste à voir la vitesse de propagation

[Verso92]

Il y a quelques années, sur ce forum, les noms d'oiseaux volaient bas, en escadrille et fréquemment. En ce qui me concerne, c'était devenu quasiment du harcèlement (accusations de sénilité due à mon âge - que certains avaient été rechercher - et au fait que d'autres ne supportaient pas la contradiction). J'ai pris un congé sabbatique de 4 ans pour fréquenter des lieux plus courtois. À mon retour, malgré quelques vieux réflexes que certains n'ont pas pu réprimer, j'ai constaté que cela s'était globalement calmé.

Je n'ai pas envie que ça recommence. Puisqu'ici aucun modérateur ne s'occupe de faire respecter les règles, c'est à nous de nous auto-modérer en évitant les inutiles remarques vexantes ou injurieuses. Pour des adultes raisonnables et éduqués, ça doit être possible.

Ou pas...

[Samoreen]

Ceci dit, c'est bien de lancer une nouvelle croyance

C'est exactement le contraire d'une croyance : comme Saint Thomas, je dis ce que je vois et je me questionne. Il y a nécessairement un biais quelque part et je ne le vois pas. Je ne demande à personne d'adhérer à quoi que ce soit mais un fait est un fait.

[Samoreen]

dans le champ Autobrightness qui, pour le premier fichier est quasiment Vivid

...est quasiment vide.

[doppelganger]

J'ai indiqué que j'utilise des développement linéaires pour standardiser mes dév. C'est pour gagner du temps, pas pour gagner de la dynamique. Le gain en dynamique il a lieu avant l'application de la TRC dans le pipeline.

Tu auras beau répéter 100 fois qu'un profil linéaire ne fait rien gagner en terme de dynamique (que celle-ci est figée dans le marbre, à la prise de vue), t'en auras toujours pour penser l'inverse.

[Samoreen]

Ceci dit, c'est bien de lancer une nouvelle croyance et voir ça en direct est intéressant. Reste à voir la vitesse de propagation

https://www.youtube.com/watch?v=8XXAbAfgUbk

Ah ben tiens, voilà un autre propagateur de croyances qui a également été percuté par l'idée de mixer/empiler 2 profils en passant par un DNG et Photoshop. Intéressante vidéo un peu difficile à suivre. Grosso modo la même idée mais en plus compliqué. Et on voit le même genre de résultat : pas tout à fait la même chose que si on avait appliqué chaque profil séparément (forcément) mais au moins, on voit que l'idée est dans l'air.

Cette idée est d'ailleurs émise, sans démo à la toute fin de cette autre vidéo, sous forme de requête Adobe :

https://www.youtube.com/watch?v=DmVobnX7AGg&t=1s

[frmfrm]

...
Ah ben tiens, voilà un autre propagateur de croyances qui a également été percuté par l'idée de mixer/empiler 2 profils en passant par un DNG et Photoshop. Intéressante vidéo un peu difficile à suivre. Grosso modo la même idée mais en plus compliqué. Et on voit le même genre de résultat : pas tout à fait la même chose que si on avait appliqué chaque profil séparément (forcément) mais au moins, on voit que l'idée est dans l'air.

Mixer des profils n'est pas une idée nouvelle.

Quand j'utilisais encore LR, j'avais créé une moulinette qui mixait un profil DCP et une HALD LUT de simulation de film et générait un nouveau profil DCP. ( Avec comme restriction que les LUTs de look des anciens profils ne peuvent pas toucher à l'axe des gris).

Les nouveaux profils DCP peuvent incorporer des LUT 3D. Les profils DCP avec LUT 3D se créent à partir de photoshop et rien n'empêche d'utiliser la LUT d'un profil icc si tu sais programmer un peu

Là où, je pense que ta méthode ne peut pas fonctionner, c''est que tu espères le faire en utilisant un export LR avec un profil protégé par Adobe et DNG Profil Editor.

[JmarcS]

Un profil linéaire ne fait pas gagner en dynamique par contre un développement en S détériore les HL

Apres chacun fait comme il veut

[Samoreen]

Un profil linéaire ne fait pas gagner en dynamique

Non, ce que j'en retiens, c'est que c'est un moyen de lever quelques contraintes imposées par les profils proposés par les outils de développement. Rien de révolutionnaire, un outil de plus qui peut rendre service à l'occasion mais certainement pas à systématiser. Surtout qu'au  final, on arrivera souvent sur quelque chose qui ressemblera de près ou de plus loin à ce que pourrait proposer un des profils précâblés. C'est juste bien de savoir que ça existe.

Maintenant, si Adobe proposait un moyen simple de fusionner 2 profils, je ne cracherai pas dessus non plus

[JmarcS]

L'idée c'est de developper flat puis de choisir la courbe que tu veux appliquer.

C'est rarement un S.

Créer une courbe soi même, c'est bien meilleur.

Le prêt à consommer est rarement meilleur que le cuisiné soi même.

C'est la façon la plus simple que je peux expliquer l'intérêt du linéaire

[frmfrm]

Un profil linéaire ne fait pas gagner en dynamique par contre un développement en S détériore les HL

Apres chacun fait comme il veut

C'est pas toi qui a fait l'école du bon Dr Couleur ? C'est ce gourou qui enseigne qu'une courbe en S détériore les HLs

Si je ne me trompe pas trop :

Avec un dev en process 2012, le haut des HLs est en zone IX / X. Ce sont les zones en principe sans vraiment d'informations d'après Ansel.

La haut de la courbe en S permet le rendu argentique, faut juste éviter de placer des choses importantes dans cette zone de compression sinon, attention au rendu fromage blanc.

En plus les HLs sont issues d'un récupération de canaux clippés. Perso, je ne tirerai pas trop les courbes pour les placer en zone VIII ou en dessous, mais effectivement, chacun fait ce qu'il veut

Sinon, tu peux attaquer les écrans HDR et là plus besoin de courbe en S ...

[Samoreen]

Si tu sais programmer un peu

Beaucoup ! Mais quand j'ai fermé ma boîte au moment de la retraite, j'ai promis à ma chère et tendre que je ne coderai plus et que je me débarrasserai de mes outils de développement. J'ai tenu parole et je ne le regrette pas.

[frmfrm]

Beaucoup ! Mais quand j'ai fermé ma boîte au moment de la retraite, j'ai promis à ma chère et tendre que je ne coderai plus et que je me débarrasserai de mes outils de développement. J'ai tenu parole et je ne le regrette pas.

J'ai réussi à arrêter la clop , mais j'peux pas m'empêcher de coder. En plus avec l'IA qui fait tout le sale boulot, c'est du gâteau

[doppelganger]

Et contrairement a ce qu'a dit Dop au début, on ne peut pas faire une courbe inversée pour revenir dessus après développement car tu auras perdu les infos.

Tu ne sais pas de quoi tu parles. T'as aucune connaissance en quoi que ce soit en photo.

Apprends déjà à savoir ce qu'est un RAW et pourquoi ce genre de ficher est moins « défini » (pour reprendre tes termes) qu'un jpeg.

La différence entre toi et moi, c'est que toi tu parles sans le moindre exemple à l'appui. T'en ai pas capable techniquement.

[doppelganger]

C'est pas toi qui a fait l'école du bon Dr Couleur ? C'est ce gourou qui enseigne qu'une courbe en S détériore les HLs

Qui de l'élève ou du maître est à coté de ses pompes ? Peut être les deux ?

[doppelganger]

Magnifique image ou le jpeg est mieux défini que le raw.

Perso, j'irais prendre mes sources ailleurs.

🤣🤣🤣🤣

[JmarcS]