Reponse lineaire

[JmarcS]

Théoriquement cela doit être vrai.

Depuis que je me suis mis vraiment a la photo, j'oublie la théorie et je passe en mode production.

J'ai remarque que les photographes pros sont assez faible en théorie et qu'il sont des bidouilleurs testeurs.

En gros ils testent, tâtonnent et construisent de façon empirique la méthode qui leur permet d'aboutir a leur fin.

Ces derniers temps je fais pareil. Je connais ma théorie mais rien ne vaut le pragmatisme.

Quand tu vas voyager deux mois avec un nouveau boitier.

Tu fais des images puis tu regardes sur ton ordi comment ca se développe.

Si c'est good, c'est que ta méthode d'expo est bonne. Tu peux la reproduire pendant le voyage.

Tu n'exposes pas de la meme façon un ciel bleu avec une terre noir qu'un montagne sous la neige ou sous la foret ou avec des reflets de la mer.

Tu vas faire de +1 a -1 voir - 1,5 diaph.

Soit tu fais confiance a ton boitier.

Soit si tu veux être sur de pas foirer tu prends 5 minutes avec ton ordi portable, tu checks ton histo une fois développé et après tu peux prendre tes photos relax.

Sur une grosse production, ca se passe tout le temps comme ça et ces gens là sont meilleurs que nous.

Pas de raison que l'amateur ne vérifie pas aussi

[Verso92]

Pour les possesseurs de matériel Nikon : avez-vous une expérience de la méthode H+ ? Merci

C'est quoi la "méthode H+" ?

[matopho]

C'est quoi la "méthode H+" ?

Alors disons H<quelque chose>

[doppelganger]

J'estime que ma méthode satisfait à ces deux critères. Il n'y a pas de tâtonnement ni méthode essais et erreur. Ou alors démontrez moi le contraire

J'estime qu'elle est bien compliquée en regard du gain que cela apporte.

[Verso92]

Alors disons H<quelque chose>

Connais pas... ETTR ?

[JmarcS]

Expose pour les high light peut être ?

C'est les nouvelles mesures de la lumière (qui ne marchent pas bien) mais que tous les constructeurs aimeraient faire marcher et tâtonnent.

Le jour où elle marchera c'est game changer.

[frmfrm]

J'estime qu'elle est bien compliquée en regard du gain que cela apporte.

Ben, elle n'est pas si compliqué que ça ... si elle peut être réalisée. Avec un Olympus et un objectif de 25mm, c'est pas facile de faire une mesure spot d'un patch de colorchecker. Ca vaut pas un spotmetre 1°.

Mais quand elle est possible, tu peux l'adapter en mesurant un visage, une charte grise, la paume de ta main ...

C'est comme utiliser un zebra sur une caméra. Tu places un zebra à 70 IRE pour exposer correctement un visage. Un 2d zebra à 100 IRE t'indique les zones cramées. Après, si tu as trop de zone cramées, tu changes ton éclairage ou ton expo/courbe de dév. Je pense pas que tu  aies toutes ces possibilités avec l'histo.

A mon avis, faut savoir pratiquer toutes les méthodes ... reflechie / incidente / zebras / fausses couleurs / histo ... prendre celle qui te semble là plus adaptée et regretter ton choix si tu t'es planté

[doppelganger]

A mon avis, faut savoir pratiquer toutes les méthodes ... reflechie / incidente / zebras / fausses couleurs / histo ... prendre celle qui te semble là plus adaptée et regretter ton choix si tu t'es planté

Mon choix est fait depuis un moment et je m'épargne avec plaisir les joies des chartes de gris et outils autres que mon appareil photo 😉

[matopho]

Mon choix est fait depuis un moment et je m'épargne avec plaisir les joies des chartes de gris et outils autres que mon appareil photo 😉

Comme déjà dit, une fois que l'étalonnage est fait (sans spotmètre, uniquement avec mon appareil photo), je n'ai plus besoin d'autre chose que de mon appareil photo.

[Verso92]

Comme déjà dit, une fois que l'étalonnage est fait (sans spotmètre, uniquement avec mon appareil photo), je n'ai plus besoin d'autre chose que de mon appareil photo.

Après, une Colorchecker Passport dans le fourre-tout, c'est pas la place que ça prend...  ;-)

[JmarcS]

A part pour la wb ou la colorimetrie, la color checker ne va pas t'aider a bien exposer.

C'est pas elle qui va te faire décider comment exposer ton ciel par rapport a la terre.

[frmfrm]

A part pour la wb ou la colorimetrie, la color checker ne va pas t'aider a bien exposer.

Si, tu le dis ... Merci, de partager ton expertise

[frmfrm]

Si, tu le dis ... Merci, de partager ton expertise

Ceci dit, le patch Neutral 5 a une réflectance d'environ 0.195 ... Pas loin d'un gris moyen.

On doit pourvoir l'utiliser pour faire une expo au spotmetre ou au moniteur de Waveform en représentation en false colors.

[matopho]

Après, une Colorchecker Passport dans le fourre-tout, c'est pas la place que ça prend...  ;-)

Relisez bien ma méthode.

J'utilise cette méthode uniquement quand il y a des hautes lumières dans le champ. Pour les cas standards, j'expose en MULTI.

J'utilise une charte de gris uniquement pour déterminer le décalage d'exposition possible, sans "cramer" les hautes lumières. En fait je détermine une caractéristique de l'appareil. Une fois que je connais cette valeur, qui reste constante quelle que soit la scène, je n'ai plus besoin de charte. Je mesure l'exposition en mode spot sur les hautes lumières, avec le décalage d'exposition possible.

La mesure avec une charte de gris dans le champ est une autre façon de déterminer l'exposition

[doppelganger]

J'utilise une charte de gris uniquement pour déterminer le décalage d'exposition possible, sans "cramer" les hautes lumières. En fait je détermine une caractéristique de l'appareil. Une fois que je connais cette valeur, qui reste constante quelle que soit la scène, je n'ai plus besoin de charte. Je mesure l'exposition en mode spot sur les hautes lumières, avec le décalage d'exposition possible.

La mesure avec une charte de gris dans le champ est une autre façon de déterminer l'exposition

Et donc, tu appliques cette technique sur un coucher de soleil, par exemple. Le soleil étant le point le plus lumineux de la scène, tu fais ta mesure sur ce dernier, de sorte qu'il ne soit pas cramé ?

[matopho]

Et donc, tu appliques cette technique sur un coucher de soleil, par exemple. Le soleil étant le point le plus lumineux de la scène, tu fais ta mesure sur ce dernier, de sorte qu'il ne soit pas cramé ?

Cela est un cas d'utilisation possible.

[doppelganger]

Cela est un cas d'utilisation possible.

J'aurai tendance à laisser cramer le soleil, pour ma part (à moins de vouloir immortaliser les éruptions solaires)

[frmfrm]

Cela est un cas d'utilisation possible.

Ta méthode se comprend enfin, je pense . Mais, on peux utiliser des valeurs un peu différentes que ce que tu mesures avec RawDigger... enfin, c'est ce que fait l'auteur de cette page :

https://crawfordphotoschool.com/shooting-techniques/metering-reflected-digital-2.php

A mon avis, il développe en process 2010 avec la courbe Adobe Standard ... S'fait po iech en linéaire

Si t'as pas de mur en parpaing blanc à disposition, certains utilisent une serviette de toilette blanche ( et propre )

Ensuite, sur la page suivante, il explique sa méthode sur quelques exemples concrets.

https://crawfordphotoschool.com/shooting-techniques/metering-reflected-digital-3.php

[matopho]

Ta méthode se comprend enfin, je pense . Mais, on peux utiliser des valeurs un peu différentes que ce que tu mesures avec RawDigger... enfin, c'est ce que fait l'auteur de cette page :

https://crawfordphotoschool.com/shooting-techniques/metering-reflected-digital-2.php

A mon avis, il développe en process 2010 avec la courbe Adobe Standard ... S'fait po iech en linéaire

Si t'as pas de mur en parpaing blanc à disposition, certains utilisent une serviette de toilette blanche ( et propre )

Ensuite, sur la page suivante, il explique sa méthode sur quelques exemples concrets.

https://crawfordphotoschool.com/shooting-techniques/metering-reflected-digital-3.php

L'ai-je mal expliqué ? Dites-moi où cela n'est pas clair pour que je change le mode opératoire.

La valeur déterminée est la valeur du décalage d'exposition maxi avant cramage des HL. Si les HL sont moins intenses, un décalage moins élevé peut être utilisé.

Je n'utilise pas Lightroom, mais DXO DPL, pas besoin de catalogue.

Quelqu'un a fait remarquer qu'il peut être difficile de faire une mesure en mode spot avec un 23 mm, c'est vrai. J'utilise un zoom équivalent 24-120 à ouverture constante, donc un petit coup de zoom sur le nuage blanc, et hop mesure.

Une autre référence de blanc est le téflon. Il existe des plioirs de reliure (mon autre hobby) en téflon relativement large, 4 cm. Une plaque 30X30 cm coûte une trentaine d'euros. Voir s'il y a un intérêt.

Je vais étudier les deux pages citées et je vous dis quoi.

Merci

[doppelganger]

Quelqu'un a fait remarquer qu'il peut être difficile de faire une mesure en mode spot avec un 23 mm, c'est vrai. J'utilise un zoom équivalent 24-120 à ouverture constante, donc un petit coup de zoom sur le nuage blanc, et hop mesure.

Donc, avec une focale fixe ou zoom grand angle, tu peux plus exposer... je trouvais déjà l'exposition en mesure spot pénible, si en plus elle peut se révéler impossible (ou compliquée) dans certaines conditions, rien ne va plus ....

[doppelganger]

A mon avis, il développe en process 2010 avec la courbe Adobe Standard ... S'fait po iech en linéaire

À ce propos... les inconditionnels du profil linéaire ne nous ont toujours pas proposé un exemple de prise de vue où le profil pas linéaire serait un problème (ou que le linéaire serait à son avantage)

🤔

[frmfrm]

L'ai-je mal expliqué ? Dites-moi où cela n'est pas clair pour que je change le mode opératoire.

Non, te casse pas ...

C'est juste que j'ai bouffé la fin de ma phrase par ... Heu, économie. Je pense que c'est compréhensible par tout le monde

[ChatOuille]

À ce propos... les inconditionnels du profil linéaire ne nous ont toujours pas proposé un exemple de prise de vue où le profil pas linéaire serait un problème (ou que le linéaire serait à son avantage)

Je ne suis pas là pour dire que le profil linéaire n'a aucune utilité, ni pour dire que c'est merveilleux. Mais j'aime bien savoir, et surtout du point de vue pratique. Alors le mieux est d'essayer. C'est ce que j'ai fait. Je suis arrivé aux mêmes conclusions que je soupçonnais, mais maintenant sur une base. J'ai fait des essais sur plusieurs images en comparant directement avec une copie virtuelle. Mes conclusions sont :
> Le profil linéaire n'est utile que pour une petie poignée de photos. En tout cas chez moi. Lorsque le sujet ou une partie de la photo qu'on veut mettre en valeur comporte des HL avec peu de détails, mais qu'on peut récupérer. Inutile de chercher des détails sur un fond clair et flou ou une réflexión du soleil sur une partie chromée d'une auto. La même chose est valable pour les ombres, bien que le cas est moins fréquent. Je l'ai montré avec un exemple.
> En cherchant beaucoup j'ai finalement trouvé 3 ou 4 photos où le profile linéaire pouvait apporter quelque chose. J'ai traveillé sur le Raw originel et une copie virtuelle pour comparer en temps réel.
> Avec beaucoup d'effort, je suis parvenu, avec le profile Adobe Color, à approcher le linéaire, mais jamais à l'égaler. Je trouve cela un peu normal, car ce que le profile Adobe a applati, est difficile à récupérer dans sa totalité.
> La preuve est que si on applique AC et puis on clique en automatique, le curseur des blancs passe directement à gauche, sans atteindre la même qualité qu'en linéaire.
> D'autre part, il faut tenir compte que ce qu'on gagne en HL, c'est en détriment du reste. Pas de miracle.
Je réserve donc le profile linéaires pour des photos assez rares, mais pour le reste Adobe fait bien son boulot. C'est pour ça qu'on paye.

[doppelganger]

Je ne suis pas là pour dire que le profil linéaire n'a aucune utilité, ni pour dire que c'est merveilleux. Mais j'aime bien savoir, et surtout du point de vue pratique. Alors le mieux est d'essayer. C'est ce que j'ai fait. Je suis arrivé aux mêmes conclusions que je soupçonnais, mais maintenant sur une base. J'ai fait des essais sur plusieurs images en comparant directement avec une copie virtuelle. Mes conclusions sont :
> Le profil linéaire n'est utile que pour une petie poignée de photos. En tout cas chez moi. Lorsque le sujet ou une partie de la photo qu'on veut mettre en valeur comporte des HL avec peu de détails, mais qu'on peut récupérer. Inutile de chercher des détails sur un fond clair et flou ou une réflexión du soleil sur une partie chromée d'une auto. La même chose est valable pour les ombres, bien que le cas est moins fréquent. Je l'ai montré avec un exemple.
> En cherchant beaucoup j'ai finalement trouvé 3 ou 4 photos où le profile linéaire pouvait apporter quelque chose. J'ai traveillé sur le Raw originel et une copie virtuelle pour comparer en temps réel.
> Avec beaucoup d'effort, je suis parvenu, avec le profile Adobe Color, à approcher le linéaire, mais jamais à l'égaler. Je trouve cela un peu normal, car ce que le profile Adobe a applati, est difficile à récupérer dans sa totalité.
> La preuve est que si on applique AC et puis on clique en automatique, le curseur des blancs passe directement à gauche, sans atteindre la même qualité qu'en linéaire.
> D'autre part, il faut tenir compte que ce qu'on gagne en HL, c'est en détriment du reste. Pas de miracle.
Je réserve donc le profile linéaires pour des photos assez rares, mais pour le reste Adobe fait bien son boulot. C'est pour ça qu'on paye.

On ne gagne strictement rien sur les HL, avec un profil linéaire. Soit c'est cramé, soit ça ne l'est pas et cela ne dépend que de ce qui a été fait (en mal ou bien) à la prise de vue. Maintenant, il est question ici de profil linéaire dans Lightroom, que je n'utilisais plus quand j'ai commencé à m'intéresser à la question de la confection de mes propres profils...

Mon expérience, avec un profil linéaire, c'est qu'il est compliqué d'obtenir un résultat satisfaisant, justement sur des scènes fortement contrastées, comme un lever ou coucher de soleil. Mais si quelqu'un a un exemple à nous montrer, dans ce genre de condition, développé avec un profil linéaire, je ne demande qu'à voir...

[JmarcS]

Il y avait eu le même genre de débat a l'époque entre les raw et les jpeg.

Malgré les explications dans les forums ou même des exemples sur youtube.

C'est pas facile d'aller a l'encontre de se qu'on se persuade.

Comme je l'ai dit plus haut, allez sur youtube, tapez profil linéaire, vous aurez 20 video qui vous expliquera et vous montrera des exemples.

Ou bien restez dans vos convictions mais dans ce cas, pourquoi venir en débattre ici, quel intérêt ?