Remplacer le 100-400L par le Sigma 120-400 est-ce un bon choix ?

Papy Boum · Octobre 04, 2009, 11:16:24

Ayant, dans une autre rubrique (SAV) raconté mes déboires avec le 100-400l de chez Canon, j'envisage de remplacer cet objectif par le 120-400 de chez Sigma. Est-ce vraiment un bon choix ou, sachant que je fais principalement des photos lors des meetings aériens, devrai-je reprendre un 100-400L.
Merci pour vos réponses et votre retour d'expérience avec le Sigma.

stefcanon · Octobre 04, 2009, 11:53:12

salut

j'utilise cet objectif depuis plus d'un an avec soit un 400d soit un 40d.

au debut j'ai esite avec le canon 100/400.

tu as eu quel genre de pbs avec cet objectif?

j'ai opte pour le sigma car j'ai pu voir bcp de "critiques" positives.

c'est pas un EX mais a le voir et en utilisation je le trouve de tres bonne facture.

il est solide et fiable(aucun pb rencontré) il inspire vraiment confiance.

je trouve aussi qu'il est tres bien fini et une tenue en main tres agreable.

apres on passe a l'utilisation et au rendu:

c'est un objectif assey gros et lourd ce qui complique un petit peut les deplacements si tu pars loin ou si tu marche dans des endroits escarpés(la photo animaliere, il faut alle la chercher lol).
il fait rikiki le 400d montee dessu mais il a l'avantage d'etre leger c'est apreciable en longue sortie, le 40d par contre est bcp plus lourd.

je ne suis pas un pros mais en qualite d'image je trouve qu'il est vraiment bien, le stabilisateur est bruyant mais tres utile et indispenssable pourles main levees.
l'AF est lent je trouve quand tu es à 400 et que "shoote" un petit oiseau.

je l'utilise aussi souvent pour faire non pas du macro mais du grossissement sur des insectes et il s'en sort pas mal du tout, il rend bien les insectes en déplacements.

apres cote tarif il est tres tres competitif avec un prix neuf assey bas au vue de ses perfs.

voila j'espere t'avoir guide sur ton choix.

Vincent 18 · Octobre 04, 2009, 13:10:49

Il est vrai que le prix de remplacement du bloc IS est presque l'équivalent du 120-400.
J'ai essayé pour la première fois le 120-400 (sur 50d) lors du salon du Bourget 2009.
Voici quelques photos sans aucune prétention.

Vincent 18 · Octobre 04, 2009, 13:11:24

...

stefcanon · Octobre 04, 2009, 13:40:46

elles sont bien bien je trouve ces photos "vincent18" surtout que je trouve que mon 120/400 est pas top quand il fait sombre.

la elles rendent bien bon c'est le 50D aussi et toi lol

tu avais quel réglages sur le 50?

Vincent 18 · Octobre 04, 2009, 13:50:43

Les trois premières étaient en RAW et la dernière en Jpeg (la carte mémoire n'est jamais assez grande).

Vincent 18 · Octobre 04, 2009, 13:51:26

...

Papy Boum · Octobre 05, 2009, 03:15:25

Merci à vous deux pour vos utiles renseignements.

stefcanon · Octobre 05, 2009, 09:21:58

papy boum si tu veut d'autres renseignements ou meme des photos en test n'esite pas a demander mais tu as aussi le 150/500 de sigma qui pour a peine plus cher est pas mal.

Gérard_M · Octobre 05, 2009, 15:31:15

La revue LeMondedelaPhoto.Com ( ex reflex[e]Numérique ) a testé, dans son dernier numéro, le Sigma 120-400 sur un full-frame.
Je l'utilise sur un K7.

Papy Boum · Octobre 10, 2009, 08:10:06

Je n'ai pas encore pris de décision, j'attends de pouvoir tester le 120-400 en situation. Un ami doit me prêter le sien pour essais.

riton · Décembre 02, 2009, 13:37:37

Sur circuit, avec le même appareil (eos 5d), l'af du 100-400L semble plus rapide à se déclencher, surtout quand le stabilisateur est activé (logique). Le temps de réaction m'importe beaucoup pour ce genre de photos et pour les divers reportages (mariages) que je fais.
C'est mon impression confirmée par celle de son proprio et aussi par le fait que j'ai eu quelques photos """ratées""" (1/2s trop tard) avec le sigma.

Pour la qualité optique, franchement, c'est différent, mais kif kif bourricot:
le 100-400 est plus "régulier" dans sa très relative molesse que le sigma qui est franchement moins bon en deça de 200mm.

Pour le stabilisateur, le canon a de très beaux restes : j'atteinds régulièrement le 1/20ème à 400mm avec un taux de déchet de 10%, mais il faut dire que je commence à avoir pas mal d'entrainement, notamment en concerts (je l'ai acheté en francs

)

==>Ni l'un ni l'autre n'est à mon sens de mauvais choix, sauf que le prix du sigma est plus intéressant!

pantxoa · Décembre 02, 2009, 14:52:46

Citation de: riton le Décembre 02, 2009, 13:37:37
Sur circuit, avec le même appareil (eos 5d), l'af du 100-400L semble plus rapide à se déclencher, surtout quand le stabilisateur est activé (logique). Le temps de réaction m'importe beaucoup pour ce genre de photos et pour les divers reportages (mariages) que je fais.
C'est mon impression confirmée par celle de son proprio et aussi par le fait que j'ai eu quelques photos """ratées""" (1/2s trop tard) avec le sigma.

Juste une question riton! Tu shootes sur des sujets mobiles avec le stabilisateur enclenché?
Je viens de réaliser une série sur un hélico en déplacement rapide et si j'avais eu le stab je n'en aurai pas réussi une!

riton · Décembre 03, 2009, 12:53:41

Bien sûr!
Mais je parle de sujets qui se déplacent sur le sol : voitures, motos, sportifs, bref, un filé horizontal ou vertical, mais jamais en biais... encore que... avec un 70-200 2,8LIS de prêt dont j'avais mis le stab en mode 2, j'avais réussi à faire un filé diagonale (mon appareil était penché à +/-40°).
Je vais essayer le 100-400 en mode 2 en biais : je ne pense pas que cela fonctionne, vu la différence de génération avec le 70-200.

Papy Boum · Décembre 04, 2009, 07:38:48

J'ai enfin essayé le 120-400 et j'ai moi aussi trouvé que les Sigma était moins réactif que la 100-400 lors de la mise en route du stabilisateur. De ce fait j'ai renoncé à remplacer mon 100-400 par le Sigma. En contre partie j'envisage soit de le faire réparer (stabilisateur), soit d'en racheter un neuf.
Merci à ceux qui on répondu à ma demande.

rickmour · Février 07, 2010, 20:13:58

Bah pour moi il y a pas photo le Sigma c'est L'affaire! Moitié prix du canon ça le fait bien!

Bien noté par CI,Réponse photo et la presse en général,pourquoi s'en priver.Le Canon reste un super objo réservé a mon humble avis aux journalistes(qui ne payent pas leur matos) et quelques pros! Pour les amateurs même éclairés le 150-400mm suffit largement!
En plus l'autre jour un type m'a dit qu'il trouvait bizarre les objos blancs,il trouvait que cela n'était pas assortit aux boitiers,ça c'est de l'anecdote mais c'est peut être efficace.