Pentax et sports

Démarré par du4photo, Novembre 23, 2009, 13:47:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

du4photo

Novembre 23, 2009, 13:47:55
Bonjour

je travaille essentiellement sur des sujets sportifs, parfois en intérieur donc faiblement éclairés, et je passe donc pour un extraterrestre quand j'avoue être en Pentax pour ça...
C'était bien sur plutôt un choix financier que technique, et il faut parfois se battre un peu pour ramener des images que les canikonistes ramènent sans forcer.

D'autres personnes ici dans ce cas?
Des commentaires?
Des conseils?
Des remarques?

kikoo

#1
Novembre 23, 2009, 14:07:29
Ben j'avoue que la photo de sport n'est pas le point fort de Pentax.
Mon K20 me satisfait amplement pour le portrait, paysage, photo de rue. Mais pour le sport, je suis sur qu'il ne conviendrait pas à cause de son af paresseux.
Lors d'un premier mariage, j'ai ramé pour les photos en basses lumières (les photos de soirée ou ça bouge beaucoup) et je me suis totalement planté car mon af n'accrochait pas et j'ai loupé beaucoup de clichés.
Par la suite, ayant pris conscience de cet "handicap", j'ai fait les mises au point en manuel... tout de suite mieux et nickel! donc j'ai trouvé la parade..
Maintenant, le k7 possède surement un meilleur af. Mais perso, j'attends sa relève pour des meilleures photos en haute sensibilité.
Bien à toi

Mike

clover

#2
Novembre 23, 2009, 14:12:25
Citation de: du4photo le Novembre 23, 2009, 13:47:55
...
Des remarques?

Oui, ton site est déjà fourni de superbes photos !!!

kikoo

#3
Novembre 23, 2009, 14:27:56
Citation de: clover le Novembre 23, 2009, 14:12:25
Oui, ton site est déjà fourni de superbes photos !!!

En effet... je ne l'avais pas vu au départ...
De belles images, de belles compo, etc...

du4photo

#4
Novembre 23, 2009, 17:52:09
hé bien merci pour ces compliments  :)
Tout à été shooté en Pentax, les plus vieilles au IstDs, puis K10, et l'essentiel au K20.

Et à part ça, sur ma question initiale... d'autres avis?

clover

#5
Novembre 23, 2009, 17:57:13
actuellement, le meilleur AF et cadence c'est le K7 mais le Kx propose aussi une possibilité  de cadence élevée et surtout une meilleure tenue en haute sensibilité par contre pas de visualisation dans le viseur du collimateur sélectionné

en téléobjectif, pour gagner en rapidité, y a du SDM Pentax et du HSM Sigma à privillégier.

Et tu n'as pas une question initiale mais plusieurs... Je ne sais pas exactement ce que tu attends comme réponse...

du4photo

#6
Novembre 23, 2009, 18:06:17
Tu as raison, je me suis laissé aller à une uestion initiale touffue.
Bon alors reformulons: disons que je voudrais surtout lancer le débat sur le sujet "sports", pour partager expériences et sentiments... Je dois me sentir seul, ça doit être ça  ;D

niveau SDM effectivement ça change tout, le 50-135 fait 80% de mes tofs de boulot.
Sais tu si le successeur du K7 est déjà en route?

clover

#7
Novembre 23, 2009, 18:12:18
Le successeur est toujours en route, la question est dans quelle mesure la route est entamée...

Si tu as l'habitude d'être un peu éloigné et que le 50mm te dépanne guère, il semble qu'en rapidité le 70-200mm f 2.8 Sigma HSM est très bon

Reste qu'avec un K20 et 70-200mm Tamron, je suis déjà satisfait mais ne faisant pas vraiment du sport intensivement....

pscl57

#8
Novembre 23, 2009, 18:24:07 Dernière édition: Novembre 23, 2009, 18:30:17 par pscl57
J'ai aussi un K20D et je fais en amateur des photos de hockey sur gazon. Je n'ai pas rencontré de difficulté particulière avec l'AF.
Mon expérience est la suivante pour avoir les meilleurs résultats :
- mode AF-C
- mode Tv pour fixer la vitesse d'obturation (>= 1/250s voire 1/500s).
- sélection du collimateur central (il est difficile dans ce sport de présélectionner un collimateur latéral car les sujets changent très souvent de direction).
- suivi du sujet avec le collimateur central en verrouillant à mi-course
- attente de confirmation AF et de confirmation de stabilisation
- déclenchement
- recadrage en post-traitement.

En salle, j'ai fait aussi des photos de basket. Là cela dépend énormément des conditions lumineuses, pourries la plupart du temps. Sans flash les images sont moches non pas à cause d'un problème technique, mais à cause de la lumière blafarde (absence de contrastes). J'ai l'impression que la seule solution est d'utiliser un flash cobra puissant pour donner du dynamisme aux images (ou d'utiliser un gros télé ultra lumineux... mais trop cher pour le peu d'utilisation pour ce qui me concerne).

Mistral75

#9
Novembre 23, 2009, 18:35:47
Citation de: clover le Novembre 23, 2009, 18:12:18
Le successeur est toujours en route, la question est dans quelle mesure la route est entamée...

Clover, fils naturel de J.-P. Raffarin ? ;D

clover

#10
Novembre 23, 2009, 18:45:02
Citation de: Mistral75 le Novembre 23, 2009, 18:35:47
Clover, fils naturel de J.-P. Raffarin ? ;D

Bin, je sais seulement qu'un boitier est déjà en cours pour 2010 au moins (hormis le 645D ) et que le FF est donné pour 2011 voir annoncé 2010

Après, je ne suis pas dans le secret et si je l'étais je ne serai pas en mesure de répondre non plus. D'où réponse faisait du poisson noyé...

kikoo

#11
Novembre 23, 2009, 19:30:07
Citation de: clover le Novembre 23, 2009, 18:45:02
Bin, je sais seulement qu'un boitier est déjà en cours pour 2010 au moins (hormis le 645D ) et que le FF est donné pour 2011 voir annoncé 2010

Après, je ne suis pas dans le secret et si je l'étais je ne serai pas en mesure de répondre non plus. D'où réponse faisait du poisson noyé...
Un FF seulement pour 2011??? J'imaginais cela pour 2010, vu les demandes dans ce sens...

clover

#12
Novembre 24, 2009, 00:31:51
Citation de: kikoo le Novembre 23, 2009, 19:30:07
Un FF seulement pour 2011??? J'imaginais cela pour 2010, vu les demandes dans ce sens...

Perso, un FF à 1000€ serait le truc à faire car pour les pro, normalement, le 645D est supposé être là
Et un FF à 1000€ c'est pas avant 2011 à mon avis

Franc38

#13
Novembre 24, 2009, 00:41:50
Même à un peu plus de 1000€, mettons 1350€ ou 1500€... quand on voit que pour sortir son A850 Sony recycle le A900 et n'arrive pas à suivre la demande, je pense qu'un FF à 1500€ en mise sur le marché aurait de l'avenir (on le trouverait surement assez vite vers 1250€... )
L'œil était dans la tombe...

Xophe

#14
Novembre 24, 2009, 10:59:46
Bonjour,

Je ne suis pas spécialiste en photo de sport mais je peux quand même dire comment je m'y prend.
En extérieur et en salle si l'éclairage est a peu prêt uniforme je commence pas évalué la balance des blanc. Sinon faudra faire du RAW.
Ensuite d'après la mesure de l'appareil je cale l'exposition en mode M. (un compromis à faire avec les isos) .
Pour faire les photos je n'ai plus qu'à m'occuper de la mise au point. soit sélection d'un point AF et mode AF-C. Soit pré-mise au point manuelle en AF-M (typiquement au près du filet de volley ).
Y'a du déchet, c'est la méthode à l'ancienne, mais on ramène quelques images.

Xophe
Xophe

Joan

#15
Novembre 24, 2009, 11:30:55
Citation de: Xophe le Novembre 24, 2009, 10:59:46
...Pour faire les photos je n'ai plus qu'à m'occuper de la mise au point. soit sélection d'un point AF et mode AF-C. Soit pré-mise au point manuelle en AF-M (typiquement au près du filet de volley )...


Loin de moi l'idée d'estomper la difficulté AF du K20, mais comme le sport est générateur d'actions, un filet (...pardon filé) sur le smach au volley (genre balayage du bras) c'est sympa aussi non?
Evidemment pour l'arrêt net et sans bavure sur le joueur, le K-x se défend probablement mieux, à lire tous les commentaires.
Un peu bêta cette histoire d'absence de repérage point autofocus dans son viseur... Impression de "peut mieux faire". :)
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

Xophe

#16
Novembre 24, 2009, 14:32:26
Par exemple : même si ça na ferait pas une couv :

Xophe

pscl57

#17
Novembre 24, 2009, 14:56:58 Dernière édition: Novembre 24, 2009, 15:02:52 par pscl57

Exemple de suivi AF-C : Le joueur suivi était le jaune. Le joueur noir N°6 a coupé la ligne de MAP en courant. La MAP a été réajustée en une fraction de seconde.

Autre exmple

Suivi AF-C sur le joueur jaune qui courait à fond dans ma direction et a pilé net.

Photos prises avec un K20D + DA 55-300mm à F5,6 pour avoir une PDC suffisante et un fond suffisamment flou pour faire ressortir les sujets.

Mistral75

#18
Novembre 24, 2009, 15:01:27
Impressionnant ! Tu as greffé un AF de D300 sur ton K20D ? :)

pscl57

#19
Novembre 24, 2009, 15:05:00 Dernière édition: Novembre 24, 2009, 15:10:15 par pscl57
Citation de: Mistral75 le Novembre 24, 2009, 15:01:27
Impressionnant ! Tu as greffé un AF de D300 sur ton K20D ? :)
Non, non.  :D
Je fais un suivi du sujet avec le collimateur central, le plus précis et le plus rapide. Je ne laisse pas l'appareil lui-même faire du tracking du sujet (ce qui aurait nécessité un système AF comme celui du D300). Là c'est le photographe qui fait le tracking. Et dans ce cas un collimateur central suffit. En faisant comme cela, ça marche à tous les coups. Il y a juste que l'AF-C a une tendance à consommer de l'énergie et c'est normal.

ps: au passage on voit qu'il marche pas mal ce 55-300mm. Je ne regrette pas mon achat. Il est un peu soft à 100% vers 300mm, alors je me limite au range 55-250mm.

Xophe

#20
Novembre 24, 2009, 15:13:28
Citation de: Joan le Novembre 24, 2009, 11:30:55
un filet (...pardon filé) sur le smach au volley (genre balayage du bras) c'est sympa aussi non?

Pour Joan : 1/120 à F/4 .

Xophe
Xophe

pscl57

#21
Novembre 24, 2009, 15:15:49
Citation de: Xophe le Novembre 24, 2009, 14:32:26
Par exemple : même si ça na ferait pas une couv :
superbe ce filé. Pas évident à réussir. Chapeau !

Xophe

#22
Novembre 24, 2009, 16:56:20
Merci pour le compliment, ça fait toujours plaisir.

Xophe
Xophe

BEDON

#23
Novembre 24, 2009, 17:14:27
Je suis relativement content de mon K20D avec une utilisation en RAW (mais je ne pense pas que cela a de l'influence sur la rapidité), en collimateur central et dans une lumière dite normale même nuageux.

Je pense que le problème du K20D est +/_ réel en lumière difficile mais qu'autrement on exagère les différences Pentax et Canon,...

Peut-on rendre l'af plus rapide si on détermine la balance des blancs manuellement, je n'y crois pas ou si on coupe le stabilisateur, là j'ai un petit doute ????

pscl57

#24
Novembre 24, 2009, 17:25:56 Dernière édition: Novembre 24, 2009, 17:35:57 par pscl57
L'influence de l'objectif sur la vitesse AF est certainement plus prépondérante.

Couper le stab permet juste de pouvoir déclencher à la volée. Mouais... Je préfère composer l'image que de tirer n'importe quoi n'importe comment. L'instant décisif ? ... pour moi il se prépare, il se mérite.

A l'instar de Willy Ronis, que j'admire, je suis plutôt contre les mitraillages et les rafales, sauf des cas très spéciaux (ex: passage d'une vague en raft). Je trouve qu'on est bien plus fier de soi quand on peut se dire que la photo est réussie davantage grâce à soi plutôt qu'à des assistants numériques sophistiqués (rafales rapides, AF tracking, etc.). De toute façon du déchet il y en a dans tous les cas.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur