Quel (zoom) ultra grand angle pour un FF ?

PRomu@ld · Décembre 04, 2009, 09:27:47

Bonjour,

Je suis en train de recenser les ultras grand angles compatibles avec un FF (5D MkII en l'occurrence), qui plus est en zoom. Et force est de constater que le choix est plus que limité.

Je trouve le 12-24 de chez sigma et puis c'est presque tout.

Aurais-je oublié quelque chose ? Quand vous avez besoin d'un UGA sur un FF vous utilisez quoi ?

mat1 · Décembre 04, 2009, 09:30:43

canon 17-40......

MOTLEYDVD · Décembre 04, 2009, 09:37:09

bonjour
17-40 , 16-35 , 12-24 sigma , et focales fixes : 14 , 20mm.

PRomu@ld · Décembre 04, 2009, 09:37:48

Citationcanon 17-40......

Je le considère plus comme un "très" grand angle. Pour moi UGA, c'est en dessous de 20mm, du coup le range d'utilisation est limite (17-20).

En fait pour détailler un poil plus mon problème, j'ai un 24-70 sur mon 5D et j'aimerai bien un peu plus large sans avoir un doublon avec le 24-70.

Par défaut, il y aurait le 16-35 mais j'aimerai savoir ce qu'il existe dans la même gamme que le sigma (genre 12-24).

MOTLEYDVD · Décembre 04, 2009, 09:42:08

en dessous de 20mm ?
prends le 14mm , sur ff il parait terrible , ............. si tu as le budget .

mat1 · Décembre 04, 2009, 10:39:08

ne pas prendre le 17-40 sous reserve de recouvrement de focale au dessus de 24 n'a aucun sens....
quel est le probleme d'avoir une plage de focale qui se recouvre un peu, à part d'avoir un range plus élevé qui limite le changement d'objectif et apporte beaucoup plus de polyvalence ??
Il n'existe pas de zoom plus bas que le 16-35 chez canon. Mais attention 16 ou 17 c'est deja tres tres large et l'utilisation de ses focales demande pas mal d'expérience et beaucoup de rigeur (j'en ai fait les frais au début avec mon 10 22 sur apsC)

MOTLEYDVD · Décembre 04, 2009, 10:49:56

Citation de: mat1 le Décembre 04, 2009, 10:39:08
ne pas prendre le 17-40 sous reserve de recouvrement de focale au dessus de 24 n'a aucun sens....
quel est le probleme d'avoir une plage de focale qui se recouvre un peu, à part d'avoir un range plus élevé qui limite le changement d'objectif et apporte beaucoup plus de polyvalence ??
Il n'existe pas de zoom plus bas que le 16-35 chez canon. Mais attention 16 ou 17 c'est deja tres tres large et l'utilisation de ses focales demande pas mal d'expérience et beaucoup de rigeur (j'en ai fait les frais au début avec mon 10 22 sur apsC)

+1

le fait d'avoir plusieurs focales qui se chevauchent n'est pas un mal ...
si par contre tu veux en dessous pourquoi pas le 17-40 + un fisheye ?
tu peux jongler entre l'UGA et les déformations naturelles du 15 ou 16 .

roro_0041 · Décembre 04, 2009, 12:22:56

Pour ma part en complément du 24-105 j'ai le 12-24 sigma et je le trouve meilleur à 24 que le canon. Le vignettage et la déformation sont très bien maitrisé sur le zoom sigma.

Remi_s · Décembre 04, 2009, 20:04:47

Citation de: mat1 le Décembre 04, 2009, 10:39:08
ne pas prendre le 17-40 sous reserve de recouvrement de focale au dessus de 24 n'a aucun sens....
quel est le probleme d'avoir une plage de focale qui se recouvre un peu, à part d'avoir un range plus élevé qui limite le changement d'objectif et apporte beaucoup plus de polyvalence ??

100% d'accord