Qui pourrait me faire essayer un Canon 300L f2.8 is ?

scaz · Décembre 03, 2009, 21:53:18

Tout est dans le titre

Tout le monde en parle et pourtant rien de vaut un essai en vrai
Je dispose du 120/300 f2.8 souvent calé à 250/300

Je voudrais voir, même quelques instants, le résultat que donne cet objo avec les X1,4 aussi

Je suis en Haute-Savoie, et Paris en fin d'année

Si vous voulez/pouvez me rendre ce service, ce serait super sympa

D'avance merci

SC
http://www.flickr.com/photos/scazalet/sets/72157611262811411/

livartow · Décembre 05, 2009, 07:07:06

A voir, je suis sur Paris (dans le 94).
Ca se passe par MP.
Mais je peux déjà te le dire, le 300 2.8+TC canon n'a rien à voir avec le 120-300+TC. Il y beaucoup de chances que le 300 avec TC soit supérieur au 120-300 seul
Amicalement
Nathan

Pierre IS · Décembre 05, 2009, 10:33:42

Il y beaucoup de chances que le 300 avec TC soit supérieur au 120-300 seul
ben oui il fait 420

Pierre

rafale52 · Décembre 05, 2009, 10:47:57

Bin...
120 et 300 font aussi 420!
Non...

Amitiés.
A+.
J-F.

xsl · Décembre 05, 2009, 14:58:45

Citation de: livartow le Décembre 05, 2009, 07:07:06
A voir, je suis sur Paris (dans le 94).
Ca se passe par MP.
Mais je peux déjà te le dire, le 300 2.8+TC canon n'a rien à voir avec le 120-300+TC. Il y beaucoup de chances que le 300 avec TC soit supérieur au 120-300 seul
Amicalement
Nathan

Bonjour

attention quand meme car le 120 - 300 f2,8 est au moins aussi bon que le 300 f2,8 Sigma qui lui n'est quand meme pas tres loin du 300 L.
Bon apres avec le TC, la difference risque de se faire sentir, car le 1,4 est transparent sur le Canon.
Si tu passe dans les Pyrenees, je te fais tester mon 300

[at] +
xavier

vincent · Décembre 07, 2009, 17:20:59

Quelques remarques:
le 120-300 m'a étonné par sa qualité optique, mais AMHA:
- il ne supporte pas les multiplicateurs comme un 300/2.8 IS
- il perd au moins 1/3IL par rapport au Canon
- il est plus lent en AF
- je ne suis pas sûr qu'il fasse 300mm (mais 280mm ? )

mais dire que le 300 Canon avec multi est supérieur au 120-300, je n'en crois juste pas un mot! S'il l'atteignait, ce serait déjà très beau! (avec le x1,4 parce pour le x2 aucune chance...)

Bref, est-ce que l'avantage du range du zoom est compensé par ces + sur le Canon?

Toi seul peut le savoir

philou_m · Décembre 07, 2009, 18:18:09

j'ai possédé le 300 f2.8 sigma que j'ai revendu pour acheter un canon 300 f2.8 IS.

qualité d'images bonnes voir très bonnes en fermant sur le Sigma, exceptionnelle sur le canon
AF plus rapide
qualité de construction
utilisable sans modération avec les TC x1.4 et x2 en prenant soin d'effectuer les µ-ajustements.

bref, avantage au canon mais le sigma ne démérite pas

livartow · Décembre 07, 2009, 22:28:59

Le terme de TC transparent est la juste réalité sur 1DmkIII... je viens de faire des tests studio entre 300 seul et avec TC, et il n'y a absolument aucune différence entre les deux combinaisons, même en regardant les deux à 200%, il me faut regarder les exifs pour savoir qui est quoi, même le micropoil de détail est absolument identique. C'est vraiment impressionnant.
Le 120-300 que j'ai pu essayé était moins bon que le 300 2.8 IS seul et je n'ai pas comparé 300 canon+ TC et 120-300... au dire l'utilisateur de ce sigma, il était au niveau du 300 f4 IS... le poids en plus (il a même revendu son sigma pour ce dernier). Mais bon, les variations d'exemplaires chez sigma...

(canon est touché aussi rassurez-vous)

scaz · Décembre 07, 2009, 23:57:54

Merci pour vos interventions, justement c'est pour mieux m'en rendre compte...

Livartow tu peux me contacter sur scaz [at] free.fr si tu veux, ce sera pour comparer les deux télé au même endroit
Après pour le budget, c'est autre chose

Sinon pour les résultats "grâce" à ces microréglages de m....
Mes photos sont plus piquées sur le 1Ds que le 1D mk3..... normal ?

Exemples pris ce WE
1Ds et Sigma 120/300 à 300 et à 600mm

SC

xsl · Décembre 14, 2009, 01:25:52

Citation de: vincent le Décembre 07, 2009, 17:20:59
mais dire que le 300 Canon avec multi est supérieur au 120-300, je n'en crois juste pas un mot! S'il l'atteignait, ce serait déjà très beau! (avec le x1,4 parce pour le x2 aucune chance...)

Bonsoir

Je ne connais pas votre materiel, mais je vous invite a l'occassion a tester un EF 300 F 2,8 L avec est sans le convertisseur 1,4
la seul difference visible au moment de la PdV est la diminution de l'ouverture, mais si on bosse a f5,6 y'as pas de difference et comme le fait remarquer Livartow sans les EXIFs $:-\$

amicalement
[at] +
xavier

xsl · Décembre 14, 2009, 02:11:06

Re

Une petite photo d'un GB, je vous laisse chercher/trouver la focale
[at] +
xavier

Olivier-P · Décembre 14, 2009, 03:12:37

Fantastique 120-300f2.8.

Moins de contrastes que mes gros blancs, mais def identique. Filtre les UV donc plus chaud.

La fluorines des gros blancs impressionne bcp à cause des contrastes énormes. Attention, c'est un piège de ne juger que sur cela. Par exemple mon 400DO avait un contraste faible et une def énorme, sans différence sur le 300f2.8. Par contre mon 200f2 lui a un contraste encore supérieur au 400DO, mais pas plus de résolution. On peut considérer le Sigma comme ces comparaisons.

J'ai tout revendu pour des pb de dos, et de poids.

Les conv ? idem que sur mes blancs le 1.4x est transparent. Mais faire les micro ajustements, sinon déconvenues assurées ! Les 2x II bien. Les Kenko 3X ... bien aussi, j'ai travaillé trois saisons avec. Incroyable les Af étaient plus rapide qu'avec le 2XII, à cause de l'electronique embarqué du Kenko, mais passif pour les Canons, en fait le Kenko fait croire au 1D qu'il est en f2.8, donc le boitier reste nerveux.

Avec le K3X ! ( chance le Mk2 était calé avec ... Et décalé sans ... )
www.photus.eu/img/_M8K7537.JPG
Jpg origine boitier, non retouché.

Les 300 et f2.8 ? Si si Vincent, c'est parfaitement exact, j'ai testé évidemment. Ce sont des rumeurs.

Olivier-P · Décembre 14, 2009, 03:29:13

Citation de: Olivier-P le Décembre 14, 2009, 03:12:37
Fantastique 120-300f2.8.

Avec le K3X ! ( chance le Mk2 était calé avec ... Et décalé sans ... )
www.photus.eu/img/_M8K7537.JPG
Jpg origine boitier, non retouché.

Ici donc une résultante de 900mm ! ( exifs conv. invisible sur ce 3x )

Je ne conseille pas du tout aux amoureux des zooms (productivité bien supérieure en animalier) de lacher ce zoom pour passer aux fixes et gagner qq piqués ici ou là. J'ai eu les deux, je le répète.

Si affuts fixes et cible unique, ok, sinon c'est de l'argent mis par les fenètres.
A vous le dire franchement, j'ai perdu énormément en prod quand je suis passé avec les fixes. Et je suis revenu aux zooms.

Quand à l'équivalence avec le 300f4 IS, il faut être sérieux deux secondes. Le Sigma est absolument devant, peut être égal à PO, car il faut taper f3.2 pour bien mordre, mais ensuite la résolution explose, ce que le petit fixe Canon ne peut pas. Il ne faut pas se tromper, ce zoom est une exception. Tout comme les 70-200 F4 Is par exemple, pour donner une idée. Ce zoom est un plus. Le jour où il est stabilisé ... je ne vous dis pas les ventes en animaliers ...

Jef · Décembre 14, 2009, 09:16:55

Salut Scaz,

Si tu passes par Chamonix j'ai le Canon 300mm F2.8 et le multiplicateur x1.4 , un 5D2, DsIII et 7D.
Pas de problème pour que tu puises tester tout cela si ca te dit.
Amitié
Jeff

vincent · Décembre 14, 2009, 11:27:59

Citation de: xsl le Décembre 14, 2009, 01:25:52
Bonsoir

Je ne connais pas votre materiel,

Lumix DMC-LX2 , pourquoi ?

Citation de: livartow le Décembre 05, 2009, 07:07:06
. Il y beaucoup de chances que le 300 avec TC soit supérieur au 120-300 seul

Citation de: livartow le Décembre 07, 2009, 22:28:59
Le terme de TC transparent est la juste réalité sur 1DmkIII... je viens de faire des tests studio entre 300 seul et avec TC, et il n'y a absolument aucune différence entre les deux combinaisons, même en regardant les deux à 200%, il me faut regarder les exifs pour savoir qui est quoi, même le micropoil de détail est absolument identique. C'est vraiment impressionnant.

Déjà parler de TC (qui n'est pas une appellation Canon) et réduire à x1,4 est réducteur: et les x1,7 x2 ou X3 ? En français, le nom est multiplicateur, doubleur, tripleur de focale et chez Canon extender X1,4 ou X2.

Ensuite, je t'invite à essayer la résistance au flare et les angles de la combinaison avec multiplicateur... Il sera moins transparent

Pour le contraste, rien à ajouter, l'IS est au dessus.

Citation de: xsl le Décembre 14, 2009, 02:11:06
Une petite photo d'un GB, je vous laisse chercher/trouver la focale
[at] +
xavier

Merci, Xavier, ta photo me permet donc de démontrer de manière absolument irréfutable que le 120-300 avec tripleur est bien supérieur à ta combinaison Canon

(merci Olivier-P pour ta photo à laquelle j'ai juste remis un peu de contraste et redimensionnée à 800 pixels...)

alf77 · Décembre 14, 2009, 17:04:44

Un test que j'avais ecris il y a quelques mois : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,42229.msg752543.html#msg752543

il fallait fermer le sigma de 2 cran pour arriver au niveau du canon.

pour info j'ai eut le sigma 300/2.8 puis le 120-300/2.8 et maintenant j'ai le canon 300/2.8 que j'ai pu utiliser 14 jours au masai mara chez Tony et pour moi le canon est quand meme un sacré cran au dessus, surtout sur l'utilisation du x2.

Et sinon je suis à Houilles(78) et en vacances la semaine avant noel si tu veux faire des tests, j'ai le 300 is, les 2 multi, un 50D et un 5DII.

Olivier-P · Décembre 14, 2009, 22:17:55

J'avais répondu, impossible d'avoir ce flou à f2,8 sur le Sigma, erreur de LV et je le répète, c'est du déjà vu dans mes protocoles. Prendre une mire penchée pour trouver le point non flou. Le contraste élevé du canon évite ces pb. Savoir aussi que le Sigma a un poids tres en avant, et provoque une vibration sur pied. A savoir mon 200f2, également avec poids en avant avait cette particularité. Inversement le 400DO, poids en arriere, vibre aussi. Paradoxalement les trepieds ... donnent des vibrations. Combien de tests ahurisssants sur internet et toujours par ces causes. Une map est difficile avec un télé, un pied vibre si miroir non relevé. Rien de plus difficile que cet excercise. Une parade ? prendre une cible TRES loin.

Dans la réalité : map lointaine des télés, on est bon avec la pdc alors étendue. Pas avec les mires proches qui sont sur le point focus à qq millimetres de profondeur. Ce test n'est pas parlant, je le redis. Sinon j'aurais revendu le Sigma ! On peut aussi penser éventuellement à un exemplaire décentré ? donc mauvais à PO ? Possible. En tous cas cela ne représente pas la réalité.

xsl · Décembre 15, 2009, 01:28:46

Citation de: vincent le Décembre 14, 2009, 11:27:59
Lumix DMC-LX2 , pourquoi ?

)
pour rien
juste qu'un Lunix (au demeurant tres bon)n'as apas grand chose a voir avec un reflex

Sinon pour la la photo
ben pour la la photo du GB on a 300 f2,8 + TC 2 + TC 1,4 +300D
Je vais pas develloper pour des resultats sur un 1/5 ou 7
[at] +
amicalement
xavier

vincent · Décembre 15, 2009, 09:24:11

Citation de: xsl le Décembre 15, 2009, 01:28:46
Sinon pour la la photo
ben pour la la photo du GB on a 300 f2,8 + TC 2 + TC 1,4 +300D
Je vais pas develloper pour des resultats sur un 1/5 ou 7

Comme je t'avais vu arriver avec tes gros sabots

je n'ai pas pu résister avec l'occasion offerte par Olivier-P : il ne t'a évidemment pas échappé que sa photo a été réalisée avec un tripleur soit une focale résultante 900mm

Sur ce que tu nous montres, on peut donc en conclure que le 300 Canon est un cul de bouteille par rapport au 120-300 Sigma

Plus sérieusement, une imagette de 700 pixels, hors marge, qui plus est semblant avoir la mise au point sur le feuillage devant, ne me parait pas avoir la moindre crédibilité pour appuyer tes dires.
Un format A3 ou A2 me parait plus adapté.

Bon, moi je retourne à mon Lumix

Au fait, où est-ce que je l'ai rangé ? Parce que , c'est pas comme un 300/2,8 , c'est vite égaré ces p'tites bêbêtes

Amicalement
Vincent

PS: Stéphane, si tu as l'occasion de monter jusqu'à Lille avant le 25, tu pourras essayer

alf77 · Décembre 15, 2009, 09:58:48

Citation de: Olivier-P le Décembre 14, 2009, 22:17:55

J'avais répondu, impossible d'avoir ce flou à f2,8 sur le Sigma, erreur de LV et je le répète, c'est du déjà vu dans mes protocoles. Prendre une mire penchée pour trouver le point non flou. Le contraste élevé du canon évite ces pb. Savoir aussi que le Sigma a un poids tres en avant, et provoque une vibration sur pied. A savoir mon 200f2, également avec poids en avant avait cette particularité. Inversement le 400DO, poids en arriere, vibre aussi. Paradoxalement les trepieds ... donnent des vibrations. Combien de tests ahurisssants sur internet et toujours par ces causes. Une map est difficile avec un télé, un pied vibre si miroir non relevé. Rien de plus difficile que cet excercise. Une parade ? prendre une cible TRES loin.

Sauf que je l'ai dit j'etait sur trepied lourd, miroir relevé et declencheur souple, de plus j'ai verifier en faisant 3 photos, une en LV, une en MAP manuel (à l'oeil) et une en AF et j'ai eut strictement les meme resustats, donc à la rigeur exemplaire merdique mais pas d'erreur de procedure.

scaz · Décembre 20, 2009, 13:18:59

Bon merci pour tout
J'essaye de contacter tout le Monde dés que possible mais la météo sur Paris est pire que chez moi
Jef, je viendrai faire un tour sur Cham quand le soleil se fondra dans le bleu du ciel

A plus

SC

reivaxerbis · Décembre 20, 2009, 15:16:29

bonjour,
est-ce que vous pourriez me

reivaxerbis · Décembre 20, 2009, 15:19:24

bonjour
je fais de la photo animaliere j'envisage l'achat d'un canon 300mm f2.8 L usm et non stabilisé , est-ce genant (surtout pour la photo de fin de soiréé ?) sinon j'avais pensé au sigma 120-300mm lequel me conseillé vous ?

xsl · Décembre 21, 2009, 01:25:26

Citation de: reivaxerbis le Décembre 20, 2009, 15:19:24
bonjour
je fais de la photo animaliere j'envisage l'achat d'un canon 300mm f2.8 L usm et non stabilisé , est-ce genant (surtout pour la photo de fin de soiréé ?) sinon j'avais pensé au sigma 120-300mm lequel me conseillé vous ?

Bonsoir

Perso j'eviterais d'investir dans un EF 300 f2,8 NONIS var de memoire cette objectif n'est plus repparable par le SAV Canon
en cas de probleme de moteur AF, ce qui implique quand cas de panne on se retrouve avec un joli presse-papier (car sur l'ancien generation d'objectif USM le moteur USM n'est pas debrayer)
Pas sur d'etre tres clair sur le coup

De toutes façon les expert "es" Canon vont me corriger si je dit des conneries

A choisir, je prendrais le Sigma ou alors tu economise encore un peu et EF 300 f2,8 L IS
[at] +
xavier

Louis 81 · Décembre 21, 2009, 09:39:14

Pas tout à fait d'accord avec XLS, le mien 300/2,8 est de septembre 1993 et fait environ 120 à150 photos de football par week-end, par tous temps, et se porte comme un charme, de plus certains réparateurs lorque l'USM lache le modifie en manuel.