Raz le bol du tout pour rien...

[Zouave15]

Ca confirme bien ce que je pense. Seuls 0.001% des createurs de cultures peuvent vivre de leur metier. Ce n'est pas une question de methode, YAB donne des images et malgre tout il en vit tres bien. D'autres les vendent et en vivent moins bien.

Je me demande pourquoi tu répètes cela à tout bout de champ ? On le sait bien, c'est connu, c'est étudié et modélisé. La courbe des revenus d'un auteur suit un mode dit aléatoire, fait de pics. Si on ramène son revenu moyen à une longue période (sa vie par exemple), on a une courbe plate (une droite à pente faible).

Conclusion, le créateur doit trouver un moyen de stabiliser ses revenus, en gardant ce qu'il gagne en période de pics, éventuellement en étant aidé par la société le reste du temps (intermittents) ou par des mécènes et sponsors et en tirant des revenus de type longue queue et donc, contrairement à :

Je pense que les revenus dependent de la notoriete et non de la facon dont tu geres tes droits d'auteurs.

ce qui compte est la façon dont tu gères tes droits d'auteurs, non à court terme (une vente aujourd'hui n'est rien comparé à ton absence de revenus demain) mais à long terme.

Par rapport au modèle bien connu de revenus de l'auteur, la dépréciation de son stock due à deux raisons principales (le numérique qui tue les archives argentiques et les microstocks qui entraînent une chute des prix) est un problème réel aujourd'hui qui entraîne un appauvrissement des auteurs qui le sont de longue date, et qui les amène à compléter leurs revenus par d'autres activités.

C'est un peu comme si on disait aux salariés : suite à la mondialisation, vous n'aurez que 10 % de votre retraite. débrouillez-vous !

On ne pourrait pas car ils sont trop nombreux et il y avait pacte (contrat, même) ; les auteurs sont moins nombreux et surtout, le pacte n'était que moral.

[stougard]

Ben tu sais, tout ce que je te souhaite, c'est que demain il y ait une poignée de mecs qui fassent ton job pour rien. Ainsi, tu entreras dans les 99.998% des gens de ta branche qui "ne peuvent pas vivre de leur métier".

Le fait que des mecs fassent des photos pas cher n'a rien a voir avec ta notoriete.

Maintenant, dans mon metier comme dans le tien, il y a une concurrence severe. Dans ton metier comme dans le mien le crowdsourcing existe, dans ton metier comme le mien il y a des gens qui travaillent pour rien et d'autres pour tres cher. J'ai la chance d'avoir un metier technique, mais j'ai surtout la chance d'avoir pu etablir un reseau de relations qui font que j'ai toujours a bouffer.

Bref, j'ai une toute petite notoriete dans un reseau restreint de gens qui me suffit a travailler et a en vivre. Dans mon metier, les mecs pourraient installer un serveur Mac OS ou Windows en 3 clics et le faire eux memes. Je rencontre ces charlots la tous les jours comme tu rencontres la concurrence des amateurs.

Dans ton metier comme le mien, comme celui du macon, du peintre ou de presque n'importe qui ... on fait avec.

99.99% des photographes animaliers qui vivent (bien) de leurs photos sont... d'illustres inconnus pour la très grande majorité des gens : ça serait pas un peu contradictoire ton jugement ? Car c'est applicable dans beaucoup,  beaucoup, beaucoup d'autres domaines (certainement tous les domaines de la photographie !)

Avoir une certaine notoriete ne signifie pas qu'il faut etre connu de la planete entiere. YAB est un extreme, c'est une star. Mais une notoriete limitee a quelques personnes bien placees est largement suffisante pour vivre de ses creations. Plus cette notoriete est grande, mieux tu peux en vivre.

Ah dernière chose : tu m'expliqueras comment tu peux gagner du fric sans les droits d'auteur en photo...

Sur des prestations de services. A priori, dans tous les business models que je connais qui s'appuyent sur une distribution Libre d'une propriete intellectuelle, les gains financiers se font sur les services.

Les stocks qui font du royalty-free (maintenant qu'on sait de grandes agences francaises font du "Libre de droit") vendent une prestation de download du fichier, d'indexation ... c'est un exemple.

[Katana]

Bon voilà, j'ai décidé d'essayer un peut la "WaterMark", qu'est-ce que vous pensez de celle-là, celà ne gâche pas trop le paysage j'espère:

Et tu te pense serieusement a l'abri avec ce watermark, non, tu plaisante là ??

Un bon infographiste te le fais disparaitre en 30 secondes, la seule et unique façon de proteger des photos, c'est de ne pas les publier sur le net, arretez de rever.

[kalimantan]

"la seule et unique façon de proteger des photos, c'est de ne pas les publier sur le net, arretez de rever."

Pourquoi?

On peut reproduire un Jpg 800x600 72 dpi sur un support papier dans un format correct?

[TheGuytou]

"la seule et unique façon de proteger des photos, c'est de ne pas les publier sur le net, arretez de rever."

Pourquoi?

On peut reproduire un Jpg 800x600 72 dpi sur un support papier dans un format correct?

Voir la PQR.......

[Cedric_g]

Sur des prestations de services. A priori, dans tous les business models que je connais qui s'appuyent sur une distribution Libre d'une propriete intellectuelle, les gains financiers se font sur les services.

Les stocks qui font du royalty-free (maintenant qu'on sait de grandes agences francaises font du "Libre de droit") vendent une prestation de download du fichier, d'indexation ... c'est un exemple.

Et ben tu m'expliqueras comment ça se passe pour l'auteur photographe, car perso je ne vends que des images sur mon stock photo. Je ne fais quasiment jamais de photos en commande (c'est extrêmement rare) car c'est chiant au possible. Surtout en animalier !

Sous-entendrais-tu que je devrais financer mon activité en faisant payer l'accès à mes photos ?... C'est un modèle économique auquel je ne crois pas, en tout cas pas à l'échelle d'un photographe, et qui enfreint les principales règles du droit d'auteur (d'autant que cela sous-entendrait également de perdre le contrôle de sa production !)

[stougard]

Et ben tu m'expliqueras comment ça se passe pour l'auteur photographe, car perso je ne vends que des images sur mon stock photo. Je ne fais quasiment jamais de photos en commande (c'est extrêmement rare) car c'est chiant au possible. Surtout en animalier !

C'est sur que si tu pars du principe que c'est "chiant", donc tu le fais pas. Tu risques de rencontrer un probleme avec ton biz model assez rapidement. Parce que la partie "fun" de ton metier, il y a des gens qui le font pour rien parce que c'est un passe temps pour eux, d'autres qui le font pour moins cher parce qu'ils ont un niveau de vie inferieur (pays de l'est, Asie ...).

Sous-entendrais-tu que je devrais financer mon activité en faisant payer l'accès à mes photos ?... C'est un modèle économique auquel je ne crois pas, en tout cas pas à l'échelle d'un photographe, et qui enfreint les principales règles du droit d'auteur (d'autant que cela sous-entendrait également de perdre le contrôle de sa production !)

Je ne sous-entend rien, c'est a toi de trouver le service que tu peux vendre et le biz model qui va avec. Moi je te donne une generalite : les biz models qui s'appuyent sur une distribution Libre d'une propriete intellectuelle vivent le plus souvent sur un service associe.

Maintenant, le marche est fait de telle facon que ce type de biz model arrive dans la photographie comme il est arrive dans l'informatique ou la culture generale.