Lorsque Sony annoncera un FF 32 MP, serez-vous acheteur ?

cedricchassagne · Janvier 16, 2010, 21:18:56

C'est marrant sur ton ecureuil, j'aurais juste vue une dominante bleue, donc une TC trop froide, genre 4600/4800 K, en passant sur 5200, voir 5300/5400, j'ai l'impression que c'aurait été rattrapé sans dégats.

P!erre · Janvier 16, 2010, 21:33:16

Ce que je demandais, SCSI, est relatif au rapport nombre de couleurs enregistrables en raw et la sensibilité demandées en ISO.

Combien de couleurs différentes peut-on enregistrer avec un α 900 à 200 ISO ?
Est-ce 1024 niveaux de R, 1024 niveaux de V et 1024 niveaux de B ?

Verso92 · Janvier 16, 2010, 21:41:04

Citation de: P!erre le Janvier 16, 2010, 21:03:42
1. Pour le respect des couleurs, on sait que la mesure sport n'est pas idéale si le sujet visé par la mesure n'est pas représentatif de la scène cadrée. Si j'osais, j'écrirais que cette image devait être capturée avec une mesure de lumière en multisegments.

?

Quel rapport y a-t-il entre le respect des couleurs et la mesure spot (et non pas sport !) ?

P!erre · Janvier 16, 2010, 22:02:21

Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2010, 21:41:04
Quel rapport y a-t-il entre le respect des couleurs et la mesure spot ?

Si la zone spot est à dominante bleue par exemple - alors que le reste de l'image est neutre - l'algorithme qui règle la température de couleur ajoutera un peu de jaune à toute l'image afin de réduire la dominante, donc les couleurs seront moins précises.

Non ?

P!erre · Janvier 16, 2010, 23:29:39

SCSI, j'avoue que j'apprends ici plein de notions techniques très passionnantes, comme d'autres et c'est le but des forums. Honnêtement, je suis en manuel à 5'500 °K quand je sors (essentiellement paysage, un peu de portrait) et au besoin, je règle la BdB avec DXO. Le portrait en forêt avec une BdB automatique ne me convainc pas pour le moment. Maintenant, ce que tu expliques sur le fonctionnement du capteur et le dématriçage me revient, je l'avais lu et oublié dans une synapse.

J'en reviens au texte qui m'a fait écrire ce faux commentaire, et je remercie vianet de procurer cette photo 416Y0829 explicite :

Citation de: vianet le Janvier 16, 2010, 17:48:07
Cette photo a été prise avec la mesure spot sur collimateur central en raw et jpg. Même en raw, elle ne se rattrappe pas [...] car la MAP s'est faite sur le museau de l'écureuil sombre dans le sous-bois hivernal par temps gris.

Quand on atteint les zones de HLs cramées, il y a dérive colorimétrique malgré le fait que l'on soit dans les bits de poids fort à cause du phénomène de saturation des couleurs en décalé (R, V et B pas toutes cramées en même temps).

Vianet :

- existait-il une correction générale de l'exposition par exemple de + 0.6 ou 1 IL pour que dans cette situation, certaines couleurs dépassent la valeur maximum ? Entre le museau et la patte avant, il ne semble pourtant pas y avoir un grand écart de luminance, sauf s'il y a eu des retouches conséquentes sur cette image.

- on entre dans la notion de métamérie due à différentes sources lumineuses simultanées. Quelle sont les caractéristiques de l'illuminant artificiel ?

vianet · Janvier 16, 2010, 23:53:03

Oui Cedricchassagne:

CitationC'est marrant sur ton ecureuil, j'aurais juste vue une dominante bleue, donc une TC trop froide, genre 4600/4800 K, en passant sur 5200, voir 5300/5400, j'ai l'impression que c'aurait été rattrapé sans dégats.

Plus de 10' malgré l'habitude du tripatouillage des BdB et voici un résultats qui ne me convient pas sans compter les 10 précédentes minutes à réajuster l'exposition de la scène et réchauffer un peu la BdB. Les verts ne sont pas assez verts et les bleus pas assez bleus mais la couleur dominante de l'écureuil est désormais dans les clous.
C'est un gros travail de post-production.
Sauf que je n'en ai pas le temps et que je retombe sur la colorimétrie standard "ambrée" chère à Canon. Ce n'est pas désagréable mais ce n'est pas ça.

vianet · Janvier 16, 2010, 23:58:38

Une photo prise non pas avec le 500 et le 1D3 mais avec l'A 900 et le 70/400 G. Sans aucune retouche, juste le recadrage en crop APSC équivalent 600 mm.
Complètement fidèle à l'ambiance.

vianet · Janvier 17, 2010, 00:04:45

Je ne pense pas qu'il faille rentrer dans des détails trop techniques sur les capteurs, cela nous emmenerait trop loin.
Mais il ne faut pas confondre échantillonnage et T° de couleur. ce sont deux notions complètement différentes. Même si l'échantillonnage est censé reproduire plus de nuances de couleurs en fonction du nombre de bits. Au final, on se retrouve avec un gamut plus large.
Mais la T° de couleur se mesure scientifiquement sur le lieu de la prise de vue.
3 paramètres rentrent en jeu lorsqu'il s'agit de photographier un sujet:
La couleur locale
La couleur tonale
la couleur réfléchie.

P!erre · Janvier 17, 2010, 00:10:03

Citation de: vianet le Janvier 17, 2010, 00:04:45
Mais il ne faut pas confondre échantillonnage et T° de couleur

Nul ici ne ferai pareille bourde, Monseigneur !

vianet · Janvier 17, 2010, 00:23:08

Oui Pierre , mais au fond, c'est le sous-entendre un peu quand même quand certains disent:
"Toutes les infos sont dans le RAW et il ne reste plus qu'à retravailler sa T° de couleur à postériori".
"Le mode 14 bits restitue plus fidèlement les couleurs vues par le photographe".
Dit comme ça, il y a comme qui dirait un amalgame.

cedricchassagne · Janvier 17, 2010, 00:25:08

En tous les cas il y a une dominante, complexe, mais elle y est, je dirais du cyan et du magenta. Étais-tu en dynamique étendue auto ou forcée ?

En même temps, des fois, la Lumière est moche, c'est comme ça

!

vianet · Janvier 17, 2010, 00:27:47

Parce que vous avez été sages...

vianet · Janvier 17, 2010, 00:34:05

Et bien s'entendre sur cette notion essentielle à partir de quoi tout peut partir en vrille. Effectivement, il existe des lumières moches certains jours.
Et je photographie quand même sans compter les gymnases et les stades....

vianet · Janvier 17, 2010, 00:37:50

[at] cedric chassagne:
Je n'étais pas en PHL et Canon code automatiquement sur 14 bits.

je vais étudier cette photo à part pour en sortir quelque chose d'acceptable.

Illuminant: difficile car certaines zones avec arbres à feuilles persistantes sont à dominantes vertes. Le ciel était bleuté très pale.
Le boitier à choisi 4200°K en auto alors qu'il faut compter effectivement plus taper dans les 5500°K à l'ombre.
Canon est trop froid souvent en mode neutre en animalier.
Difficile de mettre l'écureuil sous illuminant calibrés: quelques rabatteurs ne feraient pas de mal mais c'est complètement impossible.
N'oubliez pas la couleur tonale aussi, en plus de la couleur ambiante...
Pas simple.
Toutefois mon problème est un faux problème quand il s'agit de sortir une photo qui plait: on réchauffe la BdB.
On passe des calques avec filtres photos sous photoshop et le tour est joué.
J'aime bien aussi les photos naturelles en même temps.

L'oeil , lui, fait la mesure auto de la T° de couleur, la synthèses de mélanges de radiations monochromatiques complexes émanant de plusieurs sources lumineuses , il corrige, il règle le contraste avec ajustement logarithmique. Bref, tout ce que les appareils actuels ne savent toujours pas effectuer correctement puisqu'il faudrait des capteurs logs entre autre rien que pour la fidélité de la réponse dynamique.

cedricchassagne · Janvier 17, 2010, 00:46:44

Mon idée est et reste que l'oeil humain est plus fiable que l'electronique.

En effet, au delà de toute théorie juste ou non, il y a "l'oeil" et discerner les composantes colorimetriques d'une image et leur déséquilibre est possible, avec une variable qui touche a la perception individuelle, mais cette variable est statistiquement assez moyennement répandue, pour le moins, et surtout elle est par définition de variation très faible.

Sans cela, nous ne saurions nous entendre sur le rouge et le vert.

J'ai un ami peintre coloriste qui avec la force de l'habitude reconnait au premier coup d'oeil les composantes de couleurs d'une scène dans leur identité, leur quantité et leurs proportions,
il est ainsi capable de reproduire fidèlement les couleurs complexes et variées.

Il y a en musique l'oreille absolue, et différents stades de justesse interprétative, il en est réellement de même en colorimétrie.

Pour finir, moi aussi, des fois, je travaille en Lumière moche ... Et Ben c'est la galère !

Mais je suis toujours en K manuel

.

vianet · Janvier 17, 2010, 00:59:00

Certes, en BdB manuelle pourquoi pas.
Pas toujours très commode avec les écureuils qui bougent beaucoup et changent vite d'endroit.
C'est pourquoi je dis que bénéficier d'un boitier qui gère pas trop mal ce genre de chose du premier coup sans se fatiguer comme les Sony est quand même un gain de temps et de confort appréciable.
Il n'y a pas que les mps et l'AF, même si ce sont des caractéristiques importantes.

Oui la peinture, c'est la synthèse soustractive. Ce n'est pas du tout la même approche que la photographie.
Les couleurs primaires lumières sont les secondaires pigmentaires et vice-versa.

à+

vianet · Janvier 17, 2010, 01:06:31

Si Pierre, il y a eu des retouches importantes. 2 bons ILs de surexposition à cause de cette fichue mesure spot et c'est loin d'être la première fois que cela me le fait, ça fait mal sur un capteur à dynamique aussi raide, bien linéaire, que les CMOS APS tant Sony, Nikon (renesas) que Canon.
En revanche, ça fait baisser énormément le bruit alors que j'étais à 1600 isos.
C'est certainement un facteur très aggravant m'empéchant de retomber sur mes pieds en colorimétrie pour les raisons expliquées plus haut ( voir SCSI aussi) . Moins agile que l'écureuil je suis!

P!erre · Janvier 17, 2010, 02:06:39

Citation de: cedricchassagne le Janvier 17, 2010, 00:46:44
Mon idée est et reste que l'oeil humain est plus fiable que l'electronique.

Par certains aspects, indubitablement. On sort d'une cave pratiquement obscure dans laquelle on se dirige sans mal pour arriver en plein soleil, les yeux s'adaptent en quelques instants. En photo, c'est pas ça !

Il est impressionnant de constater qu'on peut différencier à l'œil grâce à la correction pertinente du cerveau, du papier chamois et du papier blanc sous différents éclairages - même à la lueur d'une bougie - alors qu'en photo, on se retrouve avec du jaune, du rouge, du vert...

Mais quelle est la vraie réalité ? Celle que nous dit notre cerveau adaptatif ou celle de l'appareil photo basée sur un calibrage fixe ?
En revanche, à de rares exceptions près, par exemple l'ami peintre coloriste évoqué plus haut - qui non content d'avoir l'œil absolu possède en plus l'oreille absolue - la plupart des gens ne parviennent pas reconnaître de mémoire de manière fiable des couleurs proches en tonalité. On a beau utiliser au boulot des gammes de couleurs pour contrôler des teintes, tous ne sont pas forcément d'accord. Je trouve que pour les teintes, l'humain est un très bon comparateur, mais pas un analyste fiable.

lum · Janvier 17, 2010, 09:25:22

Pierre, à savoir : 8% des hommes, et moins de 1% des femmes, souffrent de troubles physiologiques de perception d'une ou de plusieurs couleurs. D'où des débats inévitables sur ces sujets avec des "anormaux" qui s'ignorent.

cedricchassagne · Janvier 17, 2010, 11:38:56

Et puis une dimension importante en tout : le travail.

Une personne dont le travail est basé depuis plusieurs décennies, ou même simplement plusieurs années, sur la connaissance des couleurs, qui pratique quotidiennement, devient en finalité infiniment plus pointu que la personne qui utilise sans plus s'interroger les couleurs dans son travail.

Et je ne crois pas avoir dit que mon ami peintre avait l'oreille absolu.

L'oeil est à l'heure actuel bien plus pointu que l'electronique, c'est une certitude, mais il en est de l'oeil comme de tout outil, on peut en avoir l'usage, ou bien on peut l'utiliser, entre les deux, c'est la dimension travail qui fait la différence.

P!erre · Janvier 17, 2010, 16:11:08

Citation de: cedricchassagne le Janvier 17, 2010, 11:38:56
Et je ne crois pas avoir dit que mon ami peintre avait l'oreille absolu.

Citation de: cedricchassagne le Janvier 17, 2010, 00:46:44
J'ai un ami peintre coloriste [...]

Il y a en musique l'oreille absolue.

cedricchassagne · Janvier 17, 2010, 19:44:58

Alors je répète, inutilement su tu n'es pas francophone :

"IL Y A"

et non

IL A

J'illustre ou c'est bon là ?

Les grands experts sont des humains, pas des machines, point barre.

P!erre · Janvier 17, 2010, 20:32:10

Citation de: cedricchassagne le Janvier 17, 2010, 19:44:58
Alors je répète, inutilement su tu n'es pas francophone :

"IL Y A"

et non

IL A

J'illustre ou c'est bon là ?

Mea culpa, je te fais des courbettes

. Ce n'était pas inutile. Parfois, une lettre fait toute la différence. Sur des écrans 24", les petites lettres sur fond blanc lumineux du forum ne sont pas toujours idéalement lisibles, et pourtant j'ai de bons yeux.