Méthode de développement : un petit cours ?

[frederic2010]

Bonjour,

Je voudrais me (re)lancer dans le développement de film noir et blanc mais j'avoue, 20 ans plus tard, ne plus me souvenir !
Est-ce que quelqu'un a un pas à pas en ligne ?

Merci

Frédéric

[frederic2010]

J'ai trouvé ça :
www.digitaltruth.com/devchart.php
et sur le site n i k o n p a s s i o n  avec /modules/smartsection/item.php?itemid=2

(bizarre le filtrage des url, un peu d'une autre époque...)

[Verso92]

Ben, c'est simple :

- tout d'abord, il faut charger (dans le noir complet) le film à développer dans la spire, puis mettre la spire dans la cuve. On remet ensuite le couvercle sur la cuve.

- on met le révélateur dans la cuve, en respectant le temps indiqué (le plus souvent pour une température de 20°C).

- on tapote la cuve contre le sol pour chasser les bulles d'air.

- on retourne cinq fois la cuve toutes les trente secondes.

- une fois le temps dans le révélateur écoulé, on rince plusieurs fois à l'eau claire sous le robinet.

- on introduit le fixateur dans la cuve, et on fixe pendant une paire de minutes, en retournant la cuve une dizaine de fois au bout d'une minute.

- ensuite, on rince à grande eau, avec un peu d'agent mouillant pour le dernier rinçage.

- on sort le film de la spire et on laisse sécher, avec un contre-poids pour éviter que le film ne s'enroule.
Bien sûr, chacun aura ses petites variantes, selon ses propres habitudes. La température de l'eau de rinçage et du fixateur devra être voisine de 20°C. Voilà, voilou...

;-)

[STAN.]

reprendre aussi ce fil très récent...
et bon retour à la maison !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74295.0.html

[alexa]

Je le dis à chaque fois. Procures-toi le livre de philippe Bachelier "noir et blanc", éditions VM. Tout y est expliqué. C'est avec ce livre que je me suis remis à développer après 15 ans de non pratique. Après tu peut poser un "fil" ici. Tu as toujours une réponse à ton problème. Courage!!!

[STAN.]

c'est bien ce que je disais   

[frederic2010]

Bon ok, merci !
Je vais (reuh)tenter l'aventure ce week end. Une dernière question : est-ce grave si je mets un film 320 avec un film 400 ?
F

[STAN.]

attention les temps sont # , tu saura tout sur le lien ci aprés
http://www.photostock.fr/site/FICHE_TECHNIQUE/D_76.pdf

[Verso92]

Bon ok, merci !
Je vais (reuh)tenter l'aventure ce week end. Une dernière question : est-ce grave si je mets un film 320 avec un film 400 ?
F

Le révélateur et le temps associé sont dédiés à un film bien particulier...

[veto]

un thermomètre et une tocante bien graduée , un peu de soin et de méthode ( voir le bouquin de Bachelier ), résultats garantis ! personnellement j'utilise de l'eau de pluie pour préparer mes soupes ( facile quand on a des citernes de récupération pour l'arrosage )
Mais comme te disent verso et stan ne mélange pas les films , sauf si le mode d'emploi donne les même temps à 20° , mais c'est rarement le cas .

[frederic2010]

Premier résultat en autoportrait par la grande Diana Lomo :

[Canito]

 

[STAN.]

 

[STAN.]

mais non on déconne , c'est la fièvre du samedi soir   

[frederic2010]

ha mais je dirais même  
(je sais pas si je vais pas faire du numérique moi....)

[STAN.]

crois moi tu n'a pas une téte à faire du numérique !   

[frederic2010]

  Et pourtant ça fait 15 ans que je gagne ma vie dans ce domaine 

Et pourquoi ça fait plus argentique que numérique, hein ? Tiens, ça c'est une question à creuser ! Ca revient à ma sensation de départ de trouver que le numérique n'a pas la chaleur de l'analogique / argentique... Et pourtant, on voit aussi des belles choses en numérique... Peut-être qu'on se lâche moins avec un numérique ?

[STAN.]

si c'est ton gagne pain , je m'en voudrais de t'enlever le pain de la bouche ! 

blague à part la photo au Diana Lomo reste sympa pour un boitier trés rustique !    tu peut nous mettre  une photo  ? de l'appareil  ?

[frederic2010]

Et voilà la belle Diana

[STAN.]

merci , autant quand certains nous mettent des Nikon ou autres qui sont archis connus    autant  ce Lomo "à son cachet" j'en ai vu il y a quelques mois chez Procirep à Paris .

si j'ai bien compris ce retour à l'argentique c'est " récréation " pour toi par rapport au num. que tu pratiques pour gagner ta vie ?
tu est dans quel domaine si ce n'est pas indiscret ? 

[frederic2010]

Non, quand je dis numérique, c'est parce que je travaille depuis 15 ans dans la création numérique (cdrom, site web, application iphone), etc...
En fait, j'ai gagné ma vie au démarrage en étant photographe de presse (et journaliste pigiste) pour des tas de journaux (locaux, nationaux, quoti, hebdo, etc...). Je travaillais à l'argentique : dans certains canards locaux, je développais les films dans les toilettes et je les séchais au seche-cheveu pour boucler à l'heure... C'était bien épique et drôle.
Ensuite, vers 99, je suis passé au numérique avec des trucs grands publics que j'ai changé réguliièrement au fur et à mesure que les méga pixels augmentaient et devenaient abordables...

A présent, j'ai un D300 avec un DX 18-70, un AFS Nikor 105 mm f 2.8 et un Nikor 70-300 mm.

J'ai acheté un Diana + par curiosité puisqu'on parle depuis pas mal de temps de la lomography... Bon, et là, je sais pas pourquoi, mais je me suis mis à rouvrir mes vieux classeurs d'argentiques qui me restent et à me dire que c'était quand même bien drôle le film parce qu'on devait quand même consommer le film avec modération et attendre (un minimum) avant de voir le résultat...

Et je me suis dit ça en regardant aussi un photographe professionnel travailler lors d'un concert : il mitraillait comme s'il filmait. Je me suis dit que ce n'était pas comme ça que je bossais, que je prenais le temps de trouver le bon cadrage, d'attendre l'occase qui me ferait une bonne photo. Là c'était à peine s'il regardait en shootant, certain que dans le lot, il aurait la bonne vue. Je me suis dit : "où est le photographe ?". On fait tous ça en argentique : on démultiplie en rafale les shoots, on brackete à fond et on est presque sûr de pécher une bonne image... Mais du coup, on oublie aussi de réfléchir à l'image que l'on construit à ce que l'on veut raconter vraiment.

Alors, explorant le Diana, qui est rapide à explorer parce qu'il n'y a rien à faire avec sinon à appuyer sur le déclencheur sans aucune garantie que l'on fait la bonne prise : c'est comme un numérique inversé : sur le numérique on déclenche en étant sûr d'avoir une bonne prise et sur le diana, on déclenche en étant absolument pas sûr d'avoir fait une bonne image... Mais dans un cas comme dans un autre, on est finalement maître et **responsable** de pas grand chose.

L'envie furieuse m'a pris de me rééquipé. Mais je ne voulais pas refaire de l'argentique au même format que le numérique (24x36), j'aurais eu l'impression de régresser... Alors j'ai cassé ma tirelire pour un moyen-format car je sais que j'aurais de nouvelles choses à apprendre avec. J'aurais donc prochainement un Mamiya 7II avec un 80mm.

Voilà.

[Canito]

Il est vrai que dans bon nombre de disciplines (y compris la mienne), la plupart des photographes mitraillent comme s'ils filmaient. Mais cela ne m'empêche pas de continuer de photographier comme je l'ai toujours fait, c'est-à-dire en essayant de composer chaque scène et de capter l'instant. Et je rapporte ce que j'ai à rapporter.
Il est vrai aussi qu'en argentique je prends encore plus mon temps, mais c'est davantage lié au type de photos que je fais en film, et à l'appareil que j'utilise, qu'au support lui-même.

[STAN.]

 [at] frederic2010 , merci pour les réponses que tu a bien voulu nous donner , c'est une sacré expérience ! et qui n'est pas terminé

je te souhaite de bonnes photo avec Diana et Mamya 7, ils seraient bien capable de nous faire des petits !  ça va étre dur à gerer ! enfin viens nous voir avec tes images sur le fil " j'aime l'argentique "