Demande de Conseil a100

[marco marco]

Bonjour à tous,

Je voudrais me lancer dans la photo avec un reflex et j'aurai, si possible,  besoin d'avoir vos avis :
que pensez-vous de l'achat d'un alpha 100 d'occasion? Est ce que cet appareil vous semble toujours d'actualité? Si ou, jusqu'à combien puis-je raisonnablement y mettre?

Merci d'avance.

[efmlz]

bonjour,

je réponds parce que j'ai débuté le numérique avec cet appareil il y a un peu moins d'un an, donc amha:

les +: assez complet (un rare en début de gamme à avoir test pdc et relevé de miroir) à prix doux, 10mpix suffisant pour du A3,
viseur très correct et assez clair bien que pentamiroir, filtre AA devant le capteur assez permissif (restitue bien les détails), bonne tenue en main car pas trop petit (genre ergonomie minolta)
les -: appareil un peu ancien avec ce que cela veut dire: électronique de traitement du signal moins performante que celle des appareils actuels, idem pour l'AF bien que je le trouve pas du tout lymphatique, et aussi sans doute peu d'appareils encore sous garantie,

perso je l'avais choisi (d'occasion) pour voir ce qu'est le numérique sans dépenser trop, et parce que faisant surtout du paysage, ses caractéristiques convenaient bien,

autre hasard (mais le hasard n'existe pas) je suis justement en train de me demander si je le revends pour évoluer ou si j'évolue mais en le gardant comme 2ème boitier, ça on peut en discuter par MP si tu veux, ou si tu veux voir à quoi il ressemble si tu es près du nord isère

bon dimanche

[efmlz]

pour être plus complet il faut voir quel est ton budget et quel genre de photo tu souhaites faire, car il se peut que d'autres appareils plus récents soient plus adaptés à ta recherche;
pour les prix de l'a100 nu je pense qu'il faut aller voir des sites de vente pour en avoir une idée, mais ça doit être assez bas maintenant; au fait tu le cherches nu ou avec objectif ? car pour les objectifs il y aura soit des propositions de vente avec l'appareil, soit des possibilités en occasion sony ou minolta ou indépendants sigma, tamron, ...,

[bourgroyal]

Je confirme. Je suis rendu a qq 54 000 déclenchements et pas encore de problème.
En plus résiste a des températures de -46C (avec le vent) pendant au moins une heure.

[marco marco]

Tout d'abord merci pour vos réponses.... je vois que je n'ai pas à faire à des débutants....
Pour répondre à vos questions concernant le budget, je suis concretement sur "3 coups" :
1 - Alpha 100 avec 1 zoom Sony 18-55mm + 1 zoom Sony 70-200mm + 2 cartes 1Go + fourre-tout - Tres peu servi - 300 €
2 - Alpha 100 avec 1 zoom Sony 18-70 + 1 zoom Minolta 75-300 (compatible Sony) + 1 carte 1 Go + télécommande filaire Sony  + filtre UV + Filtre polarisant + fourre-tout - ~40 000 déclenchements et sans les cables USB et video - 280 €
3 - Alpha 100  avec 1 zoom Sony 18-70 mm 3.5-5.6 + 1 zoom Sony 75-300 mm 4.5-5.6 + 1 carte 2 Go + 2 batteries Litium + 2 filtres UV deja installés sur les objectifs + telecommande filaire + protection ecran pare soleil - ~8500 déclenchements et garantit jusqu'en juin 2011 - 400 €
En ce qui concerne l'utilisation que je souhaite en faire, c'est pour de la photo de vacances
(paysages, portraits) mais pas spécialement de photos sportives ou de macro. Par contre, j'aimerai bien pouvoir faire des photos en basse lumières sans flash (par exemple musée, église).
Pourriez-vous m'aider à me decider.... 

Encore 1000 mercis pour votre aide.

Merci pour ta proposition efmlz, cela aurait été avec grand plaisir mais je suis dans le Sud....

PS: Je suis partit pour un a100 mais n'hésitez pas à me dire si je me trompe totalement !!! Mais si possible en me donnant des alternatives pour en budget Maxi de 400€ 

[bourgroyal]

Bon, pour l'objo je dirais le CZ 16-80 pour tirer le max de l'A100, mais celui-ci est plus cher
que le A100 et même ses successeurs neufs.
Mais bon, s'agit de savoir dans quelle que les A100 spottés ont travaillé.
Ex: Le mien a subit une multitude de grand froid (de-20 a -49) plus de l'humidité a souhait
a cause de la présence du fleuve et il fonctionne toujours...a mon grand étonnement.
Pour les objos proposés, faut l'avis d'un connaisseur pour ceux-ci.

Perso, je vote pour la solution no 3

[bourgroyal]

Bon, pour l'objo je dirais le CZ 16-80 pour tirer le max de l'A100, mais celui-ci est plus cher
que le A100 et même ses successeurs neufs.
Mais bon, s'agit de savoir dans quelles conditions que les A100 spottés ont travaillé.
Ex: Le mien a subit une multitude de grand froid (de-20 a -49) plus de l'humidité a souhait
a cause de la présence du fleuve et il fonctionne toujours...a mon grand étonnement.
Pour les objos proposés, faut l'avis d'un connaisseur pour ceux-ci.

Perso, je vote pour la solution no 3

C'est quoi le kâlis de touche j'ai touché pour avoir deux fois le même message

[marco marco]

En fait, pour l'option 3 : 350€ avec la description que j'en ai faite ou 400€ avec un SIGMA  28*105 4-5,6 autofocus qui fonctionne parfaitement ( prévu pour 24*36).
Merci encore de vos réactions.

[efmlz]

la 3 est intéressante dans le sens où l'appareil est garanti,
la une m'étonne, il y a un zoom 70-200 pas cher chez sony ?
moi-même si je me décide le vendrai sans objectif, hors jeu ici
ne pas s'obnubiler sur les cartes, ça ne coute pas cher,

reste que vouloir faire des photos d'intérieur sans flash, ça veut souvent dire monter en isos, et les premiers sony n'étaient pas les meilleurs à ce jeu à ce que j'ai lu, mais s'il ne fait pas trop sombre et que 400 ou 800 isos suffisent ça devrait aller, je ne peux en dire plus car je dépasse rarement 200 isos et en extérieur
ne pas oublier qu'avec la stab boitier cela revient à autoriser des vitesses basses, donc pas besoin de monter très haut en isos non plus

[marco marco]

J'en profite pour poser un autre question sur la gamme alpha : vaut-il mieux choisir des objectifs Sony (et donc "formatés" pour le numérique) ou alors mieux vaut opter pour du Minolta (donc prévu pour du 24*36) en appliquant le coefficient pour avoir la nouvelle focale?

Merci encore.

[Mistral75]

Objectif Sony ou Minolta, les focales indiquées sont toujours des focales réelles (donc à multiplier par 1,5 pour avoir la focale équivalente en 24x36 si l'objectif est monté sur un Alpha 100).

C'est d'ailleurs le cas pour tous les objectifs de réflex.

[marco marco]

Bonjour,

Tu veux dire que si j'achetais un un 18-70 par exemple, j'aurais avec l'alpha 100 un 27-105 que l'objectif soit, à la base, prévu pour l'argentique ou pour le numérique.... Si c'est bien le cas, c'est embêtant car cela signifierai que pour avoir un "vrai" 18,  il me faudrait un 12? Tu confirmes?

Pour ne pas perdre le fil (svp n'imaginez pas que cela soit de l'impatience...), que pensez-vous de la pertinence d'avoir un SIGMA  28-105 4-5,6 autofocus qui fonctionne parfaitement ( prévu pour 24*36) à 50€ en + des 18-70 & 75-300 Sony?

Merci de vos réponses et de votre patience.

[efmlz]

bonjour,

mistral a très bien résumé, effectivement le 18-70 sera à peu près (car le coef 1,5 est une petite approximation) un 27-105,
à noter que les objectifs récents dédiés au numérique ont parfois en plus par rapport aux anciennes formules dont ils sont issus, une amélioration de l'anti-flare ou de légères modifications pour que les rayons lumineux soient bien perpendiculaires à la surface du capteur (avec les pellicules ont pouvait être un peu moins rigoureux),
sinon je ne connais pas le 28-105 sigma, évidemment son prix est très doux mais ça fera un 42-158, suivant tes besoins il faudrait peut-être repenser l'organisation de ta gamme d'objectifs ?

[Mistral75]

Pour compléter j'ajouterai qu'un 12 mm monté sur APS-C, donc équivalent à un 18 mm sur 24x36, est un ultra grand angle qui fournit des photos très "typées".

[Jean-Claude Gelbard]

Perso, je voterais pour la solution 1 : pour 20 € de plus, le 18-55 est quand même meilleur que l'ancien 18-70 hérité de l'époque Konica-Minolta et qui ne piquait pas des tas... Le télé-zoom fourni avec n'est certainement pas le 70-200 (il ouvre à 2,8 constant et coûte dans les 2000 €...) ; je suppose que c'est plutôt le 55-200 qui complète le 18-55.
Cela dit, comme mon fils veut pouvoir cadrer plus large qu'avec son compact (qui est de toute façon tombé par terre objectif vers le bas pendant son voyage en Thaïlande et que je remplace par un Mju Tough 3000), j'ai trouvé pour lui un Sony Alpha 230 neuf pour 300 € boîtier nu, et je vais lui passer mon 24-85 (équivalent 36-128, ce qui est correct) qui pique nettement mieux que les petits zooms trans-standard actuels ; je le complèterai par un KM 11-18 que j'ai trouvé d'occasion sur le Net.
Il faut savoir qu'un 12mm en petit capteur, équivalent à 18mm de focale en 24x36, c'est quand même 100° d'angle ! On a intérêt à BIEN regarder dans son viseur ! Défauts d'horizontalité, fuyantes, éléments parasites sur les bords...Vous n'imaginez pas tout ce qui peut vous pourrir une photo ! Alors 12 mm en 24x36 soit 122°, je vous laisse imaginer ! Et je vous prie de croire que je prends mon temps avant de déclencher...

Au fait, pour ceux que ça peut intéresser, j'ai trouvé l'Alpha 230 pour 300 € chez Cdiscount, en passant par Kelkoo (sinon, il est proposé avec un cadre numérique, pour plus cher... sans intérêt !) :

http://www.cdiscount.com/photo-numerique/reflex-numerique/sony-dslr-a230-nu/f-11213-SONYA230.html?cm_mmc=kelkoo-_-Photo+Camescope-_-Reflex+numeriques-_-Sony+DSLR_A230+Nu_&cid=comp