Question bête: Canon vs Nikon

Démarré par benjiko, Avril 02, 2010, 18:20:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

efmlz

#25
Avril 03, 2010, 18:15:45
Citation de: gerarto le Avril 02, 2010, 23:35:40
Hi hi, le week end ayant exceptionnellement trois jours, j'ai la nette impression que ce fil va être long et gratiné...
Moi, j'm'en fout, j'suis neutre et j'compte les points !  ;) ;D
Heu, évitez de passer pour des cloches tout de même !  :o

tiens bonjour, tu es là ?  ;)
je crois aussi que ça va être un beau match (au niveau des arguments), on est pas mal assis dans cette tribune finalement,
j'ai oublié, en cas de nul il y a un match retour ou des prolongations ?  l'arbitre il est de quelle nationalité?  8)
i am a simple man (g. nash)

benjiko

#26
Avril 03, 2010, 19:08:19
Citation de: Verso92 le Avril 03, 2010, 17:11:20
Tout dépend des photos que l'on fait : il n'y a pas de règles absolues !

Je parlais encore hier avec l'ami Kadobonux, qui est absolument enchanté par son D3s. Jamais, dit-il, il n'avait acheté un objet "technique" qui l'avait satisfait à ce point.

Lors de son safari photo au Costa Rica, il a même demandé au guide de rester un peu plus longtemps sur les spots. Les autres photographes, équipés en Canon, estimaient que la lumière était devenu trop faible. Lui a continué à faire des photos...

on est d'accord la dessus.
Les quelques clichés réalisés justifient t'ils 4000€ d'investissement face à un d300 par exemple. pour ma part, non.
Sinon après de longues minutes passées en shops aujourd'hui j'ai quelques éléments de réponses supplémentaires.
j'ai quand même trouvé énorme que l'argument principal pour un Canon devant les performances des jaunes reste la vidéo.
Et quant à l'avance de Canon sur la qualité de l'image, rattrapée sur les derniers boitiers par Nikon.
bien constructif quand même.

canardphot

#27
Avril 03, 2010, 19:27:30
Bonjour.
Les "pros" sont aussi des "porteurs d'images", image de marque.... Et les amateurs (certains d'entre eux.....) sont sensibles à l'image de marque, ils veulent du matos "de la même marque que les pros"..... Entre les deux "majors", on peut imaginer que c'est "la course" pour s'attirer par tous les moyens "commerciaux" le marché des pros.....
Alors, on peut imaginer que Canon "chouchoute" les "pros" (terme générique fort vague d'ailleurs) plus que Nikon... (prêt de matériel, prix "adaptés", remises, etc.......) ?
TétraPixelotomisteLongitudinal

benjiko

#28
Avril 03, 2010, 19:59:35
C'est ce que je cherchais à savoir.
Les boitiers Nikon actuels ont rattrapés leurs retards en terme d'image sur ce qu'avait put avoir Canon à l'époque.

Quant au traitement des couleurs, avec les modifications des courbes du boitier on peut arriver a un résultat similaire quelque soit la marque.
C'est tout simple mais bon voilà pour ma part je l'ignorais. Donc en effet maintenant ce n'est plus QUE du marketing.

Verso92

#29
Avril 03, 2010, 22:59:48
Citation de: benjiko le Avril 03, 2010, 19:59:35
Quant au traitement des couleurs, avec les modifications des courbes du boitier on peut arriver a un résultat similaire quelque soit la marque.
C'est tout simple mais bon voilà pour ma part je l'ignorais. Donc en effet maintenant ce n'est plus QUE du marketing.

Je me suis amusé il y a quelque temps à voir si mon D700 était capable de reproduire correctement les couleurs (certains affirmaient que Nikon c'était jaune, Canon rouge, etc).

J'ai donc photographié une mire de couleurs Colorchecker avec mon D700.

J'ai créé sous Photoshop un fichier avec les couleurs RVB de la mire (fournies par le fabricant).

J'ai incrusté (petits carrés en haut à gauche) le résultat procuré par le D700 dans le fichier RVB. Après avoir ajusté les niveaux (point gris) des carrés du D700 individuellement (adaptation du gamma), ça donne ça :

Amaniman

#30
Avril 03, 2010, 23:19:45
Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2010, 23:25:02
tes sources? :)
En dehors de la déclaration réelle largement déformée?

Encore une réponse qui se fera attendre comme le messie... ::) c' est de circonstance en ce week-end...  ;D

Doumé40

#31
Avril 04, 2010, 10:55:52
Citation de: Verso92 le Avril 03, 2010, 22:59:48
Je me suis amusé il y a quelque temps à voir si mon D700 était capable de reproduire correctement les couleurs (certains affirmaient que Nikon c'était jaune, Canon rouge, etc).

J'ai donc photographié une mire de couleurs Colorchecker avec mon D700.

J'ai créé sous Photoshop un fichier avec les couleurs RVB de la mire (fournies par le fabricant).

J'ai incrusté (petits carrés en haut à gauche) le résultat procuré par le D700 dans le fichier RVB. Après avoir ajusté les niveaux (point gris) des carrés du D700 individuellement (adaptation du gamma), ça donne ça :
Il ne te reste plus qu'à faire exactement la même chose avec l'autre marque :D

hyago

#32
Avril 04, 2010, 11:11:15
Citation de: Doumé40 le Avril 04, 2010, 10:55:52
Il ne te reste plus qu'à faire exactement la même chose avec l'autre marque :D

On n'a qu'un Verso sur ce site, donc pas facile a trouver un Canoniste pour ce faire... en plus je crois qu'ils sont tous aveugles, sinon ils seraient en Nikon.  ??? ;D
Un médiocre amateur.

Verso92

#33
Avril 04, 2010, 11:14:13
Citation de: Doumé40 le Avril 04, 2010, 10:55:52
Il ne te reste plus qu'à faire exactement la même chose avec l'autre marque :D

J'ai pô...
Citation de: hyago le Avril 04, 2010, 11:11:15
On n'a qu'un Verso sur ce site [...]

Heureusement (pour Chassimages...) !

;-)

Verso92

#34
Avril 04, 2010, 12:03:14
Citation de: alain2x le Avril 04, 2010, 11:35:44
On oublie un peu vite la raison historique de l'équipent Canon des pros.

Au début de l'AF, Nikon a laissé passer le brevet des moteurs USM, et Canon l'a acheté.

Pendant des années, les gros blancs étaient plus réactifs que les noirs : le passage de Nikon vers Canon a été massif, à cette époque, un peu aidé aussi par des conditions financières particulières, pour rester dans le politiquement correct.

Ben alors, Alain, tu n'as pas lu le fil, on dirait... ;-)
Citation de: waldokitty le Avril 02, 2010, 23:03:08
La transhumance a commencée dans les années 1989/1990 lorsque canon a sorti la monture EF et les objectifs à motorisation intégrée, au prix du changement de monture qui a fait que pas mal d'amateurs sont passés chez nikon. Mais les pros ont de suite vu l'intérêt pratique (ce sont des gens pragmatiques les pros) de cette motorisation (rapidité) comparée à la motorisation des boitiers nikon transmettant par came l'autofocus. 8/10 ou presque sont donc allés chez canon. Rien à voir donc avec les capteurs  :D

Nicolas Meunier

#35
Avril 04, 2010, 23:59:38
Citation de: benjiko le Avril 02, 2010, 18:20:12
bonjour à tous

voilà ma question:
Pourquoi la plupart des pro que l'on voit sont équipés en Canon ?
Les nikon sont sans conteste à équivalent plus performant, alors pourquoi toujours en Canon ?

Le capteur Canon donne un résultat bien meilleur que ceux sous traités par Nikon pour leurs boitiers  ?
le poids des fichiers Canon qui sont un avantage pour les posts traitements ?
merci d'avance


Ton postulat de départ est complétement faux, la plupart des pros qu'on voit sont autant en Canon qu'en Nikon. Par contre la blanc attire plus l'oeil c'est tout.
Ensuite "on voit" qu'une infime parti des pros, tu ne vois pas ceux en studio, les reporters, les photographes de mariages, etc

Les chiffres eux sont plus dans un partage 50/50

pscl57

#36
Avril 05, 2010, 12:04:24
Citation de: hyago le Avril 04, 2010, 11:11:15
On n'a qu'un Verso sur ce site, donc pas facile a trouver un Canoniste pour ce faire... en plus je crois qu'ils sont tous aveugles, sinon ils seraient en Nikon.  ??? ;D

En fait il faudrait trouver un Recto92  ;D

VOLAPUK

#37
Avril 05, 2010, 12:37:58
moi j'ai un 5d2, et chacun sait qu'au dessus de 200 isos c'est de la m... Alors les 1600 ou les 3200....n'en parlons pas. Pffuiit...
La colorimétrie est nulle sur un 5d2, tandis qu'avec un D700 c'est l'arc en ciel au choix des réglages comme on veut et quand on veut. La mire avec un D700 tu la prends dans toutes les positions. Et elle bronche pas la coquine !

Et puis le 5d2 c'est léger comme boitier tandis que les nikon c'est du lourd qui tiend dans les mains. Du solide quoi... Faut voir tous les 5d2 que l'on croise brisés en deux dans les fossés. Sniff... Le D700 lui tu le gardes endu à ton cou des heures durant. Tranquille quoi !
Et puis Canon avec tous ses méga pixels qui servent à rien, pourrait pas faire un bon 5 MP qui montent à 500000 isos ? On va les photographier comment sinon les ours dans la nuit au bois de boulogne ?
Et ce 7D ou ce 550D quels m.... même pas a niveau d'un D50 à 6 MP...
Sans parler des objectifs : obliger des mecs à se balader avec des objos tout blanc, franchement....

Bon alors moi je l'adore mon 5d2, ce qui est tout de même la preuve de sa nullité crasse

Le titre du fil était : "question bête". Or à question bête...

kochka

#38
Avril 05, 2010, 13:52:25
En outre Canon n'aurait-il pas fait de gros efforts financiers pour équiper les cadors, afin d'entrainer le mouvement ?
Globalement les avantages de l'un sont les inconvénients de l'autre et inversement ;)
Technophile Père Siffleur

VOLAPUK

#39
Avril 05, 2010, 14:36:15
Citation de: kochka le Avril 05, 2010, 13:52:25
En outre Canon n'aurait-il pas fait de gros efforts financiers pour équiper les cadors, afin d'entrainer le mouvement ?
Globalement les avantages de l'un sont les inconvénients de l'autre et inversement ;)

ben si canon a une politique commerciale intelligente en plus....

Sinon globalement aujourd'hui Nikon et Canon m'ont plutôt l'air d'un niveau équivalent. Faut vraiment être supporter de base pour dire que l'un enterre l'autre.
Les 550d, 7 D ou 5d2 n'enterrent pas Nikon mais ne se font certainement pas enterrer non plus...
Après, concernant les objectifs qui restent, eux, contrairement aux boitier qui passent... Canon ne se fait pas enterrer non plus...
Après pour les pros je ne sais pas. Suis pas pro. Eux aussi doivent avoir des spécialités non ? mariages, sport, art tout ça ce n'est pas la même utilisation je suppose

akeenoya

#40
Avril 05, 2010, 14:46:37
Il est indispensable, pour nous consommateurs, que ces 2 locomotives historiques restent au top et se tirent la bourre.

Donc moi, pour mon porte-monnaie et pour mon plaisir, je supporte les 2  ;D

Louro

#41
Avril 05, 2010, 20:55:47
Citation de: VOLAPUK le Avril 05, 2010, 12:37:58
moi j'ai un 5d2, et chacun sait qu'au dessus de 200 isos c'est de la m... Alors les 1600 ou les 3200....n'en parlons pas. Pffuiit...
La colorimétrie est nulle sur un 5d2, tandis qu'avec un D700 c'est l'arc en ciel au choix des réglages comme on veut et quand on veut. La mire avec un D700 tu la prends dans toutes les positions. Et elle bronche pas la coquine !

Et puis le 5d2 c'est léger comme boitier tandis que les nikon c'est du lourd qui tiend dans les mains. Du solide quoi... Faut voir tous les 5d2 que l'on croise brisés en deux dans les fossés. Sniff... Le D700 lui tu le gardes endu à ton cou des heures durant. Tranquille quoi !
Et puis Canon avec tous ses méga pixels qui servent à rien, pourrait pas faire un bon 5 MP qui montent à 500000 isos ? On va les photographier comment sinon les ours dans la nuit au bois de boulogne ?
Et ce 7D ou ce 550D quels m.... même pas a niveau d'un D50 à 6 MP...
Sans parler des objectifs : obliger des mecs à se balader avec des objos tout blanc, franchement....

Bon alors moi je l'adore mon 5d2, ce qui est tout de même la preuve de sa nullité crasse

Le titre du fil était : "question bête". Or à question bête...

  :) :) :) La 5D2 est la meilleure solution du marché, qualité, prix ... ... sur les marques est de discuter du sexe des anges. Les 2 ont des avantages et des inconvénients. On donne plus d'importance à des roseaux et l'autre sur le canapé ...  :) :)

VOLAPUK

#42
Avril 05, 2010, 21:14:10
Citation de: Louro le Avril 05, 2010, 20:55:47
  :) :) :) La 5D2 est la meilleure solution du marché, qualité, prix ... ... sur les marques est de discuter du sexe des anges. Les 2 ont des avantages et des inconvénients. On donne plus d'importance à des roseaux et l'autre sur le canapé ...  :) :)
;) ;) ;)

kochka

#43
Avril 05, 2010, 22:13:32
Au départ, les pros étaient en Leica ou en 6x6, puis ils sont majoritairement passé chez Nikon avec l'arrivée des déclinaisons du F.
Pendant longtemps canon a couru après nikon, puis nikon c'est endormis, et s'est entêté sur des af motorisés par le boitier, et Canon a pris un gros avantage. ajoutez à cela une politique d'équipement des pros visibles. Actuellement ils se marquent à la culotte.
A canon les nouveautés et à nikon leur application lorsque la technique est mure.
Aucun des deux ne dépasse systématiquement l'autre dans tous les domaines. 
Mais canon avec l'affaire des boitiers ratés qu'il refusaient de prendre en compte, a pris une sacrée claque.

Au moment de passer au FF, enfin lorsque Nikon a enfin sorti un FF  ;), je me suis posé la question en sachant que je devais renouveler mon parc optique, et.... je suis resté chez Nikon car de nouveaux objectifs de bases (14/24 et 24/70) n'avaient pas leur équivalent chez Canon.
Technophile Père Siffleur

minouch

#44
Avril 05, 2010, 23:53:56
la réponse a la question pk on voit bcp de blanc est : car aps-h est top en sport ... en sport aqua il y a que canon pas de nikon car le FF c'est un un handicape ;)

moi je me régale avec le couple markIV et avant III + 600 ou 800 et deja parfois je suis court !!! donc en FF ....
après pour les travaux studio c'est blad car canon ou nikon euhhhhh lol .

VOLAPUK

#45
Avril 05, 2010, 23:55:38
Citation de: kochka le Avril 05, 2010, 22:13:32
Au départ, les pros étaient en Leica ou en 6x6, puis ils sont majoritairement passé chez Nikon avec l'arrivée des déclinaisons du F.
Pendant longtemps canon a couru après nikon, puis nikon c'est endormis, et s'est entêté sur des af motorisés par le boitier, et Canon a pris un gros avantage. ajoutez à cela une politique d'équipement des pros visibles. Actuellement ils se marquent à la culotte.
A canon les nouveautés et à nikon leur application lorsque la technique est mure.
Aucun des deux ne dépasse systématiquement l'autre dans tous les domaines. 
Mais canon avec l'affaire des boitiers ratés qu'il refusaient de prendre en compte, a pris une sacrée claque.

Au moment de passer au FF, enfin lorsque Nikon a enfin sorti un FF  ;), je me suis posé la question en sachant que je devais renouveler mon parc optique, et.... je suis resté chez Nikon car de nouveaux objectifs de bases (14/24 et 24/70) n'avaient pas leur équivalent chez Canon.

c'est rigolo car moi j'ai pensé exactement le...contraire. Je n'ai pas trouvé de 24/105 L équivalent chez nikon... Comme quoi...
Quant on prend un 5d2 avec un zoom décent comme le 24/105 L F4 constant c'est nettement moins cher que D700 et 24/70. Et avec 35 mn de plus...
Et je ne suis pas sur que le 24/70 L chez canon soit à la ramasse du nikon.

Juan Carlos

#46
Avril 06, 2010, 00:18:02
C'est une évidence. Et ne parlons pas des 70-200 Canon, qui se déclinent en version f/2.8 et f/4, avec ou sans IS !

LViatour

#47
Avril 06, 2010, 07:44:09
Citation de: Juan Carlos le Avril 06, 2010, 00:18:02
C'est une évidence. Et ne parlons pas des 70-200 Canon, qui se déclinent en version f/2.8 et f/4, avec ou sans IS !

La gamme en F4 continu n'est pas complète chez Nikon et cela manque pour certains (prix et encombrement), par contre le trio 14-24, 24-70, 70-200, n'ont rien à envier à Canon, c'est une vrai réussite chez Nikon (sauf le prix).
Je ne vois pas d'équivalent au 14-24 F2,8 Nikon chez Canon et c'est devenu mon optique préférée...

Verso92

#48
Avril 06, 2010, 07:54:58
Citation de: LViatour le Avril 06, 2010, 07:44:09
La gamme en F4 continu n'est pas complète chez Nikon [...]

C'est peu de le dire...

Lyr

#49
Avril 06, 2010, 10:30:57
Citation de: minouch le Avril 05, 2010, 23:53:56
la réponse a la question pk on voit bcp de blanc est : car aps-h est top en sport ... en sport aqua il y a que canon pas de nikon car le FF c'est un un handicape ;)

moi je me régale avec le couple markIV et avant III + 600 ou 800 et deja parfois je suis court !!! donc en FF ....
après pour les travaux studio c'est blad car canon ou nikon euhhhhh lol .

Si le FF est un handicap, il me semble que des appareils comme le D300 sont là pour cela: petit capteur, construction "pro" (même si ça veut rien dire), AF de qualité, viseur 100%,...
Et en prime, il cadre plus serré qu'un APS-H... Donc ton 600mm est d'un coup un peu moins court  ::)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur