Pentax : Est ce bien raisonable les objectifs DA

[clover]

En fait, il manque une dénomination

le DFAJ

Pour mémo, en AF

F : 1ère génération AF
FA : 2eme génération AF, codage de distance inside
FAJ : 1ère génération d'AF sans bague de diaph
DFA : Bague de diaph, compatible FF et APS C
DA : optimisé pour l'APS C numérique

Or, le 40mm DA est un revival du M de même focale et ouverture. Essayée lors du MIPS 2006, avec Ikoflex, il s'est avéré  compatible FF argentique pour le format, mais sur un LX, bonjour pour avoir la priorité diaph...

De ce fait, un certain nombre d'essai perso semble encenser une rumeur : Des DA serait compatible FF argentique ( numérique, pas possible de savoir, car y a pas encore )

En confirmé, je dirais
40mm DA

En fortement suspectée
70mm DA sans paresoleil
200mm DA

Suspectée du fait de la focale
300mm DA
60-250mm DA
55mm DA

J'attends d'avoir du temps pour avancer la dia qui est sur mon Z1 SE dont seule la première vue a été grillée...

Youpi

[Osborne]

  Mea Culpa si j'ai un tant soit peu blessé le Maître JMS  . Non, je ne cherchais pas à être agressif, juste un peu ironique. Je me suis simplement amusé à prendre les propos de JMS au pied de la lettre et les détourner à ma guise. On peut rigoler un peu, non ? De toutes façons, je ne crois pas qu'un FF soit dans les tuyaux de Pentax avant..... un certain temps (disons même un temps certain  ). Alors DA ou pas DA, on s'en fiche un peu.

[clover]

Clover, est-ce qu'un MZS saurait les faire fonctionner ? Si oui, suffit d'en trouver un et de tout tester à pleine ouverture, on en aurait le coeur net. Il existe parfois des surprises: le 10-17 fish eye est APS exclusivement de 10 à 13 environ, mais il couvre totalement le format 24 x 36 à 16 et 17, entre les deux on le mettra sur...un Canon 1D mark III capteur x1.3 !

MZ-S, Z1 SE ou MZ3 Black voir LX, y a tout cela pas loin à ma portée...

[MouLaG Ôfr]

En bien on essayera sur MzS et on en aura le coeur net ! Dommage que tu aies perdu ce MzS là de ta collection...

C'est le proto digital de 2001 ?

[almat]

En fortement suspectée
70mm DA sans paresoleil
200mm DA
Suspectée du fait de la focale
300mm DA
60-250mm DA
55mm DA

200 et 300 c'est certain.
55 et 70, je ne me prononcerais pas mais je suis dubitatif, en fait même s'ils peuvent peut-être couvrir le 24x36, je constate que le vignettage atteint déjà 0,8IL à f/2,4, en APS-C pour le 70/2,4 ...
http://www.photozone.de/Reviews/Pentax%20Lens%20Tests/127-pentax-smc-da-70mm-f24-limited-review--test-report?start=1
60-250 ça me semble difficile sur tout le range, il faudrait tester le 50-135, celà donnerait une idée.

[almat]

On peut rigoler un peu, non ? De toutes façons, je ne crois pas qu'un FF soit dans les tuyaux de Pentax avant..... un certain temps (disons même un temps certain  ). Alors DA ou pas DA, on s'en fiche un peu.

On peut toujours rigoler 
Pour le FF, nous sommes du même avis !!! 

[clover]

C'est le proto digital de 2001 ?

Cela s'appelle un MR-52, pas un MZ-S digital !!

^_^

[THEGHAT]

Bonjour
J'ai lu quelque chose qui m'a fait tiqué
le 40 mm DA 2.8 serait compatible avec le 24x36? donc avec mes MZ?
J'ai un 40mm 2,8 série M, donc non autofocus. Aurait -il la même formule? et à pleine ouverture?
Merci

[Krg]

Les formules optiques sont sur le site de Boz Dimitrov, elles sont proches mais pas identiques.

[Bich]

pour l'essai des DA sur un argentique, il faut pouvoir fermer le diaph. Pour cela il y a les boitiers bon marche de la serie MZ (MZ30, MZ50), ceux qui precisement ne fonctionnaient plus avec les objectifs sans position A. CJe ne suis pas sur pour les MZ5 et MZ10.

[Osborne]

...maintenant je vois que la fièvre du samedi soir (Foulefrème ou rien) prendrait la communauté Pentaxiste...mais la marque ne fait pas de signe en ce sens, le proto 24 x 36 de la PMA 2001 n'a pas encore fait de petits.

(je vais faire attention de ne pas être agressif....). D'accord avec toi pour épingler cette fébrilité ! Comme tu ne l'ignores pas, 80% du marché des DSLR est tenu par les boîtiers à moins de 1000 €. Hors, là où les outsiders comme Pentax (et Olympus) se battent, c'est sur cette part de marché. D'ailleurs, Pentax n'a jamais de son histoire été tenté par le marché haut de gamme professionnel. Le LX était un magnifique exercice de style pour féter les 60 ans de la marque, les Z1 et MZS des bides commerciaux. Et aucun de ces appareils n'a proposé de motorisation style mitraillette à 10 im/s comme les Canon F1 ou Nikon F3.
Concernant l'avenir des optiques DA, le problème est le même chez Sony et Nikon. La sortie du D3 n'a pas remis en cause la production des AFS-DX, et chez Sony il y a un nombre non négligeable de DT, même siglé Zeiss, qui sont destinés aux APS-C. Quand bien même Sony fait du buzz avec son "flagship" à 24 Mpix, il sort en même temps 3 boîtiers grand public (A200, A300  A350) ; ce qui prouve CQFD que l'APS-C est bien encore le coeur de métier des fabricants pour un bon moment.
Pour finir, je pense que le Foule Frème est et restera l'équivalent comme au temps argentique du Moyen Format vis-à-vis du 24X36. Pentax a fait d'excellents MF (je suis bien placé pour le savoir : j'en ai un !), rien n'interdise qu'il fasse de même en numérique.

Allez, on trinque et on oublie tout ça 

[almat]

Egalement et c'est tant mieux !!!

[almat]

On pourra néanmoins tester s'ils sont bien FF compatibles, le test du vignettage à pleine ouverture est un indicateur plutôt décisif, voir plus bas mes suspicions pour le 70/2,4.
Attention certains pourront avoir besoin d'un défibrillateur au vu des résultats cf le fil des cocus ...

[gwydion]

Le DA* 200/2,8 est " ready for shipping" sous 1 à 2 jours chez Technidirekt.de ...
Possible ou bien intox ?

[ at ]+

[clover]

Le DA* 200/2,8 est " ready for shipping" sous 1 à 2 jours chez Technidirekt.de ...
Possible ou bien intox ?

[ at ]+

possible

[hexar]

Entierement d'accord avec Osborne, moi j'ai un foule freme Pentax 67 et je peux vous dire que c'est que du BONHEUR je l'ai depuis des milliards d'annees, il est tellement solide qu'on peut enfoncer des clous avec, je ne le vendrais jamais. Bon j'arrete on va me traiter de vieux c....

[clover]

Trinquons, Osborne ! Et Clover sait bien que je demande un Pentax 6 x 7 numérique, mais ils n'arrivent pas à me le livrer !

Tout dépend du prix que tu peux y mettre ! Je suis sûr qu'un 67 numérique plein format est possible à 100000euros ! Suffit d'adapter un dos Phase one !

^_^

[Bich]

Si certains DA avaient une couverture FF, pourquoi Pentax ne l'annoncerait-il pas haut et fort?

[Cédric M.]

Pour finir, je pense que le Foule Frème est et restera l'équivalent comme au temps argentique du Moyen Format vis-à-vis du 24X36. Pentax a fait d'excellents MF (je suis bien placé pour le savoir : j'en ai un !), rien n'interdise qu'il fasse de même en numérique.

Je suis relativement d'accord, mais n'oublions pas un "détail" : un boîtier FF fait plus ou moins le même volume et le même poids qu'un boîtier APS-C (surtout si on considère le segment des réflex experts) et beaucoup d'objectifs sont identiques, même si les objos spécialement désignés pour l'APS-C peuvent être plus petits. En gros, on a à peu près le même ensemble boîtier-objectif en full-frame qu'en APS-C, ce qui était loin d'être le cas en MF argentique.

Donc, si les prix baissent, on peut penser que peut-être la majorité des photographes préfèreront aller vers le FF vu qu'il n'y aura pas de réelle différence ergonomique : après tout, un Canon EOS 5D n'est pas tellement plus gros qu'un K10D ou un EOS 40D...

[clover]

Si certains DA avaient une couverture FF, pourquoi Pentax ne l'annoncerait-il pas haut et fort?

Parce que c'est pas volontairement... COmme le 40mm

[almat]

Si certains DA avaient une couverture FF, pourquoi Pentax ne l'annoncerait-il pas haut et fort?

Parce qu'ils n'ont pas de boîtier FF et qu'apparemment ils n'ont pas l'intention d'en concevoir un avant 2 ans au moins et encore si les conditions sont suffisamment intéressantes pour que la rentabilité de la chose soit acquise.
Parce que le FF à 1000€ c'est pas pour demain, faut pas rêver, et qu'il faudra, comme le souligne JMS, des optiques adaptées.

[Da Vinci]

Sigma s'y colle aussi pour le HSM:
http://www.dpreview.com/news/0801/08013105sigma7020050150aps.asp#press
"... Announcement of two new lenses for Pentax* and Sony* fittings
The Sigma Corporation is pleased to announce the launch of the APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM large aperture telephoto zoom lens with a large aperture as well as APO 50-150mm F2.8 II EX DC HSM Compact, lightweight, large aperture telephoto zoom lens for Pentax and Sony fittings.
*If the camera body does not support HSM motor, AF does not work. ..."

J'ai découvert hier avec bonheur cette déclinaison tardive du 50-150 sigma pour Pentax et je dois dire que je m'en réjouis.
Avec un bon piqué dès 2,8 une allonge supérieure au 50-135 et un prix inférieur au Pentax, je crois bien que ça va être mon prochain achat car parfaitement adapté à mes besoins (portraits en studio et photo "reportage" en extérieur).
Par contre je me demande si je ne vais pas me délester de mon sigma 105 macro qui ne prend pas souvent l'air...

Xav'

[Rouquet]

J'avais l'intention d'acheter le 105 macro Pentax, d'après ce que tu dis, il n'est pas d'une grande utilité, c'est pour qu'elle raison : objectif pas terrible?
tu ne fais plus de macro?
besoin couvert par les objectifs que tu as ?
autre?

[petur]

Je viens de découvrir cette discussion alors que je cherchais des infos sur les fixes Pentax... Intéressant cette compatibilité cachée de certaines optiques DA. J'avoue que les focales choisies m'étonnaient un peu, surtout pour les 40 et 200.

Quant au MZS ça ce trouve encore quelque part d'occasion. Perle rare.

A+

Pierre

[stougard]

1/ c'est dommage de ne pas passer au K20d, ce boitier qui a l'air assez similaire avec le K10d n'a dans les resultats aucun rapport. Le capteur CMOS est TRES largement superieur a tous points de vue au CCD du K10d (j'ai jamais aime les capteurs Sony de toutes facons). Je rajoute a cela les quelques features qui manquaient au K10d et qu'offre le K20d (reglage de l'AF par objectif, jpg en N&B ...).

2/ un FF n'est PAS une bonne affaire. Le format FF ne presente aucun interet en soit sauf si il a la meme definition qu'un APS (comme le D700 de Nikon). Mais l'apport de photosites plus grands (seul interet reel du FF) est souvent contre carre par :

- les progres faits sur les capteurs et les traitements qui font qu'un CMOS de 15Mpx est meilleur qu'un CCD de 10Mpx.
- la degradation des objectifs dans les bords
- le poid du couple boitier/objectif
- le prix du couple boitier/objectif
- la diminution de la profondeur de champ a focale equivalente qui necessite un AF encore plus precis (ce qui n'est deja pas le point fort de Pentax)
- l'augmentation de la resolution (CCD de 24Mpx du Sony 900 ou les photosites ont la meme taille qu'un 12Mpx APS) et la taille des fichiers qui devient ingerable.