Canon 24-105 sur le 5DmarkII, quelle qualité ?

[liorossi]

Bonjour,
Auriez-vous des avis sur la qualité de ce couple ?
Merci.... 

[canonbeber]

Une bombe comme le 24 70 2.8 L

[liorossi]

J'ai lu sur des tests, qu'on lui trouvait quand même des défauts optiques. Mais ces tests sont anciens, et étaient pour la plupart pratiqués sur le premier 5D.
Qu'en est-il avec le MkII ?

[Jef]

Vignettage et distortion important à 24mm; sinon excellent !
Piqué similaire au 24-70mm (à un chouia prés), poids léger, grande polyvalence, IS; bref trés bon bilan à condition de fermer aux alentours de F5.6 ou mieux, F8
Amitié
Jeff

[photodrone33.com]

Vignettage et distortion important à 24mm; sinon excellent !
Piqué similaire au 24-70mm (à un chouia prés), poids léger, grande polyvalence, IS; bref trés bon bilan à condition de fermer aux alentours de F5.6 ou mieux, F8
Amitié
Jeff

Tout pareil - il y a des nanars de temps en temps, le mien est tip top AF et IS très performants.
j'en vends un comme neuf 700 €

[liorossi]

Gipé, pourquoi le vends-tu s'il est tip-top ? 

[mielou1]

+1 Cet objo a un piqué d'enfer, meilleur que les 2 24-70 que j'ai eu, tous les 2 revendus a cause de leur manque de piqué
Ai eu aussi un autre 24-105 dans le cadre d'un achat en kit également revendu car moins bon que le modèle acheté à la sortie de l'objo début 2006.
Dans ce style d'objectif milieu de game de serie L, la constance au niveau qualité n'est pas toujours de mise, et on constate parfois des décallages (peut etre corrigeable avec les micro ajustements ?)
Donc si possible avant achat en essayer plusieurs et prendre le meilleur car seule la comparaison permet de s'apercevoir rapidement qu'un objo n'est pas au top, d'ou l'intéret de passer par des magasins sérieux, peut etre un peu plus cher (5 à 10 % par rapport au net), mais toujours moins cher que la perte en revente en occasion pour manque de rendement (30 à 40%)

[vulcandesign]

Hello,

Très bonne optique que j'utilise avec plaisir sur le 5D mkII

Pour un avis plus complet, j'ai écris un petit test sous forme de retour d'expérience sur mon site dans la rubrique Matériel et tests.

J'espère que ca t'aidera
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[liorossi]

Merci pour vos retours.

D'autres avis ?

[photodrone33.com]

Gipé, pourquoi le vends-tu s'il est tip-top ? 

Je le vends pour cause double emploi : 28-70 L + 70-200 L
j'avais deux boitiers un 5D (vendu) et 5D²... le 24-105 a servi très peu, trop peu, comme j'ai d'autres achats en vue, je m'en sépare.

[vulcandesign]

Merci pour vos retours.

D'autres avis ?

Si tu as des questions plus précises, peut être, mais je pense que tout à déjà plus ou moins été abordé par les différents intervenants.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[liorossi]

Le problème, c'est que j'hésite comme premier objectif entre ce 24-105 et le 17-40. Donc je ne sais pas si vous pourrez m'aider dans ce choix. 

[vulcandesign]

Le problème, c'est que j'hésite comme premier objectif entre ce 24-105 et le 17-40. Donc je ne sais pas si vous pourrez m'aider dans ce choix. 

Ah là effectivement l'affaire va se compliquer

J'ai envie de te dire, tout dépends du style de photos que tu veux faire et du parc d'objectif déjà existant que tu as...

Le 24-105 est comme je le dis dans mon test un véritable couteau suisse qui permet de faire beaucoup de choses de très bonne qualité mais avec la limitation de l'ouverture.

Le 17-40 sera plus "spécialisé", mais si tu fais du paysage à 99% il sera certainement le meilleur choix car la focale 24 sur le 24-105 n'est pas son plus gros point fort (même si on sort de bon résultats quand même)

Maintenant le choix à faire est entre la polyvalence et l'ultra grand angle, mais des 2 cotés ce sont des objectifs de qualité qui seront très bien sur le 5D mkII.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[liorossi]

... J'ai envie de te dire, tout dépends du style de photos que tu veux faire et du parc d'objectif déjà existant que tu as...

Style de photos, c'est quand même beaucoup paysages, mais pas seulement.
Objectif : aucun pour l'instant. Je repars de rien après un séjour chez Nikon... 
Et j'ai l'intention de compléter, mais pas tout de suite par un 70-200 f4.

Le 17-40 sera plus "spécialisé", mais si tu fais du paysage à 99% il sera certainement le meilleur choix car la focale 24 sur le 24-105 n'est pas son plus gros point fort (même si on sort de bon résultats quand même)

Voilà un argument intéressant en effet. 

[scaz]

Excellente combinaison

Pour avoir eu le 24/70L et le 24/105L en même temps pendant un an, j'ai conservé la version f4 is 
Plus polyvalent, piqué égal (sauf à croper blah blah...)

Le vrai défaut : la distortion !!!!!!
L'horizon de la mer forme une petite cuvette (corrigeable malgré tout un peu sous dpp)

SC

[jmaa]

Le problème, c'est que j'hésite comme premier objectif entre ce 24-105 et le 17-40. Donc je ne sais pas si vous pourrez m'aider dans ce choix. 

Si tu hésites entre le 17-40 et le 24-105, tu peux aussi regarder le couple 17-40 + 28-135/IS qui permettrait d'avoir les deux gammes de focale.

   Le 28-135/IS est peu cher en occasion ( j'ai acheté le mien 250€ en occasion état neuf en boutique garantie 6 mois) et la qualité optique peut être similaire à celle du 24-105 ( voir les tests du site slrgear.com). Je précise "peut être similaire" car il semble y avoir une certaine  disparité dans les exemplaires de 28-135.
  Je possède les 2 ( 24105 et 28-135 ) et leur qualité optique me parait similaire:
    pour le 24-105 : qualité de fabrication, micro-contraste,IS efficace
    pour le 28-135 : prix, range longue focale
   après passage dans DXO, les photos issues de ces deux objectifs sont quasiment indiscernables.

[MOTLEYDVD]

   Si tu hésites entre le 17-40 et le 24-105, tu peux aussi regarder le couple 17-40 + 28-135/IS qui permettrait d'avoir les deux gammes de focale.

   Le 28-135/IS est peu cher en occasion ( j'ai acheté le mien 250€ en occasion état neuf en boutique garantie 6 mois) et la qualité optique peut être similaire à celle du 24-105 ( voir les tests du site slrgear.com). Je précise "peut être similaire" car il semble y avoir une certaine  disparité dans les exemplaires de 28-135.
  Je possède les 2 ( 24105 et 28-135 ) et leur qualité optique me parait similaire:
    pour le 24-105 : qualité de fabrication, micro-contraste,IS efficace
    pour le 28-135 : prix, range longue focale
   après passage dans DXO, les photos issues de ces deux objectifs sont quasiment indiscernables.

+1 
sur 5D j'ai eu le 28-135 et je suis repassé au 28-105 II f/3.5-4.5 USM : très bien pour de l'occasionnel , plus leger , beaucoup moins cher ...
et si mes souvenirs sont bons , sur 5D II , ce 28-105 tient très bien la route !

as-tu réèllement besoin des focales 17 et 20 ?
si c'est pour quasiment jamais te mettre à ses focales , ne prend pas de 17-40 et prend un 24-70 ou 24-105 , très bon piqué sur le 2 .
si tu as besoin de ces focales prend le 17-40 et le 28-135 ( ou 28-105 ) . 

[liorossi]

Merci à chacun pour vos contributions à ma réflexion... y compris ceux qui cherchent à m'embrouiller avec le 28-135 !   

Je suis presque décidé pour le 17-40 finalement, comme premier objectif. J'ai peur de manquer de grand angle sinon... 

Mais je vais peut-être avoir l'occasion de tester rapidement le 24-105, donc.... ....   ...... ...... ..... ..... .....

[JamesBond]

[...]
Je suis presque décidé pour le 17-40 finalement, comme premier objectif. J'ai peur de manquer de grand angle sinon...[...]

Excellent choix. Quoiqu'un peu "extrême" et difficile parfois sur FF.
En tout cas, choisis-le bien. Hors de question de partir avec la première boîte venue.

Mais je vais peut-être avoir l'occasion de tester rapidement le 24-105, donc....

Choisis-le bien... aussi. (Vive Canon ! )