100-400 L canon ou 120-400 sigma

[le novice]

petite appartée sorry :

je vois que ds la signature de jeanbart il y a vermisseau tourangeau
tu habites à Tours ?

[rickmour]

Sans vouloir troller encore que,je pense que les indépendants, font plus d'effort,sur le rapport qualité prix que les marques!
Ils peuvent et ils doivent a qualité égale les vendent moins cher!Sinon tout le monde resterait sur les marques!
Et puis ils peuvent se rattraper sur le volume,multimarques.

[damienfrezier]

En fait,je me demande ce que le sigma 120-400mm peut donner avec le canon EOS 7 D.
Apparemment, ce serait pas mal(meme si bien sur, ça n'équivaut pas une focale fixe!).
C'est sur que le 100-400mm à l'air un peu mieux, mais vu le prix des 2,mon budget me permet plus de prendre le Sigma.
En tout cas, les photos de jeanbart sont superbes.

[CLIPP75]

En fait,je me demande ce que le sigma 120-400mm peut donner avec le canon EOS 7 D.
Apparemment, ce serait pas mal(meme si bien sur, ça n'équivaut pas une focale fixe!).
C'est sur que le 100-400mm à l'air un peu mieux, mais vu le prix des 2,mon budget me permet plus de prendre le Sigma.
En tout cas, les photos de jeanbart sont superbes.

Va sur le Forum Canon ( la porte d'à coté) > Le Fil du 100-400IS. Tu verras les photos, c'est à tomber sur le cuiou!!!

[CLIPP75]

Oups!!excuse, c'est dans ce Forum, quelques étages plus bas.

[brettmackey]

Wallace je partais pour me prendre le canon mais la tu me met un sérieux doute surtout en voyant le résultat des clichés !!!! il est vrai que si l'on prend le prix et la qualité je prend tout de suite le SIGMA

Bybye et bon week end a toi

[grosnoob06]

mon collègue de boulot avait testé 2 jours le 150-500 SIGMA dans diverses situations... pas mal, mais bon un peu limite à 500mm forcément, avec un genre de voile atmosphérique et quelques belles aberrations dans les angles... mais les crops que j'ai eu en main restaient bluffants. Je vais essayer de lui toper ses photos si je peux, et les mettre en ligne, ça sera plus parlant...

[photofocal]

Bonjour,

Je suis un utlisateur du 100-400mm depuis des années, je ne parlerai pas du sigma je ne l'ai jamais utilisé !

j'étais content du piqué couplé au 20D et je le suis encore plus monté sur le 50D, j'ai fais pour mes expos des tirages en 60X40 et le résultat est excellent, je fais principalement des photos d'oiseaux et le détail des plumes est tres bon.

Je ne changerai pas pour un autre zoom.

Exemple : Dernière photo au 100-400mm

Cordialement,

Philippe.

[emanare]

Voici 4 photos sans grand intérét avec le 120-400 sigma , à 400 5.6 entre 14h et 16h.

http://picasaweb.google.fr/thomas.thib/Test120400#

[loukar]

Quand on fait un peu le tour des photos sur pixel-peeper pour les Canon 100-400, Canon 300 F/4 et Sigma 120-400, il est clair que l'on ne peut quêtre dubitatif sur la qualité du Sigma.

Très peu de photos prises avec un Canon, principalemet des photos avec un Nikon D90 qui ne sont pas mal du tout d'ailleurs. Les rares photos avec un 50D (que l'on peut rapprocher d'un 7D) sont assez bruités et peu qualitatives. Maintenant est-ce dû au photographes, au fait que l'objectif étant meilleur marché qu'un 100-400, il est utilisé par des mains moins expertes ? Toujuors est-il que les photos ne sont pas engageantes.

Par contre pour le Canon 300 f/4 IS USM ou le 100-400, on trouve plus facilement des exemples avec un 7D ou un 50D et ceux-ci sont bien plus qualitatifs. Le piqué est bien meilleur, aussi bien à 100% qu'à 50%, on ne retrouve pas le grain du sigma et ce quelque soit la focale.

Il me semble y avoir une disparité de résultat assez importante pour le sigma entre les montures Canon / Nikon et pas à l'avantage de Canon. maintenant le Nikon D90 a l'avantage de ne pas crouler sous 18 MPixels à gérer.

[loukar]

Suite du message précédant... j'avais des sauts d'écran bizarre en bas de cadre.

Au vue des résultats, le 100-400 a encore de très beau reste pour un "vieux" zoom avec une polyvalence intérressante par rapport au couple, 300mm + ext1,4. Personnellement je donnerais un petit avantage au Canon 300 mais avec une possibilité de cadrage beaucoup moins souple.

[Fab35]

Toujours très content de mon bon vieux 100-400L après quelques années d'utilisation, sur 20D, 40D puis 7D aujourd'hui.
(j'ai quelques images sur ce forum dans la section images au 7D notamment).
Il faut juste connaitre ses petites faiblesses (en gros pleine ouverture à 400mm pas la plus piquée), mais en fermant d'un cran à 400mm, ou en réduisant d'un chouia la focale (360 à 380mm), c'est un petit gain qualitatif assuré.
Sinon, RAS, IS très correct, pompe tout à fait agréable et intuitive, verrouillage du fût efficace...
J'aime vraiment ce zoom !

Je ne connais pas le Sigma cela dit, donc pas d'a priori négatif sur celui-ci, si ce n'est que je ne mets que du Canon sur mes boitiers.

Suite du message précédant... j'avais des sauts d'écran bizarre en bas de cadre.

Essaie de changer tes paramètres de compatibilité si tu es sous IE8 (outils/Paramètres d'affichage de compatibilité), tu verras que ça doit s'arrêter ce phénomène de sauts d'ascenseur !

[loukar]

En fin d'après, j'ai un magasin qui a les deux objectifs, je vais voir leur prise en main et s'il me laisse prendre quelques photos ça serait sympa en tout cas plus pratique pour juger un peu de la qualité avec mon appareil et dans des conditions identiques.

[patou66]

Bonsoir,

Je viens de racheter un 100-400, qui après quelques tests, me convient très bien.
J'avais revendu mon 500 F4, car je ne l'utilisais, de moins en moins et le 400 f/2.8 de Canon est trop lourd et très chère pour mon utilisation, donc j'ai investis dans un 300 f/4 et un 100-400.

J'ai malheureusement, plus confiance au optique Sigma, trop de problèmes en changeant de boîtiers (500mm err99, 24-40 idem, 50mm idem).

A ne pas généraliser ! J'ai un collègue, qui ne jure que par Sigma et qui n'a eu qu'un problème avec son 500, remis en état sans frais par Sigma Suisse. (Comme mon premier 24-70)

De plus lors de revente (cas pour mon premier 100-400), la décote est moindre.

[cassenoisettes]

Si les boîtiers EOS sont capables de reconnaître les objectifs de la marque pour assurer la compatibilité sans problème,  pourquoi n'en est-il pas de même avec les objectifs de certains tiers constructeurs?

tout simplement parceque canon ne fait que canon et a des volumes qui rentabilise les ASICS pondus au depart. Sigma doit utiliser du programmagle qui est moins rapide. comme canon fait expres de reduire ses tolérance de protocole de generations en generation ben ça marche pas....ce n'est pas une question de qualité mais simplement de concurence déloyale

signé : un utilisateur 100% canon qu'a du revendre un sigma a cause de cette gueguerre et qui en veut toujours a canon de ça !

[patou66]

signé : un utilisateur 100% canon qu'a du revendre un sigma a cause de cette gueguerre et qui en veut toujours a canon de ça !

+1

[silver_dot]

tout simplement parceque canon ne fait que canon et a des volumes qui rentabilise les ASICS pondus au depart. Sigma doit utiliser du programmagle qui est moins rapide. comme canon fait expres de reduire ses tolérance de protocole de generations en generation ben ça marche pas....ce n'est pas une question de qualité mais simplement de concurence déloyale

signé : un utilisateur 100% canon qu'a du revendre un sigma a cause de cette gueguerre et qui en veut toujours a canon de ça !

Il n'y a aucune raison d'en vouloir à Canon d'assurer la compatibilité ascendante pour tous ses objectifs EF depuis une vingtaine d'années pour tous les modèles de boîtiers EOS.

Canon n'a pas à faire le boulot à la place des tiers constructeurs pour produire des objectifs prétendus compatibles. A chacun son job.

Perso, il ne m'est jamais venu à l'esprit d'acheter un quelconque ersatz d'objectif à monter sur mes boîtiers sur le seul critère du prix, surtout en voyant passer au SAV des objectifs de ce genre accompagnant un boîtier  supposé à tort en panne alors que l'origine du dysfonctionnement se trouve précisément sur ces éléments étrangers à la marque (codes erreur 99, parfois 01, ou tout simplement plus d'AF sans code erreur, mais ne déclenchant plus)...