quel reflex "expert" dans les marques alternatives ?

[Buzzz]

je comprend mieux pourquoi il largue le 20D et ses 4 "vrais" Mpix!!!!

Il m'avait pourtant semblé que le 20D était un 8 mp...

Buzzz

[Mistral75]

Je suis d'accord aussi sur le K7 mais je crois qu'il est hors budget d'après le post initial. Le K7 est à peu près au même niveau de prix qu'un 50D, or ce dernier était hors budget.

Si le 50D est hors budget avec ses 800+ € (je me demande si PYD n'a pas écrit 50D en pensant 7D puisqu'il le met sur le même plan que le D300s), le K-7 l'est effectivement aussi et il ne reste plus que le D90 en fin de vie à 700 € - 70 € de remboursement Nikon jusqu'au 31 juillet.

Au demeurant, PYD semble s'être complétement désintéressé de son fil depuis qu'il l'a ouvert.

[tribulum]

Sur le tableau de Chelmimage (je ne sais pas d'où il le tire d'ailleurs ...), lien: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,31983.msg517423.html#msg517423
le SD10 a une résolution max de 3,02 MP contre 4,41 pour le Canon 20D et 6,25MP pour le 5D, 10,89MP pour le 5D2.
Mais d'où sortent ces chiffres ? Qu'est-ce qui cause la difference avec la résolution capteur (nombre de pixels): le filtre AA, le type de capteur (CCD, foveon, fuji, cmos) ? Une vulgarisation de ce concept de résolution efficace serait utile à beaucoup d'entre nous. Y a-t-il un expert dans la salle ?

[Jello Biafra]

Il m'avait pourtant semblé que le 20D était un 8 mp...

Buzzz

Sur le papier semble-t-il, mais je me réfère à des spécialistes de la mesure...J'ai beau avoir utilisé le 20D avec des objectifs pas trop mauvais, je trouve que ce que produit le foveon actuel (de 4,7 mpix sur trois couches, présent sur le SD14/15 et les DP's) est plus apte à l'agrandissement en photo de paysage. C'est bizarre mais c'est ce qui apparait sur les tirages, en tout cas c'est ce que je vois. Et ça n'a rien de scientifique...je laisse ça à d'autres.

Comment, pourquoi?

[canonbeber]

  Comment, pourquoi?

MArs 2007 pour l'un, 2004 pour l'autre. Prends un PC de 2004 et essaye de faire tourner CS5 dessus et après fais la même chose avec un PC de 2007 : évolution de l'électronique.

[zozio32]

Sur le papier semble-t-il, mais je me réfère à des spécialistes de la mesure...J'ai beau avoir utilisé le 20D avec des objectifs pas trop mauvais, je trouve que ce que produit le foveon actuel (de 4,7 mpix sur trois couches, présent sur le SD14/15 et les DP's) est plus apte à l'agrandissement en photo de paysage. C'est bizarre mais c'est ce qui apparait sur les tirages, en tout cas c'est ce que je vois. Et ça n'a rien de scientifique...je laisse ça à d'autres.

Comment, pourquoi?

ou la, ca etre repartit dans un long fil.
En gros, le capteur normal (CCD ou CMOS) a une matrice de Bayer devant => 1/4 des pixels en rouge, 1/4 en bleue, et 1/2 en vert.  Du coup, il faut interpoler pour bien avoir la sensibilite nominale dans chaque couleur.  Le Foveon n'a pas ce probleme, il a sa sensibilite nominale dans chaque canal en natif.  Apres, comment ca se traduit en résolution réelle pour les capteur a matrice de bayer, c'est une autre histoire, et ca depend au cas par cas...   Mais bon, ce qui est sur c'est que le 20D a 2Mpix en rouges, 2Mpix en bleue et 4 Mpx en vert.  Moins dons que le 4Mpx dans chaque couleur du foveon...

[Jello Biafra]

 Bon, mieux vaut que ça reste flou et mystérieux, parenthèse close et.....retour au sujet principal! 

[Powerdoc]

que ce soit clair un capteur actuel c'est 8 mp, avec 8 millions d'info en luminance, et 8 millions d'info r ou v ou b en chrominance. Le corrolaire, c'est que pour une mire noir et blanc, la definition profitera des 8 mp, moins ce qu'aura mangé le filtre passe bas placé devant le capteur.
Pour le foveon, c'est 4,7 millions de capteur à 3 étages, restituant 4,7 millions d'info en luminance et autant en chrominance.
Ajoutons que le foveon n'a pas de filtre passe bas, ce qui fait qu'il est moins pénalisé sur ce point que son homologue classique.

On voit bien que parler de pixels reels, n'a pas grand sens, selon que l'on parle de la luminance (ou la resolution max est celle du capteur , amputée du filtre passe bas) , ou de chrominance.
Après quand on agrandit un fichier, il y a un autre point à considerer : plus le fichier est propre et net, plus on peut l'agrandir sans problèmes

[zozio32]

que ce soit clair un capteur actuel c'est 8 mp, avec 8 millions d'info en luminance, et 8 millions d'info r ou v ou b en chrominance. Le corrolaire, c'est que pour une mire noir et blanc, la definition profitera des 8 mp, moins ce qu'aura mangé le filtre passe bas placé devant le capteur.
Pour le foveon, c'est 4,7 millions de capteur à 3 étages, restituant 4,7 millions d'info en luminance et autant en chrominance.
Ajoutons que le foveon n'a pas de filtre passe bas, ce qui fait qu'il est moins pénalisé sur ce point que son homologue classique.

On voit bien que parler de pixels reels, n'a pas grand sens, selon que l'on parle de la luminance (ou la resolution max est celle du capteur , amputée du filtre passe bas) , ou de chrominance.
Après quand on agrandit un fichier, il y a un autre point à considerer : plus le fichier est propre et net, plus on peut l'agrandir sans problèmes

pas tout a fait d'accord: si tu a de la lumière rouge, les pixels bleus et vert renverront 0 + bruit.  Du coup, même en luminance, on peut avoir moins de 8Mpx d'info

[Bernard2]

pas tout a fait d'accord: si tu a de la lumière rouge, les pixels bleus et vert renverront 0 + bruit.  Du coup, même en luminance, on peut avoir moins de 8Mpx d'info

il suffit pour cela d'observer des mires  présentant des très fins carrés rouges et bleus cote à cote photographiées avec une matrice de bayer, les couleurs bavent fortement ce qui est moins le cas avec le vert.
Il est généralement admis que la perte de résolution par la matrice de bayer est approximativement de 30%. (selon qualité de cette dernière) et après le filtre AA amène sa dégradation aussi.
C'est l'absence de ces deux éléments qui donne au fovéon son avantage en résolution couleur surtout (netteté des transitions couleurs) mais il le perd en sensibilité et bruit et en pureté des couleurs (le filtrage par l'épaisseur du silicium étant sans doute assez peu sélectif)

[Powerdoc]

pas tout a fait d'accord: si tu a de la lumière rouge, les pixels bleus et vert renverront 0 + bruit.  Du coup, même en luminance, on peut avoir moins de 8Mpx d'info

le filtrage n'est pas total

[PYD]

je suis là

Merci de tout vos avis. Sur mon S5, j'appréciais particulièrement la dynamique du capteur, mais aussi d'avoir tout un tas de touche de raccourci et de ne plus donc farfouiller dans le menu de l'apn. Autant que possible, j'aimerais que l'appareil monte relativement facilement en iso. Mais bon, je pense que les capteurs actuelles doivent faire mieux que le fuji.

Le pentax kx a attiré mon attention. Mais tout petit boitier, et pas ou peu de touche de raccourci et donc obligé de farfouiller dans le menu.
le K7 un gros oui, mais on monte un peu trop en prix, en neuf en tout cas.
ok pour le sony a450, donc meme obligation de farfouiller dans le menu.

Je partais pour du neuf. Et donc pour moi, je préfererais un boitier avec des touches fonctions sur le boitier, et non pas l'obligation de farfouiller en permance dans le menu... Merci de toute vos précision et n'hésitez pas à me laisser vos commentaires !

[zozio32]

le filtrage n'est pas total

a la difference entre théorie et réalité 
merci de la précision

[rascal]

pour l'ergo 1 bouton= fonction, en Sony neuf c'est A850 ou A900...

en occas', le A700... mais il n'y a pas les perfs en haut iso (1600 et +) (faut les post traiter un peu)

[Mistral75]

Je partais pour du neuf. Et donc pour moi, je préférerais un boîtier avec des touches fonctions sur le boîtier, et non pas l'obligation de farfouiller en permanence dans le menu... Merci de toute vos précision et n'hésitez pas à me laisser vos commentaires !

Le moins cher des boîtiers experts (= se rapprochant de ce que tu recherches en matière de touches d'accès direct) en ce moment, c'est le Nikon D90, néanmoins un cran en-dessous du S5 qui avait une coque de D200.

[PYD]

Le moins cher des boîtiers experts (= se rapprochant de ce que tu recherches en matière de touches d'accès direct) en ce moment, c'est le Nikon D90, néanmoins un cran en-dessous du S5 qui avait une coque de D200.

hum, je suis en train d'en arriver à cette conclusion aussi...

Merci de tout vos avis !!!

[Franc38]

Cette affaire semble se concentrer vers un choix restreint à

Pentax K7 d'occase récente ou Sony alpha700 d'occase un peu plus vieille (juste par ce que ça fait un moment qu'il n'est plus vendu)

[PYD]

je ne suis pas convaincu par l'alpha 700. Donc D90 ou K7. Merci de votre aide précieuse qui m'a permis d'avancer dans mon choix.

[PYD]

Absolument, je crois que l'on est à une bifurcation importante et qu'il faut compter avec les toutes dernières versions capteurs. C'est elles qui sont prometteuses... rendez-vous à la rentrée...!

justement, j'allais poser la question ! Le D90  n'est pas en fin de vie justement (et le capteur du K7 donc aussi) ?? je ne sais pas du tout ce qu'il est "prévu" a courte échéance ...

[Mistral75]

justement, j'allais poser la question ! Le D90  n'est pas en fin de vie justement (et le capteur du K7 donc aussi) ?? je ne sais pas du tout ce qu'il est "prévu" a courte échéance ...

- chez Canon : le successeur du 50D
- chez Nikon : le successeur du D90 et probablement aussi celui du D300s
- chez Pentax : le successeur du K-7 et probablement aussi celui du K-x
- chez Sony : les successeurs des Alpha 450/500/550 ainsi que les Alpha 33 et 55, des reflex à miroir semi-transparent très typés vidéo ; peut-être (mais avec une probabilité plus faible) le successeur de l'Alpha 700.

Tout ceci d'ici à ou à l'occasion de la Photokina (Cologne 21-26 septembre).

[PYD]

ah oui ! carrément ! 

des affaires a venir donc sur le d90 ou 50d ou k7 donc ?!?

[khedron]

vivement les soldes de janvier 2011 !

[PYD]

pas avant tu penses ?

[PYD]

bon, et bien je viens de craquer pour le D90. J'ai testé brièvement le D5000 en boutique et trés peu pour moi.

Enjoy !

[FVDB]

Petite question: pourquoi vouloir absolument une "marque alternative" ?

Personnellement, ayant toute une gamme d'objectifs Minolta, je suis passé tout naturellement chez SONY (l'Alpha 100 d'abord et le 700 ensuite). Vu la qualité du capteur de l'Alpha 700 (avec le firmware version 4), je me suis rapîdement rendu compte que certains de mes objectifs ne faisaient pas le poids tandis que d'autres n'étaient plus très intéressants en raison du coefficient multiplicateur de focales. J'ai donc racheté de nouveaux objectifs haut de gamme !  Idem, j'ai été contraint de racheter un nouveau flash !

Moi qui suis donc dans une "marque alternative" et qui apprécie mon SONY Alpha 700, je dois cependant reconnaître que si je devais repartir de zéro, je n'exclurais aucunement Nikon (par exemple le D90) et Canon (notamment l'EOS 7D).