5D I / choix d'un objectif / piqué

[PhotosEtSacADos]

bonjour à tous,

je lis de long en large toutes les interventions des forums, et les tests publiés dans CI et ailleurs,... mais rien ne vaut les avis des utilisateurs... Je vous soumets donc mon interrogation :

J'ai acheté un 5D I d'occas il y a bientôt 6 mois, sur lequel j'ai monté un 28-105 USM II 3,5-4,5 (récupéré gratuitement) et un 50 I 1,8 (acheté une centaine d'euros).
Je suis très content du boitier. Notamment en reportage à l'étranger (Inde pour l'instant).

Les objectifs m'ont convenu jusqu'à présent. J'ai essentiellement utilisé le 28-105, à Paris ou à l'étranger, pour sa polyvalence (grand angle / télé) bien appréciable pour saisir un regard dans la rue, une situation inattendue, être discret aussi.
Le 50, je l'ai un peu délaissé. Son ouverture est formidable, mais plus délicat à manier quand on est habitué au zoom. Et sa fabrication ne le rend pas très plaisant à manipuler (mise au point bruyante et saccadée).

Ce qui me fait réfléchir depuis quelques temps à un changement d'objectif(s), c'est la qualité du rendu. Le 28-105 n'est évidemment pas un foudre de guerre, mais j'avais lu des tests plutôt encourageants sur 5D...

Aujourd'hui, je voudrais une image avec un maximum de piqué, de transparence.
Je ne voudrais pas me tromper dans ma réflexion,... est-ce qu'opter pour le 24-105 L apportera une différence significative sur ce point ?
... ou bien faut il songer à un 24-70 pour un piqué et une transparence maximale ? (à f/4 ou au délà, ces 2 derniers objectifs jouent ils dans la même catégorie ou bien est-ce une distinction que fait une poignée de puristes ??).

Je me pose cette question car vu le prix, je ne voudrais pas me tromper...

Je cherche le meilleur piqué (à supposer qu'on voit la différence). Je suis peut être prêt à opter pour 2 objectifs (24-70 dans un premier temps, et un jour un télé, zoom ou fixe). Même si n'avoir qu'un zoom c'est plus confortable (et avantageux pour le capteur).

Pour l'ouverture, le 24-105 et le 28-105, c'est kif kif,... le 24-70 présente là un réel intérêt, même si je n'en ai pas éprouvé le besoin jusqu'à présent...

Merci à tous ceux qui pourront me donner leur avis, peut être n'ai je pas pensé à certains aspects du problème, ou oublié certains objectifs...

Je ne pense pas pouvoir utiliser une focale fixe en reportage, même si elle offre évidemment le meilleur piqué,
Merci !

ps : les photos faites au 28-105 auxquelles je reproche le manque de piqué sont dispo sur le mon site et ici dans le forum, mais il s'agit de version compressées...

[kaylo]

Le 24-105 f/4L t'apportera une grande différence de qualité. Autant au niveau du rendu des couleurs et du piqué.Il est aussi plus contrasté que ton optique actuelle. Pour ce qui est du 24-70, je n'arrive pas à me faire à son range. Un peu trop court. Vu que tu as le 50 mm pas besoin de luminosité.

[olivier_aubel]

Si tu n'as pas besoin du f/2,8 alors la reponse s'impose : c'est le 24-105 is qu'il te faut.
Il me semble que le range sera aussi beaucoup plus adapté à ce que tu cherches.
C'est clair que le contraste sera nettement meilleur que le 28-105 surtout à 105mm.

et c'est un possesseur de 24-70 et de 28-105 qui te le dit 

[Corazon]

Olivier_Aubel m'ôte les mots de la bouche 

Amitiés
Martin

[canardon7]

J'utitlise un 5D1 avec un 24-70....c'est tout bon, mais j'ai aussi un 70-200 2.8 en complément. Donc si tu vises une seule optique priviligie peut être le 24-105.

[PhotosEtSacADos]

merci à vous tous pour ces recommandations,
effectivement, n'utiliser en déplacement qu'un seul objectif a ses avantages...
je me méfie aussi du 24-70, je crains d'être limité, et perdre aussi en discrétion à devoir m'approcher trop près du sujet...), mais c'est sans doute un point à travailler aussi,
Et il était surtout présenté comme excellent en terme de piqué...
je pense opter pour le 24-105 et "un jour" acheter 200,... même si le fossé entre les 2 peut sembler énorme...
... pas facile