Alpha 550 reglages

[digigraphy]

Lorsque je vois les photographise simplistes effectuées par des photographes, je me dis que j'en suis capable sauf que j'ajouterais mon truc en +.
Les photographies seront celles effectuées 1 heure avant la cérémonie dans un jardin, car il faut des photos portrait pour faire un agrandissement.
Ensuite j'attaque la partie video et cinéma dans l'église et durant la soirée.

Je pars en Espagne dans quelques jours et j'ai pris camescope et un microphone ainsi que l'appareil photo Alpha 550 + un portefeuille de disque dur qui transfére le contenu des cartes SD.

[digigraphy]

Merci du conseil.
Mais tout va bien se passer.

Ici j'ai fait quelques test sans aucune prétention et aucun effort esthétique ou dans le cadrage
Juste pour voir le rendu.


SONY 550
RAW
200 ISO
SONY 28-75MM 2.8
OUVERTURE F18
MODE PRIORITE VITESSE
Je trouve manque de piqué et aussi une texture sur les fichiers comme du grain, étonnant à 200 iso.
Mais est ce normal ? c'est comme celà en général ou pas ?

Autre exemple
1- original F11 focale 28mm
2-  traité avec DX0
3- crop



Merci

[digigraphy]

[Mistral75]

Essaie de ne pas dépasser f/8, f/11 à l'extrême rigueur ; ensuite la diffraction détruit le piqué.

[digigraphy]

Oui j'evite les extremes quand on peut le faire sauf en cas de très faible luminosité.
J'aurais pu je sais mettre un filtre polarisant pour accentuer le ciel et le rendre moins blanc et équilibré davantage les hautes et basses  lumières mais j'en ai pas pour le moment. Je vais avoir de + en + d'objectifs et il me faudra sans doute différents diamètres et donc l'idée du Filtre-plaque Cokin me semble une bonne idée surtout que les filtres qui étaient utilisés en argentiques ont été optimisés maitenant pour le numériques dans un version Pro.

Alors je voulais savoir si cette situation de piqué est normale ?

On ne distingue pas le numéro de plaque ni les autres inscriptions, c'est "flou"
Si dans un futur je fais un agrandissement au format A1, ça sera probablement visible aussi.
Il y a bien les effets d'accentuation mais c'est artificiel. Qu'est ce que vous en pensez ?

Pour un mariage dans ma famille, je vais faire une vingtaine de photos maxi. Juste les photos demandées par le couple pour les donner à leur famille après le mariage comme dans on le fait dans la tradition. Le format sera du A5 attaché sur du papier cartonné fantaisie. J'avais idée d'utiliser un filtre-plaque qui donne l'aspect d'une lumière tamisé et qui diffuse les lumières dures j'ai déjà le systeme Cokin P. Ensuite j'ai des effets numériques qui peuvent adoucir les bords du cadre photo, soit pas un flou ou par un ovale blanc progressif.

[vianet]

Comme l'a dit mistral, ne pas dépasser f11
Avec quoi as tu dématricé?
DXO ou lightroom très bons encore que que l'A 550 a besoin d'être accentué à seuil 0 dans DXO pour la netteté et si possible à 1,1 pixel. Oui l'A 550 est un peu mou à cause d'un filtre AA trop prudent pour éviter le moiré. C'est dommage effectivement mais une fois qu'on le sait, ça se passe très bien. Ne pas hésiter à accentuer.

[digigraphy]

J'ai commandé l'ultra grand angle Sony  11-18 car ça m'interesse vachement pour le cardre large et comme il en existe pas beaucoup.. Il me manquera le polarisant linéaire mais ça je trouverais bien dans un boutique photo.
Pour le rendu corrigé de la photo de la voiture la luminosité est mieux le détail aussi en correction par contre la couleur n'est pas réaliste mais péchue. C'est vrai qu'on peut toujours travailler les photos.... , mais c'est dommage ce mou. J'y pense j'ai mis le reducteur de grain sur élévé sur l'appareil photo, ça floute pas un peu à 200 iso, même s'il n'y a pas de grain ? ou alors le traitement s'effectue intelligemment c'est à dire uniquement lorsque le besoin de l'image s'en fait sentir à iso élevé.

J'ajoute que les filtres ne sont pas forcément à visser ! on peut très bien avoir un systeme P ou Z-PRO. L'usage des filtres c'est assez old school mais pourquoi pas, l'infrarouge et les filtres pour le noir et blanc.

[digigraphy]

Alors là je ne comprends donc pas comment il attribue les awards des meilleurs objectifs car le Sony 28-75 en a eu un en 2010.

[gerarto]

...
Il me manquera le polarisant linéaire mais ça je trouverais bien dans un boutique photo.
...

Heu... pas linéaire, mais circulaire, le polarisant pour les reflex avec AF !

[digigraphy]

oui avec l'AF c'est circulaire
le traitement du grain avec l'appareil s'effectue t'il intelligemment c'est à dire uniquement lorsque le besoin de l'image s'en fait sentir à iso élevé ou est ce qu'il est appliqué à tous les niveaux de 200 à max iso?

[digigraphy]

oui mais ya pas du 11mm 12mm en CZ
http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=473:tipa-awards-2010-le-sony-28-7528-sam-recompense&catid=4:materiel&Itemid=5

28-75mm se rapproche le plus de la focale réelle surtout au alentour de  35mm et comme  je recherchais la luminosité. Car on peut être confronté une fois à une situation nocturne,  en intérieur faiblement éclairé, un concert ou un spectacle ou il est nécessaire d'avoir un objectif lumineux

[fabco]

Je ne connais pas le 11-18 mais le cz 16-80 est vraiment top.
Un UGA pour un mariage n'est pas vraiment utile.Tu shootes à la focale de 35mm à 80mm f/5.6 ou F/8 suivant la distance et la focale.
Concernant le bruit, tu mets l'option au minimum, raw et jpeg dxo fera le reste.
Pour la BdB tu le règles sur lumière du jour.
 

[vianet]

Le 16-105 pour un mariage: c'est super-polyvalent. l'idéal étant d'avoir deux boitiers, un APSC avec le 70-200 2.8 et l'autre avec le 16-105. Le mieux étant de travailler avec un FF et un 24-70 2.8 ou un 28-75 2.8 selon le budget malgré un petit trou en focale pas génant dans la pratique. On a tout ce que l'on veut pour un mariagiste en Sony.

[digigraphy]

L'ultra grand angle ce n'est pas pour un mariage pour des paysages en Espagne dans 3 jours.
J'ai regardé quelques photos et j'ai trouvé qu'il m'était bien en valeur.

Ce que je n'aime pas dans le Cz 16-80 c'est le vignettage que je vois à chaque photo observé,  défaut que l'on constate aussi sur un appareil en plastique Lomo. Même si on peut le rattraper, le but c'est d'utiliser le moins possible Dx0.

Je préfère un zoom lumineux que de devoir mettre les iso à 3200

[gerarto]

L'ultra grand angle ce n'est pas pour un mariage pour des paysages en Espagne dans 3 jours.
J'ai regardé quelques photos et j'ai trouvé qu'il m'était bien en valeur.

Ce que je n'aime pas dans le Cz 16-80 c'est le vignettage que je vois à chaque photo observé,  défaut que l'on constate aussi sur un appareil en plastique Lomo. Même si on peut le rattraper, le but c'est d'utiliser le moins possible Dx0.

Je préfère un zoom lumineux que de devoir mettre les iso à 3200

Et pourquoi utiliser le moins possible DxO ? 

Pourquoi se priver des corrections DxO quand elles rendent par exemple le vignetage parfaitement invivsible sans absolument aucune dégradation visible de l'image lorsque l'on part du raw ?

Sans parler des autres corrections qui participent à une amélioration flagrante de l'image : piqué, distorsion, aberrations chromatiques...
Et surtout quand toutes ces corrections se font en automatique !

Et puis la comparaison entre le 16-80 et un Lomo me semble... un peu osée !

[gerarto]

Voyons ce que donne en distorsion et vignetage le CZ 16-80 sur cet exemple tout frais pondu, avec les valeurs maximales que l'on puisse rencontrer : 16mm et f/3.5

Raw d'Alpha 700 dématricé par DxO, avec et sans correction distorsion / vignetage. Donc à F/3.5 16mm.

J'ai volontairement inclus suffisamment de ciel pour avoir l'effet de vignetage au maximum visible.

Bien évidemment, dès f/4 - f/5.6, le vignetage se fait très discret, et de 24mm à 80mm, la distorsion est également très limitée. De toute façon, DxO règle élégamment et définitivement tous ces problèmes, pour toutes les focales et ouvertures. 

Pour un DT effectivement, je trouve que ce n'est pas si mal que ça et je suis désolé de ne pouvoir faire de test comparatif avec le Lomo : je n'ai pas l'article sous la main...
Mais je n'échangerais certainement pas un CZ 16-80 contre un Lomo (sauf bien sûr si c'est assorti d'une donation et de la mention qui va bien sur le testament d'un (d'une ?) généreux mécène 

[digigraphy]

Les appareils Lomo ce sont des lentilles en plastiques bas de gamme et c'est donc un comparatif.
Alors si soit disant un objectif haut de gamme CZ ne peut faire mieux qu'une lentille en plastique
je dis que ce n'est pas pour moi.
Bien entendu je ne parle pas en terme de piqué d'image mais du défaut du vignettage.
que l'on peut corriger, tout comme les couleurs, constrates... sur ordinateur. Mais là le problème ce n'est pas de savoir si on peut améliorer une photo en numérique ou pas.
C'est d'avoir en tant qu'objet,  un zoom de bonne qualité.
Je suis surpris de constater que depuis 40 ans le problème de vignettage n'a toujours pas été résolu

[gerarto]

Les appareils Lomo ce sont des lentilles en plastiques bas de gamme et c'est donc un comparatif.
Alors si soit disant un objectif haut de gamme CZ ne peut faire mieux qu'une lentille en plastique
je dis que ce n'est pas pour moi.
Bien entendu je ne parle pas en terme de piqué d'image mais du défaut du vignettage.
que l'on peut corriger, tout comme les couleurs, constrates... sur ordinateur. Mais là le problème ce n'est pas de savoir si on peut améliorer une photo en numérique ou pas.
C'est d'avoir en tant qu'objet,  un zoom de bonne qualité.
Je suis surpris de constater que depuis 40 ans le problème de vignettage n'a toujours pas été résolu

Heu, oui... je sais quand même ce qu'est un Lomo...

M'enfin, ce 16-80 est quand même un excellent objectif !
Et tous les zooms qui descendent si bas en focale vignettent peu ou prou, quelque soit la marque et parfois bien plus violemment que ça, y compris sur des objectifs bien plus chers ! Ce qui fait quand même un sacré stock d'objectifs pas meilleurs qu'un Lomo...

De toute façon le CZ 16-80 ne vignette au max (ce que j'ai montré) qu'à la plus courte focale et au diaph le plus ouvert. Dans toutes les autres circonstances, le vignetage est négligeable, invisible dans la pratique.

Et le drôle de l'histoire, c'est que le 28-75 vignette bien plus (mais alors vraiment !) à 28mm que le 16-80 à 16mm ! 
Sauf que, comme le 28-75 est un objectif FF et que tu l'utilise sur un APS-C, l'incidence est nécessairement atténuée, mais probablement pas totalement supprimée.

Et donc tu te prive de la plage des focales de 16 à 28mm pour un argument qui ne tient pas, puisqu'à 28mm le CZ 16-80 n'a plus de "problème" de vignetage, quelque soit l'ouverture !

Mais bien entendu on peut préférer le 28-75 pour d'autres raisons comme l'ouverture f/2.8 constante, la motorisation SAM, etc.

[apo76]

bonjour.pour répondre a la premiere question..j'ai pris mon 550 et j'ai fais des photos d'interieur plutot sombre..oui elle sont plus lumineuse..ca vient du fait que ton oeil et ton cerveau font des corrections et que le capteur ne vois pas de la meme facon. de plus ,accentuée par le retro eclairage  de l'écran  fait un tirage papier ..la balance automatique des blancs ne donne pas une bonne realitée non plus.  sur charte de gris meiileur résultat en reglage soleil nuageux.moi qui vient  de l'argentique j'ai du mal a aprivoiser la béte mai avec de l'entrainement on arrive a prendre les bons reflex... le 550 est super, avec beaucoup de possibilités, alors c"est la pratique qui fait que mieux tu le connaitras plus confiante tu sera...et bonne chance pour ton mariage car sa c'est pas evident pour un debut, suit bien les connseils  ci- dessus

[phoenixx]

Je suis désolé de poster ici, mais je ne suis pas encore autorisé à poster des MP....

S©SI, le 16-80 à 290, ça m'intéresse !

[digigraphy]

Au niveau des cartes  j'ai une lexar premium series (class6 100x) pour un mariage.
En rafale Raw ou sans rafale raw ?. Il faut attendre que la led rouge s'éteigne avant de fermer l'appareil, c'est ça ?.

J'ai utilisé une ultima class 6 Sandisk 8go
et ça c'est bien passé pour mon voyage  en Espagne
J'ai travaillé mes RAW et j'ai commandé des tirages A5 que j'attends prochainement.

J'ai aussi utilisé une Lexar SDHC class 4 de 16go mais cette fois ci pour la video HD.

J'ai aussi une Class 6 de 16 go acheté sur Ebay pour 20 euros, mais elle ne fonctionne pas sur mon camescope mais uniquement sur l'appareil photo, mais doit être plus lente qu'une class 6 normale.

Durant mon voyage j'ai perdu une pièce en plastique de mon pied photo, pas grave je ne l'ai pas payé très cher, mais qu'est ce que vous conseillé comme pied photo/video solide et peu encombrant ?
Je recherche aussi un boitier pour ranger plusieurs carte SD, genre boitier VHS ou DVD comme on faisait avec les cassettes APS, si vous en connaissez ?

[IlSanto]

Erreur de manip digigraphy peut être non ?

Sinon, ce n'est pas très poli de venir polluer le fil du copain d'à côté ...

[phoenixx]

Si c'est de moi qu'il s'agit, désolé, mais je ne peux pas poster de MP, je ne dois pas avoir posté assez de messages... On peut effacer mon post si cela pose problème.

[Mistral75]

Les MP ne fonctionnent pas sur Chassimages.

[phoenixx]

Et bien comment fait-on quand on veut contacter un utilisateur en privé, alors ?