Dematricage pour débutant

[Nikojorj]

Néanmoins, ayant un budget non extensible, je souhaite savoir si mon ordinateur portable actuel, agé de 5 ans, me permettra de traiter ces fichiers.

Pour l'aspect puissance de la machine, ça dépend de la machine, et aussi du logiciel visé...
Je traite mes raws de 6MP avec Lightroom sur un vieux tromblon de bureau qui était plutôt bas de gamme en 2003, et ça ne se passe pas trop mal.

Par contre il me parait assez nécessaire de prévoir un écran externe décent à la place de celui du portable, un PVA ou IPS commence vers 250-300€. Cf forum écrans.

Savez vous où je pourrais me procurer qques fichiers RAW libre de droit pour mener mes test ?

http://www.rawsamples.ch/
Plucs certains tests ça et là...

[cc.arnaud]

Bonjour,

merci à vous pour les exemples.
JE teste ca dans les jours qui viennent.

[Jean-Claude]

l'énorme avantage de Capture est qu'il fait du traitement parallèle en temps réel sur l'ensemble du traitement et non du séquentiel comme d'autre logiciels. Ceci permet d'optimiser très facilement deux étapes qui agissent en synergie, exemple typique la triple optimisation de la pose RAW et des étalements de basse, hautes lumières et d'accentuation y compris les interventions locales.

L'autre avantage est la compatibilité avec le boitier Nikon qui a fait le RAW. Capture sait jouer de tous les paramètres du boitier y compris de la TC de l'éclair flash, des filtres montés dessus etc...

L'intégration Camera Control, Capture, boitier est totale, ainsi une image test qui vient d'être shootée se retrouve directement dans Capture ou on l'optimise en paramètres boitiers. Ces paramètres parfaits sont de suite rechargés dans le boitier qui en tient compte pour le reste du shopping, d'où pas de post traitement après le shopping

[dominos]

Avant de faire des comparaisons avec tous les solutions qui existent sur le dématricage, je te conseille de commencer avec celui du constructeur qui n'offre peut-être pas toutes les autres fonctions effectivement que tu peux trouver ailleurs.

Quand un raw est correct, je n'ai pas réussi à faire mieux avec un logiciel tiers aussi directement et simplement.
Cette méthode permet d'avoir une base. Une fois cette base acquise, on peut évoluer.

Il m'est arrivé parfois de l'oublier avec regrets sur la perte de temps.

[Nikojorj]

Cette méthode permet d'avoir une base. Une fois cette base acquise, on peut évoluer.

C'est qq chose qu'on peut appliquer à n'importe quel dérawtiseur bien foutu en fait : mieux vaut d'abord se concentrer sur un et l'apprendre plutôt que de se disperser tous azimuts.

[nidob24]

Quand un raw est correct, je n'ai pas réussi à faire mieux avec un logiciel tiers aussi directement et simplement.
Cette méthode permet d'avoir une base. Une fois cette base acquise, on peut évoluer.

Ce n'est pas mon cas, je travaille en Olympus, j'utilise Bibble 5 avec lequel j'obtiens de bien meilleurs résultats que ce que je peux faire avec Olympus Viewer le logiciel Maison.

Je peux développer le pourquoi, et montrer des exemples si cela t'intéresse.

[dominos]

Je veux bien te croire nidob24, d'ailleurs, visiblement, toi aussi, avant de passer à Bible 5, tu as commencé par utiliser celui fourni par Olympus. C'est la même démarche que je conseille.

[nidob24]

C'est plus compliqué que ça. J'ai commencé à traiter les Raw il y a 5 ans environ avec Olympus Master. J'ai vite été convaincu que ce logiciel ne m'apportait pas tout ce que je cherchais, j'ai donc acheté Bibble 4. En parallèle j'ai essayé tout ce qui existait Capture One, Sylkipix, etc.

Lorsque LightRoom 2 est sorti je l'ai essayé et en même temps je testais Bibble 5 dans ses préversions successives qui ont été très laborieuses. Puis Olympus Viewer est sorti qui marquait un très gros progrès sur Olympus Master.

Finalement après de longs tests, j'ai adopté Bibble 5 et j'en suis très satisfait.