mon Canon 5D mark II de 100 à 6400 iso en 100 manuel

[amateur85]

désolé 
je ne connaissais pas et je ne m' en suis jamais servi
pourquoi ce logiciel est efficace ?

[GTortue]

désolé 
je ne connaissais pas et je ne m' en suis jamais servi
pourquoi ce logiciel est efficace ?

oui il est bien adapté à cet appareil, même si d'autres logiciels sont bien aussi!
son principal avantage à mon humble avis est sa simplicité d'utilisation, en particulier en RAW pour la balance des blancs (et il est gratuit, fourni avec l'appareil; les mises à jour par internet apportent quelques nouvelles fonctionnalités).

LaTortue

[amateur85]

merci GTortue comme je vais acheter un PC cette semaine, je le mets en place des que je l' ai, sans doute ce soir 

par contre je shoote jamais en RAW, il faut dire qu' avec la version de photofiltre que j' ai, impossible d' ouvrir les RAW

[GTortue]

merci GTortue comme je vais acheter un PC cette semaine, je le mets en place des que je l' ai, sans doute ce soir 

par contre je shoote jamais en RAW, il faut dire qu' avec la version de photofiltre que j' ai, impossible d' ouvrir les RAW

perso je ne shoote qu'en RAW, ça permet de conserver l'original (dans DPP, quelque soit la modif qui soit faite, seule celle-ci est mémorisée, et le fichier original est toujours disponible, même après plusieurs enregistrements); un des onglets de traitement de DPP n'est disponible que pour les fichiers RAW (et c'est dans celui ci qu'on peut régler la balance des blancs)
ce logiciel fonctionne aussi sur mac.
ensuite on peut toujours exporter pour d'autres logiciels en tiff ou jpeg (qui est un format de compression destructif comme tout le monde le sait, à chaque sauvegarde l'image est altérée, il ne faut l'utiliser que si nécessaire pour l'impression ou la publication sur internet)

LaTortue

[newteam1]

tu trouves que mes MAP sont décalées ? 

de toute façon si tes MAP étaient décalées à la prise de vue,  sur l'écran de l'ordi le résultat serait sans appel

par contre de mon coté un énorme +1 pour la prise direct jpg.... avec un travail sur la prise de vue plutot que sur l'ordi....
d'ailleur le coté naturel ressort énormément de tes photos...........

[GTortue]

par contre de mon coté un énorme +1 pour la prise direct jpg....

l'emploi du jpeg pour la photo est une aberration, c'est même pire que le mp3 dans le domaine de l'audio, car à chaque enregistrement, il y a une perte de qualité par rapport à la version précédente.

LaTortue

[newteam1]

l'emploi du jpeg pour la photo est une aberration, c'est même pire que le mp3 dans le domaine de l'audio, car à chaque enregistrement, il y a une perte de qualité par rapport à la version précédente.

certainement mais il y a d'autres avantages.....

[GTortue]

certainement mais il y a d'autres avantages.....

à part la taille il n'y en a aucun, et celui-ci est aujourd'hui obsolète, un disque dur d'un tera coûte dans les 50€, une carte mémoire de 32GO ou on stocke plus de 1000 photos en RAW pas plus! à quoi ça sert de prendre des photos avec un super capteur et un super objectif si c'est pour les dégrader tout de suite en les écrivant en jpeg sur une carte mémoire? pour en stocker 10000 sur la carte?

LaTortue

[Giorgioeos]

Je ne sais pas vous mais moi si je dois choisir entre du JPEG hyper accentué aux couleurs qui pêtent et ceci:

Merci.
Oui, j'en ai plein faites au 300mm :

je n'hésite pas une seconde, sans vouloir critiquer le travail de notre ami qui a ses admirateurs, comme quoi les goûts et les couleurs ...

Georges

[newteam1]

Je ne sais pas vous mais moi si je dois choisir entre du JPEG hyper accentué aux couleurs qui pêtent et ceci:
je n'hésite pas une seconde, sans vouloir critiquer le travail de notre ami qui a ses admirateurs, comme quoi les goûts et les couleurs

perso j'admire les deux dans deux styles différents et donnant des résultats étonnants.......

pour revenir sur les jpg, et les avantages par rapport au raw:
* lorsqu'on a 1500 photos à traiter, des photos qui sortent presque au top du boitier juste un recadrage et une accentuation pour un diffusion sur le net,
* un poids divisé par 10
* des raffales à 8 img/s avec autofocus en fonction entre chaque image
* un stockage plus facile
* des logiciels de traitement plus simples et plus rapides

et j'oublie certainement d'autres avantages

[amateur85]

belle prise Giorgioeos

pour ta première libellule, desolé mais pour moi même si tu n' as pas accentué ton RAW, au niveau de la tête et des ailes de ta libellule, c' est presque pire qu' en JPEG, quand on veut comparer il faut aller au bout des choses 
en gros pas grande différence por moi

pour tes autres clichés, j' aime beaucoup, par contre ne compare pas un insecte qui représente ( à vue d' oeil ) 5 à 8% du cliché avec mes photos macro ou l' insecte représente 80 à 90 voir 100% du sujet.
de plus sur tes clichés l' harmonie est très bonne au niveau des couleur, de la lumière, mais tu n' es pas dans de la photo macro, mais plus de la proxi, tes insectes sont plus petits que la réalité, donc pas de rapport 1:1

de plus, même si je trouve ta photo de machaon splendide, sur les antennes il y a aussi cette demarquation qui corespond à la même chose sur mes cliché.
les différences, les antennes sont microscopiques sur ton clichés, et pourtant elles sont marquées non pas par une accentuation comme pour moi sur mes cliché, mais juste du fait que le noir marquera toujours beaucoup beaucoup plus comme une accentuation même si il n' y en a pas, c' est physique,

mais Giorgioeos sais tu pourquoi ?

donc désolé je ne suis pas plus convaincu que ça. pour autant je trouve tes clichés superbes  pour de la proxi
juste un petit mot en plus. regardes bien tout tes insectes sur tes clichés, ils sont tous comme accentué et pas sur une partie de l' insecte comme sur mes cliché, mais sur tout l' ensemble du à la petite taille qu' ils ont. encore une fois c' est physique

.

[newteam1]

belle prise Giorgioeos

la prise c'est Lyrr pas Giorgioeos

[Crashtor]

...et quand c' est nécessaire un petit crop ( jamais au dessu de 10% et dans 90% des cas de 1 à 5% juste pour redrésser ou pour mettre le sujet la ou je le souhaitais vraiment, mais à main levée avec le Canon EOS 5D mark II plus le sigma 150 mm macro et le doubleur le moindre ecart ne pardonne pas sur la composition finale )

Mouais... y'a aucune gloire à ne pas cropper au besoin à plus de 10% non plus hein ! Parce que la manière dont tu le présentes, c'est comme si c'était une tare honteuse.
Ceci dit, cela n'enlève rien au fait que j'apprécie tes macros.
C'est un style totalement différent de celui de Serge Tollari, alias Lyrr (et dont la personne l'ayant cité aurait pu avoir la bonne idée de mettre un lien vers son superbe site : http://www.sergetollari.com/ )
Lyrr travaille presque tout en lumière rasante (donc début ou fin de journée) alors que tu travailles en plein cagnard. Tes photos me plaisent tout autant que celle de Lyrr dont je suis un inconditionnel (malgré le manque de màj de son site)

[amateur85]

Mouais... y'a aucune gloire à ne pas cropper au besoin à plus de 10% non plus hein ! Parce que la manière dont tu le présentes, c'est comme si c'était une tare honteuse.
Ceci dit, cela n'enlève rien au fait que j'apprécie tes macros.
C'est un style totalement différent de celui de Serge Tollari, alias Lyrr (et dont la personne l'ayant cité aurait pu avoir la bonne idée de mettre un lien vers son superbe site : http://www.sergetollari.com/ )
Lyrr travaille presque tout en lumière rasante (donc début ou fin de journée) alors que tu travailles en plein cagnard. Tes photos me plaisent tout autant que celle de Lyrr dont je suis un inconditionnel (malgré le manque de màj de son site)

desolé, j' ai pas fait attention à l' auteur des clichés

pour autant, j' adore aussi le style qui est totalement différent et comme je l' ai noté plus haut sur le post, entre 50/100 watts instantanés et 800 watts on ne peut pas avoir le même résultat

de toute façon, je ne suis pas la pour dire ce que je fais c' est mieux ou pas, juste pour montrer et expliquer comment je réalise mes photos avec mon 5D mark II, justement pour mettre en valeur ce boitier que je trouve superbe
après pour les post-traitement comme je le dis je suis pas un as, loin de la.

pour le crop, je ne dis pas que je suis contre, je dis juste que je n' aime pas croper trop c' est tout. sans doute pour cela que même en macro j' utilise des cailloux avec des focales importantes 

[Crashtor]

de toute façon, je ne suis pas la pour dire ce que je fais c' est mieux ou pas, juste pour montrer et expliquer comment je réalise mes photos avec mon 5D mark II, justement pour mettre en valeur ce boitier que je trouve superbe
après pour les post-traitement comme je le dis je suis pas un as, loin de la.

Pas tracasse, je pense que tout le monde a compris ton propos. Et quels que soient les moyens que tu mets en oeuvre pour produire tes photos, je dis bravo ! Seul le résultat compte.
Et pour le post-traitement, manifestement tu t'en passes parfaitement bien.

[amateur85]

format 1200 sur mon blog avec une explication sur l' accentuation due aux couleurs, si un prof de physique peut nous aider et donner la bonne explication ce serait hyper sympa, merci d' avance

http://mes.photos.avec.mon.canon.5d.mark.ii.over-blog.com/article-pique-du-sigma-150-mm-macro-sous-la-pluie-papillon-pieride-en-photo-55903199.html

.

[TAF]

blog vraiment superbe... j'ai adoré la visite...
Merci pour ce voyage dans l'infiniment petit.

Sur ton blog, j'ai vu du talent à l'état pur !

[Giorgioeos]

Par contre amateur85 révolutionne le vocabulaire photographique, personne ne parle comme lui des caractéristiques physiques d'une photo.  Amateur85 mais quècetudis?

Georges

[amateur85]

merci TAF

Giorgioeos 
en fait pour moi la lumière est la base, que ce soit sur la lumière directe, reflechie, absorbée. mais aussi sur l' arrière plan qui lui aussi reflechit plus ou moins ( je vais en parler aussi tu sais ou )

le choix d' une ouverture d' une vitesse des isos, une fois qu' on a compris, c' est simple et facilement appliquable. par contre comprendre les influences de la lumière, plutot de toutes les lumières sur une photo c' est ça qui est intéressant, enfin pour moi
et une photo n' est qu' un petit exercice de physique sur la lumière 
quand on pense vite fait à ces parametres avant de declencher, le photos ont une autre apparence

les photographe professionnels peuvent en parler je pense. ils passent plus de temps à regler les apports de lumière ainsi que la puissance de cette dernière, qu' à shooter 
car une fois que tout est reglé sur la lumière, il ne reste plus qu' à exploiter les bons angles de prises de vue et de declencher, et la pratiquement tout le monde peut declencher même à la place d' un pro

[amateur85]

auto-portraits

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93716.msg1694506.html#msg1694506

[amateur85]

300 mm de focale à 1/250 s à main levée

http://mes.photos.avec.mon.canon.5d.mark.ii.over-blog.com/article-ara-bleu-en-photo-sigma-150-mm-macro-plus-doubleur-320-iso-55963200.html

.

[Giorgioeos]

Pfff... manquent le nombre de watts instantanés et la vitesse du vent.  Il y a du laisser aller.

Georges

[amateur85]

difficile chez Canon

je regrette presque Nikon 

[Crashtor]

Là par contre, le point net est bien en avant de l'oeil 

[amateur85]

Crashtor on est d' accord 



exifs et format 1200 sur le lien qui suit avec une seule petite retouche ( pas d' accentuation ) juste pour la qualité du montage 5D mark II et sigma 150 mm macro plus doubleur

http://mes.photos.avec.mon.canon.5d.mark.ii.over-blog.com/article-photo-d-une-girafe-qui-me-tire-la-langue-de-face-zoo-de-doue-la-fontaine-55964859.html

.